Wenn ich schaue was meine Bekannten aus dem Bachelor so machen, bin ich durch die Bank weg der, der auf der Strecke geblieben ist. Andere machen Praktika bei JPMorgan, McKinsey, und anderen wirklich Top Adressen, teilweise studieren die im Master an amerikanischen Elite Unis (in einer Liga mit Harvard). Ich dagegen krebse im Praktikum bei Horvath rum und fange mein Master an einer no name Uni an (WWU/Köln/LMU). Ich bin theoretisch nicht unzufrieden was die Arbeit angeht, aber im Vergleich mit meiner peer group kommt es mir vor als würde ich etwas extrem falsch machen und fühle mich extrem schlecht, sodass ich kein Spaß am Leben empfinde und mich auch sonst von allem abkapsel.
Mir kommt es vor als wäre das nicht normal. Geht es noch mehr Leuten so, oder ist das normal?

Dann musst du aber einen Bachelor an einer sehr krassen Universität mit unfassbar guter Peer-Group gemacht haben. Ich glaube deine Wahrnehmung hat einfach wenig mit der Realität zu tun.

Ist auch nicht normal. Sprich mit einem Psychotherapeuthen. Das Forum wird dir da wenig helfen.

Horvath und deine Master Uni sind jetzt wirklich nicht schlecht haha
Karriere ist ein Langläufer und es gibt immer viele Leute die unter besseren Voraussetzungen starten zB Vitamin B, Glück im Screening, reiches Elternhaus etc etc

Schau dass du nach dem Master irgendwo unterkommst wo du zufrieden bist.

Gibt immer Leute die besser sind, heißt aber nicht dass du schlecht oder mittel bist.

Die Leute von denen du sprichst werden sich auch mit Leuten vergleichen die noch früher da waren und jetzt vlt viel weiter sind und und.

Beispiel: Next10 wird hier als lowste Tier (mein Eindruck zumindest) abgestempelt. Denkst du die Partner dort interessiert das? Die lachen sich kaputt und denken nicht eine Sekunde über irgendwelche peers

Also lass den Kopf nicht hängen

Also du erkennst schon mal, dass es Komplexe sind. Entspann dich und arbeite an deinem Selbstvertrauen. Mach nicht alles im Leben von anderen abhängig.

Glückwunsch, du verkehrst in den richtigen Kreisen! Daher sollte auch dein Mindset sein: "Was muss ich tun, um auch das zu erreichen, wie meine Bekannten?" und nicht "Warum sind meine Bekannten alle erfolgreicher als ich?".
Die "Minderwertigkeitskomplexe", die du beschreibst sind mMn normal und auch gut für Motivation/Antrieb - vorausgesetzt, du nutzt sie dafür. Lass dich nicht dadurch runterziehen.
WWU/Köln/LMU sind jetzt auch keine Einbahnstraßen, genauso wie Horvath. Baue auf deinem bisherigen Praktikum auf und arbeite dich nach oben - da ist einiges drin (gute Noten vorausgesetzt).
Problematisch ist es eher, wenn man von Work-Life-Balance Labertaschen, Social Media Marketern und sonstigen "Chillern" umgeben ist. Dadurch lassen sich viele nach unten ziehen, wenn Disziplin und intrinsische Motivation nicht stimmen. Dein Bekanntenkreis zieht dich aber eher nach oben, also nutze deine Kontakte und mach was draus!

Die wahren High Perfomer sind schon immer die Startup-Gründer gewesen.
Sich 70 Stunden für ein Konglomerat wegzuknechten mit Elite Abschluss klingt für mich gar nicht mal so prickelnd. Jeder Exit-Gründer lacht sich über diese Leute kaputt.

Ich komme selbst aus der Mittelschicht und habe mich dennoch genauso nur an den Besten gemessen.

Der Unterschied zwischen uns ist, dass ich mich nie minderwertig gefühlt habe, sondern stattdessen die Leute anschaue und mir sage: „Das kann ich auch!“
Einige gehen dabei einen schwereren Weg, weil jeder unterschiedliche Startbedingungen hat, trotzdem ist das Ziel für jeden erreichbar.

Wenn du zu wenig Einsatz zeigst, sollst du auch kein Ergebnis erwarten.
Diese Regel gilt in allen Lebensbereichen (Liebe, Arbeit, Sport, Investments, …)
Mich hat diese Einstellung weiter gebracht, als ich es hätte mir vorstellen können.

WiWi Gast schrieb am 15.04.2024:

Die wahren High Perfomer sind schon immer die Startup-Gründer gewesen.
Sich 70 Stunden für ein Konglomerat wegzuknechten mit Elite Abschluss klingt für mich gar nicht mal so prickelnd. Jeder Exit-Gründer lacht sich über diese Leute kaputt.

Ich komme selbst aus der Mittelschicht und habe mich dennoch genauso nur an den Besten gemessen.

Der Unterschied zwischen uns ist, dass ich mich nie minderwertig gefühlt habe, sondern stattdessen die Leute anschaue und mir sage: „Das kann ich auch!“
Einige gehen dabei einen schwereren Weg, weil jeder unterschiedliche Startbedingungen hat, trotzdem ist das Ziel für jeden erreichbar.

Wenn du zu wenig Einsatz zeigst, sollst du auch kein Ergebnis erwarten.
Diese Regel gilt in allen Lebensbereichen (Liebe, Arbeit, Sport, Investments, …)
Mich hat diese Einstellung weiter gebracht, als ich es hätte mir vorstellen können.

Prinzipiell stimme ich dir zu.
Allerdings würde ich Gründer nicht als die "wahren HiPerfs sehen".

Als Gründer hat man den höchstmöglichen ROI in unserer Gesellschaft, da unser Marktsystem darauf ausgelegt ist, dass einzelne Personen, die unternehmerisch erfolgreich sind und skalieren, in guter Näherung unendlich reich werden können.

Das geht bei Angestelltenjobs nicht, auch wenn man Vorstand, MBB Partner oder Investmentbanker ist.

Dass man Highperformer ist, weil man das bestehende System bestmöglich nutzt, sehe ich nicht als grundsätzlich gegeben an. Ein Gründer kann Highperformer sein, muss aber nicht.

WiWi Gast schrieb am 16.04.2024:

Die wahren High Perfomer sind schon immer die Startup-Gründer gewesen.
Sich 70 Stunden für ein Konglomerat wegzuknechten mit Elite Abschluss klingt für mich gar nicht mal so prickelnd. Jeder Exit-Gründer lacht sich über diese Leute kaputt.

Ich komme selbst aus der Mittelschicht und habe mich dennoch genauso nur an den Besten gemessen.

Der Unterschied zwischen uns ist, dass ich mich nie minderwertig gefühlt habe, sondern stattdessen die Leute anschaue und mir sage: „Das kann ich auch!“
Einige gehen dabei einen schwereren Weg, weil jeder unterschiedliche Startbedingungen hat, trotzdem ist das Ziel für jeden erreichbar.

Wenn du zu wenig Einsatz zeigst, sollst du auch kein Ergebnis erwarten.
Diese Regel gilt in allen Lebensbereichen (Liebe, Arbeit, Sport, Investments, …)
Mich hat diese Einstellung weiter gebracht, als ich es hätte mir vorstellen können.

Prinzipiell stimme ich dir zu.
Allerdings würde ich Gründer nicht als die "wahren HiPerfs sehen".

Als Gründer hat man den höchstmöglichen ROI in unserer Gesellschaft, da unser Marktsystem darauf ausgelegt ist, dass einzelne Personen, die unternehmerisch erfolgreich sind und skalieren, in guter Näherung unendlich reich werden können.

Das geht bei Angestelltenjobs nicht, auch wenn man Vorstand, MBB Partner oder Investmentbanker ist.

Dass man Highperformer ist, weil man das bestehende System bestmöglich nutzt, sehe ich nicht als grundsätzlich gegeben an. Ein Gründer kann Highperformer sein, muss aber nicht.

Ist wie bei allen Investitionen - hohe Rendite geht nur nur mit hohem Risiko. Ein Prof hat bei uns mal gesagt, gründen ist nur sinnvoll, wenn man a) aus wohlhabender Familie kommt und das Risiko zu scheitern tragen kann b) nicht gut genug für einen hochbezahlten Job mit relativer Sicherheit (IB/UB) ist (=kein High-Performer) oder c) einfach sehr risikofreudig ist.