WiWi Gast schrieb am 08.12.2022:

Ich habe den kurzen Peak nach der letzten FED Sitzung genutzt und bin aus den Growth Titeln mit einem schönen Gewinn raus. Denke nicht, dass da in den nächsten 18-24 Monaten groß Luft für weiteres Wachstum ist, nach der Rallye der letzten 10 Jahre.

Umgeschichtet in Dividenden ETFs. Wesentlich stabiler und liefern mir in nächster Zeit zumindest konstant 3-4% Rendite über die schwierige wirtschaftliche Zeit. Danach mal weitersehen, wenn die akuten Krisen weniger geworden sind.

Auf mein gesamtes "Vermögen" gesehen, aktuell 60% Aktien und 40% auf dem Konto.

Ist schon lustig welche Prognosen teilweise abgegeben werden. Im Prinzip denke Sie etwas zu erkennen was der Markt nicht erkennt. Technisch gesehen halten Sie sich für schlauer, auch wenn Ihnen das vielleicht nicht bewusst ist. Ich denke, dass sie langfristig Gewinn machen aber durch zu viel trading Nachteile im Bereich Steuer, Kosten, Risiko, Underlying und Excitement haben werden. Zudem sind Ihre Züge vorhersehbar und damit von der anderen Seite ausbeutbar. Viel Erfolg!

antworten

WiWi Gast schrieb am 11.12.2022:

80% ETF
10% Aktien
10% Krypto

Dazu
Whiskysammlung 8-10k
Weinkeller 5-10k
Hühner 2-3k

Wie viele Hühner sind 2-3k?

Wein ist immer zu schnell leer.

antworten

WiWi Gast schrieb am 11.12.2022:

Ich habe den kurzen Peak nach der letzten FED Sitzung genutzt und bin aus den Growth Titeln mit einem schönen Gewinn raus. Denke nicht, dass da in den nächsten 18-24 Monaten groß Luft für weiteres Wachstum ist, nach der Rallye der letzten 10 Jahre.

Umgeschichtet in Dividenden ETFs. Wesentlich stabiler und liefern mir in nächster Zeit zumindest konstant 3-4% Rendite über die schwierige wirtschaftliche Zeit. Danach mal weitersehen, wenn die akuten Krisen weniger geworden sind.

Auf mein gesamtes "Vermögen" gesehen, aktuell 60% Aktien und 40% auf dem Konto.

Ihr Gedanke, dass da "nicht groß Luft für Wachstum" ist, hat der Rest des Marktes natürlich nicht. Das sehen die nicht und deshalb ist es auch so leicht den Markt zu schlagen. Nur auf die Story kommt das an, nicht darauf ob der Preis die Story schon reflektiert.

Dann schön All-In in Tech Werte. Hat ja seit 2010 so gut funktioniert...

Und wenn ich mir mal breit gestreute Indizes angucke, wie S&P 500, MSCI World etc. sehe ich keine positive Marktrichtung. Die meisten zeigen auf 3 Jahre aktuell deutlich nach unten.

Seit diesem ETF Hype sind so viele passive Hobbyinvestoren an der Börse, dass man inzwischen nicht mehr wirklich von der Effizienz der Märkte sprechen kann.
Die professionellen Investoren wie Fonds etc. ziehen ihr Geld in den letzten Monaten großflächig von den Aktienmärkten ab.

Wenn Oma, Opa und Jugendliche an der Börse spekulieren ohne wesentliche Finanzkennzahlen zu verstehen, wäre ich ja immer vorsichtig. Hat so Telekom Aktie Vibes.

Und wenn Leute behaupten, der Markt "outperformed" die meisten aktiven Investoren, dann stimmt das primär seit 2009.
Wer in der Lage ist ein Chart ordentlich zu bedienen wird sehen, dass wir davor über 10 Jahre größtenteils Stagnation hatten.
Und wer den Zusammenhang der Börsenkurse seit 2009 mit der Zinskurve nicht versteht, der soll bitte bei seinem MSCI World bleiben.
Die Leute gucken dann Finanzfluss und glauben, dass der MSCI World konstant 8% Rendite liefert... seit 2009 stimmt das. Guckt man sich aber die Zahlen seit Auflage an, sind wir gerade so über 5% p.a.

antworten

WiWi Gast schrieb am 12.12.2022:

Ich habe den kurzen Peak nach der letzten FED Sitzung genutzt und bin aus den Growth Titeln mit einem schönen Gewinn raus. Denke nicht, dass da in den nächsten 18-24 Monaten groß Luft für weiteres Wachstum ist, nach der Rallye der letzten 10 Jahre.

Umgeschichtet in Dividenden ETFs. Wesentlich stabiler und liefern mir in nächster Zeit zumindest konstant 3-4% Rendite über die schwierige wirtschaftliche Zeit. Danach mal weitersehen, wenn die akuten Krisen weniger geworden sind.

Auf mein gesamtes "Vermögen" gesehen, aktuell 60% Aktien und 40% auf dem Konto.

Ihr Gedanke, dass da "nicht groß Luft für Wachstum" ist, hat der Rest des Marktes natürlich nicht. Das sehen die nicht und deshalb ist es auch so leicht den Markt zu schlagen. Nur auf die Story kommt das an, nicht darauf ob der Preis die Story schon reflektiert.

Dann schön All-In in Tech Werte. Hat ja seit 2010 so gut funktioniert...

Und wenn ich mir mal breit gestreute Indizes angucke, wie S&P 500, MSCI World etc. sehe ich keine positive Marktrichtung. Die meisten zeigen auf 3 Jahre aktuell deutlich nach unten.

Seit diesem ETF Hype sind so viele passive Hobbyinvestoren an der Börse, dass man inzwischen nicht mehr wirklich von der Effizienz der Märkte sprechen kann.
Die professionellen Investoren wie Fonds etc. ziehen ihr Geld in den letzten Monaten großflächig von den Aktienmärkten ab.

Wenn Oma, Opa und Jugendliche an der Börse spekulieren ohne wesentliche Finanzkennzahlen zu verstehen, wäre ich ja immer vorsichtig. Hat so Telekom Aktie Vibes.

Und wenn Leute behaupten, der Markt "outperformed" die meisten aktiven Investoren, dann stimmt das primär seit 2009.
Wer in der Lage ist ein Chart ordentlich zu bedienen wird sehen, dass wir davor über 10 Jahre größtenteils Stagnation hatten.
Und wer den Zusammenhang der Börsenkurse seit 2009 mit der Zinskurve nicht versteht, der soll bitte bei seinem MSCI World bleiben.
Die Leute gucken dann Finanzfluss und glauben, dass der MSCI World konstant 8% Rendite liefert... seit 2009 stimmt das. Guckt man sich aber die Zahlen seit Auflage an, sind wir gerade so über 5% p.a.

Sie sehen keine positive Entwicklung der Indizes und bewerten das als ungünstig. Warum? Sie sind in der Ansparphase und wollen Anteile, oder? Sie denken in Geld und nicht in Anteilen! Einer der größten Fehler überhaupt. Es ist so als hätten Sie ein Problem damit, dass Lieblingsgericht morgen 50% weniger kostet. Denken Sie über Werte, nicht über Geld nach.

Sie sehen einen "ETF Hype". Den sehe ich auch. Grundsätzlich geht es um die erhabene Idee den free float Weltmarkt abzudecken bzw. diesen im Portfolio zu halten. Aktie ETF auf die globale Marktkapitalisierung sind ein Werkzeug dieser Idee gerecht zu werden. Das ist sehr, sehr sinnvoll. Dass die Finanzindustrie einen Hype um ETF macht ist im Rahmen deren Kalkül kein Wunder und schwächt o.g. Idee in keiner Weise ab.

Kein Mensch kann Geld vom Aktienmarkt abziehen. Sie geben es einem anderen und der gibt ihnen dafür Aktien und umgekehrt.

Ein ETF auf den globalen Aktienmarkt ist per Definition durchschnittlich! Allerdings mit einer netten Einschränkung. Er ist es lediglich zum Zeitpunkt des Kaufs. Danach ist er praktisch gesehen immer überdurchschnittlich im Bezug auf die performance aller Aktiver Investoren. Denken Sie mal drüber nach :-) Das ist so. Und mit der Zeit wird das immer besser zugunsten derer die "bitte bei ihrem MSCI World bleiben" ;-)

Warum? Ganz einfach... Sie haben den aktiven gegenüber mit der Zeit immer größere Vorteile. Insbesondere sind zu erwähnen Steuerstundung, Nebenkosten, Underlying (Geld statt Aktien für "Gelegenheiten"), Risiko und vorhersehbares Verhalten.

Sie glauben das nicht? Schauen Sie sich die öffentliche SPIVA an. Ganz einfach. Diejenigen auf die Sie in gewisser Weise herabschauen werden durch etwas Disziplin nach 20 Jahren ca. 95% der aktiven outperformed haben nicht obwohl sondern weil sie quasi nichts getan haben.

Wann immer Sie handeln steht auf der anderen Seite einer der Sie kennt. Er wird am Ende das Geld haben welches Ihnen fehlt. Ebso verhält es mit Steuern (ich danke!), und Handelsgebühren.

antworten

WiWi Gast schrieb am 12.12.2022:

80% ETF
10% Aktien
10% Krypto

Dazu
Whiskysammlung 8-10k
Weinkeller 5-10k
Hühner 2-3k

Wie viele Hühner sind 2-3k?

Wein ist immer zu schnell leer.

Na eben 2000 - 3000 davon :-)

antworten

WiWi Gast schrieb am 12.12.2022:

Die Leute gucken dann Finanzfluss und glauben, dass der MSCI World konstant 8% Rendite liefert... seit 2009 stimmt das. Guckt man sich aber die Zahlen seit Auflage an, sind wir gerade so über 5% p.a.

Also so auf die Schnelle habe ich nur das Fact Sheet zum MSCI World Index (USD) auf der MSCI Website gefunden. Die langfristigste darin angegebene Kennzahl zur Bruttorendite (Gross Return) ist "since 31 Dec 1987" gerechnet, also über einen Zeitraum von 35 (!) Jahren. Angegeben sind hier 8,00% (annualized) Performance.

Nun rechnest du ja seit Auflage. Insofern habe ich zwar nicht bewiesen, dass deine Aussage mit "gerade so über 5% p.a." per se falsch ist. Aber 35 Jahre sind für mich ein hinreichend langer Zeitraum, um eine Renditeerwartung zu formulieren, die deutlich oberhalb von 5% liegt.

Und wenn ich mir mal breit gestreute Indizes angucke, wie S&P 500, MSCI World etc. sehe ich keine positive Marktrichtung. Die meisten zeigen auf 3 Jahre aktuell deutlich nach unten.

Im o.g. Fact-Sheet ist die annualisierte Rendite des MSCI World über einen Zeitraum von 3 Jahren ebenfalls mit 8,04% angegeben. Auf welchen "Fakten" basiert deine Aussage bzgl. der 3 Jahre ?

Seit diesem ETF Hype sind so viele passive Hobbyinvestoren an der Börse, dass man inzwischen nicht mehr wirklich von der Effizienz der Märkte sprechen kann.

Also meines Wissens halten ETFs - bezogen auf die Gesamtmarktkapitalisierung der Kapitalgesellschaften - immer noch nur ein einstelligen Prozentanteil. Somit ist noch immer ein wesentlicher Teil der Gesamtmarktkapitalkapitalisierung frei handelbar.
Insofern ist deine These einer aufgrund der ETFs eingeschränkten Effizienz der Märkte ... sagen wir mal ... sehr gewagt.

antworten

WiWi Gast schrieb am 12.12.2022:

Die Leute gucken dann Finanzfluss und glauben, dass der MSCI World konstant 8% Rendite liefert... seit 2009 stimmt das. Guckt man sich aber die Zahlen seit Auflage an, sind wir gerade so über 5% p.a.

Also so auf die Schnelle habe ich nur das Fact Sheet zum MSCI World Index (USD) auf der MSCI Website gefunden. Die langfristigste darin angegebene Kennzahl zur Bruttorendite (Gross Return) ist "since 31 Dec 1987" gerechnet, also über einen Zeitraum von 35 (!) Jahren. Angegeben sind hier 8,00% (annualized) Performance.

Nun rechnest du ja seit Auflage. Insofern habe ich zwar nicht bewiesen, dass deine Aussage mit "gerade so über 5% p.a." per se falsch ist. Aber 35 Jahre sind für mich ein hinreichend langer Zeitraum, um eine Renditeerwartung zu formulieren, die deutlich oberhalb von 5% liegt.

Und wenn ich mir mal breit gestreute Indizes angucke, wie S&P 500, MSCI World etc. sehe ich keine positive Marktrichtung. Die meisten zeigen auf 3 Jahre aktuell deutlich nach unten.

Im o.g. Fact-Sheet ist die annualisierte Rendite des MSCI World über einen Zeitraum von 3 Jahren ebenfalls mit 8,04% angegeben. Auf welchen "Fakten" basiert deine Aussage bzgl. der 3 Jahre ?

Seit diesem ETF Hype sind so viele passive Hobbyinvestoren an der Börse, dass man inzwischen nicht mehr wirklich von der Effizienz der Märkte sprechen kann.

Also meines Wissens halten ETFs - bezogen auf die Gesamtmarktkapitalisierung der Kapitalgesellschaften - immer noch nur ein einstelligen Prozentanteil. Somit ist noch immer ein wesentlicher Teil der Gesamtmarktkapitalkapitalisierung frei handelbar.
Insofern ist deine These einer aufgrund der ETFs eingeschränkten Effizienz der Märkte ... sagen wir mal ... sehr gewagt.

Das Argument der Ineffizient ist komplett falsch. Erst wenn sich da 90% der institutionellen Trader zurückziehen würden gäbe es nennenswerte Ineffizienzen. Offensichtliche Ineffizienz bedeutet, dass ein Sack Geld auf der Straße steht und ihn alle stehen lassen. Das wird nie passieren. Never :-) Effizienz hat seinen Ursprung in der menschlichen Gier. Und die, insbesondere jene der Institutionellen, ist gesetzt.

antworten

WiWi Gast schrieb am 12.12.2022:

80% ETF
10% Aktien
10% Krypto

Dazu
Whiskysammlung 8-10k
Weinkeller 5-10k
Hühner 2-3k

Wie viele Hühner sind 2-3k?

Wein ist immer zu schnell leer.

Na eben 2000 - 3000 davon :-)

400-800
Je nach Rasse und Alter
Die Eier werden über den befreundeten Bauern vertrieben

antworten

WiWi Gast schrieb am 12.12.2022:

Ich habe den kurzen Peak nach der letzten FED Sitzung genutzt und bin aus den Growth Titeln mit einem schönen Gewinn raus. Denke nicht, dass da in den nächsten 18-24 Monaten groß Luft für weiteres Wachstum ist, nach der Rallye der letzten 10 Jahre.

Umgeschichtet in Dividenden ETFs. Wesentlich stabiler und liefern mir in nächster Zeit zumindest konstant 3-4% Rendite über die schwierige wirtschaftliche Zeit. Danach mal weitersehen, wenn die akuten Krisen weniger geworden sind.

Auf mein gesamtes "Vermögen" gesehen, aktuell 60% Aktien und 40% auf dem Konto.

Ihr Gedanke, dass da "nicht groß Luft für Wachstum" ist, hat der Rest des Marktes natürlich nicht. Das sehen die nicht und deshalb ist es auch so leicht den Markt zu schlagen. Nur auf die Story kommt das an, nicht darauf ob der Preis die Story schon reflektiert.

Dann schön All-In in Tech Werte. Hat ja seit 2010 so gut funktioniert...

Und wenn ich mir mal breit gestreute Indizes angucke, wie S&P 500, MSCI World etc. sehe ich keine positive Marktrichtung. Die meisten zeigen auf 3 Jahre aktuell deutlich nach unten.

Seit diesem ETF Hype sind so viele passive Hobbyinvestoren an der Börse, dass man inzwischen nicht mehr wirklich von der Effizienz der Märkte sprechen kann.
Die professionellen Investoren wie Fonds etc. ziehen ihr Geld in den letzten Monaten großflächig von den Aktienmärkten ab.

Wenn Oma, Opa und Jugendliche an der Börse spekulieren ohne wesentliche Finanzkennzahlen zu verstehen, wäre ich ja immer vorsichtig. Hat so Telekom Aktie Vibes.

Und wenn Leute behaupten, der Markt "outperformed" die meisten aktiven Investoren, dann stimmt das primär seit 2009.
Wer in der Lage ist ein Chart ordentlich zu bedienen wird sehen, dass wir davor über 10 Jahre größtenteils Stagnation hatten.
Und wer den Zusammenhang der Börsenkurse seit 2009 mit der Zinskurve nicht versteht, der soll bitte bei seinem MSCI World bleiben.
Die Leute gucken dann Finanzfluss und glauben, dass der MSCI World konstant 8% Rendite liefert... seit 2009 stimmt das. Guckt man sich aber die Zahlen seit Auflage an, sind wir gerade so über 5% p.a.

Effizienz bedeutet im praktischen Sinn, dass nichts tun die höchste Rendite erwarten lässt. Meine Oma macht das richtig. Die hat absolut keine Ahnung von der Materie und hört auf mich. Ich tue nichts weil ich zu wissen glaube was Effizienz bedeutet. Zwei völlig konträre Wissensstände welche aus Sicht des Euros keine Rolle spielen. Wir tun beide nichts. Kritisch wird das wenn der Wissensstand zwischen meiner Oma und mir liegt (Dunnig-Kruger-Effekt). Nur um eine Lanze für meine Oma zu brechen ;-)

antworten