Hallo, ich hab mich vor kurzem bei PWC (Einstieg) beworben im Bereich Valuation und ein mal financial Due Dilligence.

Habe heute eine Absage bekommen (für welche Position wird aus der Absage nicht ersichtlich) Hat sich zufällig noch jemand kürzlich für eine dieser Stelle beworben?
Habe eine Bewerbung auf Englisch losgeschickt mit CV, habe momentan einen Schnitt von 2,1 im Diplom einen Auslandsaufenthalt in den USA sowie 3 Praktika im Investment Banking mit hervorragenden recommendations.

Ich lese hier immer nur das bei PWC jeder Horst genommen wird und das die Leute zum Verheizen suchen. Ist es generell momentan schwer in dem Bereich eingeladen zu werden?

Weiß jemand wie lange PWC die Bewerberdaten speichert, weil mein Bewerber account bereits gelöscht worden ist.

antworten

Warum bewirbst Du Dich in Deutschland bei einem deutschen Unternehmen in englisch????

Ich war ein paar Jahre bei PwC und habe damals von niemandem gehört, dass er sein Anschreiben bzw. CV in englisch eingreicht hat. Warum auch...

Es gibt mehere Möglichkeiten, warum Deine Bewerbung nicht erfolgreich war. Ich möchte nicht ausschließen, dass es an Deinem englischen Anschreiben lag. Ich fände es strange, wenn sich jemand so bei mir bewerben würde...

antworten

Lounge Gast schrieb:

Ich lese hier immer nur das bei PWC jeder Horst genommen wird
und das die Leute zum Verheizen suchen. Ist es generell
momentan schwer in dem Bereich eingeladen zu werden?

Das stimmt. Ich habe kein Auslandssemester und auch nur einen Schnitt von 2,9, aber ich hatte keine Probleme genommen zu werden.

antworten

Ich habe mich auf Englisch beworben da ich vorher bzw. immer noch im Ibanking war und dort fast IMMER ein englisches anschreiben verlangt wird/wurde.
Bei der Deutschen Bank war ich im Januar eingeladen. Dort hat mich nach 2 Wochen HR angerufen und gemeint das ein MD gerne hätte das ich ihm nochmal das Ganze auf Englisch mache das passt ihm gar nicht mit der deutschen Bewerbung.
Außerdem hab ich vorher mit der HR telefoniert. Die meinten das wäre garkein Problem. Deshalb wundert mich das.
Ich war heute auf der Seite von Siemens dort steht direkt drinne das deutsch kein muss ist aber es ganz gut wäre wenn man es kann und das ist - im Gegensatz zu PWC mit Sitz in NY - ein deutsches Unternehmen.
Bei der Telekom für das Finance /CFO Trainee Programm wird auch englisch bevorzugt. Ich finde das nicht wirklich unnormal. Ein Unternehmen das an jeder Ecke mit seiner Diversity und Internationalität wirbt sollte damit klar kommen.

antworten

Ich sehe da schon einen Unterschied:

Die PwC AG hat ihren Sitz in Frankfurt/Main. Du bewirbst Dich bei einem deutschen Unternehmen (das gilt für alle Big4 - trotz der europäische Holdings bei EY und KPMG), das überwiegend für den deutschen Markt arbeitet.

Bei der DB bzw. Siemens bewirbst Du Dich bei deutschen Unternehmen, die global tätig sind. Das Du dort eher mal Englisch sprichst, liegt in der Natur der Sache. Mir ging es nach dem Wechsel von einer Big4 zu einem Dax-Unternehmen nicht anders.

Wenn Du vorher mit HR gesprochen hast, dann scheint es wirklich nicht am Anschreiben gelegen zu haben. Etwas strange finde ich aber dennoch, wenn sich einer deutscher Muttersprachler bei einem deutschen Unternehmen nicht in deutsch bewirbt. Wenn es explizit gefordert wird ist das i.O., ansonsten finde ich es - ehrlich gesagt - etwas abgehoben.

Lounge Gast schrieb:

Ich habe mich auf Englisch beworben da ich vorher bzw. immer
noch im Ibanking war und dort fast IMMER ein englisches
anschreiben verlangt wird/wurde.
Bei der Deutschen Bank war ich im Januar eingeladen. Dort hat
mich nach 2 Wochen HR angerufen und gemeint das ein MD gerne
hätte das ich ihm nochmal das Ganze auf Englisch mache das
passt ihm gar nicht mit der deutschen Bewerbung.
Außerdem hab ich vorher mit der HR telefoniert. Die meinten
das wäre garkein Problem. Deshalb wundert mich das.
Ich war heute auf der Seite von Siemens dort steht direkt
drinne das deutsch kein muss ist aber es ganz gut wäre wenn
man es kann und das ist - im Gegensatz zu PWC mit Sitz in NY

• ein deutsches Unternehmen.
  Bei der Telekom für das Finance /CFO Trainee Programm wird
  auch englisch bevorzugt. Ich finde das nicht wirklich
  unnormal. Ein Unternehmen das an jeder Ecke mit seiner
  Diversity und Internationalität wirbt sollte damit klar kommen.

antworten

Hi,

ich verstehe nicht warum du zu pwc ins due diligence willst, wenn du vorher schon im investment banking warst? Bei einer kleinen klitsche oder bei einer größeren banK?

antworten

hi,

ging mir im prinzip genauso und kann denn schritt also durchaus verstehen. hatte als analyst im bb angefangen. nach einem jahr hab ich zu pwc gewechselt. mittlerweile bin ich schon wieder bei einer großen boutique und hab dabei gleich einen ordentlichen karriere sprung hingelegt. also für jeden, der nicht täglich bis spät in der früh knechten möchte, ist dieser schritt durchaus sehr rational. außerdem war ich in einem tollen team mit guten projekten und einer steilen lernkurve!

zur bewerbung selber kann ich auch nicht viel sagen, warums beim te nicht geklappt hat. was hast du für motivationen angegeben, vom bb zu den big4 zu wechseln?? manchmal kommen bewerbungen von bb analysten, dies einfach nicht bringen und deshalb wechseln. deren motivation ist dann eher big4 als letzten zufluchtsort wahrzunehmen, dass allerdings bei hr und in den cf teams nicht so gut ankommt. darauf wird sicherlich geachtet. kenne die details der bewerbung nicht aber kann durchaus ein grund gewesen sein. viel glück trotzdem!!

antworten

Für den Bereich bei PwC und KPMG brauchst du einen Schnitt von >1,5 - da musst du derzeit ausnahmsweise zu den besten gehören.
Zudem sind alle B4 eher als internationales Netzwerk zu verstehen.
Das es bei den B4 nicht ins Ausland geht, stimmt überhaupt nicht.
Deutschland bietet Prüfungen und manche Beratungsdienstleistungen preiswerter an als die ausländischen Kollegen. Das heißt ein internationaler Einsatz kann durchaus vorkommen, außer man ist an einem kleineren Standort bzw. man ist bei den richtigen Mandaten.

Das mit den Bewerbungen auf englisch sehe ich auch eher kritisch. Allerdings sind viele AC heute mit internationalen Bewerbern, somit gleiches Recht für alle. Trotzdem haben die native speaker einen erheblichen Vorteil.

Wenn du Valuation machen willst, dann guck dir mal die kleineren Buden an ;)

antworten

jaja, die steile lernkurve.....

antworten

Ja, PwC nimmt auch Leute mit bis 2,9 Durchschnitt, jedoch für Audit. Valuation&Strategy oder DD sind wählerischer. Insgesamt würde ich von jemanden der Praktika in I Banken gemacht hat auch eher Abstand nehmen, insbesondere wenn er sich als Deutscher in Deutschland in englischer Sprache bewirbt. Das passt einfach nicht zu einer deutschen WP Gesellschaft. PwC ist keine I Bank und will auch keine sein. Ausserdem ist es momentan zeitlich auch nicht einfach, vor September sucht momentan keine der big4.

antworten

Ich kenne die Kriterien bei PwC nicht genau, aber bei E&Y im Bereich Valuation & Modelling ist eine 2,1 eine eher durchschnittliche Note. Momentan gibt es bei hier in diesem bereich sehr viele Leute die sich mit einem 1,0 - 1,5 Abi und ähnlichen Uni Noten bewerbern. Insbesondere Leute die weniger auf das Geld schauen und keine Ellenbogenmentalität suchen, kommen auch gerne von I-Banken zu EY TAS. Valuation, zumindest in den Top Standorten bei EY in Hamburg und Berlin, ist zudem sehr beliebt aber nicht übergroß (ca. 40 Leute), so dass ein deutlicher Bewerberübrhang besteht.

Reich wird man bei E&Y in den ersten Jahren allerdings genausowenig wie bei PwC, eine gute Altenative zu I-Bank ist es allemal, das ist eher eine Mentalitätsfrage als eine der Möglichkeiten, typischerweise schließt sich eine vorliebe für eine I Bank mit Valuation bei einer Big4 einfach aus.

Anders als im Bereich Audit, ist Transaction und Valaution auch recht abwechslungsreich und interessant, was es für sehr gute Bewerber auch als Alternative zu den Tier1 UB passend macht, wie gesagt aber nur dann, wenn Gehalt nicht das dominierende Kriterium ist.

Mit einer 2,1 und Praktika in I banken sowei USA Aufenthalt ist Deine Bewerbung nichts besonderes, halt Durchschnitt. I Bank ist eher kritisch, weil man vermutet das Du die dazugehörige Einstellung / Mentalität hast. Also wundert mich nicht, wenn man dich nicht einlädt, zumindest wenn PwC grad dicht ist. Wäre bei EY nicht anders.

Mein Tipp, versuche es bei BDO oder Deloitte, die suchen definitiv Leute und haben einen nicht so großen Zulauf wie EY und PwC in diesem Bereich. KPMG ist für Audit ok, für Transactions aber keine wirkliche Alternative.

antworten

Ja, dem ist eigentlich nicht viel hinzuzufügen. Meine Meinung, wehalb es vlt. nicht zum VG gereicht hat: Deine starke IB-Fokussierung während des Studiums. Man könnte sich schon fragen, warum Du denn nun nicht bei einer IB anfängst. Oder man hat Bedenken, Dich nicht langfristig halten zu können.

Lounge Gast schrieb:

Ja, PwC nimmt auch Leute mit bis 2,9 Durchschnitt, jedoch für
Audit. Valuation&Strategy oder DD sind wählerischer.
Insgesamt würde ich von jemanden der Praktika in I Banken
gemacht hat auch eher Abstand nehmen, insbesondere wenn er
sich als Deutscher in Deutschland in englischer Sprache
bewirbt. Das passt einfach nicht zu einer deutschen WP
Gesellschaft. PwC ist keine I Bank und will auch keine sein.
Ausserdem ist es momentan zeitlich auch nicht einfach, vor
September sucht momentan keine der big4.

antworten

Sehr erfrischend finde ich, dass endlich mal jemand den Mut hat, mit einen typischen Vorurteil in diesen Foren aufzuräumen, nämlich dass bei den Big4 nur Leute anfangen, die schlechtere Noten haben als bei Mc Kinsey oder Goldmann Sachs.

Das ist schlicht falsch, und nach meiner Beobachtung der Trands bei den Studenten ist die Karriere / Geld Ausrichtung gerade bei den Top Potentials gar nicht so ausgeprägt.

Ein Job zB bei PwC oder EY im Bereich Valaution ist inhaltlich deutlich spanneder als das gleiche bei Goldman Sachs, Mann verdient mindestens 30-50% weniger am Anfang, aber hat das ganze "ich bin so toll, muss die Kellegen verdrängen um an die spitze zu kommen und ich lebe für die Arbeit, wenigr als 60h Arbeit ist Teilzeitjob etc." einstellung nicht. Leider gibt es bei PwC auch ein paar Exemplare diser Art, nur dann mit schlechteren Noten.

Die Kollegen die sowohl bei E&Y als auch bei PwC mit einem Master mit zB 1,3 anfangen (und ich kenne auch einige, zumindest bei EY) habe ganz andere Vorstellungen vom Arbeitsleben als die Karriegeilen Exemplare. Sie sind einfach entspannter aber super Leistungsfähig. Das Miteineidner im Job ist bei einer Big4 (ich kenne PwC aus Praktikum, E&Y aus dem Job, und Morgan Stanley ebenfalls aus Praktikum) einfach so was von viel angenehmer als bei einer I Bank und die Leute nicht blasiert sondern wirklich ein Team in dem auch Freundschaften entstehen.

Ich kann jedem der nicht auf dem Trip ist mit 30 seine 1. Million zu haben, defintiv zu einem Job vei Valaution&Startegy beu PwC zuraten, ich persönlich finde E&Y alleridngs auch noch besser, und KPMG / Deloiie nicht wirklich schlecht.

antworten

hi, bin der vom ersten kommentar am 26.3.

ja, es stimmt, dass in diesem forum die big4 relativ schlecht abschneiden. deshalb wollte ich auch meine erfahrungen dem te mitteilen und die sichtweisen ein wenig relativieren. dass bei den big4 die geeks sitzen und im bb die freaks, ist einfach ein belustigendes klischee, mit dem objektiv aufgeräumt werden sollte.

nachdem ich selber ein einjähriges analysten martyrium im bb (ubs) erlebt und dann erfahrungen bei pwc m&a bis senior associate level gesammelt habe, bin ich glaub ich ganz gut in der lage, realistischere gegebenheiten ans tageslicht zu bringen. das ewige gequatsche, dass eine ist viel besser als das andere ist einfach unsinn. genauso dass im bb nur aufgeblasene möchtegern banker mit tunnelblick sitzen ist ebenso recht eindimensional gedacht, wie dass bei den big4 nur rechnungswesen heinis mit den schlechteren noten anzutreffen sind. meiner erfahrung nach, hält sich das ziemlich in der waage. denn auch im elite bb sind typen bei der arbeit, die die qualitativen anforderungen nie erfüllen würden, jedoch das nötige vitamin b zum beispiel hatten.

wie auch immer. ich will hiermit nochmal meine neutrale sichtweise betonen! beide wege haben ihre vor- sowie nachteile. fakt ist jedoch, dass big4 m&a eben eher den midcap bereich abdeckt und man nicht bei den riesen deals an bord ist. natürlich ist man in abteilungen wie tas oder valuation sicherlich auch bei den großen mandaten zu gange aber salopp formuliert nur der zubringer der bbs. was bestimmt auch sehr interessant sein kann, muss natürlich jeder nach interessensschwerpunkt für sich bestimmen. für mich war letztlich der ausschlaggebende punkt von pwc zu einer boutique zu wechseln, einerseits mehr verantwortung, die mir übertragen wurde, und andererseits wieder ein höheres dealvolumen. vielleicht kann ich hier auch gleich das vorurteil aufräumen, dass der exit von big4 zu bb oder mmboutiquen durchaus kein unrealistischer ist. ein ehemals guter kollege von mir, ist jetzt zum beispiel bei mck, also wieder ein ganz anderer exit. im prinzip ist alles möglich, sofern man weiß was man kann und wohin man möchte. und das solls jetzt sein, sonst spreng ich noch das forum. wünsche jeden gutes gelingen! auch wenn hier im forum oft meinungen runter gespielt werden, finde ich diesen platz des austausches doch sehr interessant. für manche vielleicht eine art therapie :) macht's gut!

antworten

Ich bin der TE, zunächst vielen Dank für die zahlreichen Antworten.
Ich habe meine IB Praktika bei einer M&A Boutique gemacht und 2 BB um die Frage mal zu beantworten.

Der Grund warum ich wechseln möchte ist einfach der, dass mir die Lernkurve im IB sehr fraglich vorkommt. Eher ist es so, dass mir die meisten meiner Kollegen (egal in welcher Bank) geraten haben nicht zu ihnen zu kommen. Es wäre ihr größter Fehler gewesen direkt ins IB zu gehen. Ich könnt euch Geschichten von IPO's erzählen wo das Management über den Tisch gezogen wird das einem die Ohren Wackeln. Erst gestern wieder von einem Senior ne Story gehört da wundert mich die Krise ehrlich gesagt auch nicht ...

Außerdem habe ich gerade bei M&A Boutiquen viele Leute getroffen die bei einer Big 4 waren und dann von dort in den MidCap Bereich sind. Ich habe oft festgestellt, dass die Mentalität der Leute einfach Bodenständiger und umgänglicher ist und vor allem das sie fachlich echt was können.

Das Weiteren ist ein großer Grund natürlich auch die Arbeitszeit und die Tatsache, dass ich z.B im Valuation Bereich bei einer Big 4 vielfältigeres mache als einfache 3 Jahre Lang im Maschinenraum rum zu pitchen und gefakte Bewertungsmodelle zu produzieren.

Momentan Arbeite ich ja als Analyst und die Arbeit macht mir echt Spaß, zumal später mit 60-70 Wochenstunden die Arbeitszeit o.k ist. Aber da ist das Problem die Marktlage. Es ist einfach absoluter Kahlschlag. Ganz Buden werden über Nacht dicht gemacht, zuletzt die Equity Abteilung von UniCredit. Andere kleinere Häuser gehen auf dem Zahnfleisch und entlassen Analysts mit 10 oder mehr Jahren Berufserfahrung die den Markt schwemmen. In London ist auch Kahlschlag. Einzig an der Wall Street werden einzeln Teams aufgebaut (UBS baut dort wohl gerade nen größeres Research Team auf so wie ich die Marktbewegung sehe). Bei Übersee ist das Problem das ich Absolvent bin und kein Vitamin B habe. In der Schweiz bin ich mich schon aktiv am bewerben, aber die haben dort dann so einen TalentPool, dass meine Bewerbung eh direkt im Müll landet.

Ausstieg in andere Richtungen gestaltet sich als schwierig. Im Corporate M&A sitzen meist nur Seniors und ex-ibler oder Eigengewächse. Außerdem sind die Teams klein und Stellen gibt es meist nicht direkt sondern nur intern oder über vitamin-B.

Ich habe zwar als Wahlfach u.a Controlling, aber kein Controlling Praktikum. Ich Bewerbe ich mittlerweile auch für finance tracks bei corporates mit dem Ziel ins corporate M&A zu kommen. Das allerdings in der Bewerbung und später im Gespräch so zu kommunizieren das die anderen das nicht negativ sehen ist halt ein Problem.

Das Problem geht im übrigen noch anderen so die ich kenne. Ich kenne einen guten Mann VWL'er mit top recommendations und Praktikas, der hat jetzt alg2 beantragt weil auf alles auf das er sich bewirbt zig mit Berufserfahrung kommen und vorgezogen werden.

antworten

@ TE: Implizit sagst Du ja selbst in Deinem Beitrag vom 01.04., woran es liegt: die Marktlage. Der Kahlschlag bei den Banken führt nun einmal dazu, dass viele (gute und erfahrene) Ex-IBler sich umschauen. Von denen ist sicherlich der eine oder andere auf die Idee gekommen, sich bei den Big4 zu bewerben.

antworten

Was macht man denn so bei Due Dilligence?

antworten

Was für Exit-Möglichkeiten gibt es bei Valuation (vor allen Dingen, wenn man nicht ins IB aussteigen will)?

antworten

Die Exit Möglichkeiten bei Valuation ergeben sich zB aus meiner Erfahrung der letzten 5 Jahre an einem der größeren Standorte:

2 x Controllinng internationeler Großkonzern nach 2-3 Jahren EY

1x Beteiligungsmanagement DAX nach 5 Jahren

1x Head of Strategy nach 6 jahren, Internetbude

1x Partner UB nach 12 Jahren

1x Professor nach 7 Jahren

1x Dozentin nach 4 Jahren

1x Kaufmännischer Leiter Mittelständler nach 6 Jahren

1x Leiterin Controlling beim Mittelständler nach 5 Jahren

2x Investmentbanking nach 1 Jahr

1 x M&A Abteilung Konzern nach 3 Jahren

2 x Audit Manager bei EY nach 5 Jahren

1 x Manager TS bei EY nach 5 Jahren

umgekehrt (dh Transfers in):

2 x Ibank nach 1-2 Jahren
1 x Dozentin nach 4 Jahren
1 x Manager andere Big4 nach 5 Jahren
1 x UB nach 2 Jahren

Insgesamt ist es eher selten, dass jemand mit Erfahrung einsteigt. Die Fluktuation liegt bei ca. 10% p.a. momentan eher bei 5%. Alle die gehen wollten oder keine Aufstiegspersepktive sahen, haben Ihr Gehalt um mondestens 30% erhöht, ausser diejenigen die innerhalb der Firma gewechselt haben. VAL Mitarbeiter sind extrem beliebt am Markt, denn sie haben relevante Basiskenntnisse in IFRS und Steuern (was außerhalb der WP/StB Branche reciht, bzw. viele machen auch Stb und WP Examen), sie haben bei Transaktionen oder Restrukturierungen Erfahrung gesammelt (was bei M&A Abteilungen, IB und UB hilft), und sie haben in Val selbst viel mit Planungsrechnungen und Erfolgsfaktoren verschiedenster Unternehmen gesehen (was bei UB, Controlling und Strategy von Konzernen hilft). Sie sind fachlich flexibler als Kollegen aus Tax und Audit und meist selbständiger und anyltischer als Leute Aus Due Diligence oder CR.

antworten

2,9 Schnitt ist nicht 2,1. Mit 2,9 kann man in der Audit bei PwC unterkommen, muss es aber nciht. Eine 2,1 ist für den Bereich Valuation bei PwC und EY definitiv keine besondere Note, aber auch genauso definitiv kein Grund jemanden nicht zum VG einzuladen. Außerdem gibt es trotz enger Marktlage ja auch nich KPNG und Deloitte die typischerweise bezüglich der Noten nicht ganz so hohe Anforderungen haben.

antworten

Ich kann hier nicht für PwC antworten, kenne aber den Recruting Prozess bei E&Y im Bereich Valuation & Business Modelling sehr gut. Erfahrungsgemäß ist PwC nicht anspruchsvoller als E&Y, daher ist meine Einschätzung vielleicht dennoch wertvoll für Dich.

1. Eine englischsprchige Bewerbung ist absolut ok, aber auch absolut unnötig. Daran allein wird es nicht gelegen haben, man fragt sich aber schon warum, warum ein Deutscher sich bei einer Dutschen Firma englisch bewirbt wenn es nicht ausdrücklich in der Stellenanzeige gefragt wurde.

2. 3 Praktika bei IB oder M&A machen Dich verdächtigt. Warum will der jetzt zu einer Big4? Warum hat er nicht mal 1 Praktikum in Transaction bei PwC oder E&Y versucht? Ist der überhaupt interessiert? Mit 2,1 ist mal ein schlechter Kandidat für gute IB, also hat der Bewerber evtl den Anspruch und die Einstellung eines "typischen" IBler (was bei EY definitiv nicht erwünscht ist) aber zusätzlich nicht mal das fachliche potenzial. Also uninteressanter Typ.

3. Eine Note von 2,1 ist ok, aber nicht sehr gut. Es gibt kaum Bewerber für V&BM bei EY die schlechter als 2,1 haben, die haben dann aber andere interessante Dinge im CV. IB und M&A Praktikum ist nicht wirklich interessant.

4. Mometan bewirbt sich kaum einer (zumindest nicht kurzfristig) der wirklich gut wäre. Die guten machen das ganze rechtzeitig klar. Wenn Du was für Feb 2013 suchts bist du zu früh, wenn du für Sept 2012 sucht bist du zu spät.

antworten

Ich bin der Ersteller...

Zu meinem direkten Vorredner kann ich sagen, dass der schlechte IBler der für E&Y evtl. uninterssant ist ab 1.10 bei E&Y arbeitet. Hallo herr Kollege ;)

Im übrigen wüsste ich nicht was daran so schrecklich sein sollte, mal eine andere Perspektive vom Transaktionsbereich zu bekommen und etwas anderes zu sehen.
Irgendwie will ich mich schließlich auch weiter entwickeln und nach 2 Jahren im IB ist das doch ein guter Zeitpunkt!

Ich hatte vor meiner letzten 1 Jährigen Station als Werksstudent die Gelegenheit gehabt, bei PWC im Valuationbereich für Health Care Unternehmen ein Praktikum zu machen. Hab das dann aber zugunsten einer angel-sächsischen IB abgeblasen, weil ich dort im Internet/Media und Telco Bereich arbeiten konnte - was ich interessanter fand und wo ich bereits aus vorherigen Praktika Erfahrung hatte.
Mein erster Pitch den ich mit einem 2nd year Analyst gemacht hab und an uns ging war im Bereich Telekommunikation und ich fand es super interessant. Deshalb hab ich mich dann wieder dafür entschieden.

Ein Grund für den Wechsel ist u.a. das mir die Kultur im IB ganz schön auf den Geist ging! Da war einiges gebaren für mich persönlich einfach nicht mehr vertretbar....

antworten