Hallo zusammen,

ich bin aktuell Praktikant in einer T3 UB und war auch für ein Praktikum in einem DAX IC.
Ich habe das Gefühl, dass sich T3 UB im Vergleich zu DAX IC gar nicht lohnt. Die Gehaltsentwicklung bei meiner T3 ist dynamischer, dafür arbeitet man auch wesentlich mehr. Die Exits sind im allgemeinen natürlich in mehr Industrien möglich, die tatsächlichen Positionen , in die man wechseln kann, waren im IC deutlich stärker.

In meiner T3 wird auch täglich von 8-21 Uhr gearbeitet, Belastung steigend mit entsprechenden Beförderungen. Daher meine Frage:

Lohnt sich T3 gegenüber Dax IC überhaupt?? Meiner Meinung nach muss man sich eher zwischen T1/T2 vs. Dax IC entscheiden - dort fällt für viele die Wahl trotz der hohen Arbeitsbelastung auf T1/T2.

Wie ist eure Meinung? Seht ihr das ähnlich?

WiWi Gast schrieb am 03.03.2023:

Hallo zusammen,

ich bin aktuell Praktikant in einer T3 UB und war auch für ein Praktikum in einem DAX IC.
Ich habe das Gefühl, dass sich T3 UB im Vergleich zu DAX IC gar nicht lohnt. Die Gehaltsentwicklung bei meiner T3 ist dynamischer, dafür arbeitet man auch wesentlich mehr. Die Exits sind im allgemeinen natürlich in mehr Industrien möglich, die tatsächlichen Positionen , in die man wechseln kann, waren im IC deutlich stärker.

In meiner T3 wird auch täglich von 8-21 Uhr gearbeitet, Belastung steigend mit entsprechenden Beförderungen. Daher meine Frage:

Lohnt sich T3 gegenüber Dax IC überhaupt?? Meiner Meinung nach muss man sich eher zwischen T1/T2 vs. Dax IC entscheiden - dort fällt für viele die Wahl trotz der hohen Arbeitsbelastung auf T1/T2.

Wie ist eure Meinung? Seht ihr das ähnlich?

Kommt tatsächlich ganz darauf an, welche T3 und welche DAX IC hier gemeint ist. Hier gibt es ja auch "von bis". Teilweise haben die T3s einen spezifischen Schwerpunkt, in dem sie mit MBB konkurrieren (Bsp. SKP Pricing). Insofern kann man das pauschal nicht sagen. Kommt ganz darauf an, welchen Exit du anstreben möchtest. Zumal der Exit im DAX IC sicherlich im eigenen Konzern stark sein wird (teilweise vergleichbar mit MBB), in anderen Unternehmen und Industrien hingegen aber signifikant schlechter.

Für T3 spricht nichts. Während du dich bei T3 auf eine Funktion konzentrierst (SKP = Pricing/Marketing, Horvath = Controlling), konzentriert sich Top IC halt auf eine Branche.

Top IC alá Siemens, VW oder EON sind in IHRER BRANCHE definitiv auf T2/MBB Niveau. Der Wechsel von MBB/T2 zu Top Inhouse Consulting und vice versa ist auch auf gleichen Senioritätslevel möglich.

In eine T2/MBB lohnt sich "nur", wenn man sich nicht auf eine Branche festlegen möchte, sich funktional ausrichten will oder einen Exit in StartUp oder PE/VC anstrebt (Viele landen aber trtozdem wieder in der Industrie und nicht in fancy PE-Funds oder VCs ;) )

Macht man heutzutage wirklich gar nichts mehr aus Interesse? Sondern nur, was sich "mehr lohnt"?
Einfach nur traurig

WiWi Gast schrieb am 03.03.2023:

Macht man heutzutage wirklich gar nichts mehr aus Interesse? Sondern nur, was sich "mehr lohnt"?
Einfach nur traurig

Doch, definitiv. Nur kann man positive Aspekte der Beratungsarbeit haben und parallel noch eine sehr gute WLB haben.

WiWi Gast schrieb am 03.03.2023:

Für T3 spricht nichts. Während du dich bei T3 auf eine Funktion konzentrierst (SKP = Pricing/Marketing, Horvath = Controlling), konzentriert sich Top IC halt auf eine Branche.

Top IC alá Siemens, VW oder EON sind in IHRER BRANCHE definitiv auf T2/MBB Niveau. Der Wechsel von MBB/T2 zu Top Inhouse Consulting und vice versa ist auch auf gleichen Senioritätslevel möglich.

In eine T2/MBB lohnt sich "nur", wenn man sich nicht auf eine Branche festlegen möchte, sich funktional ausrichten will oder einen Exit in StartUp oder PE/VC anstrebt (Viele landen aber trtozdem wieder in der Industrie und nicht in fancy PE-Funds oder VCs ;) )

Ganz vorrangig spricht der Pay ganz klar für T3. Ich find’s echt spannend, wie hier von ein paar Leuten die “Top-ICs” gepusht werden. UB ist deutlich facettenreicher vom Aufgabenprofil, objektiv deutlich besser beim Exit (Ausnahme eigener Konzern) und ist in der Regel stärker in der Bezahlung. Ich selbst bin jetzt vor kurzem nach meinem Master an einer Target bei einer T2 Full-time eingestiegen. Ehrlicherweise kenne ich kaum jemanden von meiner Uni, der bei einer IC eingestiegen ist, trotz passenden Profilen. Dafür kenne ich aber Einige, die sich gegen IC und für Boutique/T3+T2 entschieden haben. Insofern sind die “Top-ICs”, zumindest im Einstieg, vergleichsweise unattraktiv. Ein kurzer Profil-Check reicht aus, um das auch zu bestätigen. Da wird es da definitiv seine Gründe für geben.

WiWi Gast schrieb am 04.03.2023:

Für T3 spricht nichts. Während du dich bei T3 auf eine Funktion konzentrierst (SKP = Pricing/Marketing, Horvath = Controlling), konzentriert sich Top IC halt auf eine Branche.

Top IC alá Siemens, VW oder EON sind in IHRER BRANCHE definitiv auf T2/MBB Niveau. Der Wechsel von MBB/T2 zu Top Inhouse Consulting und vice versa ist auch auf gleichen Senioritätslevel möglich.

In eine T2/MBB lohnt sich "nur", wenn man sich nicht auf eine Branche festlegen möchte, sich funktional ausrichten will oder einen Exit in StartUp oder PE/VC anstrebt (Viele landen aber trtozdem wieder in der Industrie und nicht in fancy PE-Funds oder VCs ;) )

Ganz vorrangig spricht der Pay ganz klar für T3. Ich find’s echt spannend, wie hier von ein paar Leuten die “Top-ICs” gepusht werden. UB ist deutlich facettenreicher vom Aufgabenprofil, objektiv deutlich besser beim Exit (Ausnahme eigener Konzern) und ist in der Regel stärker in der Bezahlung. Ich selbst bin jetzt vor kurzem nach meinem Master an einer Target bei einer T2 Full-time eingestiegen. Ehrlicherweise kenne ich kaum jemanden von meiner Uni, der bei einer IC eingestiegen ist, trotz passenden Profilen. Dafür kenne ich aber Einige, die sich gegen IC und für Boutique/T3+T2 entschieden haben. Insofern sind die “Top-ICs”, zumindest im Einstieg, vergleichsweise unattraktiv. Ein kurzer Profil-Check reicht aus, um das auch zu bestätigen. Da wird es da definitiv seine Gründe für geben.

Dein Denkfehler in der Analyse ist, dass kaum Juniors bei ICs eingestellt werden (nichtmal 1/10 so viel wie die MBB einstellen), daher kennst du wahrscheinlich kaum jmd. der dort gestartet ist. Die Top ICs stellen bei externen Hirings auf dem Level Manager und Director fast nur MBB/T2 Profile ein, die auch vom gleichen Level dort kommen. Das schafft selbst McKinsey bei externen Hirings nicht, dort kommt der Großteil der externen Hirings von Top Implementierungsunternehmen (Accenture etc.) und T3. Das Gehalt der Top ICs ist mit MBB gut vergleichbar und nicht mehr als 10/15 Prozent unter MBB Niveau (dafür 15/20h pro Woche weniger Workload). Die Aufgaben in den Top ICs sind wesentlich spannender als bei MBB. Der Share an Top Managementprojekten ist bei jedem Top IC höher als bei MBB/T2. Die Exits sind in der jeweiligen Branche zwischen MBB und Top IC auch gleich, nur in andere Branchen oder PE bietet MBB heut zu Tage noch ne Upside.

Push

Halte ich für Quatsch, dass eine T3 auch nur Ansatzweise auf dem level einer Top IC ist. Ich habe mal einen Beitrag rausgesucht von "Eine aus dem Executive_Search", der ganz gut beschreibt, wann sich eine IC lohnt.

"Wertigkeit eines Top ICs ggü. MBB/T2
Ein Top IC ist für uns ein IC in einem führenden DAX Konzern, welches zusätzlich auch noch entsprechend gut als interne Top Management Beratung positioniert ist. Nur wenn beide Fälle zusammenkommen, dann sprechen wir von einem Top IC. Die Top ICs bieten im jeweiligen Unternehmen und Branche etwa die gleichen Exitoptionen wie MBB/T2. Ein IC hat Nachteile und Vorteile ggü. MBB/T2. Klassischer Nachteil ist, dass Kandidaten von Top ICs weniger Einblicke in andere Unternehmen hatten und auch die härtere Kultur bei MBB/T2 ggü. ICs formt die Persönlichkeit anders als es in einem IC eines Konzerns möglich ist. Die Vorteile ggü. MBB/T2 ist, dass Kandidaten sich oft mit relevanteren Themen für die Branche beschäftigt haben, bereits in jungen Jahren eine hohe Visibilität und damit auch Kommunikation mit dem Top/Senior- Management gewohnt sind und die Politik bzw. Entscheidungsfindung in Konzernen besser verstehen und zu beeinflussen wissen.

Für Kandidaten mit Interesse an MBB führt kein Weg an einer externen Beratung vorbei, da das Geschäftsmodell und Kultur von IC und externer Beratung einfach zu stark auseinandergeht. Für Kandidaten, die bereits früh wissen, in welche Branche es später gehen soll, für die bieten die ICs oft sogar den besseren Weg als externe Beratungen. Hierfür bedarf es keinen Umweg über MBB/T2 und hier ist MBB/T2 ggü. Top ICs definitiv kein Karrieresprungbrett mehr! Das war in den 00 und Anfang der 10er Jahre noch anders. Für Kandidaten, die an PE oder funktionaler Beratung interessiert sind, passen ICs überhaupt nicht, auch hier führ kaum Weg an MBB und T2 vorbei."

Wir reden hier aber ja von T3 und nicht von MBB oder T2. Da ist ein IC sehr wohl im Vorteil.

WiWi Gast schrieb am 04.03.2023:

Halte ich für Quatsch, dass eine T3 auch nur Ansatzweise auf dem level einer Top IC ist. Ich habe mal einen Beitrag rausgesucht von "Eine aus dem Executive_Search", der ganz gut beschreibt, wann sich eine IC lohnt.

"Wertigkeit eines Top ICs ggü. MBB/T2
Ein Top IC ist für uns ein IC in einem führenden DAX Konzern, welches zusätzlich auch noch entsprechend gut als interne Top Management Beratung positioniert ist. Nur wenn beide Fälle zusammenkommen, dann sprechen wir von einem Top IC. Die Top ICs bieten im jeweiligen Unternehmen und Branche etwa die gleichen Exitoptionen wie MBB/T2. Ein IC hat Nachteile und Vorteile ggü. MBB/T2. Klassischer Nachteil ist, dass Kandidaten von Top ICs weniger Einblicke in andere Unternehmen hatten und auch die härtere Kultur bei MBB/T2 ggü. ICs formt die Persönlichkeit anders als es in einem IC eines Konzerns möglich ist. Die Vorteile ggü. MBB/T2 ist, dass Kandidaten sich oft mit relevanteren Themen für die Branche beschäftigt haben, bereits in jungen Jahren eine hohe Visibilität und damit auch Kommunikation mit dem Top/Senior- Management gewohnt sind und die Politik bzw. Entscheidungsfindung in Konzernen besser verstehen und zu beeinflussen wissen.

Für Kandidaten mit Interesse an MBB führt kein Weg an einer externen Beratung vorbei, da das Geschäftsmodell und Kultur von IC und externer Beratung einfach zu stark auseinandergeht. Für Kandidaten, die bereits früh wissen, in welche Branche es später gehen soll, für die bieten die ICs oft sogar den besseren Weg als externe Beratungen. Hierfür bedarf es keinen Umweg über MBB/T2 und hier ist MBB/T2 ggü. Top ICs definitiv kein Karrieresprungbrett mehr! Das war in den 00 und Anfang der 10er Jahre noch anders. Für Kandidaten, die an PE oder funktionaler Beratung interessiert sind, passen ICs überhaupt nicht, auch hier führ kaum Weg an MBB und T2 vorbei."

WiWi Gast schrieb am 05.03.2023:

Wir reden hier aber ja von T3 und nicht von MBB oder T2. Da ist ein IC sehr wohl im Vorteil.

Halte ich für Quatsch, dass eine T3 auch nur Ansatzweise auf dem level einer Top IC ist. Ich habe mal einen Beitrag rausgesucht von "Eine aus dem Executive_Search", der ganz gut beschreibt, wann sich eine IC lohnt.

"Wertigkeit eines Top ICs ggü. MBB/T2
Ein Top IC ist für uns ein IC in einem führenden DAX Konzern, welches zusätzlich auch noch entsprechend gut als interne Top Management Beratung positioniert ist. Nur wenn beide Fälle zusammenkommen, dann sprechen wir von einem Top IC. Die Top ICs bieten im jeweiligen Unternehmen und Branche etwa die gleichen Exitoptionen wie MBB/T2. Ein IC hat Nachteile und Vorteile ggü. MBB/T2. Klassischer Nachteil ist, dass Kandidaten von Top ICs weniger Einblicke in andere Unternehmen hatten und auch die härtere Kultur bei MBB/T2 ggü. ICs formt die Persönlichkeit anders als es in einem IC eines Konzerns möglich ist. Die Vorteile ggü. MBB/T2 ist, dass Kandidaten sich oft mit relevanteren Themen für die Branche beschäftigt haben, bereits in jungen Jahren eine hohe Visibilität und damit auch Kommunikation mit dem Top/Senior- Management gewohnt sind und die Politik bzw. Entscheidungsfindung in Konzernen besser verstehen und zu beeinflussen wissen.

Für Kandidaten mit Interesse an MBB führt kein Weg an einer externen Beratung vorbei, da das Geschäftsmodell und Kultur von IC und externer Beratung einfach zu stark auseinandergeht. Für Kandidaten, die bereits früh wissen, in welche Branche es später gehen soll, für die bieten die ICs oft sogar den besseren Weg als externe Beratungen. Hierfür bedarf es keinen Umweg über MBB/T2 und hier ist MBB/T2 ggü. Top ICs definitiv kein Karrieresprungbrett mehr! Das war in den 00 und Anfang der 10er Jahre noch anders. Für Kandidaten, die an PE oder funktionaler Beratung interessiert sind, passen ICs überhaupt nicht, auch hier führ kaum Weg an MBB und T2 vorbei."

Genau - das unterstreicht ja nur noch mal das IC >> T3

Push

Gesagt wird hier eindeutig, dass
top inhouse >>> T3

Wie siehts aus für ein Praktikum mit Ziel MBB?
T3 (Horvath, SKP) vs. Inhouse (Siemens, VW, Bayer, Tkmc, E.ON)

Was würdet ihr nehmen?!

WiWi Gast schrieb am 14.05.2023:

Push

Gesagt wird hier eindeutig, dass
top inhouse >>> T3

Wie siehts aus für ein Praktikum mit Ziel MBB?
T3 (Horvath, SKP) vs. Inhouse (Siemens, VW, Bayer, Tkmc, E.ON)

Was würdet ihr nehmen?!

Kommt auf jeden Fall auf dein profil an. Wenn du noch keine externe Management/Strategie-Beratung auf deinem Lebenslauf hast dann definitiv T3. Für MBB ist die Lust am Berater Life-style sehr wichtig sowie die Mentalität und diese ist in einer inhouse nicht so präsent.