Liebe Wiwi-treffler,

Ich lese schon eine ganze zeit hier im Board mit und habe mich in der Vergangenheit auch gerne in Diskussionen beteiligt. Ein Klassiker scheint der ewige "Reicht mein Profil für.."- Thread zu sein. Ich möchte euch mal einen Vergleich zwischen Wiwi-treff und des realen Outcomes liefern und habe dieses Topic auch mal im April 2017 geöffnet.

Mein Profil damals:

• Abi 1.9
• 2nd Tier Target Bachelor 2.1
• Praktika: Big4 UB, Tier3 Consulting, S&P 500 Strategy, DAX M&A, auslandssemester in China
• GMAT 710
• Master an Top Tier Uni (St. Gallen SIM, HEC MiM, LBS MiM)

Einstimmiges Feedback damals: Gib im Master richtig Gas, dann ist alles drin. (Kann im thread nachgelesen werden).

Realität: Ich habe mich im Januar bei sämtlichen Consulting Companies in Deutschland + interessanten Dax Inhouse Stellen (Daimler, VW, SMC, Allianz, Deutsche; Bayer etc.) beworben mit 1,0er Master Schnitt zu der Zeit (4 Kurse absolviert). Wurde bei allen T1 und fast allen T2 abgelehnt (eine Einladung).

Das Interview bei der T2 hat nicht gereicht, für mich gehts nun zur T3. Etwas enttäuschend, aber es hätte auch schlimmer laufen können. Für euch das Take-away: Die Profileinschätzungen des Wiwi-Treffs gehen häufig an der Realität vorbei, beschreitet euren eigenen Weg und lasst euch nicht von dem 'Target etc' Gerede aus der Ruhe bringen.

Da hier auch viele Freunde mitlesen die das beschriebene Profil einordnen können: Es grüßt euch herzlich, euer M!

WiWi Gast schrieb am 16.02.2018:

• Master an Top Tier Uni (St. Gallen SIM, HEC MiM, LBS MiM)

Was soll eigentlich dieser ständige Quatsch, dass man 5 Universitäten aufzählt? Schreib halt auf, an welcher Universität du bist und gut ist.

Erstmal lobenswert, hier einen Vergleich zu ziehen und einen Faktencheck zu setzen.

Aber, schreib doch ruhig genau welche "2nd Tier" Uni der Bachelor war, und exakt wo der Master war. Bei der Menge an Studenten können dich doch eh nur deine dicksten Kumpels identifizieren.

Und wenn das so eine magere Ausbeute war (was mich nun wundert) mag es entweder an sehr jungem Alter, seltsamen Bewerbungsunterlagen (zu viel Eigenlob? - nur eine Möglichkeit) oder einem miesen Eindruck im Interview gelegen haben.

Eventuell hast du ein sehr ungünstiges Bewerbungsfoto.

"2nd Tier Target Bachelor"

ok XD

Also ganz ehrlich, entweder du kannst dich überhaupt nicht verkaufen oder deine Bewerbungsunterlagen sind unter aller Sau.
Die von dir genannten Unis haben alle exzellente Netzwerke zu den von die angestrebten Unternehmen und außerdem sehr starke Career Services
Hast du davon denn überhaupt keinen Gebrauch gemacht?

Und wie schauts mit deinen Praktika-Arbeitgebern aus? Festanstellung keine Option?

Ihr überschätzt das Profil des TE maßlos. Das ist doch heute überhaupt nichts besonderes mehr. Ich kenne dutzende Leute mit solchen Profilen (mich selbst eingeschlossen --> B4 Advisory).
Target hin oder her - BWL ist keine Rocket Science. Highperformer studieren IT, Physik oder mit Abstrichen noch Mathe.
Ihr glaubt doch nicht ernsthaft, dass auch nur ein einziges Unternehmen einem BWLer hinterherläuft.

Ja, sicher. Und jetzt husch husch, zurück in dein Körbchen!

WiWi Gast schrieb am 16.02.2018:

Ihr überschätzt das Profil des TE maßlos. Das ist doch heute überhaupt nichts besonderes mehr. Ich kenne dutzende Leute mit solchen Profilen (mich selbst eingeschlossen --> B4 Advisory).
Target hin oder her - BWL ist keine Rocket Science. Highperformer studieren IT, Physik oder mit Abstrichen noch Mathe.
Ihr glaubt doch nicht ernsthaft, dass auch nur ein einziges Unternehmen einem BWLer hinterherläuft.

Das Rekrutierverhalten von MBB kenne ich nicht, aber selbst ich mit einem, nach wiwi-treff Maßstäben, deutlich schleteren Profil wurde damals bei einigen DAX Konzernen eingeladen (Deutsche Bank, Commerzbank, Daimler, Allianz) und zwar immer entweder fürs Trainee oder Inhouse Consulting. Bei Big4 und ZEB (welches Tier ist es heutzutage?) war ich auch im Vorstellungsgespräch. Und das mit DHBW Bachelor und Tier 2 Master mit nur einem Praktikum ausserhalb von DHBW.

Also bist du entweder ein Troll oder deine Bewerbungsunterlagen sind schlecht.

WiWi Gast schrieb am 16.02.2018:

Liebe Wiwi-treffler,

Ich lese schon eine ganze zeit hier im Board mit und habe mich in der Vergangenheit auch gerne in Diskussionen beteiligt. Ein Klassiker scheint der ewige "Reicht mein Profil für.."- Thread zu sein. Ich möchte euch mal einen Vergleich zwischen Wiwi-treff und des realen Outcomes liefern und habe dieses Topic auch mal im April 2017 geöffnet.

Mein Profil damals:

• Abi 1.9
• 2nd Tier Target Bachelor 2.1
• Praktika: Big4 UB, Tier3 Consulting, S&P 500 Strategy, DAX M&A, auslandssemester in China
• GMAT 710
• Master an Top Tier Uni (St. Gallen SIM, HEC MiM, LBS MiM)

Einstimmiges Feedback damals: Gib im Master richtig Gas, dann ist alles drin. (Kann im thread nachgelesen werden).

Realität: Ich habe mich im Januar bei sämtlichen Consulting Companies in Deutschland + interessanten Dax Inhouse Stellen (Daimler, VW, SMC, Allianz, Deutsche; Bayer etc.) beworben mit 1,0er Master Schnitt zu der Zeit (4 Kurse absolviert). Wurde bei allen T1 und fast allen T2 abgelehnt (eine Einladung).

Das Interview bei der T2 hat nicht gereicht, für mich gehts nun zur T3. Etwas enttäuschend, aber es hätte auch schlimmer laufen können. Für euch das Take-away: Die Profileinschätzungen des Wiwi-Treffs gehen häufig an der Realität vorbei, beschreitet euren eigenen Weg und lasst euch nicht von dem 'Target etc' Gerede aus der Ruhe bringen.

Da hier auch viele Freunde mitlesen die das beschriebene Profil einordnen können: Es grüßt euch herzlich, euer M!

Schlechte Unterlagrn oder Null genetworked.

Ich habe an einer vermeintlichen Target Uni schon richtig üble Anschreiben gesehen, die an MBB versendet wurden ohne mal einen mit UB Erfahrung das feedbacken zu lassen.

WiWi Gast schrieb am 16.02.2018:

Liebe Wiwi-treffler,

Ich lese schon eine ganze zeit hier im Board mit und habe mich in der Vergangenheit auch gerne in Diskussionen beteiligt. Ein Klassiker scheint der ewige "Reicht mein Profil für.."- Thread zu sein. Ich möchte euch mal einen Vergleich zwischen Wiwi-treff und des realen Outcomes liefern und habe dieses Topic auch mal im April 2017 geöffnet.

Mein Profil damals:

• Abi 1.9
• 2nd Tier Target Bachelor 2.1
• Praktika: Big4 UB, Tier3 Consulting, S&P 500 Strategy, DAX M&A, auslandssemester in China
• GMAT 710
• Master an Top Tier Uni (St. Gallen SIM, HEC MiM, LBS MiM)

Einstimmiges Feedback damals: Gib im Master richtig Gas, dann ist alles drin. (Kann im thread nachgelesen werden).

Realität: Ich habe mich im Januar bei sämtlichen Consulting Companies in Deutschland + interessanten Dax Inhouse Stellen (Daimler, VW, SMC, Allianz, Deutsche; Bayer etc.) beworben mit 1,0er Master Schnitt zu der Zeit (4 Kurse absolviert). Wurde bei allen T1 und fast allen T2 abgelehnt (eine Einladung).

Das Interview bei der T2 hat nicht gereicht, für mich gehts nun zur T3. Etwas enttäuschend, aber es hätte auch schlimmer laufen können. Für euch das Take-away: Die Profileinschätzungen des Wiwi-Treffs gehen häufig an der Realität vorbei, beschreitet euren eigenen Weg und lasst euch nicht von dem 'Target etc' Gerede aus der Ruhe bringen.

Da hier auch viele Freunde mitlesen die das beschriebene Profil einordnen können: Es grüßt euch herzlich, euer M!

Schon seltsam, dass nicht einmal Interviews bei MBB rausgekommen sind. Da muss irgendwas grundlegendes nicht gepasst haben... Gerade wenn man an einer der von dir genannten Unis im Master ist, sollte man über das Netzwerk zumindest eingeladen werden.

WiWi Gast schrieb am 16.02.2018:

Liebe Wiwi-treffler,
...
Da hier auch viele Freunde mitlesen die das beschriebene Profil einordnen können: Es grüßt euch herzlich, euer M!

Hey M, habe dich erkannt und hoffe dass es dir gut geht. Müssen mal ein Bierchen trinken, wenn du wieder in Deutschland bist!

'TE'

Hallo Leute,
hier ein kurzes Feedback zu den angesprochenen Punkten:
Die Unterlagen sollten passen, habe sie von zwei externen HR Consultants checken lassen die durch die Uni vermittelt wurden, sowie von zahlreichen Bekannten aus dem UB Umfeld. Ich habe auch kein Bild von mir in den Unterlagen drin ;-)
Auch was den Networkfaktor angeht: Ich war bei allen MBB zu Workshops (alleine bei Bain war ich drei mal, darunter einmal London), sowie bei fast allen T2's. Bei allen Companies hatte ich durch networking Empfehlungsgeber die ich im Anschreiben nennen konnte, meine Kommilitonen sind genau so vorgegangen, da gabs keine Unterschiede. Bei Bain und McK bin ich in der Bewerbung sogar so weit gegangen, mich auf ein off-cycle internship zu bewerben und gar nicht auf full time.

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

'TE'

Hallo Leute,
hier ein kurzes Feedback zu den angesprochenen Punkten:
Die Unterlagen sollten passen, habe sie von zwei externen HR Consultants checken lassen die durch die Uni vermittelt wurden, sowie von zahlreichen Bekannten aus dem UB Umfeld. Ich habe auch kein Bild von mir in den Unterlagen drin ;-)
Auch was den Networkfaktor angeht: Ich war bei allen MBB zu Workshops (alleine bei Bain war ich drei mal, darunter einmal London), sowie bei fast allen T2's. Bei allen Companies hatte ich durch networking Empfehlungsgeber die ich im Anschreiben nennen konnte, meine Kommilitonen sind genau so vorgegangen, da gabs keine Unterschiede. Bei Bain und McK bin ich in der Bewerbung sogar so weit gegangen, mich auf ein off-cycle internship zu bewerben und gar nicht auf full time.

Vllt sind deine Arbeitszeugnisse aus den Praktika grottig? Mit dem Profil gebe ich dir Brief und Siegel, dass du bei uns (T1,5-2 UB) eingeladen wirst. Unsere Profile im Team sind schon sehr ähnlich zu deinem. Allerdings viele direkt aus Praktikum ins FT

Vllt sind deine Arbeitszeugnisse aus den Praktika grottig? Mit dem Profil gebe ich dir Brief und Siegel, dass du bei uns (T1,5-2 UB) eingeladen wirst. Unsere Profile im Team sind schon sehr ähnlich zu deinem. Allerdings viele direkt aus Praktikum ins FT

Die Arbeitszeugnisse haben gepasst, waren durch die Bank 'sehr gut'. Eine Einladung ist bei T2 ja auch raus gesprungen (Berger), da hats im Interview aber nicht gereicht..

Full time ist auch ne andere Nummer.

Da ist ein vorheriges T1/T2 Praktikum Pflicht bei den den durchschnittlichen Noten.

Dein Profil sollte tatsächlich für sämtliche UB’s passen. Ich selber bin bei BCG mit „schlechterem“ praktischen Profil, dafür aber 1,8 im Bachelor und 1,1 im Master. (Abi 2,6)

Klar, Bachelor und Abi sind „nur“ gut aber der Master sollte wirklich einiges ausbügeln.

Auch wenn du dieses ferndiagnostische etwas anzweifelst und deinem Frust mit dem Beitrag etwas Luft machen wolltest, würde ich dir trotzdem gerne meine Vermutungen mitteilen:

1. akademische Leistungen: Du scheinst dich am Ende des 1. Mastersemesters zu befinden - handelt es sich nur um einen einjährigen Master? Auch wenn so ein Uni-Name dick reinhaut, sind 4 Noten noch nicht richtungsgebend. Dein Bachelor ist rein akademisch aussagekräftiger. Die 2,1 könnte ein Grund sein.

2. Das häufig angesprochene Praktikum: Dein praktisches Profil ist sehr solide. Aber dieses eine „Glanzstück“ fehlt. Durch deine Umschreibungen der Unternehmen merkt man, dass kein „Brett“ dabei ist. Ich finde es selbst affig, aber wir wollen häufig ein T2 Praktikum/ „top“ dax wie Daimler, Siemens o.ä. sehen.

3. Rest: Da du nicht mit akademischer „Brillanz“ glänzt, wie sieht es denn anderweitig aus? Sportliche Leistungen oder extracurricular etwas nennenswertes vorhanden? Gerade die Kollegen von McKinsey lieben sowas doch.

4. Konkurrenz: Das mag jetzt hart klingen, aber vielleicht hast du auch einfach „Pech“ gehabt. Wenn vor dir 3-4 Ultra starke Profile bei HR/dem EM durchkamen, wirkt dein Profil natürlich viel schlechter, als es eigentlich ist. Hatten die anderen auch Empfehlungen etc., springt ganz schnell nicht mal eine Einladung raus.

Ich vermute ehrlich gesagt, dass dir einfach das „eine“ Praktikum fehlt und die Bewerbersituation dir nicht in die Karten gespielt hat.

Von meiner Seite her wünsche ich dir aber trotzdem viel Erfolg und würde mich in einem halben Jahr (wenn es denn zeitlich passt) trotzdem nochmal bei allen bewerben/ Praktikum anpeilen! Nicht verzagen! Ansonsten: Vielleicht sollte es so sein und wenn du so sehr Bock auf uns hast, dann Versuch in 2-3 Jahren einfach einen Wechsel von Tier3.

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

Vllt sind deine Arbeitszeugnisse aus den Praktika grottig? Mit dem Profil gebe ich dir Brief und Siegel, dass du bei uns (T1,5-2 UB) eingeladen wirst. Unsere Profile im Team sind schon sehr ähnlich zu deinem. Allerdings viele direkt aus Praktikum ins FT

Die Arbeitszeugnisse haben gepasst, waren durch die Bank 'sehr gut'. Eine Einladung ist bei T2 ja auch raus gesprungen (Berger), da hats im Interview aber nicht gereicht..

Kopf hoch! Eine FT- Einladung von Berger ist auch schon was!

Wieso hat es bei Berger nicht gereicht? Personal fit oder case verkackt? Durch Big4 UB und Tier3 UB plus Management Master bist du doch sicher mit cases vertraut?

PS: Bin bei Berger durchs Interview geflogen aber bei Bain bis zum offer gekommen. Manchmal hat man einfach einen schlechten Tag!

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

Vllt sind deine Arbeitszeugnisse aus den Praktika grottig? Mit dem Profil gebe ich dir Brief und Siegel, dass du bei uns (T1,5-2 UB) eingeladen wirst. Unsere Profile im Team sind schon sehr ähnlich zu deinem. Allerdings viele direkt aus Praktikum ins FT

Die Arbeitszeugnisse haben gepasst, waren durch die Bank 'sehr gut'. Eine Einladung ist bei T2 ja auch raus gesprungen (Berger), da hats im Interview aber nicht gereicht..

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

Dein Profil sollte tatsächlich für sämtliche UB’s passen. Ich selber bin bei BCG mit „schlechterem“ praktischen Profil, dafür aber 1,8 im Bachelor und 1,1 im Master. (Abi 2,6)

Klar, Bachelor und Abi sind „nur“ gut aber der Master sollte wirklich einiges ausbügeln.

Auch wenn du dieses ferndiagnostische etwas anzweifelst und deinem Frust mit dem Beitrag etwas Luft machen wolltest, würde ich dir trotzdem gerne meine Vermutungen mitteilen:

1. akademische Leistungen: Du scheinst dich am Ende des 1. Mastersemesters zu befinden - handelt es sich nur um einen einjährigen Master? Auch wenn so ein Uni-Name dick reinhaut, sind 4 Noten noch nicht richtungsgebend. Dein Bachelor ist rein akademisch aussagekräftiger. Die 2,1 könnte ein Grund sein.

2. Das häufig angesprochene Praktikum: Dein praktisches Profil ist sehr solide. Aber dieses eine „Glanzstück“ fehlt. Durch deine Umschreibungen der Unternehmen merkt man, dass kein „Brett“ dabei ist. Ich finde es selbst affig, aber wir wollen häufig ein T2 Praktikum/ „top“ dax wie Daimler, Siemens o.ä. sehen.

3. Rest: Da du nicht mit akademischer „Brillanz“ glänzt, wie sieht es denn anderweitig aus? Sportliche Leistungen oder extracurricular etwas nennenswertes vorhanden? Gerade die Kollegen von McKinsey lieben sowas doch.

4. Konkurrenz: Das mag jetzt hart klingen, aber vielleicht hast du auch einfach „Pech“ gehabt. Wenn vor dir 3-4 Ultra starke Profile bei HR/dem EM durchkamen, wirkt dein Profil natürlich viel schlechter, als es eigentlich ist. Hatten die anderen auch Empfehlungen etc., springt ganz schnell nicht mal eine Einladung raus.

Ich vermute ehrlich gesagt, dass dir einfach das „eine“ Praktikum fehlt und die Bewerbersituation dir nicht in die Karten gespielt hat.

Von meiner Seite her wünsche ich dir aber trotzdem viel Erfolg und würde mich in einem halben Jahr(wenn es denn zeitlich passt) trotzdem nochmal bei allen bewerben/ Praktikum anpeilen! Nicht verzagen! Ansonsten: Vielleicht sollte es so sein und wenn du so sehr Bock auf uns hast, dann Versuch in 2-3 Jahren einfach einen Wechsel von Tier3.

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

Vllt sind deine Arbeitszeugnisse aus den Praktika grottig? Mit dem Profil gebe ich dir Brief und Siegel, dass du bei uns (T1,5-2 UB) eingeladen wirst. Unsere Profile im Team sind schon sehr ähnlich zu deinem. Allerdings viele direkt aus Praktikum ins FT

Die Arbeitszeugnisse haben gepasst, waren durch die Bank 'sehr gut'. Eine Einladung ist bei T2 ja auch raus gesprungen (Berger), da hats im Interview aber nicht gereicht..

Respekt..
2,6 Abitur und MBB geschafft.

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

Dein Profil sollte tatsächlich für sämtliche UB’s passen. Ich selber bin bei BCG mit „schlechterem“ praktischen Profil, dafür aber 1,8 im Bachelor und 1,1 im Master. (Abi 2,6)

Klar, Bachelor und Abi sind „nur“ gut aber der Master sollte wirklich einiges ausbügeln.

Auch wenn du dieses ferndiagnostische etwas anzweifelst und deinem Frust mit dem Beitrag etwas Luft machen wolltest, würde ich dir trotzdem gerne meine Vermutungen mitteilen:

1. akademische Leistungen: Du scheinst dich am Ende des 1. Mastersemesters zu befinden - handelt es sich nur um einen einjährigen Master? Auch wenn so ein Uni-Name dick reinhaut, sind 4 Noten noch nicht richtungsgebend. Dein Bachelor ist rein akademisch aussagekräftiger. Die 2,1 könnte ein Grund sein.

2. Das häufig angesprochene Praktikum: Dein praktisches Profil ist sehr solide. Aber dieses eine „Glanzstück“ fehlt. Durch deine Umschreibungen der Unternehmen merkt man, dass kein „Brett“ dabei ist. Ich finde es selbst affig, aber wir wollen häufig ein T2 Praktikum/ „top“ dax wie Daimler, Siemens o.ä. sehen.

3. Rest: Da du nicht mit akademischer „Brillanz“ glänzt, wie sieht es denn anderweitig aus? Sportliche Leistungen oder extracurricular etwas nennenswertes vorhanden? Gerade die Kollegen von McKinsey lieben sowas doch.

4. Konkurrenz: Das mag jetzt hart klingen, aber vielleicht hast du auch einfach „Pech“ gehabt. Wenn vor dir 3-4 Ultra starke Profile bei HR/dem EM durchkamen, wirkt dein Profil natürlich viel schlechter, als es eigentlich ist. Hatten die anderen auch Empfehlungen etc., springt ganz schnell nicht mal eine Einladung raus.

Ich vermute ehrlich gesagt, dass dir einfach das „eine“ Praktikum fehlt und die Bewerbersituation dir nicht in die Karten gespielt hat.

Von meiner Seite her wünsche ich dir aber trotzdem viel Erfolg und würde mich in einem halben Jahr(wenn es denn zeitlich passt) trotzdem nochmal bei allen bewerben/ Praktikum anpeilen! Nicht verzagen! Ansonsten: Vielleicht sollte es so sein und wenn du so sehr Bock auf uns hast, dann Versuch in 2-3 Jahren einfach einen Wechsel von Tier3.

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

Vllt sind deine Arbeitszeugnisse aus den Praktika grottig? Mit dem Profil gebe ich dir Brief und Siegel, dass du bei uns (T1,5-2 UB) eingeladen wirst. Unsere Profile im Team sind schon sehr ähnlich zu deinem. Allerdings viele direkt aus Praktikum ins FT

Die Arbeitszeugnisse haben gepasst, waren durch die Bank 'sehr gut'. Eine Einladung ist bei T2 ja auch raus gesprungen (Berger), da hats im Interview aber nicht gereicht..

Top-Beitrag und schön zu sehen, dass bei MBB nicht nur unempathische High-Performer rumlaufen

2nd Tier Target Bachlor = Nürnberg, Berlin, Heidelberg,...?

das ist einfach eine 0815 Uni dann, auch Münster und Co sind nicht viel besser

denke bei den klassischen Targets a la WHU, HSG, Mannheim, Oxford, Cambridge usw. wird ein etwas schlechterer bzw. durchschnittlicher Schnitt akzeptiert
Auch wenn es hart klingt, Deutschland ist nun mal "Abi- und Noten-Land", da ist ein 1,9 Abi (heutzutage) und 0815 Uni 2,1 Bachelor nicht toll - das kann dann auch einfach in einem Filter hängen bleiben
Klar, GMAT ist ganz gut und noch ein paar Dinge, aber z.T. ist full time auch einfacher als Praktikumsbewerbung (high-end Workshops sind noch schwieriger)

Den Punkt 3 "Engagement" des werten Vorposters würde ich auf gar keinen Fall unterschätzen. Aus dem fachlichen-akademischen Profil kann man ja wenig auf die Persönlichkeit schließen. Deshalb würde ich immer noch die "extra mile" in Form von Engagement an der Uni, im Sport oder anderswo demonstrieren. Hast du das getan?
Hast du ein Stipendium?

Way forward wäre für mich an deiner Stelle nun eine kleinere Beratung (goetzp/h&z/...) oder T3 - wenn du an die richtigen Partner gerätst und dich gut anstellst, hast du dort spannendere Projekte als bei manchen T2s.

'TE'

Hallo Leute,

zunächst erstmal vielen Dank für die Inputs, grade den Beitrag des BCGlers fand ich sehr cool. Zu den angesprochenen Punkten:

• Engagement sowohl in der Schulzeit als auch im Studium ist vorhanden, auch mit leadership Erfahrung. Das ist auch alles dokumentiert und im CV erwähnt.
• Habe von der Uni ein Stipendium für den Master bekommen und bin noch bei e-fellows.

Bei Berger ist es am Fit gescheitert, der Case hat gepasst. Stand an dem Tag ziemlich unter Strom da ich ja wusste dass es das einzige Interview bei einer T2 ist.
Bin auch bei vielen T3s abgelehnt worden (SKP, goetzpartners, Monitor)

Hast mal den Telefonhörer in die Hand genommen?

Klar sagen sie oft einfach nein. Aber kannst ja sagen recht gutes Profil und weißt nicht warum.
Vllt ist die Bewerbung durchgerutscht...
Frag in welchem Bereich noch besser sein (noch mehr Engagement, noch bessere Noten usw.)

Die größte Diskrepanz zwischen Forum und Realität sehe ich bei den Gehältern für Sachbearbeiter in der Verwaltung. Wer nicht gerade beim OEM in der Automobilindustrie arbeitet, für den sind rund 60.000 schon so ziemlich das Ende der Fahnenstange (40h Woche schon inbegriffen), selbst im Süden. Wer darüber hinaus will muss meist schon Teamleiter, Fachspezialist oder Projekteleiter werden.

Wie? Was ist das denn für Lowperformer-Geschwätz?! Hier im Wiwi-Treff versammelt sich die Creme und da sind 60k Einstiegsgehalt mit Bachelor (außer bei Big4).

Basta.

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

Die größte Diskrepanz zwischen Forum und Realität sehe ich bei den Gehältern für Sachbearbeiter in der Verwaltung. Wer nicht gerade beim OEM in der Automobilindustrie arbeitet, für den sind rund 60.000 schon so ziemlich das Ende der Fahnenstange (40h Woche schon inbegriffen), selbst im Süden. Wer darüber hinaus will muss meist schon Teamleiter, Fachspezialist oder Projekteleiter werden.

Das ist echt krass. Gerade so Läden wie SKP und Monitor wundern dann doch. Ich vermute auch klar eine überdurschnittlich starke peergroup momentan. Aber es wundert doch, gerade wenn du in einem der oben genannten Programme bist. Dort muss man ja nun auch erstmal reinkommen.

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

'TE'

Hallo Leute,

zunächst erstmal vielen Dank für die Inputs, grade den Beitrag des BCGlers fand ich sehr cool. Zu den angesprochenen Punkten:

• Engagement sowohl in der Schulzeit als auch im Studium ist vorhanden, auch mit leadership Erfahrung. Das ist auch alles dokumentiert und im CV erwähnt.
• Habe von der Uni ein Stipendium für den Master bekommen und bin noch bei e-fellows.

Bei Berger ist es am Fit gescheitert, der Case hat gepasst. Stand an dem Tag ziemlich unter Strom da ich ja wusste dass es das einzige Interview bei einer T2 ist.
Bin auch bei vielen T3s abgelehnt worden (SKP, goetzpartners, Monitor)

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

Das ist echt krass. Gerade so Läden wie SKP und Monitor wundern dann doch. Ich vermute auch klar eine überdurschnittlich starke peergroup momentan. Aber es wundert doch, gerade wenn du in einem der oben genannten Programme bist. Dort muss man ja nun auch erstmal reinkommen.

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

'TE'

Hallo Leute,

zunächst erstmal vielen Dank für die Inputs, grade den Beitrag des BCGlers fand ich sehr cool. Zu den angesprochenen Punkten:

• Engagement sowohl in der Schulzeit als auch im Studium ist vorhanden, auch mit leadership Erfahrung. Das ist auch alles dokumentiert und im CV erwähnt.
• Habe von der Uni ein Stipendium für den Master bekommen und bin noch bei e-fellows.

Bei Berger ist es am Fit gescheitert, der Case hat gepasst. Stand an dem Tag ziemlich unter Strom da ich ja wusste dass es das einzige Interview bei einer T2 ist.
Bin auch bei vielen T3s abgelehnt worden (SKP, goetzpartners, Monitor)

SKP ist stark auf Marketing und pricing fokussiert, ohne relevante Schwerpunkte + Strategische Sales Erfahrung aus Praktika bei top Häusern wirst du glatt abgelehnt auch weil der Bedarf relativ übersichtlich ist.

Monitor ist ebenso selektiver als oft angenommen wird.

Von welchen Programmen sprichst du eigentlich? E-fellows kriegt doch jeder der eine Bewerbung einreicht, das zu leisten ist schon fast peinlich. Nur die reinen leistungsorientierten (monetären) Stipendium sind etwas wert (Deutschland-Stipendium, Konrad-Adenauer etc.)

Naja, mit einem Management(!) Master von der HEC oder Sankt Gallen sollte sich SKP doch die Finger nach einem lecken. Als hätten andere Bewerber jetzt das krasse Marketing know How aus einem Marketing Praktika. Ich bitte dich - gerade da geht es häufig um Studieninhalte, die auch ziemlich einfach zu erlernen sind. Und jemand mit 710er GMAT und den Praktika sollte sich auch mit pricing nicht so schwer tun.

Das ist natürlich übertrieben formuliert und per se kann man als „Einsteiger“ nicht viel verlangen, ich weiß. Aber die Unternehmen klagen oft über die „schwere“ Nachwuchssuche und ganz ehrlich: für viele mit Ziel UB ist ein Laden wie SKP nun einmal zweite bis dritte Wahl. Jedenfalls, wenn man den TE vom Gesamtprofil vergleicht. So leicht ist es nun auch nicht, bei einem der genannten Programme in den Master zu kommen und ein 710er GMAT ist nach wie vor ein Statement.

In meinen Augen können sich gerade die genannten Tier3 Buden nicht leisten, so picky zu sein. Nicht mal eine Einladung ist schon sehr verwunderlich.

@TE: Da du nur ein paar T3 aufgeführt hast, scheint dein Praktikum mit großer Wahrscheinlichkeit bei zeb oder horvarth gewesen zu sein. Geh zu denen! Das sollte passen und da wirst du auch glücklich werden. War selbst bei zeb und da laufen auch eine Menge smarter Leute im S&O rum.

Ich bin auch sehr verwundert über diese große Anzahl an Ablehnungen.

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

Das ist echt krass. Gerade so Läden wie SKP und Monitor wundern dann doch. Ich vermute auch klar eine überdurschnittlich starke peergroup momentan. Aber es wundert doch, gerade wenn du in einem der oben genannten Programme bist. Dort muss man ja nun auch erstmal reinkommen.

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

'TE'

Hallo Leute,

zunächst erstmal vielen Dank für die Inputs, grade den Beitrag des BCGlers fand ich sehr cool. Zu den angesprochenen Punkten:

• Engagement sowohl in der Schulzeit als auch im Studium ist vorhanden, auch mit leadership Erfahrung. Das ist auch alles dokumentiert und im CV erwähnt.
• Habe von der Uni ein Stipendium für den Master bekommen und bin noch bei e-fellows.

Bei Berger ist es am Fit gescheitert, der Case hat gepasst. Stand an dem Tag ziemlich unter Strom da ich ja wusste dass es das einzige Interview bei einer T2 ist.
Bin auch bei vielen T3s abgelehnt worden (SKP, goetzpartners, Monitor)

SKP ist stark auf Marketing und pricing fokussiert, ohne relevante Schwerpunkte + Strategische Sales Erfahrung aus Praktika bei top Häusern wirst du glatt abgelehnt auch weil der Bedarf relativ übersichtlich ist.

Monitor ist ebenso selektiver als oft angenommen wird.

Von welchen Programmen sprichst du eigentlich? E-fellows kriegt doch jeder der eine Bewerbung einreicht, das zu leisten ist schon fast peinlich. Nur die reinen leistungsorientierten (monetären) Stipendium sind etwas wert (Deutschland-Stipendium, Konrad-Adenauer etc.)

Ein mögliches Problem: Du bist zu gut für T3 - daher keine Einladungen. T3 glaubt, dass sie dich nicht kriegen können. Gleichzeitig wohl zu schlecht für T1. T2 Einladungen hattest du, aber konntest leider im Interview nicht überzeugen.

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

Naja, mit einem Management(!) Master von der HEC oder Sankt Gallen sollte sich SKP doch die Finger nach einem lecken. Als hätten andere Bewerber jetzt das krasse Marketing know How aus einem Marketing Praktika. Ich bitte dich - gerade da geht es häufig um Studieninhalte, die auch ziemlich einfach zu erlernen sind. Und jemand mit 710er GMAT und den Praktika sollte sich auch mit pricing nicht so schwer tun.

Das ist natürlich übertrieben formuliert und per se kann man als „Einsteiger“ nicht viel verlangen, ich weiß. Aber die Unternehmen klagen oft über die „schwere“ Nachwuchssuche und ganz ehrlich: für viele mit Ziel UB ist ein Laden wie SKP nun einmal zweite bis dritte Wahl. Jedenfalls, wenn man den TE vom Gesamtprofil vergleicht. So leicht ist es nun auch nicht, bei einem der genannten Programme in den Master zu kommen und ein 710er GMAT ist nach wie vor ein Statement.

In meinen Augen können sich gerade die genannten Tier3 Buden nicht leisten, so picky zu sein. Nicht mal eine Einladung ist schon sehr verwunderlich.

@TE: Da du nur ein paar T3 aufgeführt hast, scheint dein Praktikum mit großer Wahrscheinlichkeit bei zeb oder horvarth gewesen zu sein. Geh zu denen! Das sollte passen und da wirst du auch glücklich werden. War selbst bei zeb und da laufen auch eine Menge smarter Leute im S&O rum.

Ich bin auch sehr verwundert über diese große Anzahl an Ablehnungen.

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

Das ist echt krass. Gerade so Läden wie SKP und Monitor wundern dann doch. Ich vermute auch klar eine überdurschnittlich starke peergroup momentan. Aber es wundert doch, gerade wenn du in einem der oben genannten Programme bist. Dort muss man ja nun auch erstmal reinkommen.

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

'TE'

Hallo Leute,

zunächst erstmal vielen Dank für die Inputs, grade den Beitrag des BCGlers fand ich sehr cool. Zu den angesprochenen Punkten:

• Engagement sowohl in der Schulzeit als auch im Studium ist vorhanden, auch mit leadership Erfahrung. Das ist auch alles dokumentiert und im CV erwähnt.
• Habe von der Uni ein Stipendium für den Master bekommen und bin noch bei e-fellows.

Bei Berger ist es am Fit gescheitert, der Case hat gepasst. Stand an dem Tag ziemlich unter Strom da ich ja wusste dass es das einzige Interview bei einer T2 ist.
Bin auch bei vielen T3s abgelehnt worden (SKP, goetzpartners, Monitor)

SKP ist stark auf Marketing und pricing fokussiert, ohne relevante Schwerpunkte + Strategische Sales Erfahrung aus Praktika bei top Häusern wirst du glatt abgelehnt auch weil der Bedarf relativ übersichtlich ist.

Monitor ist ebenso selektiver als oft angenommen wird.

Von welchen Programmen sprichst du eigentlich? E-fellows kriegt doch jeder der eine Bewerbung einreicht, das zu leisten ist schon fast peinlich. Nur die reinen leistungsorientierten (monetären) Stipendium sind etwas wert (Deutschland-Stipendium, Konrad-Adenauer etc.)

Kein Bild bei den Bewerbungsunterlagen ???

Doch doch , hab noch ein Bild von ner Hochzeit vorkurzem in Anzug. Das Foto habe ich genommen - sollte also nicht daran liegen.

WiWi Gast schrieb am 18.02.2018:

Kein Bild bei den Bewerbungsunterlagen ???

Wenn du nicht geschrieben hättest, dass MBB dich zu Events eingeladen hat, wäre ich mir relativ sicher dass die Abinote von 1.9 hier ein Problem ist. So finde ich es aber auch merkwürdig.

Drücke die Daumen, dass du bald einen super Arbeitgeber findest!

Die beste Uni um zu MBB zu kommen ist die WHU.

Danke lieber Erstsemestler

WiWi Gast schrieb am 18.02.2018:

Die beste Uni um zu MBB zu kommen ist die WHU.

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

Naja, mit einem Management(!) Master von der HEC oder Sankt Gallen sollte sich SKP doch die Finger nach einem lecken. Als hätten andere Bewerber jetzt das krasse Marketing know How aus einem Marketing Praktika. Ich bitte dich - gerade da geht es häufig um Studieninhalte, die auch ziemlich einfach zu erlernen sind. Und jemand mit 710er GMAT und den Praktika sollte sich auch mit pricing nicht so schwer tun.

SKP hat eine bedeutende Vorliebe für VWLer und Wings. Bei bei BWLern wird mittlerweile nochmal sehr genau hingeschaut, ob die einen inhaltlichen Mehrwert bieten können, da die häufig nur ein Mikromodul im Bachelor hatten und damit praktisch keine Ahnung von Pricing haben.

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

Die größte Diskrepanz zwischen Forum und Realität sehe ich bei den Gehältern für Sachbearbeiter in der Verwaltung. Wer nicht gerade beim OEM in der Automobilindustrie arbeitet, für den sind rund 60.000 schon so ziemlich das Ende der Fahnenstange (40h Woche schon inbegriffen), selbst im Süden. Wer darüber hinaus will muss meist schon Teamleiter, Fachspezialist oder Projekteleiter werden.

Du hast wohl Ende der Fahnenstange mit Berufseinstieg verwechselt. Gerade bei 40h sind die 60k so ziemlich passend zum Anfang!

'TE'

Hallo Leute,
hier noch Feedback zu einigen der genannten Punkte:
Die Workshops bei den MBBs und T2s waren alle Uni-exklusiv (Bewerbung erfolgte vereinfacht über die uni oder die workshops waren ausschließlich für Leute aus unserem Programm), das waren keine flagship events.
Glaube auch nicht dass die T3s mich nicht eingeladen haben weil sie nicht glauben dass ich am Ende da starte, viele meiner Kommilitonen haben da Einladungen bekommen.

Und du verbirgst entweder sehr gut die Ironie oder hast Probleme mit der Informationsverwertung.

WiWi Gast schrieb am 18.02.2018:

WiWi Gast schrieb am 17.02.2018:

Die größte Diskrepanz zwischen Forum und Realität sehe ich bei den Gehältern für Sachbearbeiter in der Verwaltung. Wer nicht gerade beim OEM in der Automobilindustrie arbeitet, für den sind rund 60.000 schon so ziemlich das Ende der Fahnenstange (40h Woche schon inbegriffen), selbst im Süden. Wer darüber hinaus will muss meist schon Teamleiter, Fachspezialist oder Projekteleiter werden.

Du hast wohl Ende der Fahnenstange mit Berufseinstieg verwechselt. Gerade bei 40h sind die 60k so ziemlich passend zum Anfang!

Hmm, okay.

Wie lange geht dein Master denn noch? Zur Not noch mal auf Praktika bei allen in einem halben Jahr bewerben und dadurch die Tür für Ft öffnen.

WiWi Gast schrieb am 18.02.2018:

'TE'

Hallo Leute,
hier noch Feedback zu einigen der genannten Punkte:
Die Workshops bei den MBBs und T2s waren alle Uni-exklusiv (Bewerbung erfolgte vereinfacht über die uni oder die workshops waren ausschließlich für Leute aus unserem Programm), das waren keine flagship events.
Glaube auch nicht dass die T3s mich nicht eingeladen haben weil sie nicht glauben dass ich am Ende da starte, viele meiner Kommilitonen haben da Einladungen bekommen.

Wtf. dein Profil ist um Welten besser als meins und ich habe exakt 5 Bewerbungen, 4 Gespräche und 2 Angebote. Und das mit einem 2.6 Diplom am KIT in Wirtschaftinfo mit 1 InlandsPraktika und 2 Werkstudententätigkeiten...

Da läuft mal grundsätzlich was falsch bei dir.

Also das T3 jmd. nicht einläd weil er/sie zu gut ist... selten so etwas Dummes gelesen. Vielmehr ist es doch so, dass sich bei den T3 durch ihre Spezialisierungen größtenteils Bewerber finden, die schon ein recht zugespitztes Profil besitzen - jmd. mit einem generalistischen Ansatz konkurriert dann eben mit den „Spezialisten“.

Beispiel zeb. Ein Bewerber mit Bankausbildung, dann zweimal non Target mit mittelprächtigem Schnitt (ca. 2,0) mit 4 Praktika im Banking wird sicherlich den Target Uni Bewerber mit besseren Noten, Ausland und 2 non-Banking DAX Praktika ausstechen...

Außerdem würde ich die Profile bei T3 nicht unterschätzen. Da haben nicht wenige Leute ein T1/T2-taugliches Profil, aber wollen gerne zu einer kleineren Nischenberatung. Ich kenne auch diverse Geschichten von Leuten, die im T3-Interview abgelehnt wurden, aber hinterher T1 oder T2 Offers bekommen haben.

Wie du einfach unterschlägst, dass wohl 80 % der Leute mit T1 Profil bei der T3 das Interview winfach nicht gepackt haben. Nice try :D

WiWi Gast schrieb am 19.02.2018:

Außerdem würde ich die Profile bei T3 nicht unterschätzen. Da haben nicht wenige Leute ein T1/T2-taugliches Profil, aber wollen gerne zu einer kleineren Nischenberatung. Ich kenne auch diverse Geschichten von Leuten, die im T3-Interview abgelehnt wurden, aber hinterher T1 oder T2 Offers bekommen haben.

Bin zwar nicht der Poster von oben aber ich bin bei einer spezialisierten T3 und kann das etwas präzisieren: hier laufen einige Leute mit T1/T2 OFFER rum (mich eingeschlossen). Sorry aber wenn du mal etwas aus dem wiwi-treff/Business School Mikrokosmos heraus schaust dann ergeben sich viele Gründe dafür :) Nice try though!

WiWi Gast schrieb am 19.02.2018:

Wie du einfach unterschlägst, dass wohl 80 % der Leute mit T1 Profil bei der T3 das Interview winfach nicht gepackt haben. Nice try :D

WiWi Gast schrieb am 19.02.2018:

Außerdem würde ich die Profile bei T3 nicht unterschätzen. Da haben nicht wenige Leute ein T1/T2-taugliches Profil, aber wollen gerne zu einer kleineren Nischenberatung. Ich kenne auch diverse Geschichten von Leuten, die im T3-Interview abgelehnt wurden, aber hinterher T1 oder T2 Offers bekommen haben.