Liebes Forum

Eine Frage die mich schon länger interessiert: wie viel Einfluss haben eigentlich Personaler beim Auswahlprozess der Kandidaten? Bei jedem Bewerbungsgespräch ist jemand von HR dabei, nur würde mir als Vorgesetzter egal sein was jemand anderes von einem Bewerber hält. Wenn ich jemanden gut finde stell ich die Person ein, fertig.

Wie sieht das in der Praxis aus, haben HR Leute etwas wie ein "Vetorecht" oder ist das "nur" eine Empfehlung an den (fachlich) Vorgesetzten?

nur würde mir als Vorgesetzter egal sein was jemand anderes von einem Bewerber hält. Wenn ich jemanden gut finde stell ich die Person ein, fertig.

Genau so, letztendlich ist es nur eine Empfehlung, gerade wenn du mit einem Partner spricht, hat dieser oft die Vollmacht, zumindest weitestgehend

In der UB sitzen sie nichtmal dabei. Ihre einzige Aufgabe in der Bewerberauswahl ist es, CVs nach exakt vorgegebenen Kriterien zu bewerten.

Beim letzten Bewerbungsgespräch habe ich mich gut mit dem Abteilungsleiter verstanden. Fachlich konnten wir uns prächtig unterhalten. Nur die sehr adrette, strenge, ende Zwanzigerin in Funktion der Personalreferentin hat die Rolle des "Bad Cops" gespielt. Ich hoffe, dass Personaler keinen großen Einfluss haben.

Es gibt definitiv Unternehmen (u.a. DAX 30 OEMs), bei denen Personal ein Veto einlegen kann. Das gilt teilweise sogar bei internen Bewerbungen, obwohl eine Einigung mit dem Fachbereich vorliegt.

Beim Bewerbungsgespräch für die Ausbildung und jetzt für Traineeprpgrame hatte ich sogar eher das Gefühl dass die Personalerin/der Personaler die überwiegende Entscheidung, insbesondere da der teilnehmende Bereich oft nicht allein relevant ist für das Programm

Das kommt auf das Unternehmen an. Sie haben schon einen gewissen Einfluss, denn sie müssen ja sicherstellen, dass die Gesamtstrategie des Unternehmens umgesetzt wird bezüglich Altersstruktur, M/F, usw. Wenn der Chef, welcher am Ende unterschreibt von HR ein klares "Nein" hört, musst du aber schon sehr gute Argumente haben, die besser als "mein Bauchgefühl" sind.

In meiner Branche ist ein Ziel zum Beispiel Fluktuation zu vermeiden. Also prüft HR noch genauer, ob der Kandidat langfristig bleiben wird. Dabei ist es gut auch andere Meinungen zu hören, weil jeder subjektiv ist und nicht alles wahrnimmt. Es kann aber auch lästig sein, wenn man selber von dem Kandidaten überzeugt ist.

WiWi Gast schrieb am 13.01.2020:

Liebes Forum

Eine Frage die mich schon länger interessiert: wie viel Einfluss haben eigentlich Personaler beim Auswahlprozess der Kandidaten? Bei jedem Bewerbungsgespräch ist jemand von HR dabei, nur würde mir als Vorgesetzter egal sein was jemand anderes von einem Bewerber hält. Wenn ich jemanden gut finde stell ich die Person ein, fertig.

Wie sieht das in der Praxis aus, haben HR Leute etwas wie ein "Vetorecht" oder ist das "nur" eine Empfehlung an den (fachlich) Vorgesetzten?

• formales Vetorecht ist in jeder Firma unterschiedlich

Dass du im Gespräch warst, deutet daraufhin, dass der Personaler dich für das persönliche Gespräch empfohlen hat. Und er hat ja auch ein Interesse daran den besten Mitarbeiter einzustellen, weil er genau dafür bezahlt wird.

Als FK wäre dir definitiv nicht egal, was jemand anderes / der Personaler denkt, du bist ja auch verantwortlich für die Einstellung ggü. deiner Führungskraft und deinem Team.

Vetorecht hin oder her: Wenn du 2 ähnlich gute Bewerber hast und der Personaler sagt dir: Mensch Harry, der Herr Meier ist nix. Der macht den Bums hier 1 Jahr und dann ist der wieder weg" oder "Jürgen mal ehrlich, nimm die Ursula. Die passt doch eh viel besser bei euch rein und hat schonmal ein Praktikum da gemacht. Ist locker ein Monat weniger Einarbeitung" und wenn es nur das Bauchgefühl ist. Wenn der Personaler nach seiner Meinung zwischen Max und Moritz gefragt wird und er sagt Moritz ist der besser Überperformer nach seinem Bauchgefühl ist Max raus, wenn dem Abteilungsleiter beide gleich gut erscheinen

WiWi Gast schrieb am 13.01.2020:

Wenn der Personaler nach seiner Meinung zwischen Max und Moritz gefragt wird und er sagt Moritz ist der besser Überperformer nach seinem Bauchgefühl ist Max raus, wenn dem Abteilungsleiter beide gleich gut erscheinen

Nur wird in der Praxis der Abteilungsleiter hoffentlich selbst eine Meinung habe. Wenn ich als Führungskraft einem Fachfremden bei so einem Thema quasi die Entscheidung überlasse, dann sollte ich mir Gedanken machen, ob ich den richtigen Job habe.

Die der Mehrheit meiner Vorstellungsgespräche der letzten 15 Jahre war übrigens gar kein Personaler anwesend.

Die treffen die Vorauswahl und sitzen halt auch mal drinnen. Die HR-Person kann gerne seine Meinung abgeben, schlussendlich entscheidet die Fachabteilung (zunindest bei uns) und das ist gut so.

Der Personaler ist ja nicht fachfremd, wenn es um Personal geht und hat (hoffentlich) gute Menschenkenntnisse. Warum soll man sich auch als Führungskraft nicht andere Meinungen einholen? Nur weil man Manager ist, hat man die Weisheit ja nicht mit Löffeln gefressen.

WiWi Gast schrieb am 13.01.2020:

WiWi Gast schrieb am 13.01.2020:

Wenn der Personaler nach seiner Meinung zwischen Max und Moritz gefragt wird und er sagt Moritz ist der besser Überperformer nach seinem Bauchgefühl ist Max raus, wenn dem Abteilungsleiter beide gleich gut erscheinen

Nur wird in der Praxis der Abteilungsleiter hoffentlich selbst eine Meinung habe. Wenn ich als Führungskraft einem Fachfremden bei so einem Thema quasi die Entscheidung überlasse, dann sollte ich mir Gedanken machen, ob ich den richtigen Job habe.

Die der Mehrheit meiner Vorstellungsgespräche der letzten 15 Jahre war übrigens gar kein Personaler anwesend.