Hallo zusammen,
ich arbeite seit einigen Jahren bei Accenture Strategy (Analytics Team) und frage mich, wo in der Arbeitsweise der Unterschied zu MBB ist. Wir bieten häufig auf die gleichen Rfp´s und personell weiß man auch, was man bei MBB bekommt.
Da ich sehr ambitioniert eingestellt bin, spiele ich auch mit dem Gedanken, eine Bewerbung bei MBB zu platzieren. Hat einer Insights und kennt die Unterschiede zu den anderen Beratungen?
antwortenWerde bald in gleichem Bereich einsteigen. Kannst du was zu Arbeitszeiten, Kultur und Entwicklungsmöglichkeiten sagen? Wäre dir darüber sehr dankbar!
antwortenAcc-Kollege schrieb am 13.04.2022:
Hallo zusammen,
ich arbeite seit einigen Jahren bei Accenture Strategy (Analytics Team) und frage mich, wo in der Arbeitsweise der Unterschied zu MBB ist. Wir bieten häufig auf die gleichen Rfp´s und personell weiß man auch, was man bei MBB bekommt.Da ich sehr ambitioniert eingestellt bin, spiele ich auch mit dem Gedanken, eine Bewerbung bei MBB zu platzieren. Hat einer Insights und kennt die Unterschiede zu den anderen Beratungen?
MBB sieht nur von unten betrachtet ähnlich aus.
Kann mir ehrlich gesagt kaum vorstellen, dass ein Unternehmen im RfP MBB gegen Accenture pitchen lässt. Da kommt einer von beiden zum Pistolenduell bewaffnet mit nem Messer.
Ist halt einfach falsch.
Ich habe dutzendfach gegen MBB’s gepeitscht, insb. BCG und Bain.
Mal verloren, mal gewonnen. Und das als „banale“ Big4.
WiWi Gast schrieb am 14.04.2022:
antwortenAcc-Kollege schrieb am 13.04.2022:
Hallo zusammen,
ich arbeite seit einigen Jahren bei Accenture Strategy (Analytics Team) und frage mich, wo in der Arbeitsweise der Unterschied zu MBB ist. Wir bieten häufig auf die gleichen Rfp´s und personell weiß man auch, was man bei MBB bekommt.Da ich sehr ambitioniert eingestellt bin, spiele ich auch mit dem Gedanken, eine Bewerbung bei MBB zu platzieren. Hat einer Insights und kennt die Unterschiede zu den anderen Beratungen?
MBB sieht nur von unten betrachtet ähnlich aus.
Kann mir ehrlich gesagt kaum vorstellen, dass ein Unternehmen im RfP MBB gegen Accenture pitchen lässt. Da kommt einer von beiden zum Pistolenduell bewaffnet mit nem Messer.
Natürlich ist das komplett falsch. Ist egal ob Big4 oder Accenture und Co., oft genug pitchen MBB gegen Big4/Accenture und Co. Ist doch auch logisch, nicht immer braucht es eine „Premiumlösung“ und manchmal fehlt sogar einfach das Budget für eine Premiumlösung (MBB). In der Realität pitchen MBB oft/sehr oft gegen Beratungen die nominell auf einem anderen Level unterwegs sind. Find ich auch sehr angebracht, nur so wird in einem Prozess transparent, was MBB mir für die Mehrkosten auch mehr bietet und dann entscheidet man halt, ob es das an der Stelle wert ist bzw. ob es überhaupt Mehrwerte durch MBB gibt.
Voice of Reason schrieb am 15.04.2022:
antwortenIst halt einfach falsch.
Ich habe dutzendfach gegen MBB’s gepeitscht, insb. BCG und Bain.
Mal verloren, mal gewonnen. Und das als „banale“ Big4.Acc-Kollege schrieb am 13.04.2022:
Hallo zusammen,
ich arbeite seit einigen Jahren bei Accenture Strategy (Analytics Team) und frage mich, wo in der Arbeitsweise der Unterschied zu MBB ist. Wir bieten häufig auf die gleichen Rfp´s und personell weiß man auch, was man bei MBB bekommt.Da ich sehr ambitioniert eingestellt bin, spiele ich auch mit dem Gedanken, eine Bewerbung bei MBB zu platzieren. Hat einer Insights und kennt die Unterschiede zu den anderen Beratungen?
MBB sieht nur von unten betrachtet ähnlich aus.
Kann mir ehrlich gesagt kaum vorstellen, dass ein Unternehmen im RfP MBB gegen Accenture pitchen lässt. Da kommt einer von beiden zum Pistolenduell bewaffnet mit nem Messer.
Beratungen kochen doch alle nur mit Wasser, ob das jetzt MBB, T2 oder Big4 ist. Die Methoden sind auch ähnlich, es geht bei Pitches meistens drum, wer mit den besser passenden Ideen um die Ecke kommt. Bin bei einer Boutique und habe auch schon MBB raus gekickt. Und auf C-Level auch oft welcher Partner mit dem jeweiligen CxO am Wochenende Golfen geht (Stichwort Peoples Business)
antwortenEin Blick auf Linkedin in verrät doch, dass spätestens auf Partnerebene eh alle munter untereinander rotieren...
antwortenWiWi Gast schrieb am 15.04.2022:
Beratungen kochen doch alle nur mit Wasser, ob das jetzt MBB, T2 oder Big4 ist. Die Methoden sind auch ähnlich, es geht bei Pitches meistens drum, wer mit den besser passenden Ideen um die Ecke kommt. Bin bei einer Boutique und habe auch schon MBB raus gekickt. Und auf C-Level auch oft welcher Partner mit dem jeweiligen CxO am Wochenende Golfen geht (Stichwort Peoples Business)
Das ist Blödsinn und so von mir auch nicht gemeint gewesen. Das Qualitätsniveau von MBB/T2 ist deutlich höher als Big4/Accenture. Ich habe versucht klar zu machen, dass es aber viele Themen gibt wo dieses höhere Qualitätsniveau nicht den Mehraufwand rechtfertig.
Auf C-Level sollte MBB/T2 eigentlich fast immer gesetzt sein, weil die Projekte einen hohen Impact auf Strategie, Ergebnisse und damit auch Börsenwerte haben. Es geht hier nicht ums Golfspielen sind ja nicht mehr in den 80/90er Jahren. Es geht darum, dass bei solchen Projekten die Mehrkosten ggü. dem Mehrwert fast immer gerechtfertigt sind. Das ist auch der Grund warum der AR vom Vorstand/C-Level erwartet, dass diese Beratungen auch solche high Impact Projekte machen. Die Schwierigkeit heute liegt so ganz anders. BCG beispielsweise nutzt sein Premium Image um viel viel tiefer in die Wertschöpfung zu gehen. Genau da wird es dann schwer zu bestimmen ob der Qualitätsgewinn die Merkosten wirklich noch rechtfertigt. Das zu entscheiden bzw. vorzugeben/zudefinieren ist die eigentliche Schwierigkeit. Wenn MBB ihr Wachstum nicht durch eine tiefere Wertschöpfung beim Kunden generieren würde (dann wäre das Wachstum auch viel viel kleiner) gäbe es dieses Problem nicht.
antwortenWie macht sich aber dieser Mehrgewinn durch MBB bemerkbar?
Kann das jemand konkret an einem Beispiel benennen? Nehmen wir an, es ginge um die Definition eines Target Operating Models - wie unterscheidet sich da der B4-Approach von MBB? Gerne auch ein anderes Beispiel.
antwortenWiWi Gast schrieb am 16.04.2022:
Wie macht sich aber dieser Mehrgewinn durch MBB bemerkbar?
Kann das jemand konkret an einem Beispiel benennen? Nehmen wir an, es ginge um die Definition eines Target Operating Models - wie unterscheidet sich da der B4-Approach von MBB? Gerne auch ein anderes Beispiel.
Das kann doch niemand sagen, weil der Approach nicht immer eine Standardlösung ist. Als Beispiel: konntest du im Abi immer genau sagen, warum deine Textanalyse mal eine 1,7 und die eines Mitschülers eine 1,0 war? - Manchmal sind es nur Nuancen aber meistens haben die sehr guten Schüler öfter die 1,0 getroffen
antwortenWiWi Gast schrieb am 16.04.2022:
Wie macht sich aber dieser Mehrgewinn durch MBB bemerkbar?
Kann das jemand konkret an einem Beispiel benennen? Nehmen wir an, es ginge um die Definition eines Target Operating Models - wie unterscheidet sich da der B4-Approach von MBB? Gerne auch ein anderes Beispiel.
Gutes Beispiel. MBB hat einen Überblick über den Gesamtmarkt/mehr Einblick bei anderen Unternehmen, dadurch mehr knowhow. Dazu kommt dass ein TOM (Gesamtunternehmen/Bereich) extrem komplex ist und extrem viele Auswirkungen hat, die es zu durchdenken gilt. Bei diesem sehr hohen Abstraktionsniveau kann MBB ihre höhere Qualität perfekt einbringen und zu im Durchschnitt besseren Ergebnissen kommen. Wenn es aber „nur“ um ein TOM für eine IT Systemlandschaft oder kleinere Themen etc. geht, dann ist das Abstraktionsniveau dafür ein erheblich anderes (niedrigeres) auch die Einblicke die es hierfür bedarf sind andere (weniger geschäftskritisch) daher haben hier Accenture/Big4 oft keinen großen Nachteil in der Qualität aber ein besseres Preis-Leistungsverhältnis.
Konkretes Beispiel, entwickle ein TOM für den Geschäftsbereich Corporate Banking, klar MBB (brutales Abstraktionsniveau, hohe Komplexität, Einblick auf der strategischen Ebene wie es andere Marktteilnehmer machen ist nötig, riesen Impact auf zukünftige Ergebnisse und damit auf den Unternehmenswert). Einführungen neuer Produkte im Bereich XXX, hier „reicht“ oft Big4/Accenture (niedriges Abstraktionsniveau, deutlich vermindere Komplexität, Einblick auf Fachbereichsebene anderer Marktteilnehmer nötig, sehr begrenzte Auswirkungen auf die Gesamtergebnisse des Unternehmens und damit auf den Unternehmenswert). Es ist am Ende nicht immer eine Frage der Methodik oder der Fachexpertise sondern oft einfach des Levels (Abstraktionsniveau, Kommunikationsniveau) oder der Einblicke im Markt etc.
antwortenBig4/ Accenture machen also kein TOM? Ich war in der Beratung & bin jetzt in der Industrie und kann das so keinesfalls bestätigen! Die sind durch die Tiefe teilweise sogar besser aufgestellt, vor allem wenn man Konzept & Umsetzung aus einer Hand will..
WiWi Gast schrieb am 16.04.2022:
antwortenWiWi Gast schrieb am 16.04.2022:
Wie macht sich aber dieser Mehrgewinn durch MBB bemerkbar?
Kann das jemand konkret an einem Beispiel benennen? Nehmen wir an, es ginge um die Definition eines Target Operating Models - wie unterscheidet sich da der B4-Approach von MBB? Gerne auch ein anderes Beispiel.
Gutes Beispiel. MBB hat einen Überblick über den Gesamtmarkt/mehr Einblick bei anderen Unternehmen, dadurch mehr knowhow. Dazu kommt dass ein TOM (Gesamtunternehmen/Bereich) extrem komplex ist und extrem viele Auswirkungen hat, die es zu durchdenken gilt. Bei diesem sehr hohen Abstraktionsniveau kann MBB ihre höhere Qualität perfekt einbringen und zu im Durchschnitt besseren Ergebnissen kommen. Wenn es aber „nur“ um ein TOM für eine IT Systemlandschaft oder kleinere Themen etc. geht, dann ist das Abstraktionsniveau dafür ein erheblich anderes (niedrigeres) auch die Einblicke die es hierfür bedarf sind andere (weniger geschäftskritisch) daher haben hier Accenture/Big4 oft keinen großen Nachteil in der Qualität aber ein besseres Preis-Leistungsverhältnis.
Konkretes Beispiel, entwickle ein TOM für den Geschäftsbereich Corporate Banking, klar MBB (brutales Abstraktionsniveau, hohe Komplexität, Einblick auf der strategischen Ebene wie es andere Marktteilnehmer machen ist nötig, riesen Impact auf zukünftige Ergebnisse und damit auf den Unternehmenswert). Einführungen neuer Produkte im Bereich XXX, hier „reicht“ oft Big4/Accenture (niedriges Abstraktionsniveau, deutlich vermindere Komplexität, Einblick auf Fachbereichsebene anderer Marktteilnehmer nötig, sehr begrenzte Auswirkungen auf die Gesamtergebnisse des Unternehmens und damit auf den Unternehmenswert). Es ist am Ende nicht immer eine Frage der Methodik oder der Fachexpertise sondern oft einfach des Levels (Abstraktionsniveau, Kommunikationsniveau) oder der Einblicke im Markt etc.
Tiefer Ja, dafür sind die halt strategisch nicht so oft für komplexe Themen beauftragt. Das Beispiel mit dem Thema Corporate Banking TOM —> MBB und TOM Entwicklung wegen neuer Produkte —> Big4 passt gut! Es kommt drauf an auf welchem Abstraktionsniveau es ist und wie der strategische Impact aufs Gesamtunternehmen ist um so höher eines/beides ist umso eher wird MBB beauftragt und um so weniger bedeutet umso häufiger kommen auch Big4/Accenture zum Einsatz.
WiWi Gast schrieb am 17.04.2022:
antwortenBig4/ Accenture machen also kein TOM? Ich war in der Beratung & bin jetzt in der Industrie und kann das so keinesfalls bestätigen! Die sind durch die Tiefe teilweise sogar besser aufgestellt, vor allem wenn man Konzept & Umsetzung aus einer Hand will..
WiWi Gast schrieb am 16.04.2022:
WiWi Gast schrieb am 16.04.2022:
Wie macht sich aber dieser Mehrgewinn durch MBB bemerkbar?
Kann das jemand konkret an einem Beispiel benennen? Nehmen wir an, es ginge um die Definition eines Target Operating Models - wie unterscheidet sich da der B4-Approach von MBB? Gerne auch ein anderes Beispiel.
Gutes Beispiel. MBB hat einen Überblick über den Gesamtmarkt/mehr Einblick bei anderen Unternehmen, dadurch mehr knowhow. Dazu kommt dass ein TOM (Gesamtunternehmen/Bereich) extrem komplex ist und extrem viele Auswirkungen hat, die es zu durchdenken gilt. Bei diesem sehr hohen Abstraktionsniveau kann MBB ihre höhere Qualität perfekt einbringen und zu im Durchschnitt besseren Ergebnissen kommen. Wenn es aber „nur“ um ein TOM für eine IT Systemlandschaft oder kleinere Themen etc. geht, dann ist das Abstraktionsniveau dafür ein erheblich anderes (niedrigeres) auch die Einblicke die es hierfür bedarf sind andere (weniger geschäftskritisch) daher haben hier Accenture/Big4 oft keinen großen Nachteil in der Qualität aber ein besseres Preis-Leistungsverhältnis.
Konkretes Beispiel, entwickle ein TOM für den Geschäftsbereich Corporate Banking, klar MBB (brutales Abstraktionsniveau, hohe Komplexität, Einblick auf der strategischen Ebene wie es andere Marktteilnehmer machen ist nötig, riesen Impact auf zukünftige Ergebnisse und damit auf den Unternehmenswert). Einführungen neuer Produkte im Bereich XXX, hier „reicht“ oft Big4/Accenture (niedriges Abstraktionsniveau, deutlich vermindere Komplexität, Einblick auf Fachbereichsebene anderer Marktteilnehmer nötig, sehr begrenzte Auswirkungen auf die Gesamtergebnisse des Unternehmens und damit auf den Unternehmenswert). Es ist am Ende nicht immer eine Frage der Methodik oder der Fachexpertise sondern oft einfach des Levels (Abstraktionsniveau, Kommunikationsniveau) oder der Einblicke im Markt etc.
Da ich einige Zeit bei Accenture und MBB verbracht habe, kann ich gerne ein paar Eindrücke teilen (kein Anspruch auf MECEness ;) )
Projektarten: Ja, es gibt eine Schnittmenge, die von beiden abgedeckt wird. Wenn es aber um "echte" Strategie geht (10 Jahresplanung eines Konzerns/ einer BU; Portfolio Optimierung, ...) oder natürlich auch Private Equity (CDDs, Value Creation Plans), dann ist Accenture einfach nicht präsent. Klar, wird man immer das eine Projekt finden, was dann vom Accenture Leadership gerne hervorgehoben wird wo "Wir McK bei einem Strategiethema ausgestochen haben", aber in der Regel wird Accenture für diese Themen gar nicht erst eingeladen.
Approach: Vorab: Das was Accenture macht, machen sie sehr gut! Man merkt bei MBB aber schon, dass einfach anders gearbeitet wird. Bei Accenture wird als erstes geschaut, was man alles von anderen Projekten recyclen kann. Bei MBB wird als erstes diskutiert, was die Hypothese für die „Lösung des Klientenproblems“ ist und darauf basierend dann geplant, wie das Projekt ablaufen sollte.
Team Management: MBB ist hier sehr viel strukturierter. Morgentliche Huddles, abends „Checkout“ Termine um die Prioritäten für den restlichen Tag abzustimmen, wöchentliche Team Meetings um die Zusammenarbeit im Team zu besprechen und zu verbessern. Das wurde bei Accenture, zumindest in der Breite, so nicht durchgezogen. Auch die extrem detaillierten und fast wöchentlichen Feedback Gespräche mit den Vorgesetzten habe ich dort nicht erlebt.
Support: Backoffice zum Folien aufhübschen, Research Abteilungen etc. gibt es bei Accenture (fast) nicht.
Compensation & Perks: Sollte klar sein, MBB zahlt deutlich besser und ist großzügiger bei Travel Policy und co. Dafür wird allerdings auch deutlich länger gearbeitet.
antwortenWiWi Gast schrieb am 20.04.2022:
Da ich einige Zeit bei Accenture und MBB verbracht habe, kann ich gerne ein paar Eindrücke teilen (kein Anspruch auf MECEness ;) )
Projektarten: Ja, es gibt eine Schnittmenge, die von beiden abgedeckt wird. Wenn es aber um "echte" Strategie geht (10 Jahresplanung eines Konzerns/ einer BU; Portfolio Optimierung, ...) oder natürlich auch Private Equity (CDDs, Value Creation Plans), dann ist Accenture einfach nicht präsent. Klar, wird man immer das eine Projekt finden, was dann vom Accenture Leadership gerne hervorgehoben wird wo "Wir McK bei einem Strategiethema ausgestochen haben", aber in der Regel wird Accenture für diese Themen gar nicht erst eingeladen.
Approach: Vorab: Das was Accenture macht, machen sie sehr gut! Man merkt bei MBB aber schon, dass einfach anders gearbeitet wird. Bei Accenture wird als erstes geschaut, was man alles von anderen Projekten recyclen kann. Bei MBB wird als erstes diskutiert, was die Hypothese für die „Lösung des Klientenproblems“ ist und darauf basierend dann geplant, wie das Projekt ablaufen sollte.
Team Management: MBB ist hier sehr viel strukturierter. Morgentliche Huddles, abends „Checkout“ Termine um die Prioritäten für den restlichen Tag abzustimmen, wöchentliche Team Meetings um die Zusammenarbeit im Team zu besprechen und zu verbessern. Das wurde bei Accenture, zumindest in der Breite, so nicht durchgezogen. Auch die extrem detaillierten und fast wöchentlichen Feedback Gespräche mit den Vorgesetzten habe ich dort nicht erlebt.
Support: Backoffice zum Folien aufhübschen, Research Abteilungen etc. gibt es bei Accenture (fast) nicht.
Compensation & Perks: Sollte klar sein, MBB zahlt deutlich besser und ist großzügiger bei Travel Policy und co. Dafür wird allerdings auch deutlich länger gearbeitet.
Vielen Dank für die insights. Könntest du nochmal ein wenig detaillierter auf Approach sowie adeligere eingehen? Auch der Team Mgmt Aspekt erscheint super interessant. Wie geht MBB an diese Themen heran? Was findest du besser/was hättest du dir auch bei ACN gewünscht? Welche Punkte würdest du definitiv übernehmen und genauso wieder machen?
antworten10/10
WiWi Gast schrieb am 18.04.2022:
antwortenTiefer Ja, dafür sind die halt strategisch nicht so oft für komplexe Themen beauftragt. Das Beispiel mit dem Thema Corporate Banking TOM —> MBB und TOM Entwicklung wegen neuer Produkte —> Big4 passt gut! Es kommt drauf an auf welchem Abstraktionsniveau es ist und wie der strategische Impact aufs Gesamtunternehmen ist um so höher eines/beides ist umso eher wird MBB beauftragt und um so weniger bedeutet umso häufiger kommen auch Big4/Accenture zum Einsatz.
Big4/ Accenture machen also kein TOM? Ich war in der Beratung & bin jetzt in der Industrie und kann das so keinesfalls bestätigen! Die sind durch die Tiefe teilweise sogar besser aufgestellt, vor allem wenn man Konzept & Umsetzung aus einer Hand will..
Wie macht sich aber dieser Mehrgewinn durch MBB bemerkbar?
Kann das jemand konkret an einem Beispiel benennen? Nehmen wir an, es ginge um die Definition eines Target Operating Models - wie unterscheidet sich da der B4-Approach von MBB? Gerne auch ein anderes Beispiel.
Gutes Beispiel. MBB hat einen Überblick über den Gesamtmarkt/mehr Einblick bei anderen Unternehmen, dadurch mehr knowhow. Dazu kommt dass ein TOM (Gesamtunternehmen/Bereich) extrem komplex ist und extrem viele Auswirkungen hat, die es zu durchdenken gilt. Bei diesem sehr hohen Abstraktionsniveau kann MBB ihre höhere Qualität perfekt einbringen und zu im Durchschnitt besseren Ergebnissen kommen. Wenn es aber „nur“ um ein TOM für eine IT Systemlandschaft oder kleinere Themen etc. geht, dann ist das Abstraktionsniveau dafür ein erheblich anderes (niedrigeres) auch die Einblicke die es hierfür bedarf sind andere (weniger geschäftskritisch) daher haben hier Accenture/Big4 oft keinen großen Nachteil in der Qualität aber ein besseres Preis-Leistungsverhältnis.
Konkretes Beispiel, entwickle ein TOM für den Geschäftsbereich Corporate Banking, klar MBB (brutales Abstraktionsniveau, hohe Komplexität, Einblick auf der strategischen Ebene wie es andere Marktteilnehmer machen ist nötig, riesen Impact auf zukünftige Ergebnisse und damit auf den Unternehmenswert). Einführungen neuer Produkte im Bereich XXX, hier „reicht“ oft Big4/Accenture (niedriges Abstraktionsniveau, deutlich vermindere Komplexität, Einblick auf Fachbereichsebene anderer Marktteilnehmer nötig, sehr begrenzte Auswirkungen auf die Gesamtergebnisse des Unternehmens und damit auf den Unternehmenswert). Es ist am Ende nicht immer eine Frage der Methodik oder der Fachexpertise sondern oft einfach des Levels (Abstraktionsniveau, Kommunikationsniveau) oder der Einblicke im Markt etc.
Accenture übernimmt die deutsche Strategieberatung Homburg & Partner mit Kunden aus dem Gesundheitssektor, der Industriegüter- und Chemieindustrie. Die internationale Managementberatung Accenture verstärkt sich mit dem 73-köpfigen Team vor allem in den Bereichen Marktstrategie, Vertrieb und Preismanagement.
Accenture ruft Studierende und Auszubildende aus Wirtschaft und Informatik zu neuen Innovationen auf: Wie können Handys und Co. das Leben von Fluggästen vereinfachen? Bis zum 24. Mai 2013 läuft die Anmeldephase.
Vor drei Wochen ging Accentures „Campus Innovation Challenge“ in die erste Runde – Studierende und Absolventen sind aufgerufen, mit zwei Bildern zu zeigen, was für sie „Greater than“ und Innovation bedeuten – bis zum 20. Dezember ist dafür noch Zeit.
Die Campus Innovation Challenge von Accenture richtet sich an Studierende und Absolventen und startet mit einem Fotowettbewerb auf der Facebook-Seite der Management- und Technologieberatung. Zu gewinnen gibt es zehn Kameras und eine Reise für die Ideen mit den meisten Klicks.
Der Accenture Campus Challenge ist ein Wettbewerb für Studierende technischer und wirtschaftswissenschaftlicher Studiengänge in Deutschland, Österreich und Schweiz. Der Anmeldeschluss ist der 15. März 2010.
Welche Innovationen sind entscheidend für den Unternehmenserfolg von morgen? Das zweitägige Recruiting-Event von Accenture in Kronberg bei Frankfurt steht ganz im Zeichen neuer Technologien. Bewerbungsschluss ist der 5. September 2005.
Die Unternehmensberatung Accenture sucht Hochschulabsolventen mit Begeisterung für IT als Junior Berater. Bewerbungsfrist 2. April 2004
Péter Horváth, der Controlling-Pionier und Firmengründer der Unternehmensberatung Horváth, ist am 4. Juni 2022 im Alter von 85 Jahren gestorben. Die über 1.000 Mitarbeitenden der international tätigen Managementberatung Horváth trauern um ihren Aufsichtsrat. 1973 baute Péter Horváth an der TU Darmstadt den ersten Lehrstuhl für Controlling in Deutschland auf. Sein Standardwerk „Controlling“ ist inzwischen in der 14. Auflage erschienen und gilt unter Wirtschaftsstudierenden als Controlling-Bibel.
Noch ist die viadee Unternehmensberatung AG unter IT-Talenten ein echter Geheimtipp. Sie vereint Beratung und Softwareentwicklung und berät regionale Unternehmen in NRW. In den Mittelpunkt stellt sie dabei ihre Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. Neben der individuellen Förderung loben diese flache Hierarchien, ein familiäres Arbeitsumfeld und eine außergewöhnliche Work-Life-Balance. Dafür wurde die viadee bei „Bester Arbeitgeber Deutschland 2022“ gerade mit Platz 6 und in NRW mit Platz 2 ausgezeichnet.
Der Beratungsbranche boomt durch die Digitalisierung. Welche Anforderungen stellt die Digitalisierung an die Beratungsbranche? Was fasziniert so viele Absolventen der Wirtschaftswissenschaften an der Unternehmensberatung? Berater-Flüsterer Dirk Lippold zeigt in der neu erschienen dritten Auflage seines Consulting-Klassikers »Die Unternehmensberatung«, wie sich die Beratung zukünftig verändern wird.
Roland Berger verstärkt sich mit dem Team von POLARIXPARTNER und baut seine Expertise im Bereich Kostenoptimierung weiter aus. Die in Saarburg (Rheinland-Pfalz) ansässige Beratung beschäftigte zuletzt rund 30 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. POLARIXPARTNER unterstützt Unternehmen sowohl bei der Strategieentwicklung als auch bei der Optimierung von Kosten und Prozessen zur nachhaltigen Verbesserung der Effizienz.
Wer hinter die Kulissen der Strategieberatung und des Volkswagen Konzerns blicken möchte, hat dazu beim "Case Race 2022" Gelegenheit. Der Fallstudienworkshop von Volkswagen Consulting findet vom 13. bis 15. Juli 2022 in Wolfsburg statt. Bewerben können sich Studierende im Bachelor oder Master, Absolvent:innen und Young Professionals mit bis zu einem Jahr Berufserfahrung. Die Bewerbungsfrist für den Fallstudienworkshop von Volkswagen Consulting ist der 15. Juni 2022.
Accenture wächst mit der Übernahme von umlaut im Kerngeschäft der Digitalisierungsberatung weiter. Das internationale Beratungsunternehmen reagiert damit auf die zunehmende Digitalisierung der industriellen Fertigung und der steigenden Nachfrage nach Beratungsleistungen dabei. Die Ingenieurberatung umlaut ist die jüngste zahlreicher Akquisitionen. Vor einigen Wochen erst hatte Accenture die deutsche Strategieberatung Homburg & Partner und die deutsche Technologieberatung SALT Solutions übernommen.
Horváth & Partners feiert den 40. Geburtstag mit einem Rebranding. Im Zentrum des neuen Markenauftritts steht die Verkürzung des Markennamens auf Horváth. Der Namensteil „& Partners“ entfällt. Die Doppelraute als Signet kennzeichnet künftig das Logo. Inhaltlich spielt insbesondere das stark wachsenden Geschäft der Transformationsberatung eine tragende Rolle.
Seit kurzem haben GPT-Technologien die künstliche Intelligenz revolutioniert und den Weg für große Fortschritte im Bereich der Sprachverarbeitung geebnet. ChatGPT, das prominenteste Beispiel, hat sich rasch zu einem wertvollen Instrument im Geschäftsumfeld entwickelt. Seine Fähigkeit, komplexe Anfragen zu bearbeiten und präzise Antworten zu liefern, ermöglicht es Unternehmen, Arbeitsabläufe zu optimieren und eine bessere Kommunikation mit ihren Zielgruppen zu erreichen. Mit diesen Technologien stehen Unternehmen vor einem neuen Zeitalter der Automatisierung mit Potenzial, Geschäftsprozesse grundlegend zu verändern.
16 Beiträge
