Liebes Forum,

ich habe hierzu noch keinen Thread gefunden. Was denkt ihr ist die stärkste T2 Beratung einmal auf dem DACH Raum bezogen und einmal global ?

WiWi Gast schrieb am 02.03.2023:

Liebes Forum,

ich habe hierzu noch keinen Thread gefunden. Was denkt ihr ist die stärkste T2 Beratung einmal auf dem DACH Raum bezogen und einmal global ?

du hast keinen Thread gefunden? Im Ernst? Einer der aktivsten Threads die letzten Tage behandelt genau das Thema. Mit so einer Recherchefähigkeit musst du selbst über T2 nicht nachdenken...

DACH: RB
Global: Kearney

Ganz klar Strategy&

Berger die beste T2 in DACH

WiWi Gast schrieb am 02.03.2023:

Liebes Forum,

ich habe hierzu noch keinen Thread gefunden. Was denkt ihr ist die stärkste T2 Beratung einmal auf dem DACH Raum bezogen und einmal global ?

Stärkste T2 bezogen auf Reputation, Pay, Selektivität und Exit ganz klar S&.
Dahinter sehe ich dann OW = RB und Kearney als "schlechteste" T2 bezogen auf DACH.

DACH = Roland Berger

Ganz klar RB in DACH

Als S& Alum bin ich hier ggf. biased aber in meiner Erfahrung ist S& im Zweifel selbst VOR T1 zu sehen was Reputation angeht. Hear me out.

Außerhalb von PE, ggf. spezialisierten Corp Strat. oder Development Stellen, M&A oder VC kennt sich niemand in Corporates oder in internationalen Organisationen mit Beratungen und deren Rating/ Reputation aus. McKinsey wird im Zweifel negativ assoziiert. BCG kennt man vllt noch. Bain in der Breite so gut wie nicht. Bei meiner Strategy& Brand zieht regelmäßig die PwC Brand stärker, so weh das meinem Beraterego auch tut. Unsere Bubble ist nicht Representativ. Und selbst in der entsprechenden Bubble ist S& zumindest on Par mit Berger und vermutlich sogar on Par mit Bain (außer PE) zu sehen, und nur BCG/McK darüber.

Wer also einen "normalen" Corporate oder NGO Exit anstrebt ist mit einer Big4 Brand gut bedient, bei S& hat man best of both worlds.

Und jetzt dürft ihr mich dafür durchs Dorf jagen.

Ich arbeite in einem Konzern und kann dir zumindest teilweise recht geben.

Bei uns kennt man MCK, BCG und Roland Berger (weil eben deutsche Herkunft) als „richtige Berater“. PWC ist natürlich ein Begriff bei uns, aber damit willst du als Strategieberater nicht in Verbindung gebracht werden.

Bei uns sind PWC verschrieen als „nervige Prüfer“, die Mehraufwand generieren und jedes Detail verstehen wollen. Und in der anderen Hälfte der Firma wird PWC mit unserer (bisher leider wenig erfolgreichen) SAP Implementierung bzw. Konzeption in Verbindung gebracht.

Also du hast recht, 80% der Leute in Bürojobs kennen PWC als Marke, aber diese „Bekanntheit“ ist definitiv negativ geprägt und würde dir zumindest bei uns eher nachteilig ausgelegt werden.

WiWi Gast schrieb am 03.03.2023:

Als S& Alum bin ich hier ggf. biased aber in meiner Erfahrung ist S& im Zweifel selbst VOR T1 zu sehen was Reputation angeht. Hear me out.

Außerhalb von PE, ggf. spezialisierten Corp Strat. oder Development Stellen, M&A oder VC kennt sich niemand in Corporates oder in internationalen Organisationen mit Beratungen und deren Rating/ Reputation aus. McKinsey wird im Zweifel negativ assoziiert. BCG kennt man vllt noch. Bain in der Breite so gut wie nicht. Bei meiner Strategy& Brand zieht regelmäßig die PwC Brand stärker, so weh das meinem Beraterego auch tut. Unsere Bubble ist nicht Representativ. Und selbst in der entsprechenden Bubble ist S& zumindest on Par mit Berger und vermutlich sogar on Par mit Bain (außer PE) zu sehen, und nur BCG/McK darüber.

Wer also einen "normalen" Corporate oder NGO Exit anstrebt ist mit einer Big4 Brand gut bedient, bei S& hat man best of both worlds.

Und jetzt dürft ihr mich dafür durchs Dorf jagen.

WiWi Gast schrieb am 03.03.2023:

Als S& Alum bin ich hier ggf. biased aber in meiner Erfahrung ist S& im Zweifel selbst VOR T1 zu sehen was Reputation angeht. Hear me out.

Außerhalb von PE, ggf. spezialisierten Corp Strat. oder Development Stellen, M&A oder VC kennt sich niemand in Corporates oder in internationalen Organisationen mit Beratungen und deren Rating/ Reputation aus. McKinsey wird im Zweifel negativ assoziiert. BCG kennt man vllt noch. Bain in der Breite so gut wie nicht. Bei meiner Strategy& Brand zieht regelmäßig die PwC Brand stärker, so weh das meinem Beraterego auch tut. Unsere Bubble ist nicht Representativ. Und selbst in der entsprechenden Bubble ist S& zumindest on Par mit Berger und vermutlich sogar on Par mit Bain (außer PE) zu sehen, und nur BCG/McK darüber.

Wer also einen "normalen" Corporate oder NGO Exit anstrebt ist mit einer Big4 Brand gut bedient, bei S& hat man best of both worlds.

Und jetzt dürft ihr mich dafür durchs Dorf jagen.

Bist dir ja anscheinend selber bewusst was für einen weithergeholten Unsinn du da verzapfst...

WiWi Gast schrieb am 03.03.2023:

Als S& Alum bin ich hier ggf. biased aber in meiner Erfahrung ist S& im Zweifel selbst VOR T1 zu sehen was Reputation angeht. Hear me out.

Außerhalb von PE, ggf. spezialisierten Corp Strat. oder Development Stellen, M&A oder VC kennt sich niemand in Corporates oder in internationalen Organisationen mit Beratungen und deren Rating/ Reputation aus. McKinsey wird im Zweifel negativ assoziiert. BCG kennt man vllt noch. Bain in der Breite so gut wie nicht. Bei meiner Strategy& Brand zieht regelmäßig die PwC Brand stärker, so weh das meinem Beraterego auch tut. Unsere Bubble ist nicht Representativ. Und selbst in der entsprechenden Bubble ist S& zumindest on Par mit Berger und vermutlich sogar on Par mit Bain (außer PE) zu sehen, und nur BCG/McK darüber.

Wer also einen "normalen" Corporate oder NGO Exit anstrebt ist mit einer Big4 Brand gut bedient, bei S& hat man best of both worlds.

Und jetzt dürft ihr mich dafür durchs Dorf jagen.

Ich gehe mit, dass S& die (mit Abstand) stärkste T2 Brand ist. Vor MBB sehe ich sie definitiv nicht. Die Kombination mit der "starken" PWC-Brand ist da doch sehr weit hergeholt..

+1
Danke dafür.
Ich war in beiden Welten ausreichend unterwegs und mein Freundes/Bekanntenkreis spiegelt das ebenfalls wider.

WiWi Gast schrieb am 03.03.2023:

Als S& Alum bin ich hier ggf. biased aber in meiner Erfahrung ist S& im Zweifel selbst VOR T1 zu sehen was Reputation angeht. Hear me out.

Außerhalb von PE, ggf. spezialisierten Corp Strat. oder Development Stellen, M&A oder VC kennt sich niemand in Corporates oder in internationalen Organisationen mit Beratungen und deren Rating/ Reputation aus. McKinsey wird im Zweifel negativ assoziiert. BCG kennt man vllt noch. Bain in der Breite so gut wie nicht. Bei meiner Strategy& Brand zieht regelmäßig die PwC Brand stärker, so weh das meinem Beraterego auch tut. Unsere Bubble ist nicht Representativ. Und selbst in der entsprechenden Bubble ist S& zumindest on Par mit Berger und vermutlich sogar on Par mit Bain (außer PE) zu sehen, und nur BCG/McK darüber.

Wer also einen "normalen" Corporate oder NGO Exit anstrebt ist mit einer Big4 Brand gut bedient, bei S& hat man best of both worlds.

Und jetzt dürft ihr mich dafür durchs Dorf jagen.

WiWi Gast schrieb am 03.03.2023:

Als S& Alum bin ich hier ggf. biased aber in meiner Erfahrung ist S& im Zweifel selbst VOR T1 zu sehen was Reputation angeht. Hear me out.

Außerhalb von PE, ggf. spezialisierten Corp Strat. oder Development Stellen, M&A oder VC kennt sich niemand in Corporates oder in internationalen Organisationen mit Beratungen und deren Rating/ Reputation aus. McKinsey wird im Zweifel negativ assoziiert. BCG kennt man vllt noch. Bain in der Breite so gut wie nicht. Bei meiner Strategy& Brand zieht regelmäßig die PwC Brand stärker, so weh das meinem Beraterego auch tut. Unsere Bubble ist nicht Representativ. Und selbst in der entsprechenden Bubble ist S& zumindest on Par mit Berger und vermutlich sogar on Par mit Bain (außer PE) zu sehen, und nur BCG/McK darüber.

Wer also einen "normalen" Corporate oder NGO Exit anstrebt ist mit einer Big4 Brand gut bedient, bei S& hat man best of both worlds.

Und jetzt dürft ihr mich dafür durchs Dorf jagen.

Also. Ich habe selbst bei Bain und BCG gearbeitet und kenne mich in- und außerhalb der entsprechenden Bubble recht gut aus.

Du vermischst aktiv einige Begriffe - darunter "Bekanntheit" und "Reputation". Und: Egal, wie man es dreht und wendet, weder bei Bekanntheit, noch bei Reputation ist S& vor McK und BCG, auch nicht vor Bain oder Berger.

McK und BCG sind die beiden Top-Marken in Deutschland, wobei der Name McK etwas mehr "Aura" umgibt. Roland Berger ist die mit großem Abstand stärkste T2 in Deutschland. Bain - naja, historisch in Deutschland eher hinter Berger, aber in den letzten 5 Jahren extrem stark aufgeholt. Beide Firmen sind in ihren Nischen (Restru, PE) vor McK und BCG.

Den Namen S& kennt kein Schwein außerhalb der Berater-Bubble, und PwC ist, wie die meisten Big4, mMn. sogar eher negativ konnotiert.

Was hervorragend ist - und das ist der einzige Punkt, wo ich dir rechtgebe, ist das Netzwerk von S&, das auf das PwC-Netzwerk zugreifen kann. Das ist tatsächlich top und vor Bain und RB.

WiWi Gast schrieb am 03.03.2023:

Als S& Alum bin ich hier ggf. biased aber in meiner Erfahrung ist S& im Zweifel selbst VOR T1 zu sehen was Reputation angeht. Hear me out.

Außerhalb von PE, ggf. spezialisierten Corp Strat. oder Development Stellen, M&A oder VC kennt sich niemand in Corporates oder in internationalen Organisationen mit Beratungen und deren Rating/ Reputation aus. McKinsey wird im Zweifel negativ assoziiert. BCG kennt man vllt noch. Bain in der Breite so gut wie nicht. Bei meiner Strategy& Brand zieht regelmäßig die PwC Brand stärker, so weh das meinem Beraterego auch tut. Unsere Bubble ist nicht Representativ. Und selbst in der entsprechenden Bubble ist S& zumindest on Par mit Berger und vermutlich sogar on Par mit Bain (außer PE) zu sehen, und nur BCG/McK darüber.

Wer also einen "normalen" Corporate oder NGO Exit anstrebt ist mit einer Big4 Brand gut bedient, bei S& hat man best of both worlds.

Und jetzt dürft ihr mich dafür durchs Dorf jagen.

Bin selbst bei einer der Bs von MBB und kann dir hier für Deutschland vollkommen recht geben. Sehen übrigends auch viele meiner Kollegen so. Für andere Länder, insbesondere USA sieht es wieder umgekehrt aus.

WiWi Gast schrieb am 03.03.2023:

DACH = Roland Berger

S& > OW >= RB > K

S& und OW zahlen auch mehr. RB Kultur ist ein Albtraum.

LOL. Da haben wir wieder einen der uralte Märchen aus dritter Hand weiterplappert.

Nenn doch mal Beispiele wo du Probleme mit der RB Kultur hattest.
Danke

WiWi Gast schrieb am 03.03.2023:
RB Kultur ist ein Albtraum.

WiWi Gast schrieb am 03.03.2023:

Als S& Alum bin ich hier ggf. biased aber in meiner Erfahrung ist S& im Zweifel selbst VOR T1 zu sehen was Reputation angeht. Hear me out.

Außerhalb von PE, ggf. spezialisierten Corp Strat. oder Development Stellen, M&A oder VC kennt sich niemand in Corporates oder in internationalen Organisationen mit Beratungen und deren Rating/ Reputation aus. McKinsey wird im Zweifel negativ assoziiert. BCG kennt man vllt noch. Bain in der Breite so gut wie nicht. Bei meiner Strategy& Brand zieht regelmäßig die PwC Brand stärker, so weh das meinem Beraterego auch tut. Unsere Bubble ist nicht Representativ. Und selbst in der entsprechenden Bubble ist S& zumindest on Par mit Berger und vermutlich sogar on Par mit Bain (außer PE) zu sehen, und nur BCG/McK darüber.

Wer also einen "normalen" Corporate oder NGO Exit anstrebt ist mit einer Big4 Brand gut bedient, bei S& hat man best of both worlds.

Und jetzt dürft ihr mich dafür durchs Dorf jagen.

Bin selbst bei einer der Bs von MBB und kann dir hier für Deutschland vollkommen recht geben. Sehen übrigends auch viele meiner Kollegen so. Für andere Länder, insbesondere USA sieht es wieder umgekehrt aus.

Ich bin selbst bei einem B und hier sieht es absolut niemand so.

Glaube, hier versuchen einfach ein paar Leute ihren Laden zu pushen (ähnlich wie in dem albernen Thread, wo jemand darüber diskutieren wollte, dass OW bald T1 ist, lol).

ExBerater schrieb am 03.03.2023:

LOL. Da haben wir wieder einen der uralte Märchen aus dritter Hand weiterplappert.

Nenn doch mal Beispiele wo du Probleme mit der RB Kultur hattest.
Danke

RB Kultur ist ein Albtraum.

Anderer Poster: Arbeite bei einem der B's. Nicht nur, dass wir Kollegen haben, die von RB rübergewechselt sind, habe ich auch Freunde, die dort mal im Zuge eines Praktikums oder einer Festanstellung gearbeitet haben.

Viel Positives habe ich nicht gehört. "Alptraum" ist übertrieben, aber ich würde schon soweit gehen, dass RB wahrscheinlich die schlechteste Kultur von allen großen Beratungen (in Deutschland) hat.

WiWi Gast schrieb am 03.03.2023:

DACH = Roland Berger

S& > OW >= RB > K

S& und OW zahlen auch mehr. RB Kultur ist ein Albtraum.

So ein Witz! RB hat ne super Culture entwickelt über die letzten Jahre! In Deutschland absolut die beste T2. Die meisten die in der Branche arbeiten sehen das genauso. Und Gehalt ist inzwischen on par mit S& auf SC Level. Macht euch euer eigenes Bild

Bekanntheit als Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, ja auf alle Fälle!

Hilft dir das im Sinne einer guten / besseren Reputation als Strategieberater? Bei uns im Unternehmen auf keinen Fall. Niemand kennt da S& und PWC ordnet jeder als Prüfer und verlängerte Werkbank für Implementierungen ein.

Ob du das willst, ist jedem selbst überlassen

WiWi Gast schrieb am 03.03.2023:

Als S& Alum bin ich hier ggf. biased aber in meiner Erfahrung ist S& im Zweifel selbst VOR T1 zu sehen was Reputation angeht. Hear me out.

Außerhalb von PE, ggf. spezialisierten Corp Strat. oder Development Stellen, M&A oder VC kennt sich niemand in Corporates oder in internationalen Organisationen mit Beratungen und deren Rating/ Reputation aus. McKinsey wird im Zweifel negativ assoziiert. BCG kennt man vllt noch. Bain in der Breite so gut wie nicht. Bei meiner Strategy& Brand zieht regelmäßig die PwC Brand stärker, so weh das meinem Beraterego auch tut. Unsere Bubble ist nicht Representativ. Und selbst in der entsprechenden Bubble ist S& zumindest on Par mit Berger und vermutlich sogar on Par mit Bain (außer PE) zu sehen, und nur BCG/McK darüber.

Wer also einen "normalen" Corporate oder NGO Exit anstrebt ist mit einer Big4 Brand gut bedient, bei S& hat man best of both worlds.

Und jetzt dürft ihr mich dafür durchs Dorf jagen.

Stärkste in EU Bain oder Kearney

RB eher in T1

WiWi Gast schrieb am 03.03.2023:

Stärkste in EU Bain oder Kearney

RB eher in T1

Im DACH ist RB sicher T1.
T1: RB > M > BCG
T2: B > OW > S& > K

WiWi Gast schrieb am 04.03.2023:

Stärkste in EU Bain oder Kearney

RB eher in T1

Im DACH ist RB sicher T1.
T1: RB > M > BCG
T2: B > OW > S& > K

Geil, RB über M.

Es wird echt immer abstruser hier.

Diskussion hier völlig absurd.
Jede Tier2 für sich hat ihre Stärken, aber keine ist überall herausragend.

Von innen kenne ich S& und RB, aber beide für mich die letzten Jahre stark abgebaut wenn ich mit Kollegen spreche.
PwC ist eher ein Klotz am Bein für S&, hilft zwar bei manchem Entry, aber verwässert die Tagessätze.
Berger früher sehr stark, v.a. Automotive, new Technology und Restru Practice, heute ein Schatten seiner selbst. Aufträge werden an Subcontractor weitergegeben, da eigene Kosten zu hoch und Tagessätze nicht mehr den Markt widerspiegeln.

WiWi Gast schrieb am 04.03.2023:

Stärkste in EU Bain oder Kearney

RB eher in T1

Im DACH ist RB sicher T1.
T1: RB > M > BCG
T2: B > OW > S& > K

Geil, RB über M.

Es wird echt immer abstruser hier.

Ja, und? RB baut derzeit keine Stellen ab...

WiWi Gast schrieb am 04.03.2023:

Stärkste in EU Bain oder Kearney

RB eher in T1

Im DACH ist RB sicher T1.
T1: RB > M > BCG
T2: B > OW > S& > K

Geil, RB über M.

Es wird echt immer abstruser hier.

Ja, und? RB baut derzeit keine Stellen ab...

Ja, und? Bcg und Bain auch nicht…
Und erzielen trotzdem mehr Umsatz als RB. Und das auch noch mit deutlich geringerem Anteil an nicht-Strategie Projekten als RB und zudem nicht selten 1-2 Management Level drüber.

(Ausnahmen gibt es immer und besonders starke Practices auch. Es geht um die Masse)

WiWi Gast schrieb am 04.03.2023:

Stärkste in EU Bain oder Kearney

RB eher in T1

Im DACH ist RB sicher T1.
T1: RB > M > BCG
T2: B > OW > S& > K

Geil, RB über M.

Es wird echt immer abstruser hier.

Ja, und? RB baut derzeit keine Stellen ab...

Stellenabbau findet nicht im Consulting sondern eher im Back Office statt.
Zudem machen alle Beratungen Stellenabbau in 95% der Fälle über natürliche Fluktuation.

WiWi Gast schrieb am 04.03.2023:

Stärkste in EU Bain oder Kearney

RB eher in T1

Im DACH ist RB sicher T1.
T1: RB > M > BCG
T2: B > OW > S& > K

T1: RB hinter M und etwas hinter BCG
T2: K vor B vor OW

WiWi Gast schrieb am 04.03.2023:

Stärkste in EU Bain oder Kearney

RB eher in T1

Im DACH ist RB sicher T1.
T1: RB > M > BCG
T2: B > OW > S& > K

Geil, RB über M.

Es wird echt immer abstruser hier.

Ja, und? RB baut derzeit keine Stellen ab...

Da müsste M 75% abbauen um in DE auf das Niveau von RB zu kommen. Zumal der Stellenabbau das Backoffice betrifft.

Lächerlich. RB macht mittlerweile weniger Umsatz als Bain (in Deutschland) und hat ein Jahrzehnt Stagnation hinter sich.

Bin selbst bei RB und finde es lächerlich wenn man jetzt plötzlich behauptet wir seien die 1 in Deutschland. Das ist nicht der Fall und das sollte man auch so akzeptieren. In einzelnen Bereichen ist das zwar so, insgesamt ist McK aber einfach die Strategieberatung schlechthin.
Von den T2 sind wir jedoch bestimmt in DACH die stärkste und erfolgreichste Brand.

WiWi Gast schrieb am 04.03.2023:

Stärkste in EU Bain oder Kearney

RB eher in T1

Im DACH ist RB sicher T1.
T1: RB > M > BCG
T2: B > OW > S& > K

Geil, RB über M.

Es wird echt immer abstruser hier.

Ja, und? RB baut derzeit keine Stellen ab...

Da müsste M 75% abbauen um in DE auf das Niveau von RB zu kommen. Zumal der Stellenabbau das Backoffice betrifft.

Lächerlich. RB macht mittlerweile weniger Umsatz als Bain (in Deutschland) und hat ein Jahrzehnt Stagnation hinter sich.

Einigen wir uns doch darauf, dass alle T2 ihre Stärken und Schwächen haben.

Ich war einige Jahre selbst in der Beratung mit FS-Schwerpunkt und bin inzwischen seit einiger Zeit bei einem OEM Captive und kann zumindest für diesen Bereich sagen, dass ich nicht einmal in meinem Leben Kearney als Wettbewerber gesehen habe und die auch als potentieller Anbieter nicht einmal auf unserer Liste auftauchen. Kennt hier bei uns wohl auch außer Ex-Beratern wirklich niemand. Das mag aber in anderen Industriebranchen und bei anderen funktionalen Themen wie Supply Chain Management wieder anders aussehen.

Roland Berger kennt man in Deutschland vom Namen her natürlich, aber als direkte Wettbewerber habe ich sie selten erlebt und zumindest bei meinem Arbeitgeber kommen sie auch nicht für Projekte in Frage. Um ehrlich zu sein, weiß ich nicht Mal, ob Berger bei unserem OEM ernsthaft unterwegs ist.

Sowohl Strategy& als auch Oliver Wyman sind zumindest im FS-Bereich aus meiner Sicht die beiden klar führenden T2-Beratungen. OW hat ein sehr starkes Profil bei allen CRO- und teilweise CFO-Themen, S& würde ich eher als Allrounder extrem scharfes Profil sehen. Tatsächlich sind bei uns im Konzern aber von den großen Strategieberatungen vor allem MBB gesetzt, je nach Bereich mit unterschiedlichem Erfolg. Dazu kommen dann je nachdem weitere Beratungen wie S&, Berylls, die Big 4 usw.

Stagnation bei RB ist definitiv nicht korrekt, der Umsatz, Mitarbeiterzahl etc. steigt wohl aktuell deutlich über Marktschnitt. McK Ruf hat gelitten, ob RB hat sein Image in den letzten Jahren ganz gut aufpoliert. Ob RB dadurch zur führenden T1 wird, kann man jedoch durchaus kritisch hinterfragen ;)

WiWi Gast schrieb am 04.03.2023:

Stärkste in EU Bain oder Kearney

RB eher in T1

Im DACH ist RB sicher T1.
T1: RB > M > BCG
T2: B > OW > S& > K

Geil, RB über M.

Es wird echt immer abstruser hier.

Ja, und? RB baut derzeit keine Stellen ab...

Da müsste M 75% abbauen um in DE auf das Niveau von RB zu kommen. Zumal der Stellenabbau das Backoffice betrifft.

Lächerlich. RB macht mittlerweile weniger Umsatz als Bain (in Deutschland) und hat ein Jahrzehnt Stagnation hinter sich.

WiWi Gast schrieb am 04.03.2023:

Stärkste in EU Bain oder Kearney

RB eher in T1

Im DACH ist RB sicher T1.
T1: RB > M > BCG
T2: B > OW > S& > K

T1: RB hinter M und etwas hinter BCG
T2: K vor B vor OW

RB ist keine T1. K ist die schwächste T2. B ist entweder die stärkste T2 oder schwächste T1, wobei Tagessätze, langfristige Gehaltsperspektiven und Prestige sowie Exit-Möglichkeiten sie bei T1 einsortieren und Größe eher bei T2 (~ so gross wie RB, vielleicht mittlerweile etwas grösser).

Bin weiterhin ein Freund davon, nur McK und BCG auf T1 zu sehen, Bain und RB vergleichbar und mit unterschiedlichen Stärken auf T1.5 und S&, K und OW als echte T2.

Ich habe stark den Eindruck, dass hier ein paar Leute ihr Praktikum pushen wollen.

Ich glaube die Sorge können wir dir nehmen :) - das hat hier keiner behauptet.

WiWi Gast schrieb am 04.03.2023:

Bin selbst bei RB und finde es lächerlich wenn man jetzt plötzlich behauptet wir seien die 1 in Deutschland. Das ist nicht der Fall und das sollte man auch so akzeptieren.

Wie seht ihr dagegen Accenture Strategy vor allem im Technology Bereich ?

WiWi Gast schrieb am 04.03.2023:

Stärkste in EU Bain oder Kearney

RB eher in T1

Im DACH ist RB sicher T1.
T1: RB > M > BCG
T2: B > OW > S& > K

T1: RB hinter M und etwas hinter BCG
T2: K vor B vor OW

RB ist keine T1. K ist die schwächste T2. B ist entweder die stärkste T2 oder schwächste T1, wobei Tagessätze, langfristige Gehaltsperspektiven und Prestige sowie Exit-Möglichkeiten sie bei T1 einsortieren und Größe eher bei T2 (~ so gross wie RB, vielleicht mittlerweile etwas grösser).

Bin weiterhin ein Freund davon, nur McK und BCG auf T1 zu sehen, Bain und RB vergleichbar und mit unterschiedlichen Stärken auf T1.5 und S&, K und OW als echte T2.

Ich habe stark den Eindruck, dass hier ein paar Leute ihr Praktikum pushen wollen.

Würde noch Porsche Consulting mit ins Rennen nehmen. In D fast auf T1 Level

WiWi Gast schrieb am 27.10.2023:

Wie seht ihr dagegen Accenture Strategy vor allem im Technology Bereich ?

Klassische T3…

WiWi Gast schrieb am 27.10.2023:

Stärkste in EU Bain oder Kearney

RB eher in T1

Im DACH ist RB sicher T1.
T1: RB > M > BCG
T2: B > OW > S& > K

T1: RB hinter M und etwas hinter BCG
T2: K vor B vor OW

RB ist keine T1. K ist die schwächste T2. B ist entweder die stärkste T2 oder schwächste T1, wobei Tagessätze, langfristige Gehaltsperspektiven und Prestige sowie Exit-Möglichkeiten sie bei T1 einsortieren und Größe eher bei T2 (~ so gross wie RB, vielleicht mittlerweile etwas grösser).

Bin weiterhin ein Freund davon, nur McK und BCG auf T1 zu sehen, Bain und RB vergleichbar und mit unterschiedlichen Stärken auf T1.5 und S&, K und OW als echte T2.

Ich habe stark den Eindruck, dass hier ein paar Leute ihr Praktikum pushen wollen.

Würde noch Porsche Consulting mit ins Rennen nehmen. In D fast auf T1 Level

Mit welcher Begründung? Weil du dein letztes Praktikum dort gemacht hast?

WiWi Gast schrieb am 27.10.2023:

Stärkste in EU Bain oder Kearney

RB eher in T1

Im DACH ist RB sicher T1.
T1: RB > M > BCG
T2: B > OW > S& > K

T1: RB hinter M und etwas hinter BCG
T2: K vor B vor OW

RB ist keine T1. K ist die schwächste T2. B ist entweder die stärkste T2 oder schwächste T1, wobei Tagessätze, langfristige Gehaltsperspektiven und Prestige sowie Exit-Möglichkeiten sie bei T1 einsortieren und Größe eher bei T2 (~ so gross wie RB, vielleicht mittlerweile etwas grösser).

Bin weiterhin ein Freund davon, nur McK und BCG auf T1 zu sehen, Bain und RB vergleichbar und mit unterschiedlichen Stärken auf T1.5 und S&, K und OW als echte T2.

Ich habe stark den Eindruck, dass hier ein paar Leute ihr Praktikum pushen wollen.

Würde noch Porsche Consulting mit ins Rennen nehmen. In D fast auf T1 Level

Mit welcher Begründung? Weil du dein letztes Praktikum dort gemacht hast?

Ne weil sie sich selbst in dieser Liga sehen haha