Hallo an alle,

mich würde einmal interessieren, wer von euch bei einer dieser Firmen gelandet ist, die "nur" die Besten der Besten der Besten nehmen?

Und auch interessant wäre es zu wissen, ob Ihr wirklich zu den x% der besten eures Jahrgangs gehört habt?

Ich kenne einige Studenten, die trotz 2er Diplom bei einer der großen Strategie-UBs genommen wurden (war allerdings 2006).

Also, bainies, meckies und alle anderen: Schreibt doch mal wie Ihr dorthin gekommen seid und ob ihr alle nur 1er hattet?

Grüße!

fange bei einer B4 an, Uni-Diplom mit 1,6, Auslandspraktikum in den USA beim 2-größten dt. Konzern

BCG:

Studium BWL - öffentliche Uni
Abschluss als 1,4 (2nd/140)

Auslandssemester
3 Praktika (1x Ausland, 1x strat. UB)

Ich bin bei Boston Consulting als Consultant, habe auch nur 2,8 BWL an der FH Zwickau. Kein Auslandsaufenthalt, 2 Praktika bei mittelständischen Beratungen.
Kenne auch viele Kollegen, die ebenfalls mit mäßigen Abschlüssen genommen wurden. Es ist ein absoluter Mythos, dass hier nur 1,0-BWL-in-Mannheim-Absolventen sitzen!

Ganz ehrlich? Mein Studium war nur mäßig, aber mein Vater hat mich zu McK gebracht.

2,4er Diplom an ner FH, im @dvisory gelandet...

http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,649334-2,00.html

Ja, hier. Berufssohn von der ESB.

Ich glaube Dir nicht, dass Du als Absolvent mit einem 2,8er FH Diplom direkt bei BCG untergekommen bist! Kann es sein, dass Du schon 3 Jahre oder länger sehr erfolgreich im Job warst und erst dann zu BCG gewechselt bist?

hat man als diplom-informatiker (uni, note 2,2) mit 2 jahren berufserfahrung in der projektspezifischen softwareentwicklung (entwicklung, projektmanagement, kundenkontakt) eine chance, bei ner größeren UB n job zu finden?

Achtung: Mann muss die Big4 (EY hier genannt) ganz klar von den richtigen Strategieberatungen abgrenzen! Die Advisory-Bereiche der Big4 kommen nicht im geringsten an eine angesehene Strategieberatung ran. Die Bereiche Tax und WP der Big4 schon gar nicht (die müssen es aber auch nicht)

Big den Big4 kommt man rein, wenn man die richtigen Schwerpunkte hat. Ansonsen sind die Anforderungen nicht wirklich hoch. Es gibt dort selbst im Advisory sehr viele Leute mit Abschlüssen um die 2,5 (und auch schlechter) sowie viele FH`ler. Der Auswahlprozess der Big4 ist auch nicht wirklich hart. Kenn viele Leute die mit einem einzigen Interview einen Job im Advisory bekommen haben.

Accenture

Diplom und Master Abschluss 2,0

5 Praktika

Ein davon im Ausland

Wer wirklich in die Beratung will und den direkten Einstieg nicht schafft, hat nach 3 oder mehr Jahren immer noch gute Chancen. Das Leben ist keine Einbahnstraße und wer an sich arbeitet kann viel erreichen.

Gerade BCG ist bekannt dafür, dass auch mal Leute mit etwas kurvigen Lebensläufen reinkommen. Gerade momentan reicht ein Ausreißer im Lebenslauf, um rauszufliegen.

And den BCG Poster - Wenn schon faken, dann besser :-) BCG hat als absolute Mindestvoraussetzungen: Uni Studium (es gibt 1 FH, die als Ausnahme gilt), Ausland (das kann evtl. wegfallen bei ansonsten überragenden Leistungen z.B. Studienstiftung des dt. Volkes plus Gründungserfahrung) und zu den besten 10-15% des Jahrgangs gehören. Falls du also mit 2.8 zu den 15% besten von Reutlingen gehören würdest (was nicht der Fall wäre mit dieserNote), dann wärest du trotzdem nicht zu den Interviews eingeladen worden, wegen fehlendem Ausland. Und um es ganz klar zu sagen: Davon gibt es auch keine Ausnahmen, weil du einfach nicht zu den Gesprächen EINGELADEN wirst.

Bitte nicht Accenture mit McK, Bain und EY vergleichen!!!!

Ganz klar: Nein.

Advisory Big4 kann ich nicht beurteilen, ich fand`s in einem Workshop (Transactions) von denen sehr interessant, aber soviel wie die einstellen, können es nicht nur Überflieger sein.

Bin seit 2007 bei einer strategischen UB. Habe mich damals einfach beworben, auch wenn es hieß "Wir wollen die Besten". Ich selbst würde mich ganz klar als Durchschnitt bezeichnen: Uni-Diplom 1,8, Vordiplom 2,5, Abitur 2,3. Allerdings war ich in Mathe-LK immer 2 bis 2+, im Physik-Abi hatte ich eine 1-. Darauf wurde ich im VG acht Jahre später tatsächlich noch angesprochen...

Meine Uni war die FU Berlin, die gem. der Excellenzinitiative des Bundes heute zu den "Elite"-Unis zählt. Auch wenn's dort schön war, kann ich das nicht so ganz nachvollziehen. Zumindest für WiWis sind Köln, Mannheim und Münster vielleicht doch eine bessere Wahl (EBS, WHU, etc. m.E. nicht). Habe 10 Semester studiert, eines davon war ich in England (wiederum nicht Oxbridge sondern eine mittelmäßige Uni). Ansonsten die "üblichen" Freizeitbeschäftigungen: als Schüler in einer Jugendorganisation einer Partei, als Student im Corps. Soviel Wert wird auf das Ehrenamt bei uns aber nicht gelegt. Nice to have, mehr aber auch nicht (ggf. bei Quereinsteigern, deren fachliches Profil noch geschärft werden muss).

Habe einen ersten Kontakt über eine Info-Veranstaltung erhalten und mich dann einfach ein halbes Jahr vor Studienende beworben. Ok, 2007 sah es noch etwas besser für Bewerber aus, aber das "Überflieger"-Gefühl kenne ich dennoch nicht. Das gilt auch für die meisten meiner Kollegen.

Ich habe Anfang 08 noch Workshops von Bain und Co besucht und Mails bekommen mit der Bitte um Bewerbung. Ende 08 (Dez.) kamen allerdings nur noch Absagen *g*

Dem kann ich nur zustimmen!!

Accenture verdient übrigens über 50 % des EBIT mit Outsourcing, wobei Accenture dabei selbst auch als Betreiber von bspw. Call-Centern in Indien etc. auftritt. Dies ist übrigens auch ein Grund warum die Mitarbeiterzahl so hoch ist - in einem Call-Center sitzen nun einmal viele viele viele Bearbeiter.

Warum nicht? Accenture ist auch ein tolles Laden. Der Anspruch ist so hoch wie andere strategischen Laden.

Gruß

Lounge Gast schrieb:

Bitte nicht Accenture mit McK, Bain und EY vergleichen!!!!

Kann dem nur beipflichten: Bei den Big4-Advisory zählen Inhalte, bei den "Strategen" kommt man mit schicken ppt-Folien weiter.
:-)

Lounge Gast schrieb:

Achtung: Mann muss die Big4 (EY hier genannt) ganz klar von
den richtigen Strategieberatungen abgrenzen! Die
Advisory-Bereiche der Big4 kommen nicht im geringsten an eine
angesehene Strategieberatung ran. Die Bereiche Tax und WP der
Big4 schon gar nicht (die müssen es aber auch nicht)

Big den Big4 kommt man rein, wenn man die richtigen
Schwerpunkte hat. Ansonsen sind die Anforderungen nicht
wirklich hoch. Es gibt dort selbst im Advisory sehr viele
Leute mit Abschlüssen um die 2,5 (und auch schlechter) sowie
viele FH`ler. Der Auswahlprozess der Big4 ist auch nicht
wirklich hart. Kenn viele Leute die mit einem einzigen
Interview einen Job im Advisory bekommen haben.

Ich habe an der WHU studiert. Wenn ich sehe, dass von meinen Kommilitonen und den nachfolgenden Jahrgängen ca. 35% der Absolventen zu den großen UBs gegangen sind (McK, BCG, RB), dann können es schon mathematisch gesehen nicht die 10-15% besten des Jahrgangs sein. Es sind aber durchweg sehr gute Leute mit einem klugen Kopf und professionellem Auftreten.

McK:

Abschluss 1,2 renommierte Uni BWL (Top 3%)
Vier Praktika
Mehrere Stipendien
Auslandsstudium USA ein Jahr an renommierter Uni (aber nicht Ivy)
Onlineunternehmen gegründet
Grundständiges außeruniversitäres Engagement (aber nichts übermäßiges)

Kollegen im damaligen Praktikum hatten alle Noten 1,5 oder besser. Die Promovierten darunter haben alle min. einen Artikel in A Journals publiziert (sicher nicht bei allen Beratern von uns der Standard). Bei uns wird aber auch überdurchschnittlich viel Wert auf akademische Exellenz gelegt, was man auch am Typ Mensch, der hier rein kommt, sieht und sich auch in der im Vergleich zur Konkurrenz höheren Promotionsquote vs. MBA niederschlägt.

Aber was diese Formalia für die Praxisleistung bedeuten, steht ja nochmal auf einem ganz anderen Stern und möchte ich bewusst offen lassen...

Abi 2,4
Uni 2,4 VWL
2 Praktika
kein Ausland
letztes Jahr (direkt nach der Uni) bei MCK angefangen

Ich habe mein Unidiplom auch mit 1,4 bestanden, wollte aber nicht zu einer UB, weil es mir zu stressig ist. Das übersehen hier viele, dass nicht alle unbedingt scharf auf eine 70h/Wo. und mehr sind. D.h. im Umkehrschluss, die UBs müssen auch schauen, dass sie überhaupt gute Leute bekommen, weshalb gerne die selbsternannten Eliten von Bezahlunis wie der EBS eingestellt werden. Dort ist jeder ein Topstudent, wenn er denn seine 5000.- pro Semester bezahlt.

Bitte nicht McK, Bain mit EY vergleichen!!!!

Die großen Strategieberatungen haben andere Anforderungen an Einsteiger als B4 oder Accenture und diese Unternehmen wiederrum andere als Konzerne oder Mittelstand. Dabei geht es hauptsächlich um die Arbeitsbelastung.
Bei McK bist du die gesamte Woche weg (Office-Fridays werden auch seltener), daher muss dein Job bei dir immer an erster Stelle stehen. Wie findet man solche Leute? Genau - Leute, die schon während des Studiums einen großen Teil ihrer Zeit für das Studium aufgewandt haben. Wenn dann doch mal ein Überflieger dabei war, der es ohne größeren Aufwand zu einer 1,3 gebracht hat, dann umso besser. Aber gerade in BWL ist das wichtigste immer noch der Fleiß allein.

EY oder Accenture wollen fachlich kompetente Leute. Wichtig sind daher gute Noten in den entsprechenden Vertiefungen. Die Arbeitsbelastung ist ebenfalls höher als bei Konzernen oder im Mittelstand aber nicht zu vergleichen mit etwa McK. Es verlassen trotzdem nicht wenige Leute B4-Unternehmen, weil sie mit der Arbeitsbelastung nicht klar kommen (- im Gegensatz zu Mck/BCG ist dies eben kein Einstellungskriterium). Sowas ist bei McK kein Problem, da 98% der Meckies für den Job leben.

Mit einem schlechten 2er oder gar einem 3er Diplom kann man sich allerdings beide Optionen schenken - sowohl Strategieberatungen als auch Big4/Accenture/etc.

Nur Überflieger sind es also nicht, aber als Durchschnittsstudent wird man es schwer haben.

variieren die Anforderungen auch in Abhängigkeit vom Studienfach? Ich vermute mal, dass sich bei den großen Strategie-UBs sich primär BWLler bewerben und hier die Anforderungen an Noten etc. höher sind, als zB bei Ingenieuren?

"Abi 2,4
Uni 2,4 VWL
2 Praktika
kein Ausland
letztes Jahr (direkt nach der Uni) bei MCK angefangen"

Vitamin B oder "Elite"-Uni? *hust*

ein guter Freund von mir arbeitet bei Roland Berger, aber ein Überflieger ist er ganz bestimmt nicht. hat sich durchs studium fast immer durchgemogelt (auch dank meiner hilfe), hatte aber das gewisse etwas, so dass er alle immer in seinem bann gezogen hat und immer noch zieht.

jetzt fragt ihr euch wie er bei roland berger reingekommen ist? ganz einfach, die mutter von ihm arbeitet als reinigungskraft in seinem anwesen und sie hat einfach mal ganz dreist gefragt. die noten waren zwar nicht top (diplom 2,1), aber wie schon vorher beschrieben hatte er das gewisse etwas.

Es ist ja interessant zu lesen, wie auch hier in dem Forum versucht wird stratgische UBs und BIG4 Advisory voneinader abzugrenzen. Für mich gibt es da grudnsätzlich wenig Unterschiede. Auch bei den BIG4 ist es eine erhebliche Arbeitsbelastung. Office Fridays o.ä. gibt es nicht (z.m. in meiner Abteilung). Auch wir arbeiten, wenn es das Projekt benötigt, bis 3Uhr nachts und sind um 8 wieder beim Mandanten. Also zieht das Argument der geringeren Arbeitsbelastung nicht. Ganz im Gegenteil höre ich immer wieder von meinen Bekannten bei RB und McK wie sie sich regelmäßig zum After-Work-Bier treffen - also ab 20/21 Uhr wird da genauso der Hammer fallen gelassen.

Ob nun bei RB und McK nur Überflieger landen möchte ich stark anzweifeln. Einige landen dort wirklich aufgrund ihrer Vor-Leistung, doch was hat man schon mit Mitte 20 geleistet. Es ist aber wahr, dass dort überdurchschnittlich viele Absolventen von Privatunis landen. In jedem Fall spielen die stark vernetzten Alumni-Netzwerke und elterlichen Kontakte eine Rolle. Ich würde mich schämen nur deshalb dort zu landen. Eine wichtige Rolle spielt aber auch das selbstbewußte Auftreten der "Überflieger" mit entsprechendem Background. Die haben keine Angst vorm Scheitern, da sie immer weich fallen werden in Papas Schoß.

McK und Co pflegen natürlich diese Image, dass dort nur Überflieger landen. Wenn ich mich aber bei meinen Mandanten umhöre wird sich immer über diese jungen Schnösel der strat. UBs amüsiert, weil die eigentlich nur Papier produzieren und nichts umsetzen aber denken die haben wieder die Welt gerettet. Am Ende werden von den strat. UBs ohnehin nur die Ergebnisse bestätigt auf die der Mandant schon selbst gekommen ist, nur brauchte der nochmal nen Stempel von McK oben drauf um ein entsprechendes Druckmittel nach innen zu haben. Naja und dann kommen die Advisory Abteilungen der BIG4 und werden dann operativ tätig. Auch dort sitzen viele Pappnasen nur wird da wirklich eher nach Leistung aussortiert, weil es im operativen Bereich wirklich auffällt, wenn man eigentlich eher Schwätzer ist als wirklich etwas auf dem Kasten hat.

meine 2ct

Die Big4 sind Job-Maschinen mit gutem Ruf, aber keine Elite-Beratungen.

Soviele Absolventen wie die einstellen (und das sind in normalen Geschäftsjahren schon einmal 4000+ sein für alle 4) können gar nicht zu den Besten gehören.

Zudem sind die Auswahlverfahren der Big4 nahezu ein Witz (Ein Interview und dann der Vertrag o.ä.). Mit einem Notendurchschnitt von 2,5 und einer Studiendauer von 12 Semestern hat man auch noch gute Chancen und selbst 1,2 Praktika reichen völlig um einen Big4 zu entern. Hinterwald-FH? Kein Problem für die Big4. Was hat das den Bitte noch mit 1. Liga zu tun?? Nichts. Ganz einfach.

Ich hätte jetzt eher darauf getippt, dass auf Grund der Inhalte eine klare Abgrenzung zwischen Management-Beratungsfirmen und Big4 gemacht werden kann. Wenn aus deiner Perspektive die gleiche Arbeitsbelastung (zeitlich) beide in eine Kategorie fallen lässt, dann werfe ich den selbständigen Friseursalonbesitzer noch in den gleichen Topf.

an den 2ct poster - bist wohl frustriert, kein offer bekommen zu haben. Antworte doch bitte lieber sachlich.

Lese hauptsächlich Neid raus. Klar wird hier im Forum zwischen Big4 und Mck unterschieden, schon alleine wegen dem riesen Gehaltsunterschied. Wenn man dann für das höhere Gehalt bei Mck noch weniger arbeiten muss (wie Du grade sagtest) erstrecht...

egal ob strategische UBs, oder Big4 oder technische IT-Consulting wie Accenture, Capgimini oder IBM, was am Ende zählt ist das Du-Selbst. Wenn Du gut bist, dann bist Du gut. Die Firma bietet schließlich nur ein Entwicklungsplattform. Wie Du dich weiter entwickelst ist ganz abhängig von Dir selbst. Es ist sinnlos zu diskutieren, welches besser ist als das andere, oder?

Viele Grüße aus Düsseldorf Office

Können wir uns nicht darauf einigen, dass es zwischen Big4-Advisory und McK und Co. v.a. inhaltliche Unterschiede gibt?

Es ist sicherlich auch ein anderer Absolvententypus gefragt, i.d.R. landet man bei den WPGs doch, weil man ReWe, Controlling u.ä. Vertiefungen hatte. Mit dem (weiter gefassten) Beratungsangebot der Strategen ist das doch überhaupt nicht zu vergleichen.

Also: Andere Fragestellungen beim Mandanten verlangen andere Beratungsansätze. Bin seit 3 Jahren bei einer Big4 und soweit ich das überschauen kann, haben wir noch nie Angebote erstellt, bei denen auch eine Strategieberatung mitgeboten hat. Bislang habe ich nur einmal Booz (damals hießen die noch anders) direkt auf einem Projekt erlebt: Die haben das Projektmanagement bei einem größeren Projekt übernommen, wir den Inhalt.

werder noch.
was hat einer nach dem gespräch zu mir gesagt: "was will ich mit nem 1,x er typ den man nicht auf die menschheit lassen kann? zudem mpüsste ich mit dem arbeiten"

Lounge Gast schrieb:

"Abi 2,4
Uni 2,4 VWL
2 Praktika
kein Ausland
letztes Jahr (direkt nach der Uni) bei MCK angefangen"

Vitamin B oder "Elite"-Uni? *hust*

Junge junge... nur weil Big 4 noch Häckchenmacher einstellt, die auch noch mit 2,5 genommen werden, sind die Kriterien im Advisory (!) Bereich doch nicht gering.

Gerade Leute, die bei Prüfern von 'Häkchenmachern' sprechen sollten sich zurückhalten wenn es um die Unterschiede im Anspruch an Absolventen zwischen Big4 Advisory und Top5 UBs geht. Big4 Advisory Leute haben sicher nicht viel anspruchsvollere Aufgaben als Prüfer, der Anspruch an einen Advisory Manager im Ggs. zu einem Audit Manager (also die späteren Aufgaben und Hürden zur Beförderung) ist jawohl witzlos.

mfG

erstmal sind es in Deutschland idR die Top4 UB Bain, Berger, BCG und Kinsey

zwotens ist es lächerlich die Qualifikation für WPs und Stb mit der Qualifikation von Berater zu vergleichen und dann daraus zu folgern, dass Big 4 Advisory nicht selektiert

drittens sind spätestens seit Beginn der Krise die Leute, die noch eingestellt worden sind auf einem Qualifikationsgrad, mit dem man letztes Jahr noch problemlos in eine Top Strategieberatung gekommen wäre

viertens sind Big 4 Advisory Managementberatungen und haben damit einen entsprechenden Bedarf. Der große Unterschied zu WP ist, dass Advisory kreative Denker erfordert und WP normative. Und da die Mitarbeiterzahlen der Advisory nicht sehr hoch sind, wird auch nicht so viel rekrutiert wie im WP-Bereich.

und letztlich: ich habe genug Leute kennen gelernt, die von Big 4 Advisory zu BCG, Bain etc. gegangen sind und das ohne Probleme. Wie gesagt, das Leben ist keine Einbahnstraße.

Es ist keineswegs lächerlich WP/StB Qualis mit der Qualifikation von Beratern zu vergleichen. Die Schwerpunkte liegen woanders (kreativ vs. normativ triffts wohl ganz gut), keine Frage. Aber mir geht es gegen den Strich wenn du von Häckchenmachern sprichst, wenn es doch so ist, dass in der WP der Bedarf nicht nur höher ist, weil es das Kerngeschäft ist, sondern auch weil sehr viele Leute vor einer möglichen Beförderung zum Manager (SA jetzt mal außen vor) einfach weg sind, teilweise geplant, bei vielen aber auch da die Anforderungen durch das WP Examen zu hoch sind.

Ich stimme übrigens zu, dass speziell durch die momentane Lage, die Anforderungen an Advisory Leute hochgeschnellt sind. Das ist aber auch bei den Top UBs (meinetwegen 4) so. Wo vorher 400 Bewerber auf eine Stelle kamen, kommen nun weit mehr als 1000 auf eine Stelle (lediglich beispielhaft...bevors jetzt wieder mit Kleinigkeiten losgeht). Heißt, deine Aussage, dass "spätestens seit Beginn der Krise die Leute, die noch eingestellt worden sind auf einem Qualifikationsgrad, mit dem man letztes Jahr noch problemlos in eine Top Strategieberatung gekommen wäre" stimmt so. Wenn man aber dieses Jahr betrachtet sind diejenigen, die bei Top UBs auch durchkommen und einen Job kriegen weiterhin die weit besser qualifizierten.

mfG

Ich denke aber, bei B4 Advisory muss man genauso viel reisen wie bei McK und BCG. Sehe den Unterschied eher zwischen WP und BCG/McK. Deutlicher Unterschied in der Arbeits- und Reisebelastung.

RolandBerger ist im Übrigen keine Strategieberatung sondern vor allem auf Restrukturierung fokussiert - das drückt sich dann auch in Gehältern und Stundensätzen aus. Vergleichbar mit B4 Advisory.

Mich irritieren immer diese Quereinsteiger. Habe erst kürzlich im Manager-Magazin etwas von einem Berater gelesen, der Elektrotechnik studiert hat. Oder anderes Beispiel: Der Deutschlandchef einer Beratung ist Physiker (Dr.)
Mittlerweile ist man als BWLer wohl schon ein Exot und Quereinsteiger. lol

Ich kenne zwei Personen, die dieses Jahr bei einer Top 1 UB (hint, hint ;) ) auf einem Level >Business Analyst eingestiegen sind und mittlerweile nicht mehr im Unternehmen sind. Aus meiner Sicht sehr qualifizierte Personen.

Überflieger? Denke, dass nur ein gewisser Typ (m/f) in die Beratung passt, davon widerum nur ein gewisser Typ in die eine oder die andere Firma (Kultur).

Und mir gehts gegen den Strich, wenn man aus den Qualifikationsprofilen der (vielen) WPs die eine Big 4 einstellt, Rückschlüsse auf den Bereich Advisory zieht. Das bei Top UB im Zweifel der Durchschnitt besser qualifiziert ist, stimmt schon, aber trotzdem sind das nicht die Welten, die hier immer genannt werden.

Hier nochmal der Poster von dem Big4 WP Advisory Vergleich:
Das kann ich genauso verstehen. Anscheinend arbeitest du im Advisory einer Big4. Von einigen nicht besser qualifizierten Top UBlern belächelt zu werden weil man bei einer Big4 im Advisory arbeitet ist sicher nicht lustig und in einigen Fällen (die Aussagen sind wie du sagst nur im Durchschnitt gültig, top Leute gibts sicher bei beiden) wohl auch ungerechtfertigt.

Wenn du aber tatsächlich bei einer Big4 arbeitest wäre etwas mehr Respekt ggü. den Kollegen aus der WP Abteilung ebenso angebracht. WP Leute sollen ja auch nicht von euch als Folienpinsler sprechen, oder? Obwohl an beiden Cliches sicher was Wahres dran ist ;). Eigentlich sollte das selbstverständlich sein, lässt sich ja analog auf weitere Gruppen (z.B. Sekretariat) erweitern...

mfG

Es hilft wohl auch, wenn man eine längere Beziehung zu dem U aufgebaut hat. Also über Praktika, Werkstudententätigkeit usw. Dann muss man nicht DER Highflyer sein. bzw. kompensiert dass dann durch gesammelte Erfahrung.

Nein, über die Quereinsteiger wird nur mehr berichtet weil sie halt was besonderes sind, wenn ein BWLer bei MCK Einsteigt gähnt man doch nur, aber bei Musikern und Mediziner sagt man halt "Oho die bringen ja eine ganz neue Denkrichtung mit".
In Wirklichkeit sind min 80% der Berater Wiwi im weitesten Sinne (Wima, Wiinf, Wiing, Bwl, Vwl)...

Bei BCG sind deutlich weniger als 80% Wiwis (im weiteren Sinne). Ich habe etwas von rund der Hälfte gehört.

kreativ vs. normativ ;) ziemlich zum schlapplachen. Liebe Studenten, versucht erst mal nen Job zu finden und dann werdet ihr merken, dass sowohl in UB und Big4 nur einer der Belächelte ist: und zwar der neunmalkluge, praxisferne Student

Lounge Gast schrieb:

Bitte nicht McK, Bain mit EY vergleichen!!!!

Wundert mich auch.. hätte hier Meckies, Bosten, Roland erwartet um mal von den großen "Strategie-UBs" zu reden, selbst wenn du noch ein Level auf die Mgnt.-Beratungen runter gehst wirst du kein EY, Accidenture und co. finden, guckt doch einfach mal hier:

http://www.wiwi-treff.de/home/index.php?mainkatid=3&ukatid=3&sid=314&artikelid=4761&pagenr=1

oder die Top10:

1 McKinsey & Company Inc. Deutschland, Düsseldorf *
2 Roland Berger Strategy Consultants GmbH
3 The Boston Consulting Group GmbH,
4 Deloitte Consulting GmbH, Hannover
5 Booz & Company GmbH, Düsseldorf *)
6 BearingPoint GmbH, Frankfurt am Main *)
7 Steria Mummert Consulting AG, Hamburg
8 Capgemini Consulting, Berlin 2)
9 Oliver Wyman Group, München
10 A.T. Kearney GmbH, Düsseldorf

RolandBerger ist im Übrigen keine Strategieberatung sondern
vor allem auf Restrukturierung fokussiert - das drückt sich
dann auch in Gehältern und Stundensätzen aus. Vergleichbar
mit B4 Advisory

Hm - ich bin seit Jahren bei Berger und hab noch nicht ein einziges Strucki-Projekt gemacht, sondern ganz klassische Strategieberatung. Was die Tagessätze betrifft haben wir zur Zeit eher das Problem, dass uns McK und Co teilweise erheblich unterbieten, weil die grad so viele Leute on the beach haben. Und beim Gehalt - ich hatte zum Einstieg u.a. ein Angebot von BCG, das war 2.000 EUR p.a. höher und eins von PWC, das lag 14.000 niedriger.

Deine Top 10 sind für die Tonne. Deloitte, Bearing Point, Steria, Capgemini sind keine Strategieberatungen.

Die Top Tier Beratung in der Strategie sind imho:

Bain, BCG, Berger, Kinsey

Second Tier:
Booz, Wyman, AT Kearny, ADL

Capgemini und Accenture sind IT-Riesen mit einem Anteil an Strategieberatern, die aber meistens auch einen Löwenanteil IT haben.

Die Big4 WPGs haben v.a. Prüfungsnahe Beratung (auch im Bereich IT), Strucki und Finanzielle Beratung

Und darüber hinaus hast du ne ganze Menge guter Boutiquen wie Horvath, Droege und Co. die in bestimmten Themenbereichen glänzen.

Kollegen im damaligen Praktikum hatten alle Noten 1,5 oder
besser. Die Promovierten darunter haben alle min. einen
Artikel in A Journals publiziert (sicher nicht bei allen
Beratern von uns der Standard).

Ja, sicher. Weisst du denn überhaupt, was ein A-Journal ist?

Zur Info: das ist die Liga American Economic Review, Quarterly Journal of Economics etc. Da reinzukommen ist selbst für die meisten europäischen guten Professoren utopisch.

Und ausgerechnet in solchen hat also jeder Promovierte bei McK veröffentlicht?

Aber bitte, poste doch mal ein paar Artikel, das will ich sehen!

""Wundert mich auch.. hätte hier Meckies, Bosten, Roland erwartet um mal von den großen "Strategie-UBs" zu reden, selbst wenn du noch ein Level auf die Mgnt.-Beratungen runter gehst wirst du kein EY, Accidenture und co. finden, guckt doch einfach mal hier:

http://www.wiwi-treff.de/home/index.p...

oder die Top10:... ""

Es ist wohl klar warum hier kein PwC, EY usw ist, oder? ;-)
Da war der Berater schneller als der Grips.

die McK-Promotionen laufen doch nach dem Schema ab, dass die Profs erpresst werden, wehe 1 Prof wagt einen von McK abzulehnen und schaut euch doch mal die Themen an, über die promoviert werden

Oh man, hier reden wieder viele, die Ahnung haben wollen. Bei den Promotionen gibt es Qualitätsunterschiede ja. Das gibt es aber auch bei Assistenten. Viele wollen nur den Titel. Das ist auch legitim. Gibt ja schließlich zwei Gutachter.

Die Leute, die wirklich in die Forschung wollen, geben sich mehr Mühe und brauchen auch i.d.R. länger. Die gehen auch meist nich zu Mck zurück (bzw. waren dort wahrscheinlich erst gar nicht, sondern haben gleich nach der Uni promoviert). Sondern werden dann Prof. Das ist ja auch absolut ok.. Und sind zwei paar Schuhe. Der Dr. Titel an sich ist in Deutschland eh schon nichts besonderes mehr. Bei mir promovieren dieses JAhr 20% des Jahrgangs. OK, ob sie alle abschließen werden wir sehen...

Bekannte und durchaus gute Profs., die vorher bei Mck waren sind Prof. Voth und Prof. Achleitner. Gibt aber noch zahlreiche weitere. Auch in den USA etc...

Zu meinem Statement weiter oben mit den A Journals:

Ja, ich weiß was ein A Journal ist. Ich bin nämlich bei McK und habe an einer guten Uni studiert und mein Klammerzusatz besagt, dass es absolut nicht Standard bei uns ist. Es war auf mein Team bezogen und der eine Kollege hat seine Promotion komplett im Ausland gemacht inkl. Forschungsaufenthalten an sehr guten Unis inkl. Columbia und Harvard (Zeitrahmen drei JAhre) und der andere in Deutschland. Eins war Logistik und eins Marketing. Da mögen A Journals etwas leichter zu bekommen sein. Und es gibt noch A+ Journals in bestimmten Bereichen wie Finance... Also immer locker durch die Hose atmen.

Naja,

über die Qualität der Promotionen darf zwar gestritten werden, ABER der durchschnittliche Berater hat mindestens die Noten und den Grips eines 0815 Doktoranden, der auch nur wegen dem Titel promoviert.

Was ist schon eine Promotion: Oftmals wird man als Doktorand 3 Jahre als Hilfsarbeiter ausgenommen, kümmert sich um Klausuren, Anmeldungen, Sprechstunden, Skripte... und veröffentlicht gerade mal 3 Papers im Umfang und Qualität von einer Seminararbeit.

Und für die eigentliche Diss bleibt dann ein halbes Jahr. Das Ergebnis ist eine dickere Diplomarbeit. Ein Berater ist wenigstens finanziell unabhängig und kann so in den 2 Jahren ordentlich was schreiben, wenn er will.

wie werden denn die professoren erpresst? fallen dann keine großzügigen spenden mehr an? was anderes könnte ich mir jetzt nicht vorstellen...

prof voth ist in meinen augen kein guter prof im sinne von wissenschaftlichem arbeiten:
ich verweise auf die "studie" gebührenkompass und die "wissenschaftliche" vorgehensweise (oder alternativ auf den zeit artikel).

LOL, sorry - die Doktorarbeiten von dem Mekkies sind dermaßen dünn. Die haben doch schon bei Beginn kein richtigen Bock die zu schreiben. Die brauchen nach 2 Jahren Dauerstress erstmal 9 Monate pause, dann bleiben 3 Monate zum schreiben.

Warum wird hier "Überflieger" in einem Atmzug mit EY genannt? Hab ich da was verpasst?

Ja, hast den folgenden Beitrag verpasst:

"Die Big4 sind Job-Maschinen mit gutem Ruf, aber keine Elite-Beratungen.

Soviele Absolventen wie die einstellen (und das sind in normalen Geschäftsjahren schon einmal 4000+ sein für alle 4) können gar nicht zu den Besten gehören.

Zudem sind die Auswahlverfahren der Big4 nahezu ein Witz (Ein Interview und dann der Vertrag o.ä.). Mit einem Notendurchschnitt von 2,5 und einer Studiendauer von 12 Semestern hat man auch noch gute Chancen und selbst 1,2 Praktika reichen völlig um einen Big4 zu entern. Hinterwald-FH? Kein Problem für die Big4. Was hat das den Bitte noch mit 1. Liga zu tun?? Nichts. Ganz einfach."

Wenn wir als Big4 mal PWC, Deloitte, E&Y und KPMG betrachten, dann würde mich mal folgendes interessieren: Ich arbeite zur Zeit als Bereichs- bzw. Verkaufsleiter bei einem Discounter. Da ich mir kaum einen schlimmeren Job vorstellen kann, würde ich gerne wissen, ob ihr mir den Wechsel von meinem jetzigen Job zu einem der genannten Unternehmen empfehlen könnt?

Ich glaube Audit, Advisory und TAS wird hier wild durcheinandergeworfen...

Es war

auf mein Team bezogen und der eine Kollege hat seine
Promotion komplett im Ausland gemacht inkl.
Forschungsaufenthalten an sehr guten Unis inkl. Columbia und
Harvard (Zeitrahmen drei JAhre) und der andere in
Deutschland. Eins war Logistik und eins Marketing. Da mögen A
Journals etwas leichter zu bekommen sein. Und es gibt noch A+
Journals in bestimmten Bereichen wie Finance... Also immer
locker durch die Hose atmen.

Sorry, unter A-Journal versteh ich die 20-30 journals mit dem höchsten impact factor, das ist es völlig uninteressant, ob das VWl Fiance etc ist. ( ja, es gibt auch andere Definitonen, und wenn man die unterstellt, dann gibt es über 400 A-Journals in den WiWi :))
Und in solche reinzukommen ist definitiv schwieriger als an irgendeiner Ivy-Keague einen Forschungsaufenthalt in MARKETING zu bekommen.:)

Ich will ja auch gar nicht bestreiten, dass es wiklich hervorragende Leute mit guten Publikationen auch bei McK gibt etc. ( Die gibts nebenbei bemerkt auch bei Konzernen wie Bosch, Siemens usw.) Aber das sind krasse AUSNAHMEN, wir reden hier von vielleicht 5% der Promovierten. Und die kommen samt und sonders erst danach zu McK, und dann ist auch vorbei mit dem fröhlichen Forscherdasein.

Ich kenne aus meiner eigenen Lehrstuhlzeit dagegen eine zweistellige Anzahl an Doktoranden an meiner Uni, die von McK, Berger, BCG usw. freigestellt wurden und in 2-3 Jahren promoviert haben. Und keiner einzige dieser "Dissertationen" war auch nur "gut". Die meisten hatten so ein erbärmliches Niveau, dass sie nicht einmal in einem angesehen Fachverlag publiziert wurden. Stattdessen wurden die im Selbstverlag gedruckt bzw. auf CD abgegeben und verstauben im Dekanatskeller und die Autoren hoffen, dass nie jemand sehen will, wofür die ihren Dr. bekommen haben.

Auch nur anzudeuten, dass die Mehrheit der Promovierten bei McK usw. international erfolgreich publizieren konnte, finde ich gelinde gesagt lächerlich.

Vitamin Berta hat mir geraten, es bei den großen Beratungen zu probieren und ich wurde genommen. Dort traf ich die Söhne und Töchter von den Unternehmenseigentümern. Derzeit arbeite ich an dem Projekt: Heirate eine Unternehmertochter.

wie schon mal weiter oben gesagt, ich würde mich schämen über Vita-B (am besten noch die eigenen Eltern) an einen Job ran zu kommen. Man wie peinlich! Nicht mal das bekommt man hin ohne Papas Hilfe!

Dann lieber etwas vernünftiges im Leben machen (Kunst, Musik, Literatur) und vom Geld der Eltern leben - aber nie und nimmer BWL...das Heirats-Projekt muss ich aber eingestehen hat Scharm

"Derzeit arbeite ich an dem Projekt: Heirate eine Unternehmertochter."

Der beste Beitrag den ich in diesem Thread bisher gelesen habe.
Hat sehr viel Charme :)

charme, nicht scharm! oder doch lieber... scham?:D

Was ist Scharm?

@"Ich würde mich schämen über Vitmanin B"

gilt das auch für Intelligenz? dafür hat man ja im Zweifel auch nicht viel selber getan...

Scharm ist Schmarrn :)

nur mal so als Anmerkung, der Duden kennt beides: Charme und Scharm

"Landen bei McK wirklich nur die Überflieger?"

Darüber lässt sich sicherlich streiten...

Sicherlich landen bei denen nicht nur Überflieger - auch deren Recruiting-Prozesse kennen Fehler Typ I und II.

Aber wer sich im täglichen Arbeiten nicht als Überflieger herausstellt, der ist ganz schnell wieder draußen. (grow or go)

Sorry - aber BCG ist mit dermaßen Vollpfosten bei uns aufgelaufen, dass wir das Projekt wieder beendet haben.
"Elite" war das definitiv nicht.

ja, höre ich auch immer mal wieder, dass McK und BCG oftmals ganz schöne Schaumschläger schickt (und die sind meisst dazu noch sehr jung)...

Wenn Alter die entscheidende Qualifikation für Berater wäre, dann sollten die Unternehmen lieber ihre Rentner wieder anheuern anstatt McK & Co. Wenn man sich z. B. tiefes Fachwissen erhofft, ist man bei diesen Firmen aber definitiv falsch

"Überflieger" landen dort jedenfalls tendenziell eher als in den Stabsstellen der Kundenunternehmen, die man sonst für Strategieprojekte gerne heranzieht. Dafür aber tendenziell wenig selbstsicher und risikoavers.

McK hat demletzt etliche Großaufträge wg. Kosteneinsparprogrammen verloren, zB. Dt. Post

Hatte bei uns auch das Vergnügen mit McK, also erstmal kommt viel Schaumschlägerei, wenn man konkrete Fragen stellt kommen verschwommene Antworten, dafür wird einem aber arrogant entgegen getreten. Intern wurde beschlossen diese Beratungsgesellschaft nie wieder zu nutzen.

alles quatsch! entweder du bist gut, aber noch eher bekommst du was über connection. kenne einen bwl fhler, endnote 3,xx ende 20, der bei EY was bekommen hat, NUR über connection. VG beim Vorstand, haha! noch fragen?

Bin selbst bei einer großen Beratungsgesellschaft angestellt. Seh mich nicht als Überflieger an, denke jedoch als Jahrgangsbester meiner Uni, dass ich eine relativ gute Qualifikation mit in das Unternehmen gebracht habe. Wenn ich dann "teilweise" sehe, was für Nullinger sich in der Company rumtreiben, welche als Gebrauchtwagenhändler äußerst erfolgreich wären, da Sie sich und Ihr Produkt einfach gut verkaufen können, wird mir schlecht! Da kommen mir schon Zweifel auf, ob ich nicht lieber wieder in die "einfache" Industriewelt zurückkehre, wo ich auch nicht jeden Tag Angst haben muss, dass mir jemand ein Messer in den Rücken rammt... Sprich Kollegialität wird ziemlich klein geschrieben, zumal ich mit den oft zitierten typischen "Beratertypen" nicht wirklich viel anfangen kann. Ich möchte eigentlich etwas in den Unternehmen bewegen und muss mich nicht tagtäglich selbst beweihräuchern und mich an meiner eigenen Leistung sowie meinem 16h Tag aufg*****.

Mein Gott ist diese Diskussion sinnlos. Ich kann nichts über Auswahlprozesse bei McK und co sagen, wiel ich mich da gar nicht beworben habe. Ich möchte nicht mit diesen Typen von Menschen zusammenarbeiten, die schon während des Studiums in Foren wie diesen an Arroganz und Selbstüberschätzung kaum zu toppen sind.

Ich bin in einer großen IT-Beratung und hier zählt vor allem das Menschliche. Es gibt keinen mit dem man nicht aus kommt. Natürlich muss man einen guten 2er Schnitt haben, aber was dann den Ausschlag gibt ist das Verhalten und der Charakter. Ich habe an meinem Auswahltag beobachten dürfen, wie Typen die perfekt in das Bild des arroganten, sich selbstüberschätzenden Typen passen ohne Angebot nach Hause geschickt wurden.

Und anstatt sich noch von den Mitbewerbern zu verabschieden, haben sie sich leise hinten raus geschlichen. Charakter zählt.

Habe in der Beratung leider die gleiche Erfahrung gemacht. Die erfolgreichsten Berater sind oftmals fachlich Nullen, aber geniale Verkäufer und Selbstdarsteller. Mir tun nur die Kunden leid, die für den Müll auch noch teuer Geld bezahlen!

wenn mit Überflieger, vollhorst gemeint ist ja: war 3 Jahre dabei und kann sagen dass ich dort nie jemanden mit auch nur anatzweise Rückrat gesehen habe!

Habe in der Beratung leider die gleiche Erfahrung gemacht.
Die erfolgreichsten Berater sind oftmals fachlich Nullen,
aber geniale Verkäufer und Selbstdarsteller. Mir tun nur die
Kunden leid, die für den Müll auch noch teuer Geld bezahlen!

da würde ich mir weniger Gedanken machen. Die wirklich Guten werden auch immer wieder gebucht ... die anderen eben nicht

Ja so ein dummes Gelaber:

"Ich möchte nicht mit diesen Typen von Menschen zusammenarbeiten, die schon während des Studiums in Foren wie diesen an Arroganz und Selbstüberschätzung kaum zu toppen sind."

Bei Bewerber-Tagen und Recruitingveranstaltungen habe ich viele Idioten kennengelernt - der Anteil war bei den Beratungen aber nicht am höchsten.

naja, da machst du es dir zu einfach. Im operativen Beratungsteil muss man schon etwas können, sonst biste ganz schnell weg vom Fenster (auch als Beratungsfirma insgesamt). Bei den eher "präsentationsnahen Beratungen" oder PPT-Pinslern, ist wirklich viel Unsinn bei aber das kauft ja dann der Kunde oft auch ein.

Man muss auch zur Elite stehen können. Warum sollten sich Manager großer Konzerne von Leuten beraten lassen die nicht mal einen besseren Uni Abschluss haben als sie selbst?

Eben. Wie soll das denn angehen, wenn ein Dr. Ing. als Vorstandsvorsitzender eines Konzerns sich zu horrenden Tagessätzen von einem FH-Fuzzi beraten lässt! Der schickt den höchstens zum Kaffee holen oder kopieren^^

Was für ein sinnloser Beitrag. Vielleicht weil es Leute gibt, die einfach über Spezialwissen (hart in der Praxis erarbeitet) verfügen, das selbst ein Harvard Absolvent nicht vorweisen kann. Und stell dir vor, diese Leute haben vielleicht nichtmal einen akademischen Abschluss. Unglaublich, was hier wieder verzapft wird!

weil der abschluss an einer uni nur einen teil des beraters/absolventen ausmacht!!!!

mann mann mann. als ob jeder "elite"-uni absolvent ein überflieger ist bzw. besser als jeder absolvent einer "normalen" uni.... wenn man sich verschiedene wettbewerbe von unternehmen für studenten anschaut, dann gewinnen da selten nur die top-unis....

aber naja... leider ist es ja so, dass vielen unternehmen der name einer uni wichtiger ist als der absolvent selber

Lounge Gast schrieb:

Was für ein sinnloser Beitrag. Vielleicht weil es Leute gibt,
die einfach über Spezialwissen (hart in der Praxis
erarbeitet) verfügen, das selbst ein Harvard Absolvent nicht
vorweisen kann. Und stell dir vor, diese Leute haben
vielleicht nichtmal einen akademischen Abschluss.

Klar aber dann lässt sich der VV von dem beraten, weil er den persönlich kennt und schätzt und nicht, weil der von MBBB ist. You can't be fired for buying from [...]

Was soll denn das für Spezialwissen sein? Wenn Du das erste mal mit einem VV gesprochen hast, dann wirst Du merken, dass der keinen weiteren Fachidioten braucht! Der alte Spruch mit Kindern und Vorständen hat schon etwas Wahrheit in sich...