Hier wird sich ja oft über die Rangfolge der UBs gestritten. Die Anzahl der Linkedin-Follower gibt hier wohl eine einigermaßen objektive Übersicht der Bekanntheit (nur Strategieberatungen):

1.) McKinsey: 1,6 Mio
2.) BCG: 920k
3.) Bain: 489k
------
4.) Strategy&: 202k
5.) Oliver Wyman: 179k
6.) A.T. Kearney: 154k
7.) Roland Berger: 113k
------
8.) Accenture Strategy: 73k
9.) LEK: 54k
10.) Arthur D. Little: 32k
11.) Simon Kucher: 27k
12.) OC&C: 20k
13.) Horvath: 7k
14.) Monitor Deloitte: 6k
15.) Goetzpartners: 6k
16.) zeb: 5k
17.) Stern Stewart: 2k

P.S. mir ist klar dass insbesondere Berger durch die geringe internationale Ausbreitung natürlich hier im Nachteil ist.

WiWi Gast schrieb am 01.04.2018:

Hier wird sich ja oft über die Rangfolge der UBs gestritten. Die Anzahl der Linkedin-Follower gibt hier wohl eine einigermaßen objektive Übersicht der Bekanntheit (nur Strategieberatungen):

1.) McKinsey: 1,6 Mio
2.) BCG: 920k
3.) Bain: 489k
------
4.) Strategy&: 202k
5.) Oliver Wyman: 179k
6.) A.T. Kearney: 154k
7.) Roland Berger: 113k
------
8.) Accenture Strategy: 73k
9.) LEK: 54k
10.) Arthur D. Little: 32k
11.) Simon Kucher: 27k
12.) OC&C: 20k
13.) Horvath: 7k
14.) Monitor Deloitte: 6k
15.) Goetzpartners: 6k
16.) zeb: 5k
17.) Stern Stewart: 2k

P.S. mir ist klar dass insbesondere Berger durch die geringe internationale Ausbreitung natürlich hier im Nachteil ist.

1.2) PwC 1,5 Mio

WiWi Gast schrieb am 01.04.2018:

Hier wird sich ja oft über die Rangfolge der UBs gestritten. Die Anzahl der Linkedin-Follower gibt hier wohl eine einigermaßen objektive Übersicht der Bekanntheit (nur Strategieberatungen):

1.) McKinsey: 1,6 Mio
2.) BCG: 920k
3.) Bain: 489k
------
4.) Strategy&: 202k
5.) Oliver Wyman: 179k
6.) A.T. Kearney: 154k
7.) Roland Berger: 113k
------
8.) Accenture Strategy: 73k
9.) LEK: 54k
10.) Arthur D. Little: 32k
11.) Simon Kucher: 27k
12.) OC&C: 20k
13.) Horvath: 7k
14.) Monitor Deloitte: 6k
15.) Goetzpartners: 6k
16.) zeb: 5k
17.) Stern Stewart: 2k

P.S. mir ist klar dass insbesondere Berger durch die geringe internationale Ausbreitung natürlich hier im Nachteil ist.

Entspricht exakt dem hier gepredigtem.

WiWi Gast schrieb am 01.04.2018:

1.2) PwC 1,5 Mio

"Nur Strategieberatungen"

WiWi Gast schrieb am 01.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 01.04.2018:

Hier wird sich ja oft über die Rangfolge der UBs gestritten. Die Anzahl der Linkedin-Follower gibt hier wohl eine einigermaßen objektive Übersicht der Bekanntheit (nur Strategieberatungen):

1.) McKinsey: 1,6 Mio
2.) BCG: 920k
3.) Bain: 489k
------
4.) Strategy&: 202k
5.) Oliver Wyman: 179k
6.) A.T. Kearney: 154k
7.) Roland Berger: 113k
------
8.) Accenture Strategy: 73k
9.) LEK: 54k
10.) Arthur D. Little: 32k
11.) Simon Kucher: 27k
12.) OC&C: 20k
13.) Horvath: 7k
14.) Monitor Deloitte: 6k
15.) Goetzpartners: 6k
16.) zeb: 5k
17.) Stern Stewart: 2k

P.S. mir ist klar dass insbesondere Berger durch die geringe internationale Ausbreitung natürlich hier im Nachteil ist.

1.2) PwC 1,5 Mio

Hahaha...

WiWi Gast schrieb am 01.04.2018:

Die Anzahl der Linkedin-Follower gibt hier wohl eine einigermaßen objektive Übersicht der Bekanntheit (nur Strategieberatungen):

Falsch. Wenn man sich ein wenig mit der Materie auskennen würde, wüsste man bspw., dass die Follower

1. Gekauft sein können,
2. Durch das Zusammenlegen verschiedener Seiten künstlich hoch sind,
3. Sich je nach Unternehmensstil entweder auf eine Corporate-Seite konzentrieren, oder sich auf verschiedene Showcase-Seiten aufsplittern.

Also insofern nicht wirklich objektiv.

Bei Monitor hätte ich mir tatsächlich mehr Follower erwartet... sind die in den USA nicht sogar T2?

Wenn accenture strategy drin ist dann auch capgemini consulting - 202k

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

Wenn accenture strategy drin ist dann auch capgemini consulting - 202k

Nee, Capgemini Consulting hat zu wenig mit Strategieberatung zu tun (die hier ausschließlich betrachtet wird).

Wenn es nur um Strategieberatung geht, kann man ACN Strategy aber auch rausnehmen.

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

Bei Monitor hätte ich mir tatsächlich mehr Follower erwartet... sind die in den USA nicht sogar T2?

Monitor gibt es de facto nicht mehr, die sind fast zu 100% in Deloitte aufgegangen und in den USA haben sie nach anfänglichen Erfolgen mit schwächelndem Business und Overhiring zu kämpfen.

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 01.04.2018:

1.2) PwC 1,5 Mio

"Nur Strategieberatungen"

Dann sollten nur MBB gelistet werden, Rest macht einfach hauptsächlich keine Strategie. Höchstens noch S& und SSCO. Aber Berger, OW, zeb??? Sehr viel pmo und operatives Quelle Praktikas

Leute, wollten wir nicht nach Follower-Zahlen ranken?

Stattdessen führen wir mal wieder diese dämliche Strategie oder keine Strategie Diskussion. Das nervt, weil ihr euch zum wiederholten Male eh nicht einigen könnt.

WiWi Gast schrieb am 04.04.2018:

Leute, wollten wir nicht nach Follower-Zahlen ranken?

Stattdessen führen wir mal wieder diese dämliche Strategie oder keine Strategie Diskussion. Das nervt, weil ihr euch zum wiederholten Male eh nicht einigen könnt.

Super du willst also nach Follower-Zahlen ranken (nur Strategieberatungen) und dann keine Diskussion darüber wer da eigentlich dazu gehört?

Die ganze Idee hier ist zwar nett gemeint aber am Ende halt auch Quatsch. Was haben die Followerzahlen auf LinkedIn bitte mit irgendwas zu tun. "Objektive Bekanntheit"? In welcher Zielgruppe? Bevölkerung? Nee.. also der Großteil der Bevölkerung ist nicht auf LinkedIn.

Subjektiv aus meiner Erfahrung kann ich sagen, dass tatsächliche Bekanntheit (dh Leute kennen den Namen und wissen dass es eine gute Firma ist) tatsächlich nur McKinsey hat. BCG und Bain kennt außerhalb des BWLer und high-performer-MINT Umfeldes schon fast niemand mehr. Von OW, S& und und und brauchen wir gar nicht anfangen.

Nach McKinsey kommen meiner Einschätzung nach direkt die Big4. Ich (arbeite für T2) bekomme deutlich weniger Anerkennung bei Freunden aus anderen Studiengängen (ITler, Lehrer, PoWi, Bio etc.) als Freunde bei PwC/KPMG. (Finde das auch ok, ist nur eine Feststellung nicht abwertend gemeint)

Bekanntheit bei Freunden und Bekannten ist ja eigentlich völlig egal. LinkedIn misst das Standing in der Wirtschaft/ bei Bewerbern. Ist doch super relevant und Spannend. Ist doch völlig irrelevant, ob dein Opa meint EY wäre voll die tolle Strategie UB, wenn die Belegschaft der 1. Klasse ICE/ des Fliegers München Düsseldorf das nicht so sieht.

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 04.04.2018:

Leute, wollten wir nicht nach Follower-Zahlen ranken?

Stattdessen führen wir mal wieder diese dämliche Strategie oder keine Strategie Diskussion. Das nervt, weil ihr euch zum wiederholten Male eh nicht einigen könnt.

Super du willst also nach Follower-Zahlen ranken (nur Strategieberatungen) und dann keine Diskussion darüber wer da eigentlich dazu gehört?

Die ganze Idee hier ist zwar nett gemeint aber am Ende halt auch Quatsch. Was haben die Followerzahlen auf LinkedIn bitte mit irgendwas zu tun. "Objektive Bekanntheit"? In welcher Zielgruppe? Bevölkerung? Nee.. also der Großteil der Bevölkerung ist nicht auf LinkedIn.

Subjektiv aus meiner Erfahrung kann ich sagen, dass tatsächliche Bekanntheit (dh Leute kennen den Namen und wissen dass es eine gute Firma ist) tatsächlich nur McKinsey hat. BCG und Bain kennt außerhalb des BWLer und high-performer-MINT Umfeldes schon fast niemand mehr. Von OW, S& und und und brauchen wir gar nicht anfangen.

Nach McKinsey kommen meiner Einschätzung nach direkt die Big4. Ich (arbeite für T2) bekomme deutlich weniger Anerkennung bei Freunden aus anderen Studiengängen (ITler, Lehrer, PoWi, Bio etc.) als Freunde bei PwC/KPMG. (Finde das auch ok, ist nur eine Feststellung nicht abwertend gemeint)

Personen, die "Praktikas" schreiben sind in der Regel ungeeignet für Strategieberatungen

Dann sollten nur MBB gelistet werden, Rest macht einfach hauptsächlich keine Strategie. Höchstens noch S& und SSCO. Aber Berger, OW, zeb??? Sehr viel pmo und operatives Quelle Praktikas

Naja das ist dir völlig egal, mir zum Beispiel ist das Prestige in meinem privaten Umfeld deutlich wichtiger als was die rimowa-Rolex Fraktion im Flieger denkt. Was bringt mir das bitte?

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

Bekanntheit bei Freunden und Bekannten ist ja eigentlich völlig egal. LinkedIn misst das Standing in der Wirtschaft/ bei Bewerbern. Ist doch super relevant und Spannend. Ist doch völlig irrelevant, ob dein Opa meint EY wäre voll die tolle Strategie UB, wenn die Belegschaft der 1. Klasse ICE/ des Fliegers München Düsseldorf das nicht so sieht.

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 04.04.2018:

Leute, wollten wir nicht nach Follower-Zahlen ranken?

Stattdessen führen wir mal wieder diese dämliche Strategie oder keine Strategie Diskussin. Das nervt, weil ihr euch zum wiederholten Male eh nicht einigen könnt.

Super du willst also nach Follower-Zahlen ranken (nur Strategieberatungen) und dann keine Diskussion darüber wer da eigentlich dazu gehört?

Die ganze Idee hier ist zwar nett gemeint aber am Ende halt auch Quatsch. Was haben die Followerzahlen auf LinkedIn bitte mit irgendwas zu tun. "Objektive Bekanntheit"? In welcher Zielgruppe? Bevölkerung? Nee.. also der Großteil der Bevölkerung ist nicht auf LinkedIn.

Subjektiv aus meiner Erfahrung kann ich sagen, dass tatsächliche Bekanntheit (dh Leute kennen den Namen und wissen dass es eine gute Firma ist) tatsächlich nur McKinsey hat. BCG und Bain kennt außerhalb des BWLer und high-performer-MINT Umfeldes schon fast niemand mehr. Von OW, S& und und und brauchen wir gar nicht anfangen.

Nach McKinsey kommen meiner Einschätzung nach direkt die Big4. Ich (arbeite für T2) bekomme deutlich weniger Anerkennung bei Freunden aus anderen Studiengängen (ITler, Lehrer, PoWi, Bio etc.) als Freunde bei PwC/KPMG. (Finde das auch ok, ist nur eine Feststellung nicht abwertend gemeint)

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

Naja das ist dir völlig egal, mir zum Beispiel ist das Prestige in meinem privaten Umfeld deutlich wichtiger als was die rimowa-Rolex Fraktion im Flieger denkt. Was bringt mir das bitte?

Das sind halt Leute, die deine Karriere weiterhin shapen, dir vielleicht zu einem guten Exit verhelfen bzw. dein langfristiges Netzwerk darstellen. Insgesamt ist die Zielgruppe von LinkedIn einfach deutlich relevanter für deine Karriere. Wenn du deinen Job hingegen nur machst, damit dein Opa stolz auf dich ist, dann geh halt zu den Big4. Hält dich niemand von ab, wären aber schon komische Prioritäten.

Wollt ich auch gerade schreiben.
Vorallem sind das Leute, die das Geschäftsmodell von Strategieberatungen nicht kennen und nicht wissen, dass die zwischen 25 und 33% ihres Gesamtumsatzes mit PMO machen...

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

Personen, die "Praktikas" schreiben sind in der Regel ungeeignet für Strategieberatungen

Dann sollten nur MBB gelistet werden, Rest macht einfach hauptsächlich keine Strategie. Höchstens noch S& und SSCO. Aber Berger, OW, zeb??? Sehr viel pmo und operatives Quelle Praktikas

Wer zu MBB & Rest geht sollte eh nichts von seinem privaten Umfeld halten - der hat nämlich keins.

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

Wer zu MBB & Rest geht sollte eh nichts von seinem privaten Umfeld halten - der hat nämlich keins.

Da spricht offensichtlich der Kenner.