Hallo Leute,
ich werde in 2 Monaten mein Mathestudium beenden. Bin auf der Karrieremesse auf den Beruf Unternehmensberater gestoßen, und viele meinten, ich solle mich mal bewerben, sie brauchen analytische Denker etc.
Nun habe ich mich bei RB, McK, BCG, Bain und Oliver Wyman beworben. Habe im September bei allen bis auf RB die Interviews.
Ich habe mir jetzt mal die Bücher mit Case Studies angeschaut, und es kommt mir immer mehr so vor, als wäre das ganze ziemliches "Gelaber" und pseudogenaues Rechnen. Ich bekomme immer größere Zweifel ob UB das ist, was ich will und kann. Ich bin gut im analytischen, bin aber eher ein ruhiger Typ und kann mich, denke ich, gegen redefreudige BWLer nicht wirklich durchsetzen.
Meine Noten sind durchweg top (Abi, Bachelor und Master alles 1,3 oder besser), ich bin an einer guten Uni für Mathematik, habe aber nur ein Praktikum bei einer bekannten Versicherung gemacht. Von dort hätte ich auch ein Angebot zum Festeinstieg.
Ist halt doof, dass ich kein Praktikum in der UB gemacht habe, sonst wüsste ich jetzt eher, ob ich dafür geschaffen bin. Ich hatte das gar nicht auf dem Radar während des studiums.

Denkt ihr ich bin dafür geeignet? Wie gesagt, ich bin analytisch Top, aber ich glaube BWLer können sich einfach sehr viel besser verkaufen als ich es kann.

Ich spiele im Moment mit dem Gedanken, die ganzen Termine einfach abzusagen und zur Versicherung zu gehen...

Schönen guten Abend,

Von Mathematiker(/anerkannter Aktuar) zu Mathematiker mit ein wenig Erfahrung (10Jahre Berufserfahrung: zuerst Versicherung, dann Beratung, jetzt in leitender Funtkion wieder in einer größeren Versicherungsgruppe (Bereich Business Development)

Die wirklich wichtige Frage ist, was willst du? Bist auf Karriere aus, oder auf fachliche Entwicklung? Ich habe während meiner ersten Stelle erst überhaupt verstanden, dass es Beratungen gibt, daher noch viel später als du ;-).

Ich empfehle eigentlich jedem Berufseinsteiger, sich Beratungen zumindest anzusehen und wenn es geht, 1-2 Jahre auch zu machen. Weniger mit dem Hintergedanken des Karrieresprungbretts, sondern mit Fokus auf die Fähigkeiten die man erlernt! Stressresidenz, Struktur, schnelles Denken und Flexibilität lernt man eben nicht bei 9 to 5 im Konzern (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Wenn du früher draufkommst, dass die Beratung nichts für dich ist, dann ist auch weniger verbaut, da die Story von der Beratung weg im CV immer funktioniert!

Zu deiner Anmerkung, dass es sich bei Beratungen um Dampfplauderer handelt, ja das ist richtig, selten ein Projekt eines Beraters gesehen bei dem ich mir gedacht habe "Wow, da steckt viel dahinter". Aber genau das ist es vielleicht was dir als Mathematiker auch fehlt, das Storytelling, schöne bunte Grafiken (Wichtig ist nicht dein Ergebnis, sondern dass was die anderen davon verstehen! Das gilt übrigens in vielen Bereichen des Lebens ;)

Wäre ich 25, würde ich jederzeit wieder in die Beratung gehen! Jetzt mit zwei Kindern und 10 Jahren Berufserfahrung, würde ich es mir nicht mehr antun, denn so ehrlich muss man sein, es ist schon eher anstrengend, dieses auf wichtig machen ;-)

Hoffe meine Gedanken helfen dir weiter!
Viele Grüße
H.

Meine Erfahrung aus Kundensicht mit Bain,Porsche Consulting und einigen noname Beratungen : Es ist tatsächlich fast nur Gelaber,Ideen sammeln und Folien machen. Kein Projekt hat nachhaltig etwas verändert oder sichtbaren Gewinn für unser Unternehmen gebracht.
Trotzdem kann man in der UB sicher einiges an Software Skills mitnehmen und es nützt der Weiterentwicklung.

In erster Linie wird dein Titel als Mathematiker gebraucht damit man simple % Rechnung und Co als mathematisch hoch anspruchsvolle Berechnung an den Kunden zu verkaufen.

Du wirst aber selten dein Uni Wissen irgendwo wirklich anwenden können wenn Du nicht in spezifische Branchen gehst (Versicherung, Kursanalyse etc.)...

Lounge Gast schrieb:

Hallo Leute,
ich werde in 2 Monaten mein Mathestudium beenden. Bin auf der
Karrieremesse auf den Beruf Unternehmensberater gestoßen, und
viele meinten, ich solle mich mal bewerben, sie brauchen
analytische Denker etc.
Nun habe ich mich bei RB, McK, BCG, Bain und Oliver Wyman
beworben. Habe im September bei allen bis auf RB die
Interviews.
Ich habe mir jetzt mal die Bücher mit Case Studies
angeschaut, und es kommt mir immer mehr so vor, als wäre das
ganze ziemliches "Gelaber" und pseudogenaues
Rechnen. Ich bekomme immer größere Zweifel ob UB das ist, was
ich will und kann. Ich bin gut im analytischen, bin aber eher
ein ruhiger Typ und kann mich, denke ich, gegen redefreudige
BWLer nicht wirklich durchsetzen.
Meine Noten sind durchweg top (Abi, Bachelor und Master alles
1,3 oder besser), ich bin an einer guten Uni für Mathematik,
habe aber nur ein Praktikum bei einer bekannten Versicherung
gemacht. Von dort hätte ich auch ein Angebot zum Festeinstieg.
Ist halt doof, dass ich kein Praktikum in der UB gemacht
habe, sonst wüsste ich jetzt eher, ob ich dafür geschaffen
bin. Ich hatte das gar nicht auf dem Radar während des
studiums.

Denkt ihr ich bin dafür geeignet? Wie gesagt, ich bin
analytisch Top, aber ich glaube BWLer können sich einfach
sehr viel besser verkaufen als ich es kann.

Ich spiele im Moment mit dem Gedanken, die ganzen Termine
einfach abzusagen und zur Versicherung zu gehen...

Danke für die hilfreichen Kommentare. Ich werde das jetzt glaube ich einfach durchziehen, die Interviews machen, und dann auf mein Bauchgefühl hören. Vielleicht erübrigt sich die Entscheidungsqual eh, wenn ich an allen Interviews scheitern sollte ;)

Kannst dir auch mal d-fine anschauen. Das ist zwar keine Topmanagement-Beratung, aber dafür deutlich fachlicher und quantitativer.

Genau so siehts aus. UB muss ja nicht zwingend Strategieberatung sein.
Es gibt viele Unternehmensberatungen, die deutlich fachlicher und quantitativer aufgestellt sind. d-fine würde mir auch als erstes einfallen für Mathematiker. Aber auch bei den big4 gibt es Spezialisten-Teams, die eventuell interessant sind (das Gehalt ist allerdings weniger interessant).

Lounge Gast schrieb:

Kannst dir auch mal d-fine anschauen. Das ist zwar keine
Topmanagement-Beratung, aber dafür deutlich fachlicher und
quantitativer.

Weiteres Schmankerl: Bei d-fine verdienst Du 5 Jahre nach Einstieg schon 100k+!

... bei anderen Beratungen nach einem Jahr...

Lounge Gast schrieb:

Genau so siehts aus. UB muss ja nicht zwingend
Strategieberatung sein.

Macht aber nur so Sinn, da man sich nur dort mit den wirklich wichtigen Dingen beschäftigt und richtig Geld verdient. Die von dir genannten Beratungen sind doch eher Pool für kurzfristige Leihkräfte, die Fachaufgaben übernehmen für die den Kunden die Sachbearbeiter fehlen.

Das kann halt auch nur von einem BWLer/WIWI kommen. Mag sein, dass das wichtige Entscheidungen sind. Aber siehe erster Beitrag:
"es kommt mir immer mehr so vor, als wäre das ganze ziemliches "Gelaber"

Die Bandbreite der Tätigkeiten der quantitativ aufgestellten Beratungen als Leiharbeit für Sachbearbeiter abzustempeln zeugt jedenfalls von viel Arroganz.
Die d-fine Kollegen werden gerne nach Projekten übernommen als Team-/Gruppen-/ oder Projektleiter. Das liegt nicht daran, dass sie ganz toll die Arbeit erledigt haben, für die es intern an Arbeitskraft mangelt.

Lounge Gast schrieb:

Lounge Gast schrieb:

Genau so siehts aus. UB muss ja nicht zwingend
Strategieberatung sein.

Macht aber nur so Sinn, da man sich nur dort mit den wirklich
wichtigen Dingen beschäftigt und richtig Geld verdient. Die
von dir genannten Beratungen sind doch eher Pool für
kurzfristige Leihkräfte, die Fachaufgaben übernehmen für die
den Kunden die Sachbearbeiter fehlen.

Bei anderen Beratungen arbeitet man aber auch 80h+
Kommt sicher auch auf das Projekt an, aber hier sind die d-finer in der Regel ca. 8-18 bzw. 9-19 Uhr vor Ort. Also relativ human

Lounge Gast schrieb:

... bei anderen Beratungen nach einem Jahr...

Reisen und Stress hat man trotzdem, dafür wird man bei d-fine dann nicht entschädigt; die Hotels und Perks sind ebenfalls niedriger -> Ergebnis: Noch weniger netto am Ende des Monats, da die eigenen Ausgaben unter der Woche höher sind.

Die stellen dich in der Unternehmensberatung bestimmt nich ein um Mathe zu machen. Durch dein Top Abschluss in Mathe signalisierst du ein höchses Maß an analytischen Fähigkeiten und das soll genutzt werden für welche Arbeit auch immer.

Ich glaube an deiner Stelle würde ich nicht in die UB gehen sondern in die Versicherung. Ich glaube du willst eigtl nicht wirklich die fette Karriere machen. Und nach UB in die Versicherung mit einem "normalen" Job ohne Führung kannst du eigentlich vergessen, weil du schon viel zu teuer bist. Und Hand aufs Herz: Ich glaube dein Bauchgefühl sagt doch jetzt schon "Nein" zur Unternehmensberatung, oder?

TE hier: mir ist klar, dass die mein analytisches denken wollen und nicht meine theoretischen Kenntnisse. Hab ich eigentlich auch im ausgangspost geschrieben. Ich will Karriere machen und nicht einfach 40 Jahre die selbe Arbeit machen ohne Führungsposition, ich weiß nicht wie du darauf kommst?

Wie gesagt ich sehe halt eine Schwachstelle bei mir in der Art wie ich mich ggü BWLern "verkaufe"... Ich habe mich jetzt mal ein bisschen über dfine informiert, hört sich sehr interessant an und ich werde mich dort definitiv auch bewerben.

Ob dfine nur Leiharbeiter bzw. externe sacharbeiter sind, versuche ich dann im evtl.en Bewerbungsgespräch rauszufinden.
Könntest du das noch etwas genauer erläutern? Kennst du jemanden der dort arbeitet oder hast dort eventuell selbst schon gearbeitet ?

Lounge Gast schrieb:

Das kann halt auch nur von einem BWLer/WIWI kommen. Mag sein,
dass das wichtige Entscheidungen sind. Aber siehe erster
Beitrag:
"es kommt mir immer mehr so vor, als wäre das ganze
ziemliches "Gelaber"

Klar, bloß Mathe ist geil und nur Rechnen und Programmieren wirklich was Wert, der Rest ist bloß Gelaber. Sowas kann nur von einem Mathematiker kommen.

Die Bandbreite der Tätigkeiten der quantitativ aufgestellten
Beratungen als Leiharbeit für Sachbearbeiter abzustempeln
zeugt jedenfalls von viel Arroganz.

Die Bandbreite der Tätigkeiten, ich kugel mich gleich vor Lachen. Weil ihr heute eine Gleichung lösen und morgen ein Integral berechnen dürft?
Mach mal ein Praktikum in der Strategieabteilung eines großen Konzerns. Dann lernst du was über Bandbreite von Tätigkeiten, und zwar sinnvollen Tätigkeiten, weil sie auf die Zukunft des Unternehmens abzielen und nicht darauf, die Effizienz irgendeines Modells um ein Iota zu verbessern.

Das Thema wurde im Forum schon zu genüge ausdiskutiert. Letztendlich muss jeder selbst wissen, wofür er sich entscheidet. (Die Kollegen bei d-fine haben übrigens top Lebensläufe, und kämen auch bei einer Strategieberatung in Frage, haben sich aber bewusst dagegen entschieden. Fast alle mit denen ich gesprochen habe, hatten auch Angebote von den Top-Strategen.)

@OP: Ich habe eine Praktikum bei dfine gemacht und werde demnächst dort anfangen. Kannst mir gerne noch Fragen stellen.
Die Projektthemen sind sehr breit gefächert, tendenziell eher im quantitativen Bereich, aber auch nicht nur. Auch IT-Themen sind sehr präsent, aber dann eher keine komplette Programmierung einer Software, sondern eher der Prototyp. Oder begleitendes Testmanagement, etc.
Das hängt einfach damit zusammen, dass im quantitativen Bereich nichts ohne Implementierung geht. Die beste Bewertungsformel bringt dir nichts, wenn du sie nicht effizient durchrechnen kannst.
Alles rund um die neuen Regulatorikthemen ist natürlich auch immer präsent.

Klar, du wirst da nicht an bleeding-edge Finanzmathematik rumforschen, aber bei mir im Praktikum war es definitiv so, dass ich das Gelernte aus dem Studium (risikoneutrale Bewertung, Hedging) angewendet (und teilweise erst dort verstanden) habe.

Im Forum findest du aber auch schon viel zum Unternehmen, einfach mal "d-fine" in die Suche eingeben.

Ich arbeite bei d-fine, um es vorweg zu sagen.

Ich würde nicht sagen, dass nun nur das Eine den Sinn für ein Unternehmen stiftet. Bleiben wir mal bei Banken (denn nur da lohnt sich der Vergleich mit d-fine), natürlich ist die Strategie wichtig und am Ende auch entscheidend, aber die Grundlage, dass man über eine Strategie entscheiden kann sind funktionierende Prozesse und ein funktionierendes Risikomanagement. Ohne das kannst du die Bank gleich dicht machen, dann braucht man auch keine Strategie mehr.

Und da die genannten Punkte gerade bei Banken hoch komplex sind und immer komplexer werden brauch man sehr gut ausgebildete und motivierte (denn ersteres sind die internen auch meistens...) Berater, die Änderungen voranbringen. Jeder der sich in Banken auskennt weiß, dass ohne externe Fach-/ IT-Berater keine Bank überleben würde. Da geht es nicht um irgendwelche "Effizienzsteigerungen" aus Lust an der Freude, die aber eigentlich keiner braucht, sondern um die nackte Existenz der Bank. Langfristig und über den Erfolg im Wettbewerb mit anderen Banken entscheidet natürlich die Strategie. Soviel dazu.

Man darf es sich aber nicht so vorstellen, dass man bei d-fine den ganzen Tag komplexe Modelle entwickelt und Gleichungen löst. Manche kommen da etwas mit einer falschen Erwartungshaltung. Vieles ist halt Beratungsalltag, Meetings, Analysen, Präsentationen etc.. Wichtig ist aber sich schnell in komplexe Modelle eindenken zu können, das können eben Physiker/Mathematiker.

Lounge Gast schrieb:

Lounge Gast schrieb:

Das kann halt auch nur von einem BWLer/WIWI kommen. Mag
sein,
dass das wichtige Entscheidungen sind. Aber siehe erster
Beitrag:
"es kommt mir immer mehr so vor, als wäre das ganze
ziemliches "Gelaber"

Klar, bloß Mathe ist geil und nur Rechnen und Programmieren
wirklich was Wert, der Rest ist bloß Gelaber. Sowas kann nur
von einem Mathematiker kommen.

Die Bandbreite der Tätigkeiten der quantitativ
aufgestellten
Beratungen als Leiharbeit für Sachbearbeiter abzustempeln
zeugt jedenfalls von viel Arroganz.

Die Bandbreite der Tätigkeiten, ich kugel mich gleich vor
Lachen. Weil ihr heute eine Gleichung lösen und morgen ein
Integral berechnen dürft?
Mach mal ein Praktikum in der Strategieabteilung eines großen
Konzerns. Dann lernst du was über Bandbreite von Tätigkeiten,
und zwar sinnvollen Tätigkeiten, weil sie auf die Zukunft des
Unternehmens abzielen und nicht darauf, die Effizienz
irgendeines Modells um ein Iota zu verbessern.