Hallo zusammen,

ich brauche bitte euren Rat bzw. eure Erfahrungen.

Folgende Situation: Ich bin am österreichischen Standort eines deutschen Maschinenbauers tätig (global 20k MA, davon 1k in AT). Aufgrund des starken Wachstums unserer Abteilung (strategische Beschaffung, ab Oktober 20 MA, aktuell nur ein Abteilungsleiter) soll nun mit Oktober eine Zwischenebene eingeführt werden (2 Gruppen mit jeweils 5-6 MA). Eine dieser beiden Gruppen soll dann ich als Gruppenleiter führen.

Meine Frage: Ich bin noch relativ jung (<30) und werde in meiner Gruppe dann auch zum Teil deutlich ältere MA haben (zwischen 35 und 60). Obwohl ich ganz gut verdiene (aktuell 78k, als Gruppenleiter dann rund 90k), werden insbesondere die älteren Kollegen auch nach der Umstellung noch deutlich mehr verdienen. Einerseits kann ich das aufgrund des Alters bzw. der Firmenzugehörigkeit nachvollziehen, andererseits erscheint es mir doch etwas seltsam, dass Mitarbeiter mehr als der Vorgesetzte verdienen?

Wie seht ihr das? Ist es üblich, dass lang gediente MA mehr verdienen als ihr Chef (insbesondere bei großem Altersunterschied)?

Danke!

Natürlich, warum sollte es auch anders sein? Gründe hast du ja schon genannt.

Der Wert eines Mitarbeiters für das Unternehmen bemisst sich im übrigen nicht danach wie viele er oder sie "unter sich" hat sondern daran was er oder sie für das Unternehmen leistet - da gehören Spezialisten und Routiniers nunmal zu den Schlüsselfiguren. Das sollte dir als (angehender) Führungskraft aber eigentlich klar sein...

Das sehe ich anders. Genau aus diesem Grund gibt es in der Regel Gehaltsbänder. Natürlich überschneiden die sich mal etwas. Aber zumindest mittelfristig solltest du mehr verdienen als deine Mitarbeiter.

WiWi Gast schrieb am 02.08.2022:

Natürlich, warum sollte es auch anders sein? Gründe hast du ja schon genannt.

Der Wert eines Mitarbeiters für das Unternehmen bemisst sich im übrigen nicht danach wie viele er oder sie "unter sich" hat sondern daran was er oder sie für das Unternehmen leistet - da gehören Spezialisten und Routiniers nunmal zu den Schlüsselfiguren. Das sollte dir als (angehender) Führungskraft aber eigentlich klar sein...

WiWi Gast schrieb am 02.08.2022:

Natürlich, warum sollte es auch anders sein? Gründe hast du ja schon genannt.

Der Wert eines Mitarbeiters für das Unternehmen bemisst sich im übrigen nicht danach wie viele er oder sie "unter sich" hat sondern daran was er oder sie für das Unternehmen leistet - da gehören Spezialisten und Routiniers nunmal zu den Schlüsselfiguren. Das sollte dir als (angehender) Führungskraft aber eigentlich klar sein...

Völlig richtig. strickt hierarchische Unternehmen sind auch aus dem vorigen Jahrhundert. Wundert mich aber bei maschinenbau nicht. Gruppenleiter ist ja erstmal nur eine Rolle und schließt nicht aus dass es innerhalb der Gruppe nicht noch Spezialisten oder ähnliche gibt die deutlich höher eingruppiert und wichtiger für das unternehmen sind als du.

Im Tech-Sektor ist es ziemlich üblich dass ein einfacher Software Engineer mehr als der Projektleiter verdient.

Wenn die Mitarbeiter nicht mehr verdienen (können) als die Vorgesetzten passiert in Unternehmen, welche nicht grade Professional Services sind sondern echte Produkte herstellen das folgende:

• kompetente MA werden abgeworben zu Läden wo sie entsprechend entlohnt werden (Google zahlt dem durchschnittlichen Senior SWE sicher Faktor 1,5-2 im Vergleich zu Sales oder Product Management Kollegen, auch wenn diese fachlich vorgesetzt währen)
• Leute, die gut im Liefern aber schlecht im Managen sind, werden zu Managern, weil es nur dort die guten Gehälter gibt
• im Ergebnis hast du unmotiverten Durchschnitt am Liefern und gute Performer mit unnötiger Admin zugespammt und hälst sie davon ab was sie wirklich können
• zusätzlich schaffst du eine Bahn für Frauds und Blender, die die Kohle abstauben wollen und gezielt Richtung Management steuern (s. UB Exits...)

WiWi Gast schrieb am 02.08.2022:

Das sehe ich anders. Genau aus diesem Grund gibt es in der Regel Gehaltsbänder. Natürlich überschneiden die sich mal etwas. Aber zumindest mittelfristig solltest du mehr verdienen als deine Mitarbeiter.

Natürlich, warum sollte es auch anders sein? Gründe hast du ja schon genannt.

Der Wert eines Mitarbeiters für das Unternehmen bemisst sich im übrigen nicht danach wie viele er oder sie "unter sich" hat sondern daran was er oder sie für das Unternehmen leistet - da gehören Spezialisten und Routiniers nunmal zu den Schlüsselfiguren. Das sollte dir als (angehender) Führungskraft aber eigentlich klar sein...

Viel zu wenig differenziert in der Aussage. Es gab mal einen Jahresbericht der Deutschen Bank vor ein paar Jahren. Da gab es knapp 200 Mitarbeiter die mehr verdient haben als der CEO.
Es gibt Industrien, da ist das eher die Regel als die Ausnahme. Und es gibt Jobs, zB im Vertrieb mit regelbasiertem Bonussystem. Und die top-Performer verdienen idR auch mehr als ihre Vorgesetzten. Wenn du das nicht willst, muss du in den öffentlichen Dienst

WiWi Gast schrieb am 02.08.2022:

Wenn die Mitarbeiter nicht mehr verdienen (können) als die Vorgesetzten passiert in Unternehmen, welche nicht grade Professional Services sind sondern echte Produkte herstellen das folgende:

• kompetente MA werden abgeworben zu Läden wo sie entsprechend entlohnt werden (Google zahlt dem durchschnittlichen Senior SWE sicher Faktor 1,5-2 im Vergleich zu Sales oder Product Management Kollegen, auch wenn diese fachlich vorgesetzt währen)
• Leute, die gut im Liefern aber schlecht im Managen sind, werden zu Managern, weil es nur dort die guten Gehälter gibt
• im Ergebnis hast du unmotiverten Durchschnitt am Liefern und gute Performer mit unnötiger Admin zugespammt und hälst sie davon ab was sie wirklich können
• zusätzlich schaffst du eine Bahn für Frauds und Blender, die die Kohle abstauben wollen und gezielt Richtung Management steuern (s. UB Exits...)

hey ist das nicht der klassische deutsche konzern? ist doch kein problem, wenn alle die fachlichen mitarbeiter schlecht bezahlen, wirbt sie auch niemand ab:D

Bei meinem aktuellen Arbeitgeber in der Schweiz lag ein Sachbearbeiter bei knapp 200k vor seiner Rente, halt über 40 Jahre Betriebszugehörigkeit. Der hat sich nicht kaputt gearbeitet, 40h, aber Leistung gebracht. Hoch angesehen.

Ich weiß von ihm, als auch Kollegen, dass er >50k über seinem Chef lag.

Ich verstehe die Frage irgendwie nicht. Du bist am Beginn einer Management-Karriere und hast weitere Gehaltssteigerungen plus Aufstiegschancen in Aussicht, wenn du dich bewiesen hast(!).

Nun vergleichst du dich mit einem - keine Ahnung - 50 Jährigen, der keine Führungserfahrung mehr haben will und nur die Standardanhebungen des Gehalts mitnimmt.

Du hast ihn also in zwei drei Jahren überholt.

Bei der Bundeswehr verdient ein Oberstabsfeldwebel auch mehr als ein Leutnant. Aber er ist halt am Ende der Fahnenstange.

WiWi Gast schrieb am 02.08.2022:

Das sehe ich anders. Genau aus diesem Grund gibt es in der Regel Gehaltsbänder. Natürlich überschneiden die sich mal etwas. Aber zumindest mittelfristig solltest du mehr verdienen als deine Mitarbeiter.

Natürlich, warum sollte es auch anders sein? Gründe hast du ja schon genannt.

Der Wert eines Mitarbeiters für das Unternehmen bemisst sich im übrigen nicht danach wie viele er oder sie "unter sich" hat sondern daran was er oder sie für das Unternehmen leistet - da gehören Spezialisten und Routiniers nunmal zu den Schlüsselfiguren. Das sollte dir als (angehender) Führungskraft aber eigentlich klar sein...

Viel zu wenig differenziert in der Aussage. Es gab mal einen Jahresbericht der Deutschen Bank vor ein paar Jahren. Da gab es knapp 200 Mitarbeiter die mehr verdient haben als der CEO.
Es gibt Industrien, da ist das eher die Regel als die Ausnahme. Und es gibt Jobs, zB im Vertrieb mit regelbasiertem Bonussystem. Und die top-Performer verdienen idR auch mehr als ihre Vorgesetzten. Wenn du das nicht willst, muss du in den öffentlichen Dienst

Ist im öD doch genau das Gleiche. Da bekommt der Sachbearbeiter, der seit 15 Jahren dabei ist, mehr als der frisch eingestellte Teamleiter, obwohl letzterer zwei Gehaltsgruppen höher eingruppiert ist. "Erfahrungsstufen" sei dank.
Bei Beamten ist das noch bescheuerter. Der ausgebrannte Postwagenschubser in A10, der verheiratet ist und vier Kinder in die Welt gesetzt hat, bekommt mehr Kohle als der unverheiratete, kinderlose Amtsleiter in A15.
Nein, im öD gibt es etliche Konstellation, wo Sachbearbeiter mehr verdienen als ihre Vorgesetzten. Hat aber meistens nichts damit zu tun, dass sie performen!

Kommt drauf an. Bist du deren disziplinarischer Vorgesetzter ? Dann würde ich es auch komisch finden, denn du würdest ja die Mitarbeitergespräche und Gehaltsverhandlungen führen.

Bist allerdings eher für ein Projekt verantwortlich oder Product owner oder wie auch immer ohne disziplinarisch Vorgesetzter zu sein, dann würde ich mich echt wundern warum du mehr verdienen solltest. In diesem Fall würde ich dich eher als einen Organisator sehen und als Spezialist mich schon sehr wundern wenn du mehr verdienen würdest...

Der Projektleiter ist aber auch i.d.R. keine Führungskraft sondern meistens ein alt gedient Experte.

WiWi Gast schrieb am 02.08.2022:

Im Tech-Sektor ist es ziemlich üblich dass ein einfacher Software Engineer mehr als der Projektleiter verdient.

Ist nicht ungewöhnlich. Hab auch Teamleiter unter mir die weniger bekommen als eines ihrer Teammitglieder. Das kann auf der Ebene durchaus passieren. Bedeutet aber auch (wir haben keinen Tarifvertrag, die Gehaltserhöhung lege ich fest), dass der alte teure Mitarbeiter vielleicht 1% Erhöhung bekommt, der Teamleiter vielleicht 6 oder 8%. Also im Laufe der Zeit wird der Teamleiter schon vorbeiziehen. Was man auch immer beachten muss ist das Risiko in welchem sich der alte teure Mitarbeiter bewegt. Falls es mal darum gehen sollte wen man entlässt denkt man natürlich erst mal an den (haben weder Betriebsrat noch Gewerkschaft).

Danke für die zahlreichen Rückmeldungen!

Ich stimme natürlich absolut zu, dass sich der Wert eines MA für das Unternehmen nicht am Headcount sondern an seiner Leistung bemisst und somit Experten durchaus einen höheren Wertbeitrag für das Unternehmen generieren als manche "Führungskraft".

Wie oben aber schon richtigerweise geschrieben, ist der Maschinenbau äußerst konservativ und da sind halt (leider) doch noch sehr antiquierte Denkmuster verankert. Ich hab mal mit einigen Freunden und Bekannten gesprochen (verschiedene Positionen, von einfachen MA bis hin zu höherem Management - aber bei anderen Firmen im Maschinenbau). Da stieß meine Frage auf absolute Verwunderung - da war einstimmig klar, dass der Vorgesetzte mehr verdient als seine Mitarbeiter. Ob das nun gut oder schlecht ist, will ich nicht beurteilen, aber offenbar ist es gängige Praxis (zumindest in AT), dass der Vorgesetzte auch finanziell an der Spitze steht.

Ich verstehe die Frage irgendwie nicht. Du bist am Beginn einer Management-Karriere und hast weitere Gehaltssteigerungen plus Aufstiegschancen in Aussicht, wenn du dich bewiesen hast(!).

Nun vergleichst du dich mit einem - keine Ahnung - 50 Jährigen, der keine Führungserfahrung mehr haben will und nur die Standardanhebungen des Gehalts mitnimmt.

Du hast ihn also in zwei drei Jahren überholt.

Ja das stimmt natürlich. Ich persönlich könnte auch gut damit leben, wenn die Experten in meinem Team mehr verdienen, das würde mich nicht stören. Aber wie oben geschrieben, ist eben meine persönliche Erfahrung, dass das offenbar in der Praxis nicht oft so gesehen wird. Häufig herrscht halt trotzdem noch die Meinung vor, dass der Chef am meisten verdienen muss. Und wenn diese Denkweise auch in der Industrie bzw. speziell im Maschinenbau weiterhin vertreten ist, dann will ich offen gestanden nicht mit einer zu geringen Forderung ins Rennen gehen.

Das ist ein relativ normales Thema, vor allem wenn man ältere Mitarbeitende (teils mit andere Vertragskonditionen) im Team hat. Vor allem bestimmen viele Firmen den Wert der Mitarbeiter nach einigen Faktoren. "Teamverantwortung" ist eben nur einer dieser Faktoren.

Es geht aber für dich viel mehr um die Perspektive und da sollte dein Job deutlich lukrativer sein.

Ganz extreme Beispiele hast du in vielen Stabsfunktionen der Konzerne, in denen ehemalige Vorstände oder Bereichsleiter geparkt werden. Dort sitzen teilweise erfahrene Manager mit 500k Jahresgehalt und haben auf dem Papier eine jüngere Führungskraft mit 150-200k. Das ist zwar Einzelfälle, aber soll dir nur zeigen, dass das nichts außergewöhnliches ist.

WiWi Gast schrieb am 03.08.2022:

Falls es mal darum gehen sollte wen man entlässt denkt man natürlich erst mal an den (haben weder Betriebsrat noch Gewerkschaft).

Was beim Kündigungsschutz und entsprechenden Abfindungen aber gar keine Rolle spielt. Wenn du die Sozialauswahl nicht einhältst, dann kann er erfolgreich klagen, egal ob es Betriebsrat und Gewerkschaft gibt oder nicht.

Generell zum Thema:
Gerade bei Teamleitern kommt es auch sehr darauf an, wie sie ausgestaltet sind. Ist es nur eine Zwischenebene um dem Chef den Rücken freizuhalten, deren Hauptzweck die Aufgabendelegation ist, die eigentliche Personalverantwortung und evtl. Budgetverantwortung aber weiterhin voll beim Chef liegt, dann ist das etwas komplett anderes, als wenn der Teamleiter das "volle Paket" zu betreuen hat. Im ersteren Fall wird er vermutlich selbst auch noch einige operative Aufgaben wahrnehmen und das bisschen Führen nebenher machen, im letzteren ist es dann zu großen Teilen eine echte Führungsrolle.

Ich bin Gruppenleiter im Konzern und in meinem Team sind Spezialisten mit PhDs etc.
Die verdienen zum Teil deutlich mehr (auch wenn ich bereits viel verdiene).

Aber nur weil ich gut bin im Führen einer Gruppe, heißt das noch lange nicht, dass die Spezialisten im Team weniger verdienen müssen...

WiWi Gast schrieb am 03.08.2022:

Ich bin Gruppenleiter im Konzern und in meinem Team sind Spezialisten mit PhDs etc.
Die verdienen zum Teil deutlich mehr (auch wenn ich bereits viel verdiene).

Aber nur weil ich gut bin im Führen einer Gruppe, heißt das noch lange nicht, dass die Spezialisten im Team weniger verdienen müssen...

darf ich fragen, in welchem konzern oder zumindest in welcher branche zu arbeitest? danke