Hallo liebes Forum,

wird die Reputation von Hochschulen nicht deutlich überbewertet? Wäre es nicht eine Dummheit von Unternehmen zu sagen, Absolventen dieser oder Hochschule nehmen wir grundsätzlich nicht, während wir Absolventen jener Hochschule immer den Vortritt lassen? Mit dieser Denkweise gehen einem doch so manche "High Potentials" durch die Lappen, nur weil sie an der "falschen" Hochschule studiert haben, während auf der anderen Seite so manche gut getarnte Vollpfosten von "Elite-Unis" eingestellt werden.
Mag sein, dass das Mittel der WHU-Absolventen qualifizierter ist als das Mittel der FH Hinterdupfing, dennoch wird es auch an der FH Hinterdupfing "Elitestudenten" geben...

Wenn 1000 Bewerbungen für 10 Stellen z.B. bei McKinsey eintrudeln, dann ist es schon klar, dass sich der Personaler nicht alle Lebensläufe genau anschauen will... Kathegorisches Ausschließen einiger Hochschulen ist aber zwangläufig eine Dummheit, da Pauschalisierung.

(Habe gerade einen Beitrag gelesen, wo jemand einen Master nach seinem UNi-Diplom machen will, nur weil seine Hochschule nicht zu der Top-Riege gehört... ...ist doch traurig)

Jepp, sehe ich ganz genauso.

Sicherlich gibts es zwischen richtig renommierten Unis und winzigen FH-Klitschen schon nen großen Unterschied. Aber insgesamt halte ich den Stellenwert der Universität für nicht so groß. Es kommt vielmehr auf jeden einzelnen und seine Qualifikationen an. Und da ist die Hochschule nur ein Mosaikstein.

Wer sagt denn, dass bestimmte Unis ganz ausgeschlossen werden. Ich würde eher sagen, dass du von manchen Hochschulen bessere Chancen hast, aber bei sehr guter Leistung im Prinzip von jeder Hochschule kommend eingeladen wirst und das ist ja ok. Denn man muss sich auch in die Firmen hineinversetzen. Die nehmen natürlich gern Kandidaten von Unis mit denen sie gute Erfahrungen gemacht haben, da sie genau Wissen was sie von denen erwarten können und so ihr Risiko einer Fehleinschätzung reduzieren. Die können dann genau sagen mit der Note x,y hat der ungefähr soviel drauf. Zudem ist es klar, dass Unternehmen nicht an allen Unis gleich aktiv sein können, was auch Workshops etc. angeht und da haben die halt ne Liste mit bis zu 10Unis mit denen sie bevorzugt zusammenarbeiten.

Zusammenfassend glaube ich, dass wir in Deutschland noch ein System haben, was eigentlich keine Hochschulabsolventen riesig benachteiligt. Anders ist es z.B. in den USA...

Uni ist nicht sooo wichtig, es kann aber durchaus helfen an einer renommierten Uni oder bei einem bekannten BWL-Papst gewesen zu sein.

Nun ja...es ist nun mal Fakt, dass einige Universitäten anspruchsvoller sind als andere. Soll nun derjenige Absolvent, der seinen Abschluss auf der FH Hintertupfing mit einer 1,3 gemacht hat, deswegen in irgendeiner Weise besser sein als der Absolvent, der seinen Abschluss an einer schweren Hochschule vielleicht mit 2,5 gemacht hat? Den Unternehmen ist durchaus bekannt, dass die Hochschulen/FHs unterschiedliche Anspruchniveaus haben. Möglicherweise hätte der 1,3er-Absolvent der FH Hintertupfing auf einer schweren Universität schon nach wenigen Semestern die Segel streichen müssen....

Endlich mal sinnvolle Beiträge, die ich in vollem Umfang so unterschreiben würde.
Ich denke, ein sehr guter Abschluss kann, egal an welcher Hochschule erworben, als Türöffner dienen. Alles weitere hängt von der Person selbst ab, bzw. vom Konkurrentenfeld wie schon oben beschrieben. Ich kenne sehr viele Leute, die einen sehr guten "Türöffner" mitgebracht haben und denen sind selbst bei guten großen UN manche 2.7er vorgezogen worden, weil sie einfach besser passten oder im AC gerockt haben :)

Finde diese Diskussion in Deutschland mit seinem relativ ausgeglichenem Bildungssystem überflüssig.

die Reputation wird vorallem von Abiturienten und Studenten arg überbewertet.
Im BWL / VWL Studium lernt man doch wie Märkte funktionieren.
Hohe Preise zeigen z.b. an, ob etwas gefragt ist.
Jetzt schaut euch mal diverse Statistiken an, die Einstiegsgehälter von BWL Absolventen von den einzelnen Unis zeigen.
Da gibt es bei den staatlichen sehr wenig Abweichung.
Z.b. verdient nach einer Spiegelstatistik ein Mannheimer BWLer ( NC oft bei 1,0, man kommt vieleicht noch mit 1,5 rein, mit Glück, wobei ja viele sagen, dass Mannheim in BWL absolute Elite ist)anfangs etwa 3200 Brutto / Monat, ein Stuttgarter BWLer ( NC oft bei 2,5- 2,8, BWL in Stuttgart hat keinen besonderen Ruf ) hat etwa 3150 Euro Brutto / Monat.
Das zeigt doch, dass es in der Praxis nicht so arg wichtig ist, wo man studiert hat.
Der Stuttgarter hat also gerade mal 50 Euro Brutto weniger, das sind vieleicht 25 Euro netto im Monat. Wobei das auch eine Zufallsschwankung sein kann, die im Rahmen einer statistischen Erhebung eben vorkommt.
Vieleicht hängt das damit zusammen, dass man in der Praxis nicht unbedingt blind eine Preis - Absatzfunktion bestimmen können muss.

AN den 2. Beitrag vom 5.4.

Klar ist es an einer anspruchsvollen UNI schwieriger, einen 1,3er ABschluss hinzubekommen als an unserer Beispiel unbekannten Provinz FH. Ich denke, die allerfairste Lösung ist ein Diploma Supplement, das zeigt, wie gut DU in Relation zu deinen Kommilitonen warst. DIeser relative Wert ist dann wieder vergleichbar... Werde mir ein solchen Dokument auf jeden Fall ausstellen lassen (falls ich gut genug abschließe ;-), sonst verschweig ichs).

Man darf wohl die Reputation nicht überwerten, aber viele Unternehmen und gerade die größeren haben in der Tat Target-Unis. Dass heißt nicht, dass man von vorneherein aus dem Auswahlprozess ausscheidet, wenn man nicht von einer solchen kommt. Aber es wird schwerer. Das Gehaltsniveau ist für die erste Stelle wohl nicht der entscheidende Maßstabe - viel wichtiger ist doch wohl, wie die weitere Entwicklung von dieser Stelle aus sein kann.

Wie schon einmal genannt, wird in Deutschland (z.B. von den großen UBs) bei SEHR vielen Unis rekrutiert. In den USA, England, Frankreich ist das ganz anders --> dort gibt es nur eine Handvoll "ausgewählte" Universitäten (z.B. LSE, Oxford, Cambridge, Imperial), an denen eingestellt wird. Wir in Deutschland sollten die Diskussion also eher entspannt führen.

@ 1. Poster von 06.04 : Das sehe ich auch so.
Es gibt auch Mannheimer BWLer, die sich auf stellv. Fillialeiterstellen bei Lidl bewerben, weil sie seit langem auf Jobsuche sind und deshalb alles annehmen.
Ein stellv. Filalleiter bei Aldi oder Lidl ist praktisch nur ein etwas höherer Verkäufer, der auch Kisten ausräumt und manchmal an der Kasse sitzt, er hat halt ein paar andere Verkäufer unter sich. Dafür würde eine Lehre locker reichen, dafür braucht man kein BWL Diplom aus Mannheim.
Aber das ist nur mal ein Beispiel, dass eben die Wahl einer vermeintlichen Elite BWL Uni nicht gleich Karriere bedeutet.

die Uni bedeutet in D nichts, garnichts!

Mannheim Absolventen als stellv. Filialleiter bei LIDL --> der 1. April ist vorbei. So ein Schwachsinn.

@ 1. Poster vom 07.04 : Es ist zwar wirklich eher die Ausnahme, aber es gibt Mannheimer BWLer, die als stellv. Filialleiter bei Lidl arbeiten.
Ich wollte nur damit sagen, dass ein Abschluß einer bestimmten Uni nicht gleich Karriere bedeutet.
In Deutschland zählt die Uni nicht arg viel.

bwl ist überall der gleiche mist.....

LOL, immer diese WIngs.... und ich bin einer von Ihnen....

es gibt in Mannheim genauso Absolventen die arbeitslos sind bzw Billig-Jobs im Strukturvetrieb machen wie an jeder anderen Uni (exklusive die privaten) auch. Kenne selber welche. Die Statistik des Spiegel über Einstiegsgehälter bei denen Mannheim gerade einmal durchschnittlich abschneidet ist ja hinlänglich bekannt.
Die staatlichen Unis unterscheiden sich da nicht wesentlich:

Wer miese Noten/wenig Praktika/lange Studiendauer hat, bekommt nur schwer einen Job!

Dann kann ich jetzt also ruhigen Gewissens auf eine No-Name-FH studieren gehen?
Die kennt nämlich wirklich kein Schwein, gefällt mir aber.
Nur dieser schlechte (na ja, sagen wir mal lieber: nicht vorhandene) Ruf hat mich schon sehr gestört.
Ist also gar nicht schlimm?

oah denkt doch selbst mal nach, ein guter ruf der uni auf welcher man studiert kann nicht von nachteil sein. er ist aber auch nicht "soo" wichtig wie teilweise dargestellt. was nützt einem ein mannheimer abschluss wenn man 3,5 schnitt hat. da biste genauso verloren wie wenn man in buxtehude studiert hat und ebenfalls 3,5 hat.

Wichtig ist, dass ein Lebenslauf interessant ist. Ob er nun durch die Hochschule interessant wird oder durch Praktika/ extracurriculares Engagement ist egal, nur hervorstechen ist wichtig...

Kommt auch darauf an, wie der 3,5er Schnitt entstanden ist.
Wenn man in den richtigen Fächern (bei guten Profs) gut war, kann man damit klarkommen...

ach ja, 3,5 ist aber grottenschlecht als schnitt - egal welche fächer man gemacht hat...

3,5 zeigt eigentlich, dass man sich nicht besonders für's Studium und/oder Fach interessiert hat.....
....und es macht einen schon stolz, wenn man nachher von Kollegen bzw. Chefs hört "Was, Sie waren an der Uni/Hochschule... die prüfen doch besonders streng!" und man hat einen guten Abschluss.... :-)))