Hallo zusammen, heute ist das aktuelle Bachelor-Rating des CHE und des Arbeitskreises Personalmarketing erchienen. Untersucht wurde, welche Bachelor-Studiengänge am besten auf den Job vorbereiten. Nur 30 von insgesamt 547 Studiengängen (über alle Fächer) konnten die Höchstwertung von 5 Sternen bekommen. In BWL wurden mit 5 Sternen ausgezeichnet:

HS Reutlingen
Munich Business School
ISM Dortmund
HS Furtwangen
FH Osnabrück
FH Münster
HS Heilbronn
FH Mainz

Die Frankfurt School of Finance and Management erhielt 4 Sterne, die EBS Oestrich-Winkel 3 Sterne (für Aviation Management) und 4 Sterne (für General Management), die Uni Witten-Herdecke 2 Sterne.

Den zugehörigen Artikel und alle Ergebnisse finden sich unter www.karriere.de/bachelor.

Wo ist denn das Ranking?

Immer wenn ich auf "Alle Fächer im Überblick" unter der gegebenen Site klicke komme ich auf ein Ranking wo Unis wie Aachen, Mannheim, Vallendar, Oestrich-Winkel, Frankfurt etc. etc. gar nicht aufgeführt sind?

Das sind ja ausschließlich FHS, die da aufgelistet werden.
Haben die UNIs tatsächlich solche Probleme mit der Umstellung, oder ist das Ranking einfach nur Mist?

die wurden wohl auch gar nicht untersucht...

"Wo ist denn das Ranking?"

Du bist vermutlich auf dem falschen Tabellenblatt im Excel-Dokument.

Hier für die die Schwierigkeiten mit der Excel-Tabelle haben noch die Sterne-Anzahl für einige Unis, die oben als vermisst gemeldet wurden:

• LMU München 3 Sterne
• RWTH Aachen 1 Stern
• EBS Oestrich-Winkel, Aviation Management 3 Sterne, General Management 4 Sterne
• Uni Frankfurt 3 Sterne

Einige haben sich offenbar (aus gutem Grund?) nicht beteiligt bzw. bieten vielleicht noch nicht lange genug einen Bachelor an: WHU, Mannheim.

Generell geht es um "Beschäftigungsbefähigung" und nicht um "Wissenschaftlichkeit", da sind die FHs (siehe Bericht) den Unis um einiges voraus. Viele Unis packen die Umstellung nicht wirklich, was ja auch nicht verwunderlich ist, wenn man bedenkt, dass Profs ohne Praxiserfahrung jetzt plötzlich Praxisfähigkeit vermitteln sollen.

Das Ranking ist nicht wirklich gut. Das haben die bekannten Unis eingesehen und sich nicht an der Fragebogenaktion beteiligt. Es wird rein die Praxisvobereitung des Studiums bewertet anhand ziemlich schwacher Kriterien, die die Hoschule selbst ausfüllen konnte. Es ist also äußerst kritisch zu sehen bzw. sollte man im Hinterkopf haben, dass es nur einen mini Spezialbereich bewertet.

Krass: fast keine Uni mit 4 Sternen. Die gelobte Uni Tuebingen bekommt EINEN Stern.

Kann nur mist sein, das Ranking.

zum vorposter: ob das Ranking gut oder schlecht ist mag ich nicht zu beurteilen und ist eh immer subjektiv;
aber hier im Forum sind doch EBS, München, Frankfurt/Main, Ingolstadt, etc. immer angeblich die "erste Wahl und so bekannt" und die sind doch auch bewertet, oder? Einzig Mannheim und WHU fehlen doch von der hier immer so gelobten Spitzengruppe.

Die Methoden wie Praxisfähigkeit gemessen wird sind unseriös. Inhaltlich und auch vom Aufbau unterscheiden sich der von der RWTH Aachen und der LMU nämlich nicht und bei RWTH Aachen wird mehr Praktika gefordert.

Immerhin ist es einmal ein Ranking, dass sich an objektiven, messbaren und nachprüfbaren Kriterien orientiert und nicht an der subjektiven Meinung/Stimmung von Studenten. Da es objektive Kriterien sind, konnte man sich auch in etwa vorher denken, wieviele Sterne man erhalten wird (und dann eine Beteiligung lieber sein lassen...).

Natürlich kann dieses Rating nicht allein ausschlaggebend für die Bewertung einer Hochschule sein (genau wie kein anderes Ranking) aber ich denke, dass es einen wichtigen Aspekt gut abbildet. Das denke übrigens nicht nur ich. Vgl. hierzu z.B. die Personalerstimmen in Handelsblatt oder in der Zeitschrift Karriere.

Die Kriterien mögen halbwegs objektiv sein, aber das ganze wird dadurch mega subjektiv, dass die Unis die Fragebögen selbst ausfüllen!!!

@Vorredner

"Das denke übrigens nicht nur ich. Vgl. hierzu z.B. die Personalerstimmen in Handelsblatt oder in der Zeitschrift Karriere."

Was haben diese Personaler zusammengefasst alles gesagt?

Ich studiere nicht an der EBS und habe auch nicht vor mich dort zu bewerben, aber wenn eine Hochschule die ihre Studis kaum was anderes als Case Studies machen lässt und regelmäßig Unternehmen herholt, von der fast perfekten Jobgarantie ganz zu schweigen, keine 5 Sterne erhält, ist das Ranking bzgl "Employability" nicht ganz der Bringer.

Glaube nämlich nicht das die HS Furtwangen ihre Schüler besser platzieren kann...

Ich studiere an der EBS und würde bezüglich der "Employability" sagen, dass es darauf angekommt, wen man fragt.
Findet die Umfrage unter Mittelständlern oder Industrieunternehmen statt, schneiden EBS/WHU/HHL/ESCP-EAP (die letzten beiden bieten keinen Bachelor an) wahrscheinlich schlechter ab, als wenn man die führenden IBs und UBs fragt.

Das Ranking (eigentlich ist es ja ein Rating), erscheint mir ganz einfach deshalb als seltsam, weil einige Hochschule in jedem anderen Ranking eben vorne dabei sind (e.g., Mannheim, Köln, Münster, EBS, WHU). Natürlich haben die noch keine Bachelor Absolventen (bis auf die EBS) und nehmen deshalb an dem Ranking nicht teil; nur wenn die Resultate so signifikant abweichen, dann bleibt wirklich die ernsthafte Frage, was gemessen werden soll und wer die Zielgruppe ist.

Vielleicht solltest du mal einen Realitätsabgleich machen: Was ebs erzählt ist nicht unbedingt das was die Wirklichkeit will.
Und gegen Geld kommt jedes Unternehmen gerne mal kurz vorbei...
Und das Fallstudien alleine nicht alles sind, das weiß sogar der Erfinder der Fallstudien.

Hey Leute, jetzt kriegt doch nicht gleich die Panik nur weil es mal ein Rating (nicht Ranking) gibt, in denen sich nicht die üblichen Verdächtigen im eigenen Studierendenurteil nach oben pushen (oder Personaler logischerweise immer die großen und bekannten Unis nennen).

Ich finde die Ergebnisse zumindest sehr interessant und aufschlussreich als Ergänzung zu anderen Untersuchungen.

Man kann sich nur wiederholen. Ob ein Student nach dem Bachelor einen Job findet oder arbeitslos wird. Darüber macht das Ranking keinerlei Aussage. Deswegen würde ich es mir auch nur kombiniert mit anderen Quellen ansehen und als Entscheidungsgrundlage nehmen. Und in aller letzter Instanz ist nun mal entscheidend, ob man am Ende einen Job bekommt oder nicht und sowas wird in den Personalerrankings wie dem der wiwo abgefragt und bewertet. Bringt einem ja nichts wenn man tausend Jobvorbereitungsevents und tolle Praxissemester hatte und dann keinen Job bekommt.

Sehr witzig:
a) Unternehmen ZAHLEN Geld, um am ebs-Campus zu rekrutieren (und nicht umgekehrt, so wie du es darstelllst) - und das dies nicht nur ein Hirngespinnst ist, siehst du zum einen an dem ebs-Kuratoriums und Föderkreismitgliedern und zum anderen an Umfragen unter Personalverantwortlichen wie sie z.B. in das WiWo-Ranking eiunfließen (wo die ebs auf Platz 3 steht)
b) scheinst du die ebs mit der Harvard Business School zu verwecheln - an letzterer gibt es tatsächlich nur Case-Studies, an der ebs machen diese nur einen kleinen Teil der Inhalte aus...

Nun mal keine Panik EBS! Das Problem ist (glaube ich), dass die EBS leider in den letzten Jahren die Chance verpasst hat, sich an die Spitze der deutschen Wirtschaftshochschulen zu setzen. Die Ausgangsposition war eigentlich nicht schlecht, aber inzwischen haben andere im Master-Bereich deutlich überholt (z.B. WHU, HHL, Mannheim, Frankfurt) und im Bachelor-Bereich gibt es starke Konkurrenz von "unten" (Reutlingen, MBS, ISM, Münster). Das heißt ja noch lange nicht, dass die EBS schlecht ist (drei bzw. vier Sterne im Rating sind ja auch nicht übel) - aber sie ist eben lange nicht mehr einzigartig. Selbst- und Fremdbild scheinen mir da doch inzwischen deutlich zu verschwimmen (vgl. einige Forumsbeiträge und verpatzte Equis-Akkreditierung der EBS).

Sory, aber die ebs hat in den letzten Jahren in allen Rankings deutlich aufgeholt bzw. die Führung übernommen (Karriere 1, Spiegel 2, WiWo 3 - z.T. deutlich vor WHU und Co.). Beim Bachelor war die ebs die erste dt. Uni, die komplett auf das neue Format umgestellt hat (und MBS und ISM als Konkurrenz zu nennen, zeugt schoin von viel, viel Phantasie)...beim Konsekutiven-Master ist die ebs der WHU auch 1 Jahr voraus und hat hier bald die ersten Absolventen auf dem Markt - das wird bei der WHU nocdh dauern. Einzige Baustelle sind die exekutiven Masterprogramme und der MBA: Aber die sind entweder letztes Jahr gestartet oder starten dieses Jahr - und was die sonstige Fortbildung von Führungskräften angeht war die ebs schon immer vor der WHU gelegen (siehe Immobilienakademie, Finanzakademie).
Und insgesamt: Die ebs hat deutlich zugelegt in den letzten Jahren. Die Fakultät ist um ein vielfaches gewachsen und auch in der Qualität deutlich besser geworden, gleiches gilt für die Auslandspartnerschaften. Tut mir leid, dass ich mich da so ereifere, aber wenn man die Interna ein wenig kennt und sich Rankings usw. neutral anschaut, stellt man fest, dass die ebs heute so gut dasteht, wie wahrscheinlich noch nie in ihrer Geschichte - umso mehr tut uns die Equis-Schlappe weh, vor allem auch, weil uns zuvor väöllig andere Sachen von der Auswahlkommission signalisiert worden sind.

... und ISM, Reutlingen und MBS nicht als Alternativen/Konkurrenz zu sehen zeugt schon von viel, viel Arroganz...

... und der vorstehende Beitrag zeugt genau von dem, was der Vor-Vorige Beitrag meinte...

Sorry, du solltest lesen, was ich geschrieben habe. Reutlingen kann man sehr wohl als Konkurrenz auffassen, weil sie eine ähnliche Zielgruppe ansprechen und ähnliche Exit-Optionen anbieten (Beratung, IB). ISM und MBS machen dies nicht - weder McK noch BCG noch andere der großen UBs oder der wichtigsten IBs rekrutieren dort, die Zielgruppe, die dort studiert ist, wenn man sich die Absolventenprofile anschaut, eine deutlich andere...Ganz davon zu schweigen, dass die genannten Hochschulen keine wissenschaftlichen Hochschulen sind, man dort also weder promovieren noch habilitieren kann - das sind einfach, völlig wertfrei gsprochen - unterschiedliche Marktsegmente!

die ebs hat jetzt vor allem zum zweiten Mal die equis-Akkreditierung verbaselt und sich damit für mindestens ein Jahrzehnt völlig lächerlich gemacht.

Die EBS ist auf jeden Fall die populärste und am meisten gehypte private Hochschule in Deutschland. Ein Vergleich in Sachen Reputation mit MBS und ISM ist da schon sehr weit hergeholt, denn von einem derartigen Ruf sind beide noch ganz weit entfernt, zumal sie ja Fachhochschulen und keine sogenannten "wissenschaftlichen Hochschulen" sind.
Schon durch ihre geringen Absolventenzahlen kann z.B. die MBS niemals so einen Bekanntnheitsgrad erreichen, ganz egal wie gut das Bachelorprogramm nun auch sein mag. Was können 50 bis 60 Absolventen pro Jahr denn schon groß an Image erzeugen?
So schnell machen MBS und ISM der EBS keine ernsthafte Konkurrenz.

"... und ISM, Reutlingen und MBS nicht als Alternativen/Konkurrenz zu sehen zeugt schon von viel, viel Arroganz...

... und der vorstehende Beitrag zeugt genau von dem, was der Vor-Vorige Beitrag meinte..."

An den letzten Poster:

Es tut mir Leid, wenn Du einen solchen Vergleich als Arroganz interpretierst. Nur ist es aus Recruitersicht nun mal genauso. BCG, McK & Co. rekruitieren nicht an der ISM oder der MBS (in Reutlingen schon). IBs rekruitieren an keiner dieser Hochschulen. Insofern ist es wirklich nicht sinnvoll hier einen Vergleich zu ziehen und wenn doch, dann nur mit Reutlingen aber keinenfalls mit ISM oder der MBS.

Die signifikanten Unterschiede zwischen EBS und MBS/ISM/Reutlingen zeigen sich beispielsweise auch in den Stifter der Hochschule. An der EBS sind dies globale, große Firmen wobei an den anderen Hochschulen oft lokale oder KMU Firmen als Sponsoren auftreten. Dies ist absolut nicht negativ oder wertend gemeint, allerdings zeigt es dir sehr wohl, was der jeweilige Fokus der Hochschule ist.

Genau das ist der Punkt. Das gefasel von der No. 1 ist schon deshalb Quatsch, weil man immer fragen muss, die No. wofür? BWL ist ein breites Feld und es gibt verschiedene Studienziele. BWL ist ein weites Feld. Die No. 1 in Wissenschaftlichkeit ist eine andere als die No. 1 beim Recruiting bei IBs, als die No. 1 bei Entrepreneuren als die No. 1 bei mittelständischen Unternehmen, als die No. 1 bei... Letzendlich gibt es nur eine persönliche No. 1 (und für die darf man ja gerne eintreten, sollte aber nicht vergessen, dass es andere Leute mit anderen Präferenzen gibt). Nur weil McK an einer Uni rekrutiert ist die Uni nicht generell besser für alle (nur für die, die unbedingt bei McK arbeiten wollen).

Ohne nachzugucken würde ich alles Geld darauf setzen das du niemals an der ebs promovieren oder habilitieren kannst.
Auch wenn sie sich wissenschaftliche Hochschule nennt ist sie noch lange keine Universität. Sie ist genauso wie die ism und co eine Fachhochschule. Und momentan und mit sicherheit auch noch in einigen Jahren kann man nur an einer Universität einen deutschen Doktortitel "erwerben".

Dann hast du alles Geld verloren. Die ebs ist eine wissenschaftliche Hochschule, das ist der Name, den Universitäten, die nur eine Fakultät haben, tragen. Ihre Professoren können sich deswegen auch Univ.-Prof. nennen. Man kann seit weit über 10 Jahren an der ebs promovieren und und seit ca. 10 Jahren auch habilitieren - an der ebs habilitierte Professoren lehren inzwischen z.B. an der Uni Erlangen-Nürnberg, an der Uni Hamburg, an der Suffolk University in Boston, usw. Gleiches gilt übrigens auch für die WHU.
ISM und Co. sind dagegen Fachhochschulen ohne Promotions- und Habilitationsrecht

Bevor man so undifferenzierte Aussagen über die EBS trifft, wie dass man dort nicht promovieren kann, sollte man erstmal recherchieren, bevor man so einen Mist hier verbreitet.

Ja, man kann an der EBS promovieren und habilitieren - es ist eine wissenschaftlich Hochschule. Den Gerüchten zufolge sogar besonders einfach... Was den Ausstoß (mengenmäßig)angeht, haben die in den letzten Jahren zumindest deutlich zugelegt. Über die Qualität der Habilitationen habe ich noch nichts gehört.

Der Versuch des Aufbaus einer wissenschaftlichen Kultur führt im übrigen meiner Meinung dazu, dass die EBS im Bachelor-Rating (das war doch das Thema dieses Streams?) nicht so toll aussieht. Um in der Wissenschaftswelt zu glänzen muss man halt publizieren (und sich nicht um Berufsbefähigung kümmern). Man muss Professoren einstellen, die habilitiert sind (und nicht welche, die Berufserfahrung haben) usw.

Naja, ich würde zum schnellen promovieren eher an eine Uni gehen, die nicht zwingend ein Promotionsstudium verlangt. Ausschließlich habilitierte Professoren beruft die ebs übrigens schon seit 88, wenn mich nicht alles täuscht (kann auch 90 gewesen sein) - deswegen gibt es an der ganzen Uni mit 53 Profs nur noch 1-2, die keine Habil. haben.

Die Frage ist, ob habilitierte Professoren ein generelles Qualitätsmerkmal sind: Habilitation hieß in Deutschland bisher i.d.R. eine ausschließlich akademische Karriere, d.h. keine wirklich relevante Praxiserfahrung. D.h. die Leute haben nicht wirklich für einige Jahre ein Unternehmen von Innen gesehen. Das solche Leute schon etwas in Richtung Wissenschaft drauf haben (sollten) ist klar, aber wie so jemand eine praxisnahe Ausrichtung gewährleisten soll, den Studetnen eigene Erfahrungen weitergeben etc. ist mir schleierhaft... Wirkliche Unternehmenserfahrung kann nicht durch ein wenig Gutachten hier und da aufgewogen werden, sorry...

Deswegen gibt es ja eine Mischung zwischen habil. Professoren und Prakikern, die Vorträge halten oder ganze Vorlesungsreihen - zusammen bekommt man dann die theoretische Fundierung und die prakitische Grundierung!

Ich für meinen Teil möchte die Praxisbeispiele, die meine Profs so aus dem Nähkästchen ausplaudern können, nicht vermissen. Es ist schon was anderes, ob ein Prof das, was er erzählt, nur aus Büchern kennt oder aus eigener Erfahrung.

Für die Berufsbefähigung sind daher FHs generell im Vorteil, für die wissenschaftliche Tiefe die Unis.

Leider gibt es noch viel zu wenige Kooperationen zwischen den beiden Hochschultypen. In einigen Studiengängen wäre es absolut sinnvoll, einen Teil an einer FH und den anderen Teil an der UNI zu absolvieren. Ein Positives Beispiel ist die UNI Mannheim, die ermöglichen ihren BWL Studenten durch eine solche Kooperation den Schwerpunkt Produktion

Dem kann ich nicht zustimmen. Bei uns (WI Uni Münster) haben einige der Profs als Berater gearbeitet bzw. haben sogar noch immer ihre eigene Beratungsfirma oder beraten so nebenbei. Ich weiß, dass das in BWL (Beratung, Zusammenarbeit in komplexen praktischen Fragestellungen, Aufsichtsrat internationaler Firmen) und VWL (hier eher für die Bundesregierung) genauso ist. Allerdings sind diese Fächer dafür auch sehr geeignet. Obwohl in der Soziologie auch welche im Private Banking arbeiten :-) Es hängt sehr stark vom Fach ab!
Bei den Technischen Unis ist das noch stärker: In den Ingenieurswissenschaften kannst du defacto ohne Industrieerfahrung kein Prof werden.

Ich find eure Beiträge alle sehr interessant. Besonders die zu ISM und Reutlingen. Nun scheinen viele von euch sie in einen Topf zu werfen, andere sehen eine klare Differenzierung.
Mich würde interessieren wie das im Master Studiengang ist. Würdest Ihr diese auch so unterschiedlich bewerten (z.B. International Business). Ich persönlich sehe nämlich keinen großen Unterschied-mal abgesehen dass davon dass man an der ISM (leider) "bezahlen muss".

Der große Unterschied ist das Placement: McKinsey, BCG und Bain gehen von der ISM aus nicht, von Reutlingen aus sehr wohl.

ISM würde ich für Master nicht empfehlen. Die Programme sind nach meinen Infos bisher winzig klein (bzw. sind teilsweise mangels Nachfrage noch gar nicht gestartet).

Die ESB Reutlingen ist meiner Einschätzung nach zur Zeit die beste Adresse für einen anwendungsorientierten BWL Bachelor.
Allerdings gibt es sehr viele Bewerber. Kein Wunder dass die großen Beratungsgesellschaften bei Ihrer NO-FH Doktrin hier eine Ausnahme machen. Wie die Bewerberzahlen für den Master aussehen, weiß ich nicht. Da es noch wenige Bachelor-Absolventen gibt, dürfte es noch relativ einfach sein reinzukommen.

Bei der ISM dürfte der Zugang ziemlich einfach sein. Schließlich hat nicht jeder das nötige Kleingeld übrig. Das soll jetzt nicht heißen, dass diese FH schlecht ist, nur werden die Studienplätze weniger nach Leistung als nach Geldbörse vergeben (genau wie an EBS und MBS auch)