Neue QS Management Ranking raus, Mannheim in Management auf Platz 1 in D

Ja, und zwar auf den Rängen 51-100! Halleluja!
http://www.topuniversities.com/university-rankings/university-subject-rankings/2016/business-management-studies#sorting=rank+region=140+country=162

Lounge Gast schrieb:

Neue QS Management Ranking raus, Mannheim in Management auf
Platz 1 in D

das ranking ist bereits in die automatischen targetfilter integriert und wird gerade von praktikanten in die prozessbeschreibungen implementiert. mannheim automatisch interview.

quelle: bin hr bei MBB

und WU Wien (platz 45) > mannheim. Damit hat man von der WU den Job sicher.

Ist zumindestens international eines der anerkanntesten Rankings!

warum zum teufel ist die rwth aachen drin?

Es ist, meiner Meinung nach, zumindest realistischer als das FT-Ranking.

aber was ist das take-away davon? Finde das ranking nicht so schlecht wie andere. Mannheim ist international halt nicht so toll aber besser als andere deutsche. Was ich komisch finde ist dass RWTH so hoch ist für business & management.

nicht nur für Management sondern auch für Finance und Accounting draußen ;)

Naja Mannheim ist immerhin unter den besten 100 Universitäten weltweit, keine andere deutsche Universität hat das geschafft. Das QS Ranking ist genauso wenig realitätsnah oder relevant wie das FT Ranking, man wirft am besten mal einen Blick in die Methodologie. Bewertet werden mehrheitlich Forschungsfaktoren...

HSG international hinter RSM und CBS auf 37. Damit verliert das ganze Ranking für mich an Glaubwürdigkeit.

Ich finde Rankings - egal ob FT, WIWO oder dieses total Banane.

Ich weiß gar nicht wo ich da anfangen soll: RWTH in Management - äh ok.

Die ESADE taucht gar nicht auf den Plätzen 1-200 auf, NOVA & Catholica auch nicht - dafür dann aber die "La Salle Universidad" auf 51-100 vor der IE.

Ich bin einfach kein Fans von Rankings - weder WIWO, FT oder dieses hier.

Die RWTH ist doch ähnlich wie die TUM in BWL in den letzten Jahren viel viel stärker geworden, wie auch Wiwo, Handelsblatt Ranking etc.

Aachen ist drinnen weil die Uni komplett den BWL Bereich im Rahmen der Exzellenzinitiative neu ausgerichtet hat, X neue Professoren aus St. Gallen und Oxbridge etc. und der NC für den Bachelor ist mittlerweile meine ich bei 1,8 soweit ich weiß... Geld macht es möglich :D

Ich finde es immer herrlich was manche Leute hier für ein Bild haben von Unis, eine RWTH hat international eine ganz andere Strahlkraft, ähnlich wie LMU und auch die TUM. Ich glaube vor 10 Jahren hätte noch jeder über TUM BWL gelacht, heute sind die in allen Rankings in der top 10. Auch Aachen hat ein ganz anderes Budget zu Verfügung als die meisten anderen in Deutschland. BTW letztes Jahr waren die doch sogar auch genauso mit dabei in Management und Wiwo doch mittlerweile auch top 10.

Wenn man sich abseits solcher Foren mit der Unilandschaft beschäftigt, ist man über den Aufstieg der RWTH nicht verwundert. Die wollen sich als Eliteuni positionieren und als solche muss die Uni in jedem Bereich gut sein. Ist das Gleiche wie beider TUM.

Die RWTH taugt in BWL immernoch nichts. Die La Salle Universidad Roman Llull ist die ESADE (les halt mal nach, ESADE ist Bestandteil davon). Unglaubwürdig ist das Ranking alleine schon wegen RSM und vor allem CBS (noch vor Yale), andere Beispiele braucht man gar nicht nennen - es gibt zu viele!

hat wohl auch damit zu tun, dass aachen im vergleich zu anderen unis weniger als 200 leute aufnimmt.

Woher willst du wissen das die RWTH in BWL nichts "taugt"? Im Kontrast zu allen Rankings die die RWTH sehr positiv bewerten in BWL und die Uni generell einem Top ruf bei deutschen und internationalen Unternehmen hat? Ich frage mich woher hier manche Behauptungen kommen :D Frustration?!!!

St. Gallen Platz 37 und dann noch hinter RSM und Bocconi :D
Das Ranking ist sowas von ein Witz !

Sehr witzig hier ... Leute die Wirtschaft und auch die Unilandschaft wandelt sicht. Was sind die aktuellen BWL Trends? Digitalisierung, Industrie 4.0, Internet of Things etc. ... welche Unis können bestmöglich diese Themen bedienen??? RWTH und TUM und Deutschland! Überlegt doch mal welche Management Themen aktuell oft publiziert werden und welche Vertiefungen gebraucht werden? Sieht man finde ich auch daran wie viele andere Technische Unis weit vorne sind in allen internationalen Rankings, sowohl USA als auch Asien! Den Trend gab es vor Jahren noch nicht so! Mannheim ist in Management Top, keine Frage, aber BWL besteht nicht nur aus "Management" sondern auch aus anderen Bereichen. Macht mal die Augen auf und werft einen Blick auf den Stellenmarkt in D...

Mannheim ist nicht nur in Management top, die Informatik/ Wirtschaftsinformatiklehrstühle sind ebenfalls sehr aktiv und forschungsstark, problematisch wird diese akademische Entwicklung eher für Universitäten, welche keinerlei technische Ausrichtung haben oder ihre Forschung isoliert betreiben.

Aachen hat sich sicherlich stark verbessert - keine Frage. Und in Sachen Innovation, SCM, etc. sicherlich ne Nummer in D. Aber noch nicht so stark wie in diesem Ranking dargestellt.

Aachen ist ja derzeit noch das "Auffangbecken" der Uni Köln. Jedenfalls geht gefühlt jeder 3. nach dem Bachelor dort hin - und ich muss sagen, dass die Beurteilungen der Studenten dort nicht so überzeugt sind, dass die Uni in BWL diesen Sprung hinlegt.

Wie oben geschrieben! Meine Freundin studiert Medizin in Aachen, Aachen hat in den letzten Jahren alle Studiengänge die sie nicht pushen wollen gestrichen. Den Rest bauen die massiv auf um Elite Uni nach dem neuem CDU Konzept zu sein! Bspw. Medizin, Zahnmedizin, BWL, Psychologie... Überall mittlerweile top in den Rankings und früher echt schlecht! Komplett neue Labore, neue Profs, BWL komplett neue Gebäude und Personal Ausbau und Förderung von Unternemenskooperationen! Scheint ja zu klappen:D TUM macht doch genau das gleiche!!!

Ja aber wieso spiegelt sich IT Kompetenz in einem Management ranking wieder :D

Jo sehe es auch so, aber muss sagen kenne viele die bewusst für Innovation oder SCM nach Aachen gegangen sind! Bzgl. warum IT im Ranking erkennbar ist, schau einmal in ein Portal für aktuelle Management Paper! Es lässt sich sehr sehr viel dazu publizieren, zumindestens mehr als die Xte Erweiterung der 5 Forces... Wobei auch da aktuell Technologie das bestimmende Element ist! Mit Mannheim Wirtschaftsinfo passt ja sogar auch :D und denke die LMU hat sowieso ehrlich gesagt die beste Position in Deutschland, nahezu größte Bekanntheit im Ausland!

Ihr mit eurem Mannheim immer, als wär der Master in Management der beste überhaupt. Realistisch gesehen ist aber Mannheim hinter HEC, HSG, RSM, CBS, LBS usw. Für den Bachelor ist Mannheim top aber der Master ist halt für diejenigen, die keinen Top Bachelor hatten und dann eine Target Uni im Master brauchen. Die meisten, die in Mannheim oder WHU ihren Bachelor gemacht haben suchen sich internationale Unis aus.

Da gebe ich dir sogar zum Teil recht, das gleiche gilt aber auch für die WHU! Der Master an der WHU ist eher für jene, welche in kein Top-Masterprogramm aufgenommen wurden. Dennoch sind Mannheim und WHU die beiden besten Masterprogramme, welche man in Deutschland absolvieren kann. CBS und RSM vor Mannheim?! Naja also beide placen weder in London noch in Deutschland gut, für Deutschland ist Mannheim klar vorzuziehen und für London reicht Mannheim ebenso aus (man muss eben mit Praktika punkten und sich dadurch abheben, eingeladen wird man von Mannheim sowieso).

Ich denke, man muss hier immer nach Schwerpunkten und "Klassen" unterteilen. Klasse Deutschland ist Mannheim in Management gut, aber geflutet von FHlern! Und zum anderen, was die Schwerpunkte Technolgie, Innovation und auch SCM angeht, sind die RWTH und TUM die einzigen wirklichen Hausnummern überhaupt in D. Köln hat ja jetzt auch so einen Abklatsch Master Media und Technologie Managemnt(?) aber denke, der kann den beiden aufgrund der technischen Verbindungen niemals das Wasser reichen... Man sollte sich nicht zu sehr von den Rankings blenden lassen. Sicherlich sind die Unis die da gerankt sind alle nicht verkehrt, aber speziell in Deutschland wird einen niemals einer drauf ansprechen und sagen warum man an einer Uni die im Ranking XX 3 Plätze hinter einer anderen war. Es kommt eher auf das Gesamtprofil an! Ist zumindestens meine Erfahrung und studiere an einer gerankten, habe aber eher oftmals das Gefühl, dass Personaler gar nicht so sehr den Notenunterschied kennen -.- ist sicherlich anders, wenn man von LSE oder Oxbridge kommt ... gebe dem it Trend aber oben auch vollkommen recht! Die Wirtschaft braucht keine Leute von einer FH die auf deutsch irgendwelche Management Theorien auswendig gelernt haben, eher zur Zeit tech relevante Topics!

Techrelevante Topics lernt man aber in keinem BWL/ Management-Master, auch nicht an denen der TUM (die zwei/ drei technischen Grundlagenfächer machen keinen wesentlichen Unterschied) oder RWTH.

Abgesehen davon, dass zB bei CBS McK Deutschland am Campus rekrutiert.

Lounge Gast schrieb:

Da gebe ich dir sogar zum Teil recht, das gleiche gilt aber
auch für die WHU! Der Master an der WHU ist eher für jene,
welche in kein Top-Masterprogramm aufgenommen wurden. Dennoch
sind Mannheim und WHU die beiden besten Masterprogramme,
welche man in Deutschland absolvieren kann. CBS und RSM vor
Mannheim?! Naja also beide placen weder in London noch in
Deutschland gut, für Deutschland ist Mannheim klar
vorzuziehen und für London reicht Mannheim ebenso aus (man
muss eben mit Praktika punkten und sich dadurch abheben,
eingeladen wird man von Mannheim sowieso).

Ich denke schon, es macht wohl einen Unterschied ob jmd Marketing Master macht oder Technologie Management?! Denke auch die paar Technik Fächer an TUM machen schon ein bisschen was aus, zumindestens ist sowas mehr Wert als der klassische Management Kram

Warum würden Leute dann aus Mannheim für Master an die RSM gehen? Darüber hinaus gibt es auch außerhalb von Deutschland und London Jobs.

Lounge Gast schrieb:

CBS und RSM vor
Mannheim?! Naja also beide placen weder in London noch in
Deutschland gut.

Darüber hinaus ist Employer Reputation nur eins von vier Kriterien bei diesem Ranking. Einige wird es vielleicht überraschen, dass "Placement" nicht das wichtigste bei solchen Rankings ist.

Es ist eben in Deutschland nun mal so, dass die Unis im allgemeinen gut, aber nicht hervorragend sind, was Forschung und Qualität angeht (Stichwort Exzellenzinitiative). Daher finde ich die Ergebnisse nicht überraschend. Die RSM z.B. hat ein sehr starkes Forschungsprofil und dadurch eine starke internationale academic reputation, was ihr völlig zurecht eine gute Platzierung einbringt.

Na McK an der CBS das ist aber ein Indikator ;), die sind ja nicht auch an allen anderen bekannteren europäischen Unis am Campus vertreten. Interessanter ist die Anzahl derer, die dann auch tatsächlich bei McKinsey in DE arbeiten, dürfte im Promillebereich liegen. Strategische UBs nebenbei ja auch ein sehr gewichtiger Arbeitgeber in DE..., die CBS ist Auffangbecken für all diejenigen, welche es nicht nach UK, Frankreich, Schweden oder Italien geschafft haben. Kenne einige Studenten an der CBS und das waren allesamt schwache Kandidaten (Bachelor > 2,2 und GMAT um die 620). Studieren wollte ich an der CBS übrigens alleine schon wegen ihrer Größe nicht (20,000 Wirtschaftsstudenten, exklusiv ist etwas anderes).

Wenn ihr behauptet, dass RWTH und TUM so heftig in SCM sind, habt ihr euch wohl noch nicht mit dem KIT beschäftigt. Wie man in die ganze OR Schiene von Beginn an reinrutscht und sich in den BWL und ING Fächer weiter vertiefen kann, ist einzigartig im Bereich SCM & Logistics..

Jo! Gerade mal geguckt,

W3 Professur "Management für Industrie 4.0" zu besetzen
https://www.wiwi.rwth-aachen.de/go/id/iei/?mobile=1#aaaaaaaaaaabdmw

Solche Bereiche gibt es schlicht weg an anderen Unis oft nicht, TUM und RWTH sind zumindest in D da recht alleine in BWL.

Kann gut sein, KIT bietet halt kein BWL und ist daher im Ranking nicht dabei ;-)

Nicht McK, McK aus Deutschland. Also der deutschsprachige Branch rekrutiert dort. Dementsprechend ist die Aussage, die CBS würde nicht in Deutschland placen, Unsinn.

Zum Rest des Posts: natürlich ist die CBS keine LSE oder HEC, und das sagt doch auch keiner :D Allerdings solltest du bedenken, dass die CBS im Gegensatz zu vielen anderen großen europäischen Unis keine Studiengebühren und auch keinen GMAT (darf sie AFAIK nicht) hat - ich kenn für beide Fälle Leute, die deshalb (nicht weil ihr GMAT zu schlecht war, sondern weil sie ihn nicht machen wollten) an die CBS sind.
Dass viele mit Finance-Orientierung es als Alternative zur SSE nutzen stimmt allerdings, wobei ich CBS zumindest in Management persönlich vor der SSE sehe.

Lounge Gast schrieb:

Na McK an der CBS das ist aber ein Indikator ;), die sind ja
nicht auch an allen anderen bekannteren europäischen Unis am
Campus vertreten. Strategische UBs nebenbei ja auch ein sehr
gewichtiger Arbeitgeber in DE...

Zum Thema McKinsey: Die rekrutieren auch bei uns (Uni Ulm) auf dem Campus, trotzdem würde ich meine Uni nicht als "top-target" o.Ä. bezeichnen. Denke mal Unternehmen wie McK rekrutieren an jeder deutschen Uni, ist also nichts wodurch sich CBS abheben würde.

Ulm ist Target für Wirtschaftsmathe.

Der Punkt war auch eher, dass deutsche Betriebe an der Uni rekrutieren, obwohl sie nicht in Deutschland liegt und die Aussage zu Mannheim deshalb Unsinn ist. Es verhält sich übrigens natürlich ähnlich mit der RSM.

Danke für deine Erläuterung, welche mir bereits bekannt war und in meiner Aussage berücksichtigt war. Nur weil McK Deutschland an der CBS aktiv ist, bedeutet das nicht, dass dort auch eine Menge an Leuten rekrutieren - mittlerweile ist McK an den meisten bekannten europäischen Unis/ Business Schools aktiv (z.B. Imperial, ESCP, UCL, KCL, Warwick, LSE, LBS, Bocconi, SSE - auch mit deutschen Rekruitern).

Die Aussage, dass McKinsey vor Ort ist ändert überhaupt nichts an meinen Statement zum Placement in DE. Die CBS kennt in Deutschland (bis auf einzelne UBs) kein Mensch, DAX30 etc. werden sie wie jede andere Uni werten und Absolventen keinen Vorteil einräumen. Bei IBs ist sie keine Targetuni in Frankfurt und auch nicht in London, was ist so schwer daran zu verstehen. CBS verlangt keinen GMAT richtig, sie ist meiner Ansicht nach für all diejenigen, welche zu faul sind den GMAT zu absolvieren, schlechtere Noten hatten oder es nicht aus anderen Gründen nicht an bessere Unis geschafft haben - die SSE ist auch im Management besser als die CBS.

Es geht wie jetzt schon öfter gesagt darum das Mck Deutschland an der cbs rekrutiert und das zeigt dass CBS auf dem deutschen Arbeitsmarkt durchaus bekannt/beliebt ist.

Leute für DAX 30 ist es Wumpe wo man studiert hat, McK Deutschland ist Mannheim etc klar vor CBS. McK man nahezu über mal Recruiting, die stärksten Targets in Deutschland sind definitiv die WHU und Mannheim was reine BWL angeht.

Lounge Gast schrieb:

Die Aussage, dass McKinsey vor Ort ist ändert überhaupt
nichts an meinen Statement zum Placement in DE. Die CBS kennt
in Deutschland (bis auf einzelne UBs) kein Mensch, DAX30 etc.
werden sie wie jede andere Uni werten und Absolventen keinen
Vorteil einräumen. Bei IBs ist sie keine Targetuni in
Frankfurt und auch nicht in London, was ist so schwer daran
zu verstehen. CBS verlangt keinen GMAT richtig, sie ist
meiner Ansicht nach für all diejenigen, welche zu faul sind
den GMAT zu absolvieren, schlechtere Noten hatten oder es
nicht aus anderen Gründen nicht an bessere Unis geschafft
haben - die SSE ist auch im Management besser als die CBS.

Ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen, dass deine Meinung totaler Schwachsinn ist. Sorry, ist einfach so.

Wieso sollte eine Unternehmensberatung zB. CBS kennen aber DAX nicht? DAX kennt die Uni übrigens sehr wohl. Bei IB hast du nicht Unrecht, die Uni hat aber auch erst seit sehr wenigen Jahren überhaupt einen konzentrierten Finance-Master.
Zum GMAT wurd oben schon gepostet.

Ansonsten solltest du dir nochmal im Klaren sein, dass du hier von der zweitbesten Wirtschaftsuni in den Nordics redest.

Ja das stimmt, dass Mck an den meisten europäischen Business Schools rekrutiert. Aber einer der z.b an der HSG einen besseren Abschluss hat als einer von Mannheim, SSE oder CBS, wird er definitiv bevorzugt. (sofern alle gleich gute Soft Skills haben)

Vom ständigen Wiederholen wird die Aussage nicht richtiger. Die CBS ist in Deutschland weder von großer Beliebheit noch übermäßig bekannt.

Sorry Leute, aber eine Uni anhand von McKinsey Präsenz auszuwählen ist
totaler Schwachsinn.. McK. sehe ich an vielen Universitäten in Deutschland.
Macht eure Wahl lieber von Standort und v.a. Notengebung abhängig

Schön und gut nur interessiert es keinen ob die CBS die zweitbeste Uni der Nordics ist, interessiert es jemanden wie gut irischen Business Schools sind oder wie top Northwestern, Wesleyan, Georgetown oder Amherst etc sind?! Solange es bei deutschen Rekruitern nicht durchdringt kann der Ruf in den jeweiligen Ländern noch so gut sein.

Kannst deine Alma Mater CBS noch so gut verteidigen, die CBS ist Durchschnitt in Deutschland und auch sonst keine Business School, welche dir irgendwelche Vorteile verschafft. Sie is kostenlos, das war es dann aber auch schon. Wer die Noten und sonstiges Profil hat geht an die SSE (für Nordics), LBS, LSE, Imperial, Bocconi, HEC usw.

Für Deutschland sind Mannheim oder WHU im Master sinnvoller.

Einfach mal LinkedIn -> CBS mit Mannheim-Alumni in Deutschland vergleichen.
CBS hat (natürlich) geringere absolute Zahlen, aber fast dieselbe Verteilung (UB, DAX30, Big4, wenig bis garkein IB). CBS hat dazu einen etwas stärkeren Fokus auf Internetunternehmen.

Damit sollte das Thema doch durch sein, von CBS vs LSE / SSE / HEC redet doch keiner.

Teurer ist in der Regel besser. Gibt da nur sehr wenige Ausnahmen. Die CBS ist durch den hohen Stellenwert den Education in den Nordics einnimmt sehr gut gefunded. Deutschland investiert quasi nichts in Bildung und ein schlechteres Bildungssystem ist die logische Konsequenz.

Versteht mich nicht falsch. Mannheim hat einen super Ruf, anspruchsvolle Inhalte und wird zu einem Super Job führen wenn ihr reinhaut. Aber an der CBS gibts die bessere Bildung. Die Rankings ranken ja nicht Berufschancen (obwohl die international an der CBS auch besser sein sollten) sondern wie gut die Bildung ist. Und die Bildung die man an deutschen Unis bekommt ist halt nach jedem objektivem Measurement nicht gut.

Missversteht funding übrigens nicht mit Studiengebühren. Eine Munich Business School ist trotz Studiengebühren schlechter gefunded als die LMU.

Die besten Unis der Welt sind gleichzeitig auch die, die am meisten Kohle haben/investieren.

Die Qualität von Bildung ist schwer zu messen, trotzdem besteht
weltweit ein breiter Konsens, dass die deutschen Unis (und zwar alle)
zu den besten der Welt gehören. Weil die deutschen Unis (bis auf die
Exzellenzinitiativen der letzten Jahre) recht gleichmäßig gefördert
werden, gibt es zwar keine globalen "Leuchtturmunis" wie Harvard
oder LSE. Allerdings ist durch diese Strategie jede deutsche Uni
besser als 95% der Unis in UK und US.

Man könnte auch sagen, alle deutschen Unis sind S-Klasse, während die allermeisten US, UK und F Unis VW Golf und ein paar ganz wenige
Rolls Royce sind ;)

Ich fürchte also du bist mit deiner Meinung ziemlich allein.
Darf ich fragen wo du studiert hast? Ich tippe auf Maastricht...

"die Bildung die man an deutschen Unis bekommt, ist halt nach jedem objektivem Measurement nicht gut."

Du hast deine Erfahrungen und ich meine. An die RSM gehen auch ein paar Vollidioten, an der HSG kamst du bis vor kurzem auch nur über den GMAT und mit "schlechten" (> 2,2) Noten rein. Das sind aber Ausnahmen und keine Regel. Und natürlich kennen Personaler auch Unis wie Nova trotz ESADE - daher die Aussage zu Nordics.

Ich kenn genug Leute die aus den deutschen Top-Unis hier sind. Ich kenn genug Leute, einschließlich mir, mit Profilen für LSE, HSG, vor allem RSM (hier sind viele Leute von holländischen Unis die dort ohne GMAT hinkämen), ... die trotzdem hier sind. Wieso wohl? Weil die Uni keiner kennt?

Ich check an sich auch deine Aggressionen hier eh nicht. Nochmal, wer vergleicht hier bitte LSE, HEC, ... mit CBS außer dir?! :D Darum gehts doch überhaupt nicht...

Lounge Gast schrieb:

Schön und gut nur interessiert es keinen ob die CBS die
zweitbeste Uni der Nordics ist, interessiert es jemanden wie
gut irischen Business Schools sind oder wie top Northwestern,
Wesleyan, Georgetown oder Amherst etc sind?! Solange es bei
deutschen Rekruitern nicht durchdringt kann der Ruf in den
jeweiligen Ländern noch so gut sein.

Kannst deine Alma Mater CBS noch so gut verteidigen, die CBS
ist Durchschnitt in Deutschland und auch sonst keine Business
School, welche dir irgendwelche Vorteile verschafft. Sie is
kostenlos, das war es dann aber auch schon. Wer die Noten und
sonstiges Profil hat geht an die SSE (für Nordics), LBS, LSE,
Imperial, Bocconi, HEC usw.

Für Deutschland sind Mannheim oder WHU im Master sinnvoller.

Mit voller Überzeugung noch solche Unwahrheiten verbreiten! Welches Ranking bewertet denn bitte die Ausbildungsqualität?! Weder QS, FT noch WiWo - das einzige Ranking in der Hinsicht ist CHE, welches aber keinerlei Bedeutung hat und nur als Studienorientierung innerhalb Deutschlands dient. Die anderen Rankings setzen entweder auf Forschungsparameter, Alumnieinkommen oder Placementerfolg etc.

Die CBS bietet sicher keine bessere Ausbildung als deutsche Unis, kenne Leute, welche im Auslandssemester an der CBS waren und recht ernüchtert zurückgekehrt sind. Die CBS ist eine Massenuniversität, welche weder vom Funding noch der Betreuung besonders ist. Mal ein Vergleich, die CBS hat 160m Jahreseinkommen ist dabei aber auch fast doppelt so groß wie Mannheim an Studierendenanzahl (20,000 vs. 11,000) - das Einkommen der Uni Mannheim belief sich auf ungefähr 120m. Der Unterschied von 40m pro Jahr ist dementsprechend nicht besonders groß (theoretisch sogar unterproportional im Hinblick auf die wesentlich höhere Studentenzahl, da Mannheim aber noch andere Fachbereiche hat, gleicht sich das aus) man beachte zudem, dass die Kosten in Kopenhagen wesentlich höher sind als in Mannheim (sowohl was Gehälter als auch Mietkosten betrifft) - das Funding der Wirtschaftslehrstühle würde somit wahrscheinlich weitstgehend identisch sein. Vergleicht man die Lehrkräfte ist das Bild vergleichbar (Mannheim: 840 fulltime und 550 Support, CBS: 690 fulltime und 600 parttime, Support ebenfalls 550) - die Zahl der Lehrkräfte an der CBS müsste somit eigentlich doppelt so hoch sein wie in Mannheim um auf eine höhere Qualität schließen zu können, ist sie aber nicht.

International ist die CBS sicher auch nicht besser oder bekannter als Mannheim und Konsorten, in den USA wird man sie genauso wenig wie deutsche Unis kennen, das gleiche in Asien. Als Stadt wird Kopenhagen natürlich bekannter sein als Mannheim.

Die besten und erfolgreichsten Unis sind übrigens nicht unbedingt diejenigen Unis mit dem meisten Geld; Imperial College London, University College London oder ETH Zürich (alle innerhalb der globalen Top10), um nur mal einige zu nennen sind recht dürftig gefundet, z.B. hat das Imperial weniger als GBP 180m an Endowment. Es gibt zig amerikanische Unis, welche dir sicher sehr unbekannt sein werden, aber Endowments von > USD 3Mrd. haben, z.B. Emory, Ohio State, Vanderbilt oder Notre Dame.

"CBS hat (natürlich) geringere absolute Zahlen"

Echt? CBS: 18.xxx Studenten
Mannheim 11.9xx Studenten

Und in Mannheim wird noch Lehramt, Sprachen, Psychologie, Geschichte, etc. gelehrt.

Das Problem ist aber, dass dies nur für Deutschland gilt. Wenn man in London arbeiten will, bringt dir HSG, LSE, Imperial, HEC usw. mehr als LMU, WHU usw. Diese Internationalen "Elite"Unis sind nunmal bei der HR mehr angesehen als die deutschen Unis.

Ich bin nicht aggressiv, mich nervt nur diese Gepushe von mittelmäßigen Unis. CBS ist absolut nichts besonderes und nicht besser als WHU, Mannheim oder Köln. Über RSM lässt sich streiten, würde aber auch hier keine Vorteile sehen - einzig die Möglichkeit den Master in einem Jahr zu absolvieren und spezialisierte Masterprogramme (man bekommt zumindest einen spezialisierten Titel, die Inhalte sind meistens identisch zu den deutschen Master in Management Programmen).

PS: Ich hab selbst nicht in Mannheim oder an der WHU studiert, sondern im Ausland.

Wenn dein Profil tatsächlich LSE, HSG oder etwaiges ist und du trotzdem an die CBS gegangen bist, dann hast du wenig Gespür für Targetunis bewiesen. Höhere Kosten hin oder her; das Geld für HSG oder LSE wäre es wert gewesen.

Nicht er, da du das aber in einem Rankingthema erwähnst: was ist die Quelle für die Aussage? Zwischen wem besteht ein Konsens?
Ich hab das auch schon vorher oft so gehört, frag mich aber gerade wieso sich das in keinem mir bekannten Ranking - und das fachbereichsübergreifend, nicht nur BWL - widerspiegelt.

Lounge Gast schrieb:

Die Qualität von Bildung ist schwer zu messen, trotzdem besteht
weltweit ein breiter Konsens, dass die deutschen Unis (und
zwar alle)
zu den besten der Welt gehören. Weil die deutschen Unis (bis
auf die
Exzellenzinitiativen der letzten Jahre) recht gleichmäßig
gefördert
werden, gibt es zwar keine globalen
"Leuchtturmunis" wie Harvard
oder LSE. Allerdings ist durch diese Strategie jede deutsche
Uni
besser als 95% der Unis in UK und US.

Ich kenne ehrlich gesagt nur CBS und Maastricht Leute die nicht den Schnitt für gute deutsche Unis hatten und zu sowieso zu schlecht waren für die internationalen Renner!

Stellt euch aber mal nicht so an egal ob Wiwo top 10 oder CBS reichen in der Regel mit gutem Profil für UB. DAX ist der ruf der Uni aus meiner Erfahrung fast komplett egal, da zählen zunächst Noten und dann sowieso Profil Profil und Profil ;-)

Für top IB sieht es ganz anders aus! Aber wollt ihr da alle hin? :-D

Und mehr Leute aus Mannheim bleiben in Deutschland als CBSler nach Deutschland gehen, oder hast du überlesen, dass es explizit um den Vergleich in Deutschland ging?

Lounge Gast schrieb:

"CBS hat (natürlich) geringere absolute Zahlen"

Echt? CBS: 18.xxx Studenten
Mannheim 11.9xx Studenten

Und in Mannheim wird noch Lehramt, Sprachen, Psychologie,
Geschichte, etc. gelehrt.

Maastricht placed allerdings sehr gut im IB in Frankfurt. Gab irgendwo ein Thema mit Statistiken dazu...

Lounge Gast schrieb:

Ich kenne ehrlich gesagt nur CBS und Maastricht Leute die
nicht den Schnitt für gute deutsche Unis hatten und zu
sowieso zu schlecht waren für die internationalen Renner!

Stellt euch aber mal nicht so an egal ob Wiwo top 10 oder CBS
reichen in der Regel mit gutem Profil für UB. DAX ist der ruf
der Uni aus meiner Erfahrung fast komplett egal, da zählen
zunächst Noten und dann sowieso Profil Profil und Profil ;-)

Für top IB sieht es ganz anders aus! Aber wollt ihr da alle
hin? :-D

Du wirst es nicht für möglich halten, aber es gibt Leute die einfach nicht mal eben 30k Euro aus der Tasche klopfen können, egal ob sie es wollen oder nicht.

Lounge Gast schrieb:

Wenn dein Profil tatsächlich LSE, HSG oder etwaiges ist und
du trotzdem an die CBS gegangen bist, dann hast du wenig
Gespür für Targetunis bewiesen. Höhere Kosten hin oder her;
das Geld für HSG oder LSE wäre es wert gewesen.

...angesichts dessen, dass du ernsthaft bei der RSM "spezialisierte Master" als Vorteil nennst und das bei der CBS nicht einmal erwähnst, geh ich dann mal davon aus, dass du dich nicht 30 Sekunden mit den Unis beschäftigt hast.

Lounge Gast schrieb:

Ich bin nicht aggressiv, mich nervt nur diese Gepushe von
mittelmäßigen Unis. CBS ist absolut nichts besonderes und
nicht besser als WHU, Mannheim oder Köln. Über RSM lässt sich
streiten, würde aber auch hier keine Vorteile sehen - einzig
die Möglichkeit den Master in einem Jahr zu absolvieren und
spezialisierte Masterprogramme (man bekommt zumindest einen
spezialisierten Titel, die Inhalte sind meistens identisch zu
den deutschen Master in Management Programmen).

PS: Ich hab selbst nicht in Mannheim oder an der WHU
studiert, sondern im Ausland.

Die Lehrkraftzahlen sind nicht wirklich vergleichbar weil Mannheim auch Nicht-WiWis unterrichtet.

Allgemein find ich diese Diskussion eher schwachsinnig. Harvard hat z.B. 21.000 Studenten. Oxford 22.000. Ist Mannheim jetzt exklusiver?

Lounge Gast schrieb:

Mit voller Überzeugung noch solche Unwahrheiten verbreiten!
Welches Ranking bewertet denn bitte die Ausbildungsqualität?!
Weder QS, FT noch WiWo - das einzige Ranking in der Hinsicht
ist CHE, welches aber keinerlei Bedeutung hat und nur als
Studienorientierung innerhalb Deutschlands dient. Die anderen
Rankings setzen entweder auf Forschungsparameter,
Alumnieinkommen oder Placementerfolg etc.

Die CBS bietet sicher keine bessere Ausbildung als deutsche
Unis, kenne Leute, welche im Auslandssemester an der CBS
waren und recht ernüchtert zurückgekehrt sind. Die CBS ist
eine Massenuniversität, welche weder vom Funding noch der
Betreuung besonders ist. Mal ein Vergleich, die CBS hat 160m
Jahreseinkommen ist dabei aber auch fast doppelt so groß wie
Mannheim an Studierendenanzahl (20,000 vs. 11,000) - das
Einkommen der Uni Mannheim belief sich auf ungefähr 120m. Der
Unterschied von 40m pro Jahr ist dementsprechend nicht
besonders groß (theoretisch sogar unterproportional im
Hinblick auf die wesentlich höhere Studentenzahl, da Mannheim
aber noch andere Fachbereiche hat, gleicht sich das aus) man
beachte zudem, dass die Kosten in Kopenhagen wesentlich höher
sind als in Mannheim (sowohl was Gehälter als auch Mietkosten
betrifft) - das Funding der Wirtschaftslehrstühle würde somit
wahrscheinlich weitstgehend identisch sein. Vergleicht man
die Lehrkräfte ist das Bild vergleichbar (Mannheim: 840
fulltime und 550 Support, CBS: 690 fulltime und 600 parttime,
Support ebenfalls 550) - die Zahl der Lehrkräfte an der CBS
müsste somit eigentlich doppelt so hoch sein wie in Mannheim
um auf eine höhere Qualität schließen zu können, ist sie aber
nicht.

International ist die CBS sicher auch nicht besser oder
bekannter als Mannheim und Konsorten, in den USA wird man sie
genauso wenig wie deutsche Unis kennen, das gleiche in Asien.
Als Stadt wird Kopenhagen natürlich bekannter sein als
Mannheim.

Die besten und erfolgreichsten Unis sind übrigens nicht
unbedingt diejenigen Unis mit dem meisten Geld; Imperial
College London, University College London oder ETH Zürich
(alle innerhalb der globalen Top10), um nur mal einige zu
nennen sind recht dürftig gefundet, z.B. hat das Imperial
weniger als GBP 180m an Endowment. Es gibt zig amerikanische
Unis, welche dir sicher sehr unbekannt sein werden, aber
Endowments von > USD 3Mrd. haben, z.B. Emory, Ohio State,
Vanderbilt oder Notre Dame.

Glaubt ihr nicht, ihr habt mit eurer Diskussion jeglichen Bezug zur Praxisrelevanz verloren???

Es ging kein Stück um die Studentenzahl als Indikator für Exklusivität, manche verstehen es einfach nicht... Die Studentenzahl muss beim Vergleich des Fundings und der Lehrqualität berücksichtigt werden, für anderes wurde die Studentenzahl nicht genannt.

Äh, doch. Die Diskussion um Studentenzahlen begann, weil "Massenuni" / nicht exklusiv genug.

Lounge Gast schrieb:

Es ging kein Stück um die Studentenzahl als Indikator für
Exklusivität, manche verstehen es einfach nicht... Die
Studentenzahl muss beim Vergleich des Fundings und der
Lehrqualität berücksichtigt werden, für anderes wurde die
Studentenzahl nicht genannt.

"Ich hab das auch schon vorher oft so gehört, frag mich aber gerade wieso sich das in keinem mir bekannten Ranking - und das fachbereichsübergreifend, nicht nur BWL - widerspiegelt."

Die meisten Rankings werden ja von bestimmten Einrichtungen gepusht. Die Unis wählen lieber internationale als einheimische Studenten, die männlich-weiblich-Quote wird stimmig ausgerichtet, die Studenten werden getrimmt möglichst schnell einen ob zu finden und ihr Gehalt anzugeben. All das sehe ich zb in Köln nicht. Die Uni schert sich nicht darum ob bei uns 1 oder 50 Frauen im Studiengang sitzen, ob wir internationale Studenten haben ist der Uni eigentlich auch egal - durch die ECTS-Regelung werden diese eher ausgeschlossen, ...

Da geben sich andere Unis einfach mehr Mühe. Ich glaube, dass wenn Köln, LMU, WWU, ... sich da mal hintersetzen würden, wäre man in den Rankings viel stärker vertreten. Ich kann aber wie gesagt nur für Köln sprechen: Die Uni interessiert sich nicht dafür, wie sie in Rankings steht. und das ist eben der Unterschied zu einer ESADE, IE, RSM, EBS, WHU..., die damit ja "werben" irgendwo auf Platz xy zu stehen.

Lounge Gast schrieb:

Es ging kein Stück um die Studentenzahl als Indikator für
Exklusivität, manche verstehen es einfach nicht... Die
Studentenzahl muss beim Vergleich des Fundings und der
Lehrqualität berücksichtigt werden, für anderes wurde die
Studentenzahl nicht genannt.

??? Lies nochmal weiter oben:

"Studieren wollte ich an der CBS übrigens alleine schon wegen ihrer Größe nicht (20,000 Wirtschaftsstudenten, exklusiv ist etwas anderes)."

Die Quellen sind Studenten, Professionals und Professoren aus
vielen verschiedenen Laendern, die ich waehrend meines Auslands-
semesters (Singapur), meines Masters (UK) und aktuell waehrend
meines PhD (US) kennengelernt habe. Der Tenor war immer
gleich: Man kennt zwar kaum konkrete deutsche Unis namentlich
(Ausnahmen bilden manchmal Heidelberg, Mannheim und Berlin),
hat aber sehr gute Erfahrungen mit Leuten gemacht, die in D
studiert haben und hat eine sehr hohe Meinung vom deutschen
Unisystem.

Den Sachverhalt mit den Rankings hast du gut erkannt, er
betrifft tatsaechlich alle Fachbereiche.
Dass deutsche Unis kaum vorkommen hat mehrere Gruende.
Einer ist, dass die staatlichen deutschen Unis ihre Studenten v.a.
aufgrund Abinote zulassen, während im angelsaechsischen Raum
gezielt versucht wird, die Kandidaten zu finden, die spaeter am
meisten verdienen oder auch am meisten publizieren werden,
d.h. unterm Strich: die am sichtbarsten sein werden. Diese Aus-
wahl erfolgt anhand von Essays, Interviews und auch dem
sozialen Status der Eltern.
Ein weiterer Grund ist, dass man sich im angelsaechsischen Raum
sehr viel staerker mit seiner Uni ("Alma Mater") identifiziert und
versucht, ihr Publicity zu verschaffen.

Außerdem hat die fehlende Praesenz deutscher Unis auch ganz
banale Gruende:

1. sind sie weit schlechter finanziert (fehlende
   Spenden) als top US oder UK Unis. Dadurch koennen sie sich nicht
   die weltweiten Spitzenforscher einkaufen, die ihnen in den Rankings
   helfen wuerden.
2. veroeffentlichen sie auch viel auf deutsch, was dann nicht in die
   Rankings einfliesst. Ausserdem verwenden verschiedene
   Lehrstuehle unterschiedliche Bezeichnungen für die selbe Uni:
   z.B. University XY, University of XY, XY University etc., so dass
   in den Rankings nur ein Teil der Publikationen überhaupt der Uni
   zugeordnet wird.
   Letztendlich ist es auch eine kulturelle Frage: deutsches Under-
   statement gegen angelsaechsische Extrovertiertheit. Viele
   deutsche Unis und Professoren sind sich zu schade, die Werbe-
   trommel zu ruehren bzw. denken das waere unserioes oder wissen
   nicht wie.

Wenn man will, dass deutsche Unis oben in den Rankings auf-
tauchen, muss man sich letztendlich an das angelsaechsische
System anpassen, um dessen Kriterien gerecht zu werden.
Erste Schritte in diese Richtung wurden auch schon unternommen
(Bachelor-/Mastersystem, Exzellenzinitiative). Die Frage ist aller-
dings, ob man sich wirklich stark daran anpassen will, denn das
schliesst auch die Schattenseiten des angelsaechsischen Systems
ein. Oder ob man nicht stattdessen weiterhin auf unser traditionell
egalitaeres Bildungssystem setzen will. Wir werden sehen.

Lounge Gast schrieb:

Nicht er, da du das aber in einem Rankingthema erwähnst: was
ist die Quelle für die Aussage? Zwischen wem besteht ein
Konsens?
Ich hab das auch schon vorher oft so gehört, frag mich aber
gerade wieso sich das in keinem mir bekannten Ranking - und
das fachbereichsübergreifend, nicht nur BWL - widerspiegelt.

Lounge Gast schrieb:

Die Qualität von Bildung ist schwer zu messen, trotzdem
besteht
weltweit ein breiter Konsens, dass die deutschen Unis (und
zwar alle)
zu den besten der Welt gehören. Weil die deutschen Unis
(bis
auf die
Exzellenzinitiativen der letzten Jahre) recht gleichmäßig
gefördert
werden, gibt es zwar keine globalen
"Leuchtturmunis" wie Harvard
oder LSE. Allerdings ist durch diese Strategie jede
deutsche
Uni
besser als 95% der Unis in UK und US.

Absoluter Quatsch, die Deutschen Unis interessieren sich zunehmend dafür und auch Köln (habe auch in Köln studiert), alle Exzellenz Unis sind daran interessiert weil es staatlich auch so gewollt ist das sie internationale Präsenz zeigen etc. Ich glaube deine Meinung war sehr aus dem Bauch raus geschossen:D ich gebe dir aber ganz recht in einer Hinsicht, in Deutschland ist es zum Glück nicht so schlimm wie in Amerika wo es sehr sehr stark um das trimmen solcher Ergebnisse geht.

So viel zum Thema das ist egal :D
http://www.swr.de/swrinfo/neue-exzellenz-initiative-leuchttuerme-der-wissenschaft/-/id=7612/did=16867246/nid=7612/jz951a/index.html

Im QS-Ranking ist weit und breit nix von unseren privaten Unis (WHU, EBS, ...) zu sehen...

Lounge Gast schrieb:

"Ich hab das auch schon vorher oft so gehört, frag mich
aber gerade wieso sich das in keinem mir bekannten Ranking -
und das fachbereichsübergreifend, nicht nur BWL -
widerspiegelt."

Die meisten Rankings werden ja von bestimmten Einrichtungen
gepusht. Die Unis wählen lieber internationale als
einheimische Studenten, die männlich-weiblich-Quote wird
stimmig ausgerichtet, die Studenten werden getrimmt möglichst
schnell einen ob zu finden und ihr Gehalt anzugeben. All das
sehe ich zb in Köln nicht. Die Uni schert sich nicht darum ob
bei uns 1 oder 50 Frauen im Studiengang sitzen, ob wir
internationale Studenten haben ist der Uni eigentlich auch
egal - durch die ECTS-Regelung werden diese eher
ausgeschlossen, ...

Da geben sich andere Unis einfach mehr Mühe. Ich glaube, dass
wenn Köln, LMU, WWU, ... sich da mal hintersetzen würden,
wäre man in den Rankings viel stärker vertreten. Ich kann
aber wie gesagt nur für Köln sprechen: Die Uni interessiert
sich nicht dafür, wie sie in Rankings steht. und das ist eben
der Unterschied zu einer ESADE, IE, RSM, EBS, WHU..., die
damit ja "werben" irgendwo auf Platz xy zu stehen.

Wen wundert es, waren im Wiwo doch auch nicht dabei und bzgl. Qs die forschen ja auch quasi gar nicht und publizieren kaum