Deine Meinung ist überhaupt nicht differenziert. Ne, meine Infos stammen nicht aus der Bild und relevante Berufserfahrung traue ich dir bei so einem Gelaber nicht zu. Viel Ahnung vom Leben hast du nicht aber passt zu einem Beamten - bist du vielleicht Lehrer? Haha.

WiWi Gast schrieb am 25.07.2021:

"...was die Interpretation dieser generischen Aussage eines Laien auf dem Gebiet des Hochwasserschutzes und der Staatsverwaltung aber nicht deligitimiert."

Sag doch einfach klar und deutlich was du meinst.

Ja, genau, der Staat, seine Beamten und Politiker verwenden die Mittel, die zur Verfügung stehen, immer höchst vernünftig und effizient, und je mehr Geld desto besser... an den Nikolaus glaubst du wohl auch noch? Man muss schon sehr naiv sein, Nachrichten sehr selektiv verfolgen und noch keine Behörde von innen gesehen haben, um so etwas zu glauben.

Ich denke es sollte inzwischen deutlich geworden sein, dass ich die ein oder andere Behörde (aber auch verschiedene private Betriebe) von innen kenne. Daher ist meine Meinung etwas differenzierter als die BILD dir deine Meinung Meinung.

Die Staatsverwaltung verwendet die Mittel gemäß ihrer gesetzlich zugewiesenen Aufgaben im Rahmen der Haushaltsgrundsätze. Und ist dabei genauso
vernünftig wie es menschliche Systeme erlauben.

WiWi Gast schrieb am 24.07.2021:

...was die Interpretation dieser generischen Aussage eines Laien auf dem Gebiet des Hochwasserschutzes und der Staatsverwaltung aber nicht deligitimiert.

Und wenn für technischen Hochwasserschutz mehr Steuermittel zur Verfügung gestellt werden, wird dieser selbstverständlich besser bzw. flächendeckend schneller umgesetzt, das wird doch nicht ernsthaft in Frage gestellt... (wobei Konzepte zu Vorsorge, Ereignisbewältigung und Nachsorge übrigens mindestens genauso wichtig sind)

WiWi Gast schrieb am 24.07.2021:

Dein ganzer Kommentar ist deine eigene Interpretation, nichts davon (bis auf hohe Steuer- und Abgabenlast) habe ich geschrieben.

Dein letzter Satz ist unverständlich und es ist unklar, was du damit sagen willst.

Trotz der höchsten Steuer- und Abgabenlast weltweit ist ein vernünftiger Hochwasserschutz anscheinend nicht möglich, aber durch noch mehr Steuern und Abgaben wird es sicherlich besser!

WiWi Gast schrieb am 24.07.2021:

Genau, auf den Staat und Steuern schimpfen, flächendeckenden Hochwasserschutz und - Vorsorge fordern und sollte die Mauer vor der eigenen Hütte gebaut werden, klagt man. Eine so generische wie langweilige Antwort...

Übrigens wurden aus Steuermitteln die überschwemmungsgebiete für 100 bzw 1000 jährliches Hochwasser ermittelt ;)

WiWi Gast schrieb am 24.07.2021:

Weil die hohe Steuer- und Abgabenbelastung zu einem großen Teil für einen ineffizienten Beamtenstaat verwendet wird und das Geld häufig nicht bei denen ankommt, die es bräuchten.

WiWi Gast schrieb am 22.07.2021:

Warum spenden wenn man doch schon 50% Steuern zahlt?

antworten

Ersthelfer der in der Region war. Versicherungen hatte die meisten Eigentümer nicht, da nicht notwendig oder nicht bezahlbar. Aussage der Anwohner.

Die Region hatte schon immer Hochwasser. Wir waren in einem Winzerkeller und dort waren Hochwassermarken von 1874 breits, aber das war Grundwasser und die Flut war einfach gestautes Quellwasser aus Regen, etc.

Planungsfehler: M. E. n. wurde bei den Flächennutzungsplänen im Ahrtal ein großer Fehler wie in anderen Flussregionen gemacht. Ausgleichsflächen für Hochwasser, wo aber niemand jemals damit gerechnet hat.

Warum die Personen dort entschädigt werden sollten, ganz einfach, wenn jemand seine Wohnung, seine Arbeit und ggf. seinen Besitz/Eigentum durch einen Naturkatastophe verlorgen hatte, wird der zwangsläufig Hartz4. Hier geht es aber um einen gesamte Wirtschaftsregion mit Unternehmern, Arbeitsplätzen, etc. Am Ende hätten die Gemeinden und das Land auch irgendwann Summen für Infrastrutkur etc. bezahlt. zwar keinen 8 Mrd. Euro aber ggf. 800 Mio euro in den nächsten 10 Jahren .... es sind schließlich 42000 Menschen betroffen und am Ende macht das nach den ganzen Coronahilfen auch nicht mehr den Kohl fette, da 8 Mrd. ggf. die Überbrückungshilfe für 1 bis 0,5 Monate waren.

Dort sieht man wenigstens, dass das Geld ankommt und was damit passiert.

Bei den ganzen Coroanhilfen wurden soviel Betrogen und "schön" gerechnet, dass es einfach absurd ist.

Daher, warum soll man den Menschen dort helfen. Ganz einfach aus Solidarität und zum Wohl des Gemeinwohls. Stell dir mal vor der deutsche Staat würde nicht helfen, dann würde hier aber ganz schnell ein Bürgerkrieg existieren. Unternehmen bei einer "Pandemie" helfen wir, auch wenn diese Dividenden ins Ausland auszahlt (Daimler, etc.) aber bei sowas nicht!

Never ever.

Am Ende ist es auch nur Politik. Wenn es nur einen Ort und ein paar Häuser am Wasser getroffen hätte, hätte es obligartische 100. Mio mit ganz strengen auflagen gebeben und bestimmt 50 % gehen pleite daran.

Hier muss mann nun ganze Infrakstruktur etc. wieder aufbauen.

Vor-Ort haben aber eh schon viele, die nicht viel hatten oder wo das Gebäude frisch gekauft wurde gesagt, Sie überlegen ob Insolvenz gar einen Option ist, da es nie wieder wie vorher wird mit den Touristen und die 3-4 Jahre bis alles wieder aufgebaut ist, können diese einfach nicht überbrücken.

antworten

WiWi Gast schrieb am 30.07.2021:

Ersthelfer der in der Region war. Versicherungen hatte die meisten Eigentümer nicht, da nicht notwendig oder nicht bezahlbar. Aussage der Anwohner.

Die Region hatte schon immer Hochwasser. Wir waren in einem Winzerkeller und dort waren Hochwassermarken von 1874 breits, aber das war Grundwasser und die Flut war einfach gestautes Quellwasser aus Regen, etc.

Planungsfehler: M. E. n. wurde bei den Flächennutzungsplänen im Ahrtal ein großer Fehler wie in anderen Flussregionen gemacht. Ausgleichsflächen für Hochwasser, wo aber niemand jemals damit gerechnet hat.

Warum die Personen dort entschädigt werden sollten, ganz einfach, wenn jemand seine Wohnung, seine Arbeit und ggf. seinen Besitz/Eigentum durch einen Naturkatastophe verlorgen hatte, wird der zwangsläufig Hartz4. Hier geht es aber um einen gesamte Wirtschaftsregion mit Unternehmern, Arbeitsplätzen, etc. Am Ende hätten die Gemeinden und das Land auch irgendwann Summen für Infrastrutkur etc. bezahlt. zwar keinen 8 Mrd. Euro aber ggf. 800 Mio euro in den nächsten 10 Jahren .... es sind schließlich 42000 Menschen betroffen und am Ende macht das nach den ganzen Coronahilfen auch nicht mehr den Kohl fette, da 8 Mrd. ggf. die Überbrückungshilfe für 1 bis 0,5 Monate waren.

Dort sieht man wenigstens, dass das Geld ankommt und was damit passiert.

Bei den ganzen Coroanhilfen wurden soviel Betrogen und "schön" gerechnet, dass es einfach absurd ist.

Daher, warum soll man den Menschen dort helfen. Ganz einfach aus Solidarität und zum Wohl des Gemeinwohls. Stell dir mal vor der deutsche Staat würde nicht helfen, dann würde hier aber ganz schnell ein Bürgerkrieg existieren. Unternehmen bei einer "Pandemie" helfen wir, auch wenn diese Dividenden ins Ausland auszahlt (Daimler, etc.) aber bei sowas nicht!

Never ever.

Am Ende ist es auch nur Politik. Wenn es nur einen Ort und ein paar Häuser am Wasser getroffen hätte, hätte es obligartische 100. Mio mit ganz strengen auflagen gebeben und bestimmt 50 % gehen pleite daran.

Hier muss mann nun ganze Infrakstruktur etc. wieder aufbauen.

Vor-Ort haben aber eh schon viele, die nicht viel hatten oder wo das Gebäude frisch gekauft wurde gesagt, Sie überlegen ob Insolvenz gar einen Option ist, da es nie wieder wie vorher wird mit den Touristen und die 3-4 Jahre bis alles wieder aufgebaut ist, können diese einfach nicht überbrücken.

Die Argumentation der Hilfsgelder damit zu begründen, dass sie im Vergleich zu anderen Hilfsgeldern gering ausfallen, ist wirklich sehr dünn. Deine fragwürdige Haltung zu Corona (Stichwort: Pandemie in Anführungszeichen) dabei mal außen vor.

Wir müssen hier im Norden Beitrag zum Deichverband leisten, damit der Deich- und Küstenschutz gewährleistet wird. Es wird dauerhaft geprüft und alles mögliche unternommen, damit man gewappnet ist. Und trotzdem werden diese Aufgaben von den zuständigen Personen auch nur "mitgemacht". Eine volle Stelle in der Verwaltung bei uns im Landkreis mit Deich zur Nordseeküste gibt es selbst hier nicht.

Im Rheinland wird einfach gesagt "das ist 150 Jahre nicht passiert, deshalb auch nächsten 150 Jahre nicht" und dann war es das...Nach der Logik brauche ich auch keine Haftpflichtversicherung und im Zweifel kommt der Staat für den Schaden des anderen auf.

Ohne Hilfsgelder geht es anscheinend leider nicht, aber da jetzt n Freifahrtschein für ähnliche bald folgende Katastrophe draus zu machen, ist auch n Fehler. Es müssen JETZT die vorhandenen Konzepte und Planungen auf Katastrophenschutz überprüft und ggf. nachgebessert werden. Dafür müssten Hilfsgelder (nicht nur im Rheinland) zur Verfügung gestellt werden!

antworten