Servus,
wie kommt es, dass Top Universitäten wie Oxbridge ca. 33% ihrer Bewerber für den MBA akzeptieren, und damit verhältnismäßig doppelt so viele Leute aufnehmen wie Mannheim?
Macht es da nicht mehr Sinn, den MBA im UK zu machen, um dadurch einen besseren Namen im Lebenslauf zu haben, als in Deutschland?

WiWi Gast schrieb am 29.06.2020:

Servus,
wie kommt es, dass Top Universitäten wie Oxbridge ca. 33% ihrer Bewerber für den MBA akzeptieren, und damit verhältnismäßig doppelt so viele Leute aufnehmen wie Mannheim?
Macht es da nicht mehr Sinn, den MBA im UK zu machen, um dadurch einen besseren Namen im Lebenslauf zu haben, als in Deutschland?

1. Acceptance rates sagen an sich nichts über Selektivität aus. Genauso kann man fragen, warum Oxbridge eine acceptance rate von knapp 19% im Bachelor haben, während die University of Edinburgh nur bei 10% liegt. Antwort - man kann sich nur entweder in Oxford oder Cambridge bewerben, und beide Unis haben extrem harte akademische Cut-Offs, sodass sich keine Leute mit schlechteren Scores bewerben (wie das bei vielen Top US-Unis der Fall ist). Genauso ist der GMAT Median für die MBAs in Oxbridge deutlich höher als in Mannheim oder an der HEC, obwohl diese geringere Aufnahmequoten haben. Wharton hat fast exakt die gleiche acceptance rate wie Mannheim für ihren MBA (19%) - aber auch da spricht der Median GMAT Score Bände.

2. Acceptance rates für MBAs sind insgesamt bereits seit einiger Zeit inflationär und steigen von Jahr zu Jahr, bei sinkenden Bewerberzahlen. MBAs werden immer unbeliebter - die Leute realisieren mehr und mehr, dass der tatsächliche Mehrwert die Investition in vielen Fällen nicht wert ist, und auch bei Top-Unis ein Cash-Cow Programm darstellt. Die Uni-Brand der MBAs ist ohnehin gesondert von der eigentlichen Uni zu sehen - es ist z.B. weithin bekannt, dass die Business Schools in Oxford und Cambridge deutlich unter dem Niveau der restlichen Fakultäten liegen.

Aus Sicht der Uni ist die künstliche Erhöhung der Selektivität eines Studiengangs beides, das perfekte Werkzeug um hohe Gebühren rechtfertigen und gleichzeitig die Reputation der Uni zu erhöhen.

Ich setze als Uni die Eingangsvoraussetzungen niedrig beziehungsweise unspezifisch an. Nehmen wir mal die HBS als Beispiel die schreibt aktuell als akademische Vorraussetzungen für einen MBA " no minimum GPA ..... strong undergraduate record". Das heißt im Grunde: jeder der meint einen guten Abschluss zu haben, kann sich bewerben. Gleiches ist bei fast allen BS zu beobachten. Daher rührt die angeblich hohe Selektivität. Wenn man jetzt schreiben würde '4.0 GPA from a leading global institution' würden die Bewerberzahlen schon ganz anders aussehen. Der Bewerberpool mit tatsächlichen Chance, ist natürlich deutlich kleiner und die Selektivität geringer.
Generell lässt sich auch sagen, dass BS ein Sonderfall sind. Viele Schulen (gerade im amerikanischen Kontext) haben - zumindest informelle - Quoten for Arbeitnehmer gewisser Firmen.

Im UK ist das grundsätzlich ähnlich. Ich kann nur für Oxford sprechen, aber die MBA's werden oft belächelt. Da sind sicherlich einige gute Leute dabei, aber der Großteil sind tatsächlich zahlungswillige Studis mit Durchschnittsprofil. Die zahlen dann 60k Pfund für 1 Jahr MBA und finanzieren damit die D.Phil's etc... . Kann ich persönlich nur von abraten.

Wer im UK eine wirkliche BS Erfahrung mit anständiger Ausbildung sucht, der kann eigentlich nur an der LBS anheuern.

Mal abgesehen davon sagt die acceptance rate auch nichts darüber aus wie competetiv ein program wirklich ist. Wenn sich 100 Leute bewerben können das alles welche mit ungewöhnlich gutem top profil sein, aber auch nur 10 Stück davon und der Rest ist eher Mittelmaß bist schlecht und denkt sich, wenn ich je schon beim bewerben bin, kann ich die Bewerbung dafür ja auch einfach mal abschicken.