Ich weiß, im Moment sind extrem viele HSG Threads offen, aber ich muss auch nochmal was fragen. Welche der Programme würdet ihr bevorzugen, unter der Tatsache, dass die HSG etwa am Ende incl. Lebensunterhalt 15.000 ? mehr kosten würde als die WHU und ich aufgrund eines FH-Abschlusses (ESB) noch 60 ECTS nachholen müsste. Ziel ist die Strategieabteilung bei einem Dax Konzern. Zulassung sollte bei beiden klappen.

Mannheim und Wien (WU) habe ich mir auch schon am Rande mal überlegt, aber ich weiß nicht, ob mir die beiden in der Managementausbildung nicht zu theoretisch sind.

Danke für eure Hilfe !

Bist aber sehr optimistisch. Drei deiner "festen Zusagen" haben kein Verfahren, wo man sagen kann "das klappt"

Ich würde die WHU vor HSG nehmen. Den finanziellen Verlust holst du nur schwer auf (1 Jahr später verdienen + höhere Kosten).

Ich würde aber eher nach Mannheim als an die WHU - gerade mit dem Ziel DAX30. Die Privaten haben in D immer noch den Ruf des gekauften Abschluss (und wenn man sich die Abbruchquoten der WHU mal in Vergleich zu den anderen Unis ansieht, dann ist da vielleicht doch etwas dran)

Bevor die Diskussion entbrennt: Nein, bin weder HSG/WHU/MA-Student.

Grüße aus Köln

Ich würde mich für die HSG entscheiden, da dir dies Zugang zum Schweizer Arbeitsmarkt ermöglicht und dort auch bei Corporates wahnsinnige Einstiegsgehälter gezahlt werden. Dies sollte die höheren Lebenshaltungskosten schnell kompensieren. Von der WHU halte ich auf Masterlevel nicht so viel - wobei beide Hochschulen dich bestens für deine Berufsziele platzieren sollten.

Es gibt hier fast keinen Beitrag mehr, bei dem nicht die Antwort Mannheim heißt. Ist euch das schon mal aufgefallen? Würde wahrscheinlich auch bei der Frage Oxford oder Cambridge kommen. Irgendwie war das Niveau schon mal höher hier. Die herausragende Position sieht man aber im aktuellen Global university Employability Ranking nicht. Da sind andere Unis vorne. Vielleicht sind zuwenig Arbeitgeber hier im Forum.

Ich bin aktuell an der WHU. Mit dem Master bin ich bisher im Großen und Ganzen zufrieden, aber ich weiß nicht ob sich das Geld überhaupt lohnt (egal ob nun WHU oder St. Gallen) wenn du eine Karriere im DAX30 anstrebst. Ich würde aber wahrscheinlich nicht noch ein Jahr länger studieren, nur weil St. Gallen FHler diskriminiert ;)

Vom Geld abgesehen: Der Fokus an der WHU ist schon eher auf Beratung/IB/Start Ups gerichtet und die meisten Unternehmenspräsentationen sind auch von solche Unternehmen geprägt. Allerdings gibt es auch immer wieder die Möglichkeit mit normalen Unternehmen in Kontakt zu treten, z.B. bei Career Days (Bloomberg, Amazon etc.) und die WHU hat u.a. starke Kontakte zu Henkel. Ich kenne viele Kommilitonen die DAX30 Praktika absolviert haben - deshalb denke ich nicht, dass man da als WHUler Nachteile hat, aber ich weiß auch nicht ob du im Vergleich zu einem Mannheimer Vorteile hast. Der Vorteil bei der WHU, meiner Meinung nach, liegt v.a. am ausgezeichneten Career Center. Durch den starken Fokus auf Beratung/IB weiß ich aber nicht, ob du davon im gleichen Maße profitieren könntest.
Die Vorlesungen sind allerdings tatsächlich praxisnah (u.a. auch in Zusammenarbeit mit Partnerunternehmen wie Henkel), mit vielen Cases/Gruppenarbeiten etc. Das war u.a. auch ein Grund wieso ich an die WHU gegangen bin. Wenn dir das also wichtig ist, wirst du nicht enttäuscht. Zudem ist man bei der Kurswahl extrem flexibel (noch mehr als in Mannheim), was für den ein oder anderen auch ein Pluspunkt sein könnte. Falls das Geld keine allzu große Rolle spielt kann ich die WHU aber durchaus empfehlen.

Da du ja sowieso nicht weißt, ob du überhaupt bei allen angenommen wirst, würde ich mich wahrscheinlch erstmal überall bewerben. An der WHU gibt's auch Schnuppertage wo du dir den Campus (und ggf. eine Vorlesung) mal anschauen kannst. Ich glaube da müsste sogar noch einer im Dezember sein (schau mal online, da müsstest du Infos finden). Vielleicht hilft dir das bei der Entscheidungsfindung.

wenn du in deutschland arbeiten willst: WHU. Außerhalb von deutschland kennt wirklich niemand die WHU, für ein internationales Renommee geh lieber an die HSG. Für dein angestrebtes Ziel ist es gleichgültig. Für Dax Strategy wirst du mit beiden Unis eingeladen, da gibts keinen Mehrwert

"Es gibt hier fast keinen Beitrag mehr, bei dem nicht die Antwort Mannheim heißt. "

Sorry, normalerweise bin ich deiner Meinung. Der TE fragt nur ob WHU oder HSG (oder doch Ma/Wien):
ich bin halt der Meinung, dass sich das extra Jahr HSG nicht lohnt. Und wenn das Ziel DAX30 sein soll, sehe ich MA einfach vor der WHU. Hätte der TE nicht noch Mannheim ins Gespräch gebracht, hätte ich da nicht drauf hingewiesen.

Für Dax30 Strategie musst du sowieso i.d.R. erstmal bei Tier1/2 oder Inhouse anfangen. Das sind typische Exits und keine Einsteigerstellen.

Sollte jetzt keine direkte Kritik an Dir sein. Ich sehe aber den Mannheim-Hype hier im Forum als übertrieben an. Wenn man mal die gesamte Uni betrachtet, ist Mannheim sicher nicht die bekannteste Uni. Bekannt sind TUM, LMU, Heidelberg und vielleicht noch ein paar andere. Ich nehme jetzt mal ein Beispiel aus meinem Umfeld. ich bin übrigens selbst nicht mehr Student und habe dort auch nicht studiert. Aber ich arbeite in der Gegend. Die TUM arbeitet jetzt in einen neuen Graduiertenkolleg mit Yale zusammen. Ein neuer Studiengang mit der HEC Paris soll auch kommen. Auf den Karrieremessen und als Partner der Uni sind auch Mckinsey, BCG, Berger, Bain usw. vertreten. Viele Dax-Unternehmen natürlich auch. Mich nervt es hier einfach, wenn immer wieder Mannheim als das ÜberNonplusUltra dargestellt wird. Andere sind auch gut. Mannheim beispielsweise als eine Liga höher darzustellen als TUM oder LMU ist für mich lächerlich.

Ich würde auch eine objektive Diskussion über verschiedene Unis sinnvoller finden, als das ständige Wiederholen der Mannheim und WHU Werbung. Studenten bekommen hier ein ziemlich verzehrtes Bild von der Wirklichkeit. Hier werden ja häufig die besten 10 Unis für BWL schon in 3 Tier eingeteilt. Vollkommener Unsinn. Dass in Deutschland Mannheim und WHU eine eigene Liga sind würde sicher keine Befragung von Arbeitgebern oder Forschern ergeben. Das sagt nur die Werbung hier.

Was ihr alle mit der TUM habt. Ich kann da einfach nichts tolles dran finden. Ich fand den WITEC-Master ganz interessant und hab dann mal Freunden, die am KIT Maschinenbau studieren mal das Modulhandbuch gezeigt & die gefragt, was die so von den technischen Modulen (CAD, technischen Zeichnen, Werkstoffkunde) halten.
Die haben einstimmig gesagt, dass selbst wenn man alle Kurse wählt wahrscheinlich trotzdem nicht in der Lage sei irgendetwas vom Maschinenbau zu verstehen. Das wären allesamt Kurse, die im 1. Semester MB gehalten würden und nicht wirklich im Berufsleben vorkommen würden.

Versteh mich nicht falsch: Die TUM ist ne tolle Uni, aber das Profil für BWLer, die sich in einem Master ja eher spezialisieren sollen als auf Nachbargebiete zu wandeln, ist die Uni nicht so pralle. Vor allem im Vergleich zu Mannheim, die ihre Leute, wenn sie denn wollen eine extreme Spezialisierung auf ein Fachgebiet erlauben.

Dass an der TUM die ganzen UBs vertreten sind, hat wahrscheinlich auch eher weniger mit den BWLern zu tun. Die TUM bildet ja auch nicht allzu schlechte Maschinenbauer, Physiker, Chemiker, etc. aus.

Lounge Gast schrieb:

Bist aber sehr optimistisch. Drei deiner "festen
Zusagen" haben kein Verfahren, wo man sagen kann
"das klappt"

Ich würde die WHU vor HSG nehmen. Den finanziellen Verlust
holst du nur schwer auf (1 Jahr später verdienen + höhere
Kosten).

Ich würde aber eher nach Mannheim als an die WHU - gerade mit
dem Ziel DAX30. Die Privaten haben in D immer noch den Ruf
des gekauften Abschluss (und wenn man sich die Abbruchquoten
der WHU mal in Vergleich zu den anderen Unis ansieht, dann
ist da vielleicht doch etwas dran)

Bevor die Diskussion entbrennt: Nein, bin weder
HSG/WHU/MA-Student.

Grüße aus Köln

Die geringe Abbruchqoute an der WHU liegt hauptsächlich daran, dass durch die recht aufwändige Vorselektion eine sehr homogene, leistungsbereite Studentenschaft herausgepickt wird, die sehr motiviert ist und genau weiß auf was sie sich einlässt. Das absolute Gegenteil von "ich hab keine Ahnung was ich studieren soll und schreib mich halt mal in BWL irgendwo ein".

Bin momentan im Master an der CBS und hab mit einem Bruchteil des Lernaufwandes meines WHU-Bachelors einen 1,0 Schnitt. Vor einer Woche auch mit einem alten WHU-Kommilitonen gesprochen; macht seinen Master an der Bocconi mit einem derzeitigen Schnitt von 28/30 Punkten und langweilt sich meistens. Wir beide waren an der WHU nicht mehr als ordentliches Mittelmaß.

Ich würde also dringend davon abraten, bei der WHU von gekauften Abschlüssen zu reden.

Was die TUM ausbildet macht in ihren Bereichen sehr viel Sinn. Wenn ich mir da beispielsweise Operations Management und Supply Chain Management ansehe. Da brauchst Du Kenntnisse in BWL, Mathematik und Informatik. Und das bildet die TUM einfach gut aus. Die TUM wird sich jetzt wahrscheinlich nicht auf Wirtschaftsprüfung spezialisieren. Das ist auch gar nicht das Ziel, sondern der Bereich zwischen Management und Technologie. In diesem Bereich sehe ich die TUM auch vor Mannheim. Du kannst Dir ja auch mal die Partner der wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät anschauen. Dem Forum hier würde eine etwas differenzierte Meinung einfach gut tun. Mannheim und WHU sind nicht in jedem Bereich die besten und schon gar keine eigene Liga.

Wobei an der Bocconi eine 28/30 nicht wirklich stark ist.

Wenn du im Bachelor nicht die 110/110 hast, kannst du eine Aufnahme in den Finance Master u.a. schon vergessen.

Vielleicht sollte er dann mehr lernen, damit es auch für eine 30 im Schnitt reicht

"Die geringe Abbruchqoute an der WHU liegt hauptsächlich daran, dass durch die recht aufwändige Vorselektion eine sehr homogene, leistungsbereite Studentenschaft herausgepickt wird, die sehr motiviert ist und genau weiß auf was sie sich einlässt. "

Ich sitze hier und lache Tränen. Das glaubst du doch selbst nicht. Eine so homogene leistungsbereite Studentenschaft herauszupicken, die es ermöglicht ein ach so schweres Studium nahe der 0er Abbruchquote durchzuziehen schafft kein Auswahlverfahren dieser Welt.

Lounge Gast schrieb:

"Die geringe Abbruchqoute an der WHU liegt hauptsächlich
daran, dass durch die recht aufwändige Vorselektion eine sehr
homogene, leistungsbereite Studentenschaft herausgepickt
wird, die sehr motiviert ist und genau weiß auf was sie sich
einlässt. "

Ich sitze hier und lache Tränen. Das glaubst du doch selbst
nicht. Eine so homogene leistungsbereite Studentenschaft
herauszupicken, die es ermöglicht ein ach so schweres Studium
nahe der 0er Abbruchquote durchzuziehen schafft kein
Auswahlverfahren dieser Welt.

Ich sitze hier und lache Tränen, weil du im Gegensatz zu mir keinerlei praktische Erfahrung mit der WHU hast, aber meinst einem WHU-Absolventen etwas über das Studium erzählen zu müssen.

Ich erkläre es nochmal: durch die Vorselektion, die Anziehungskraft der WHU insbesondere auf karrieregeile Menschen und der recht kleinen Größe des Jahrgangs dürfte sich die Abbrecherquote bei geringen 5% bewegen. Ein wichtiger Punkt, den du auch nicht berücksichtigst: die WHU will X Leute im Bachelor haben, also lässt sie X Leute zu. In Köln und anderen Unis werden X + 100 Leute zugelassen, die rausgeprüft werden. Kein Wunder, dass die Abbrecherquote dort viel höher ist.

Das WHU-Studium ist weder mathematisch anspruchsvoller noch tiefgreifender als in Mannheim/Köln/LMU. Der Unterschied ist die Masse des Stoffs, was durch das Quarter-System noch intensiviert wird. Kurse gehen nur 7 Wochen lang, in der Zeit muss das Zeug eingetrichtert werden - in der 8. Woche sind Klausuren. Dann geht ein neues Quarter los, jeweils immer mit 6-8 Kursen. Zusammen mit dem Konkurrenzdenken an der WHU schafft das eine Intensität, die ich so von keinen anderen Unis kenne (weder in Deutschland noch im Ausland).

Und jetzt erzähle du mir etwas von gekauften Abschlüssen...

Aha, ich kenn also das WHU-System nicht, aber du kennst alle deutschen staatlichen Uni-Jahrgänge um es dir herauszunehmen, darüber zu urteilen, dass der Zusammenhalt an der WHU einmalig ist.

Wir werden uns eh nicht einig. Für mich bleibt euer Abschluss gekauft - ist aber auch nichts schlimmes dran. Ich würde es heute auch so machen.

Lounge Gast schrieb:

Aha, ich kenn also das WHU-System nicht, aber du kennst alle
deutschen staatlichen Uni-Jahrgänge um es dir herauszunehmen,
darüber zu urteilen, dass der Zusammenhalt an der WHU
einmalig ist.

Wir werden uns eh nicht einig. Für mich bleibt euer Abschluss
gekauft - ist aber auch nichts schlimmes dran. Ich würde es
heute auch so machen.

Wunderbare Argumente präsentierst du! Ein Bauchgefühl ist auf jeden Fall ein sehr triftiger Grund, von gekauftem Abschluss zu sprechen.

Und ja, ich habe vor und nach der WHU übrigens an staatlichen Unis im In- und Ausland studiert.

Sorry, aber dir wird hier im Forum jeder bestätigen können, dass die WHU zu den Top-Adressen in Deutschland gehört. Hier von gekauften Abschlüssen zu sprechen, ist wirklich nonsens.

"dass die WHU zu den Top-Adressen in Deutschland gehört"

Wo habe ich das denn bezweifelt? Vielleicht solltest du mal lesen lernen. zwischen dem Ruf der Uni und der Exmatrikulationsquote herrscht keine Korrelation.

Er redet ja auch nicht von der Exmatrikulationsquote sondern von Top-Adresse und einem hart erarbeiteten und nicht erkauften Abschluss. Glaubst du wirklich die WHUler machen sich ein nettes leben in Vallendar und arbeiten nicht brutal hart für ihre Noten und die damit einhergehende Reputation? Glaubst du wirklich die WHU wäre in der Arbeitswelt so angesehen wenn am Ende immer nur verwöhnte Söhnchen die nicht bereit sind hart zu arbeiten dabei raus kämen?

Die WHU hat daher ihren guten Ruf, da sie exzellent aufs Arbeitsleben vorbereitet und sehr gute Kontakte in die Wirtschaft hat.

Nochmals: Ich habe nie behauptet, die Lehre wäre nicht sehr gut oder dass an der WHU alles geschenkt ist. Für einen Top-Abschluss muss man dort sicherlich gut reinhauen.

Aber: Im Gegenzug (so mein Eindruck) lässt man an der WHU auch sehr sehr wenig Leute "zurück". Es gibt schon Mittel & Wege einer Uni möglichst allen seinen Schäfchen (vor allem auch den eher schlechteren) den Abschluss zu ermöglichen. Die staatlichen haben hier halt ein System (Drittversuch), welches strikt geregelt ist - die privaten können hier auch subjektiv entscheiden.

Ich hoffe ihr habt mich jetzt verstanden... ;) Nicht alles direkt so persönlich nehmen.

Die WHU zieht zumindest im Bachelor auch die schwachen Leute mit, wer was anderes behauptet war/ist nicht in Vallendar oder es hat sich seit meiner Zeit dort erheblich verändert.

Die Erhöhung der Klassengröße wird dazu beitragen nicht mehr die Leute anzuziehen, die es eigentlich bräuchte.

Lounge Gast schrieb:

Aber: Im Gegenzug (so mein Eindruck) lässt man an der WHU
auch sehr sehr wenig Leute "zurück". Es gibt schon
Mittel & Wege einer Uni möglichst allen seinen Schäfchen
(vor allem auch den eher schlechteren) den Abschluss zu
ermöglichen. Die staatlichen haben hier halt ein System
(Drittversuch), welches strikt geregelt ist - die privaten
können hier auch subjektiv entscheiden.

Ich hoffe ihr habt mich jetzt verstanden... ;) Nicht alles
direkt so persönlich nehmen.

Dies ist schlicht und ergreifend falsch. An der WHU gibt es zwei Versuche. Fällt man bei beiden durch, kann man einen Härtfallantrag stellen und bei guter Begründung wird ein allerletzter Drittversuch gewährt. Meines Wissens ist diese Regelung sogar noch härter als an staatlichen Unis. Kenne übrigens selbst mehrere Leute, denen der Drittversuch nicht gewährt wurde und die deshalb geflogen sind.

Das ist an der EBS genauso.

Überflüssige Diskussion, HSG extrem starke Uni, alle Top BWL Unis bieten Ihren Top Performern sehr gute Möglichkeiten mit regionalen und fachlichen Unterschieden natürlich.