Hallo zusammen,

folgendes Scenario: ein 25-jähriger Bachelor Absolvent steigt in ein Traineeprogramm einer grossen int. Bank ein. Parallel steigt ein 27-jähriger Masterabsolvent in der gleichen Bank auch im Traineeprogramm ein. Beide bekommen das gleiche Salär und vergleichbare Tätigkeiten.

Meine Frage: Hat der Master Absolvent nach Beendigung des Traineeprogramms vorteile Gegenüber dem Bachelor? Gehalt & Karrierechancen?

Danke.

bei sonst gleicher leistung : es ist egal-

Es ist nicht egal. Schau dich in den USA um, die haben da schon länger BA, MA und nicht ohne Grund geben dort Leute 10,20tsd Dollar für so ein Studium aus! Das hier in Deutschland Personaler zu dumm sind, die Unterschiede zwischen BA, Diplom, MA zu erkennen, heißt nicht, das das so bleiben wird! Und die Frage ist, inwiefern du in der Lage bist die theoretischen Defizite gegenüber dem MA wett zu machen mit praktischer Erfahrung?!? Denn wenn ich mir überlege, was mir alles an Wissen fehlen würde, wenn ich nach dem 6. Semester abgegangen wäre... ich denke, das wird auch in der Wirtschaft mal ankommen, das BA ungleich Diplom ungleich Master ist!

Aber lernt man denn in 2 Jahren Praxis (Research in einer Bank) nicht 10mal mehr wie in einem Master Studium wo graue Theorie unterrichtet wird?

Offenbar nicht, sonst würde es den MA ja nicht geben! Oder wieso gibt es bestimmte MBA Programme, nach denen man mit Summen einsteigt, von denen hier die meisten nur Träumen können. Und zweitens ein Großteil der Führungskräfte mit x Jahren Berufserfahrung macht dann erst den MA! Wenn die schon alles 10 mal so gut gelernt hätten in der Praxis wäre es völlig unnötig für sie!

OK, wir haben aneinander vorbeigeredet. Du redest von einem MBA Programm wofür sowieso erstmal Working Experience braucht. Da kann ich mit dem bachelor ohne Erfahrung gar nicht landen. Und dann würde auch kein Traineeprogramm sinn machen, da man mit einem MBA nicht in ein Traineeprogramm einsteigt. ich rede von einem konsekutiven Masterstudiengang (Vergleich Diplom).

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass man nur wegen des "besseren" Titels mehr Chancen hat, wenn der Bachelor gut ist und obendrauf noch 2 Jahre mehr Erfahrung hat.

Ich denke das wird sich im Laufe der Zeit herauskristallisieren- Wenn die Unternehmen dem 23jährigen Bachelor karrieremässig gleiche Chancen einräumen wie einem 27jährigen Master dann wird irgendwann keiner mehr einen Master machen wollen (zumindest nicht um dann in Deutschland zu arbeiten)!

die idee des bachelor/Master systems ist doch sowieso das man erstmal seinen Bachelor macht und dann noch den Master draufsetzt....

Ich denke eher das die Unternehmen sich die guten Bachelor nehmen und dann später über einen MBA diesen Mitarbeiter perfektionieren. Das ist die Zukunft der Personalentwicklung

Das Problem ist nur, das es diese Personalpolitik derzeit nicht gibt. Alle Einsteigerpositionen sind noch total am alten Diplom ausgerichtet und als Fortbildung wird dann mal ein Sprach-/EDV-Kurs draufgesattelt. Da müßte man in Zukunft wirklich überall Trainee-Stellen anbieten usw. vor allem, weil die BA dann gute 2 Jahre jünger sind!

Die UNternehmen müssen sich aber zwangsläufig darauf einstellen, sonst verlieren Sie den "War of Talents"... Gute Bachelor gehen heute zu MCkinsey & CO und lassen sich dann den Master finanzieren.... Die Banken werden das jetzt genauso machen...

Tja, ihr seht schon richtig... Und schaut mal genau auf diesen Seiten hier im wiwi, was die aktuellen Einstiegsgehälter sind.
Sieht aus, als wären die Bacheloren und BA-ler garnicht so übel dran, wie ihr hier immer tut.
Und bei denen stellt sich die Frage nicht, ob sich ein Studium lohnt, wer der ewig lange Nachbarthread versucht zu erörtern...

Du bist mir auch so'n "war of talents"- "war FOR talents" meinst du vermutlich!? Aber auch für den gilt- wenn sich ein Master-Titel nicht lohnt (=nicht mit besserer Position, mehr Kohle etc. verbunden ist) dann besteht schlicht kein Anreiz einen zu machen, egal wer den Spass letztlich finanziert.

ich sehe das auch so das die bachelor wesentlich interessanter für die UN sind als die master. sie kommen viel jünger ins UN und sind formbarer ales ein master absolvent. Und letztendlich ist die berufserfahrung das A & O

Aber wieso gab es dann bitte all die Jahre in Deutschland die Uni? Dann müsste es ja nach deiner Theorie nur noch die FH-Absolventen geben, die haben doch schon immer eine Praxisnahe Ausbildung erhalten, ein Praxissemester gemacht und vom Alter her waren sie ein Semester länger im Studium als die Bachelors heute. Oder die Leute von der Berufsakademie, die haben immer im Betrieb gearbeitet! Das müßten dann nach deiner Theorie die Traumkandidaten sein!

Bachelor ist im Prinzip eig. das gleiche wie Master.

25 jähriger bachelor und was hast du seit dem abi gemacht? 6 jahre für den bachelor gebraucht oder was?

sind sie im prinzip auch... Die Uni ist halt wissenschaftlich ausgelegt und eigentlich für BWL überhaupt nicht geeignet... An die UNI sollten Leute gehen die Forschen wollen (z.b. gibt es einen objektiven Unternehmeswert?).... und später Professor werden wollen

aber für das business und die Praxis werden die jüngeren und praxisorientierteren Leute (BA, FH, bachelor etc.) bevorzugt gesucht.

Die UNI in Deutschland gibt es vor allem wegen den naturwissenschaftlichen Fächern (Chemie, Physik etc.)... Und da sind sie sicherlich auch international sehr stark. Aber ich bezweifel das deutsche UNI?s in BWL int. mithalten können.

du kannst ja mit 23 den bachelor abschliessen und dann schon seit 2 Jahren arbeiten. Stell dir vor, es gibt auch 40 Jährige Diplomanten. Aber das ist für Leute die an der UNI studieren wohl nicht zu begreifen... ist wahrscheinlich zu einfach und zu praxisorientiert

Also in Steuerlehre können sie deutschen Unis nicht nur mithalten, ich bin der Meinung, das man in Deutschland die Beste Steuerausbildung überhaupt erhalten kann! Und viele dt. Forscher auf diesem Gebiet sind auch international anerkannt.

Ja, weil du auch nur in deutschland so ein kompliziertes Steuersystem hast...

ein etwas höheres einstiegsalter ist nicht unbedingt von nachteil.

klar... aber sind 46k Euro ein niedriges einstiegsgehalt für einen Bachelor?

Eine Frage, die ich mir immer wieder stelle:

Was sagt am Ende der Strecke der Titel des Abschlusses oder die besuchte Hochschule über die Qualifikation des Absolventen aus?

Ist ein Absolvent der Uni Köln besser als Einer der Uni Münster oder der Fachhochschule Trier und schlechter als Einer der Boston Universitiy?

Was alle Absolventen gezeigt haben ist, dass sie ein gefordertes Lernniveau erreicht haben. Ähnlich wie das Lernniveau "allgemeine Hochschulreife", nur eine Ebene höher.

Das sagt aber meiner Meinung nach nichts darüber aus, wie der Absolvent mit seinem Wissen umgeht, wie er es in der täglichen Arbeit einsetzt, schlicht, was er aus seinen Möglichkeiten macht.

Deswegen bevorzuge ich keinen bestimmten Abschluss oder bestimmte Hochschulen, sondern beurteile allein die persönliche Leistung. Ein Ansatz, der aber in Deutschland leider selten umgesetzt wird, da hier immer noch der Schein mehr zählt als das "Sein" (den "Hauptmann von Köpenick" gibt es leider in sehr vielen Führungspositionen).

Finde ich wirklich eine gute Einstellung die ich auch vertrete... Die Frage ist halt nur ob einem das weiterhilft, wenn man in Deutschland eine Karriere machen will... Wie du schon sagtest, der Schein zählt halt nunmal mehr....

ich glaub kaum das der durchschnittsabsolvent von der fh zwickau genauso gute chancen hat wie derjenige der uni mannheim oder hohenheim.
es gibt sicher auch leistungsunterschiede.
und der unterschied fh zu uni besteht immer.
es kommt halt darauf an was gesucht wird:
fh : bessere stoffvermittlung
uni: mehr selbständigkeit

Uni mehr Selbständigkeit?

Ich habe eher die Erfahrung gemacht, dass die Uni-Absolventen zwar theoretisch wussten, wie sie einen Topf Wasser zum Kochen bringen, dass aber praktisch nicht auf die Reihe bekommen haben (um das mal bildlich darzustellen)

ja der fh`ler bekommt halt alles auf seinem tablett serviert und auch den abschluss "geschenkt". warum gehen denn die schlechten studenten der uni auf die fh und studieren dort weiter.

Zu der Frage, die ursprünglich gestellt wurde: JA... es gibt einen Unterschied. Ich arbeite in einem global agierendem Konzern, der etwas um die 20000 Mitarbeiter weltweit hat.... wer hier "nur" einen Bachelor hat, wird in der Karriereleiter ab einem bestimmten Punkt nicht mehr weiterkommen. Ich (Einsteiger) habe einen Master und bin in der Hierarchie schon höher als 99% der Bachelorabsolventen... von denen auch schon viele mehrere Jahre auf dem Buckel haben..... Der Master ist nicht nur ein finanzieller Mehraufwand (im Ausland wenigstens), sondern soll auch bestimmtes Wissen vermitteln.

Wieder die Frage:

Warum kommen die bachelor in der Karriereleiter nicht höher als die master? Bringen sie wirklich schlechtere Leistungen, oder geht es wieder nur um die "Orden auf der Brust"?

Nächste Frage:

Woher kennt der Berufseinsteiger die berufliche Qualifikation der Kollegen? Haben die alle ein Schild um den Hals Master bzw. Bachelor (=Depp)?

Sehe ich ganz genauso wie der Vorposter. Letztlich entscheidet die leistung und nicht der akademische Titel. Ausserdem glaube ich das auch nicht so ganz, dass der Master immer in besseren Positionen sitzt. Wenn jemand direkt nach dem bachelor den Master draufsetzt hat er erstmal überhaupt kein Vorteil gegenüber dem bachelor. Er hat ja auch keine Berufserfahrung...

Zitat:"die idee des bachelor/Master systems ist doch sowieso das man erstmal seinen Bachelor macht und dann noch den Master draufsetzt...."

Nein die Idee dahinter ist, daß der Regelstudent das kürzere und damit billigere Bac.-Studium macht und nur ein kleiner Teil davon den Master, der dann in den meisten Fächern (die keine Staatsexamen verlangen) auch noch selber bezahlt werden muß. Sind die meisten dann Bac. müssen sie im Vorstellungsgespräch auch noch hören, daß sie mit ihrem Titel nur weniger bekommen können (unterqualifiziert). Die Master/Diplom-Leute hören von der selben Stelle dann: Entweder zum Gehalt eines Bac's können Sie arbeiten oder wir nehmen gleich einen Bac. (überqualifiziert).
Also zwei Gründe für Staat und Wirtschaft zu jubeln, die sparen eine Menge Geld auf Kosten der Studenten/Absolventen.

Ich bin der Poster vom Kommentar, dass ein Bachelor keine Stufe höher steigen kann. Zur Frage: "Woher kennt der Berufseinsteiger die berufliche Qualifikation der Kollegen?"
Anwort:Ich arbeite hier seit einem Jahr. Diese Firma hat ein Open Office Konzept. Das Gebäude ist auch ein Jahr alt... soll heißen: Man lernt sehr viele Kollegen kennen. Auch Abteilungsübergreifend.... bei Gesprächen unterhält man sich halt auch über solche Dinge.
Jetzt mal eine Frage: Was lernt ein BWL Student in 1,2,3,4,5 Jahren? Wo setzt Du die Grenze? Natürlich spielt Leistung eine Rolle. Wenn ich als Master "nur" die gleiche Leistung wie ein Bachelor bringe, will ich NATÜRLICH bessere Möglichkeiten haben. Wozu habe ich zwei Jahre meines Lebens und sehr, sehr viel Geld und Mühe aufgewendet diesen Titel zu bekommen? Aus Spaß? Wohl kaum! Und mal allen Ernstes.... ich habe viele Jahre BWL studiert und bin trotzdem der Meinung, dass ein BWL Studium nicht nötig ist. (Es sei denn, man möchte sich auf Accounting, Finanze etc. spezialisieren) Alles andere kann mit gesundem Menschenverstand und Freude am Job gerissen werden.

Und es bleibt schließlich jedem selber überlassen auf diesen Zug aufzuspringen oder nicht... und bevor ich wieder dämliche Kommentare wie "man muss auch das Geld haben" lese: Ich IMMER neben dem Studium gearbeitet um mir solche Dinge zu finanzieren. 2 Jahre Abendschule + 4 Uhr morgens aufstehen und arbeiten ging auch. Soll hier keiner rumjammern. Eh so eine Deutsche Mentalität, die ich nicht mag.

Zitat: [Wenn ich als Master "nur" die gleiche Leistung wie ein Bachelor bringe, will ich NATÜRLICH bessere Möglichkeiten haben].

Wie jetzt? Nicht mehr leisten, aber mehr bekommen?

Sollen die Bachelor vielleicht noch einen "Master-Soli" leisten, damit sich die teure Ausbildung für Euch auch irgendwann rentiert?

ja

dann träum mal weiter... dich wird ein sehr kalter Wind im unternehmen erwarten mit deiner Einstellung

Kalter Wind? Wo lebst du denn? Has du das mit dem Klima wandeln nicht mitbekommen? Es gibt nämlich demnächst keinen Winter mehr. "Heisser Luft" kommt nur von dir

Das war auch "nur" ein "selbst wenn" Szenario. Sprich Leistung gleich oder größer als..... In dem Fall erwarte ich AB gleicher Leistung

Mehr Leistung = bessere Perspektive / besseres Gehalt

finde ich normal, aber dafür brauch ich nicht den Master zu haben.

manchmal bekommt man erst nach dem Master die chance mehr Leistungen zu zeigen!

Das stimmt allerdings auch... mehr Verantwortung etc.

Das mehr Leistung auch mehr Verantwortung mit sich bringt, sollte einem aber schon klar sein, bevor man sich für den Bachelor oder den Master entscheidet.

Ansonsten gibt es eine schöne Alternative:
Krisensicherer Job, beste Aussichten, angemessene Bezahlung, viel Freizeit: Leuchtturmwärter; Infos gibt es bei www.roter-sand.de

in den Staaten ist es ganz normal das man nach dem Bachelor in den job geht und danach irgendwann den Master draufsetzt...Halte ich persönlich auch für die bessere Alternative.

Die Unternehmen honorieren den Master nur, wenn er wirklich auch ein Mehrwert für das UN bringt. Deswegen ist meistens ein reiner Theoretiker mit Master kaum interessant für die unternehmen. Sie neigen sogar dann eher zu einem jüngeren bachelor zu greifen. Bei den Banken beispielsweise wird beim Einstiegsgehalt zwischen bachelor & master überhaupt nicht unterschieden

Tja...so einige Stellenanzeigen erwähnen nicht viel von Bachelor... dann doch eher Diplom oder Master. In diesem Forum schreien eh die, die noch keinen solchen Abschluss haben... ;-)

wja, noch nicht... weil sie noch nicht die Erfahrung mit Bachelorabsolventen haben--- Aber schau dir doch mal die Deutsche Bank an... Sie stellen genauso Bachelor Absolventen mit dem gleichem Gehalt ein wie einen Master oder Diplomanten. Und ich kann dasselbe übrigens von der UBS AG berichten. Kein unterschied zwischen Bachelor & Master

Wird aber auch nicht mehr lange dauern, dass auch dort Unterschiede gemacht werden. Ist in jedem anderen Land mit dem "gleichen" Bildungssystem auch so... unter dem Strich ist mir das aber auch vollkommen egal.

In den Staaten ist der Bachelor aber auch ein richtiger Bachelor, das heißt er ist wirklich auf die Praxis zugeschnitten, sehr breit angelegt, vermittelt soziale Kompetenzen und durch die tiefe Grundausbildung hat man wirklich gute Voraussetzungen später ein Masterstudium draufzusetzen.

Der deutsche Bachelor dagegen ist (derzeit) nur ein verkürztes Diplomstudium. Habe auf der Arbeit zahlreiche neue Bachelor-Studienordnungen untersucht und festgestellt, das ich so ein Studium Niemandem empfehlen kann. Vor allem herrscht an einigen Stellen Betrug am Studenten, wenn z.B. Veranstaltungen wie Buchführung gestrichen werden aus dem Pflichtbereich, aber später Jahresabschluss geschrieben werden muss. Durch solche Kürzungen kommt man natürlich auf entsprechende Stundenzahlen für ein kürzeres Studium. Einige Bachelor-Absolventen werden natürlich sehr gute Chancen haben, das werden die aus dem Ausland sein von einer renommierten Schule und die, welche aus einigen ausgewählten deutschen Unis/FHs kommen, wo die Personalabteilung den neuen Studieninhalt als fundiert abgesegnet hat.

wirklich interessanter Beitrag vom Vorposter. Meinst du also, wenn man den Bachelor von einer renomierten Fh gemacht hat, dass es dann gleichwertig mit einem Diplom angesehen wird? ich habe beispielsweise den bachelor an der FH Wiesbaden gemacht, welche wie ich immer höre und lese einen sehr guten Ruf bei den UNternehmen haben soll.Bin übrigens auch direkt nach dem Bachelor bei einer grossen Bank im Traineeprogramm untergekommen. Frage mich aber auch ob ich noch einen Master draufsetzen soll/muss um wirklich später weiter zu kommen oder ob es mit dem bachelor reicht. Bei uns wird auch nicht zwischen BAchelor und Master im Traineeprogramm unterschieden. Es ist eigentlich nur eine Eintrittskarte. Wahrscheinlich ist es nur schwerer mit dem Bachelor reinzukommen... aber wenn man drin ist, spielt es eher keine Rolle mehr

der Streit mit Bachelor oder Master, bzw. was von beiden besser ist, ist einfach nur kindisch.
Wie in der Werbung, in der das eine Kind sagt : "Wenn mein Papa niest, dann wackelt der Tisch" das andere " Wenn mein Papa niest, dann wackelt das ganze Haus" usw.

Solche Diskussionen enstehen einfach dadurch, weil die meisten der Diskussionsteilnehmer nur wenig Berufserfahrung besitzen und hauptsächlich ihr Leben bis her auf Schulen / Unis / FHs verbracht haben, wo eben nur Noten und formale Qualifikationen zählen.
In der Praxis zählt aber die Leistung, die man im Praktischen bringt, da interesiert sich niemand ob man mehr studiert hat, sondern die höhere Qualifikation muss auch einen Mehrwert für das UN bieten, sonst bekommt man auch nicht mehr Geld.
Wenn man nur nach Qualifikation bezahlt werden will, dann sollte man Beamter werden.

Demnach sollte man also nachdem man die Grundrechenarten in der Schule durchgenommen hat ins Berufsleben wechseln- alles was danach kommt bringt in der freien Wirtschaft ja eh keinen Mehrwert. Armes Deutschland!
Es wird sich von ganz alleine eine Abstufung einstellen- wenn man als Master-Absolvent im Ausland sehr viel besser verdient als in Deutschland wo alles und jeder gleichgemacht wird, werden die besten Studenten in Zukunft nicht mehr in Deutschland arbeiten wollen.

Hier müsssen mal einige einsehen, das Noten ein sehr sicheres Indiz für Intelligenz und Leistung sind! Ich kenne 3er Leute und 1er Leute und die 3er Kandidaten werden sich nicht plötzlich nach dem Studium entschliessen jetzt mal etwas mehr zu tun! Die sind einfach unfähig und werden es vermutlich auch bleiben. Denn ihnen scheint a) Freizeit wichtiger zu sein oder b) sie sind einfach zu dumm. Beides kann sich später kaum in guter Leistung auf der Arbeit wiederspiegeln!

Aber wem erzähl ich das, in jeder Stellenanzeige steht "gutes" Diplom und auch wenn es nicht in den Anzeigen steht, jeder vernünftige Mensch würde einen Master dem Bachelor vorziehen. Denn um so höher die Leute gebildet sind, umso wichtiger ist es zwischen Unternehmen auf Augenhöhe zu sein. Da stelle ich es mir dumm vor, wenn ein Unternehmen nur Bachelors beschäftigt und ein anderes kann mit Master-Leuten aufwarten. Genau deswegen beherbergen alle Führungsetagen weltweit Doktoren. Natürlich braucht keiner direkt ihr Wissen, aber man braucht Respektpersonen, die gezeigt haben, das sie etwas leisten können, was nur ganz wenige so können.

an meinen Vorposter:

was machst du denn, wenn der 3er Kandidat ein Master und der 1er Kandidat ein Bachelor ist? Wen stellst du ein? Eigentlich, nach Deiner Theorie, kannst Du keinen von beiden einstellen.

Der Bachelor hat ja nur eine minderwertige Ausbildung, und der Master ist unfähig und wird es auch bleiben!

Oder ist eine 3 beim Master höher einzuschätzen als eine 1 beim Bachelor? Einige Antworten kann ich schon voraussehen. Aber denkt bitte nach, bevor ihr postet und seid ein wenig selbstkritisch.

Und zu den Doktoren: Einen Doktor-Titel zu erlangen ist nicht unbedingt eine Frage der Intelligenz oder der Leistung. Manchmal reicht auch einfach nur eine geschickte Kombination von Institut, Doktorvater, Thema und Fleiß....und schon darf man sich Doktor nennen. Theoretisch könnte daher jemand einen von Dir hoch angesehenen Doktortitel tragen und dabei über das Paarungsverhalten von Nacktschnecken geschrieben haben.

Zitat: "Hier müsssen mal einige einsehen, das Noten ein sehr sicheres Indiz für Intelligenz und Leistung sind! "

Das ist Blödsinn. Bis zu einem gewissen Grad kann man Noten allein durch Fleiß hinbiegen. Mir wäre ein Zweierkandidat, der nichts macht und Reserven hat lieber, als ein Einser, der das Ziel nur mit ständigem Lernen erreicht hat. Intelligenter ist der Einser nämlich nicht, der hängt schon am Limit..

Zitat: "Genau deswegen beherbergen alle Führungsetagen weltweit Doktoren. "

In den Führungsetagen muß man sich oft fragen, wie diese Personen zu ihrem Dr. gekommen sind. Vielleicht gekauft oder durch Vitamin B? Die meisten sind reine Blendertitel, hinter denen nur ein Dummschwätzer steckt. Da sind mir die Praktiker-Dres. lieber, die ihr wahres Wissen in der Forschung anwenden.

Richtig überzeugende Argumente, warum der Master jetzt besser sein soll als der Bachelor, habe ich noch nicht gelesen.

Folgendes Szenario: Ihr sitzt im Vorstellungsgespräch und der Personaler sagt zu Euch, er hätte nur noch zwei Personen in der engeren Auswahl. Einen Bachelor und Dich als Master. Seine Frage an Dich: Warum soll ich Sie einstellen, und nicht den Bachelor?

Jemand,der seinen Bachelor mit 1 macht,macht anschließend auch seinen Master.

"Jemand, der seinen Bachelor mit 1 macht, macht anschließend auch seinen Master"

Ich liebe solche Antworten. Da hättest Du auch schreiben können: "Wenn es regnet, scheint die Sonne nicht".

Das war weder eine Antwort auf irgendeine der gestellten Fragen, noch bringst Du die Diskussion weiter.

Da merke ich, das hier offensichtlich noch nie Jemand im Masterprogramm einer guten Uni saß! Ich habe Diplom mit Schwerpunkt Finance&Banking gemacht mit guten Noten und im MSc in Finance Studiengang wo ich dann saß sind mir schon die Augen aus dem Kopf gefallen, nach nur einer Vorlesung! Unsere Profs waren alle Berater von Goldman Sachs & co. und die hatten es echt drauf! Wenn du ein MSc dort geschafft hast, dann wird dich garantiert Niemand mehr fragen, was dich von einem Bachelor unterscheidet! Ich habe jedenfalls totalen Respekt vor einem echten international anerkannten Masterprogramm in Finance. Davon gibt es halt nur echt wenige und die anderen sind große Bluffs.

Übersetzt soll das also heißen, dass aufbauend auf dem im Diplomstudiengang vermittelten Grundwissen, beim MSc spezielle Themen vertieft werden.

Im Ergebnis hast Du also nach 4 Jahren Diplomstudium und 1-2 Jahren MSc fundiertes theoretisches Fachwissen. So weit, so gut.

Dass das Fachwissen, dass der Bachelor vermittelt bekommen hat, wesentlich allgemeiner gehalten ist, leuchtet mir ein.

Das schließt aber nicht aus, dass er sich seine berufspezifischen Kenntnisse nicht auch durch "learning on the job" und interne Fortbildungsmaßnahmen aneignen kann! Immerhin hat er dazu ja 2-3 Jahre Zeit, bis der Master mit dem Studium fertig ist.

Hier hat noch keiner in diesem Forum schlüssig argumentiert, warum zwingend die Alternative "Master" zu wählen ist.

Zitat:
"Jemand, der seinen Bachelor mit 1 macht, macht anschließend auch seinen Master"

... wenn er das nötige Kleingeld hat, ja.

Zum Beitrag mit dem hohen Anspruck des Masters gegenüber dem Diplom:

Hast Du den Master an der selben Hochschule und bei den selben Profs. gemacht wie Dein Diplom?

Falls nicht, ist das kein Wunder, daß du erst mal keinen Stich siehst. Das ist genauso als würdest Du die ganze Zeit einen VW mit deutscher Schaltung fahren und plötzlich einen Mazda mit inverser. Bist Du deshalb ein schlechter Autofahrer? Sollen sich doch die Typen von der Uni, die den Master vergibt mal in Deinen Diplomstudiengang setzen, die schauen erst mal dumm, weil trotz einheitlichem Bildungsabschluß in Dtl. nicht überall der gleiche Inhalt vermittelt wird ist.

Zitat:
"Jemand, der seinen Bachelor mit 1 macht, macht anschließend auch seinen Master"

... wenn er das nötige Kleingeld hat, ja.

Zum Beitrag mit dem hohen Anspruck des Masters gegenüber dem Diplom:

Hast Du den Master an der selben Hochschule und bei den selben Profs. gemacht wie Dein Diplom?

Falls nicht, ist das kein Wunder, daß du erst mal keinen Stich siehst. Das ist genauso als würdest Du die ganze Zeit einen VW mit deutscher Schaltung fahren und plötzlich einen Mazda mit inverser. Bist Du deshalb ein schlechter Autofahrer? Sollen sich doch die Typen von der Uni, die den Master vergibt mal in Deinen Diplomstudiengang setzen, die schauen erst mal dumm, weil trotz einheitlichem Bildungsabschluß in Dtl. nicht überall der gleiche Inhalt vermittelt wird ist.

hast du jetzt denn ein job im finance bereich gefunden. und wenn ja wo hast du den master gemacht. und hattest du vorher ne ausbildung. immer mal her mit den fakten :)

Ein Kumpel von mir arbeitet seit 15 Jahren als Schrauber. Der hat soooo viel Berufserfahrung. Eigentlich brauch der garnicht mehr zu studieren.