Nachdem ja hier die ganze Zeit diskutiert wird ob Master A jetzt besser ist als Master B, hier vielleicht mal eine objektivere Frage:

Was ist denn der selektivste Wirtschaftsmaster in Europa (aufgrund von hohen Anforderungen, kleinen Kohorten etc.)?

Habe selbst an Oxbridge Finance, LSE F&E, HSG SIM und co. gedacht. Was meint ihr?

antworten

Das wird mal wieder ein Qualitätsthread werden. *holt sich Popcorn*

antworten

Oxford ist weniger selektiv als die kompetitiven LSE Finance Master (vergleiche die jeweiligen Webseiten). Man darf aber halt nicht nur auf die Finance und BWL Master schauen, LSE Economics ist teilweise selektiver als die Finance Programme.

So oder so gibt es aber bestimmt ein paar ultrakleine Randprogramme, die dann aufgrund der kleinen Kursgröße sehr selektiv sind. Ich könnte mir zB vorstellen, dass die Admission rate an der Goethe für den Money & Finance Master sehr gering ist, was aber nicht heißt, dass es schwieriger ist dort reinzukommen als in Oxbridge, da man ja immer auch den unterschiedlichen Applicant Pool berücksichtigen muss. Selektivität definiert sich nicht rein über eine Zulassungsquote.

antworten

LSE Finance & Private Equity

antworten

HEC?

antworten

Money & Finance an der Goethe ist extrem selektiv, da superkleines Programm (40 Leute).

antworten

Gilt auch für den SIM an der HSG, der zumal noch viel bekannter ist.

Lounge Gast schrieb:

Money & Finance an der Goethe ist extrem selektiv, da
superkleines Programm (40 Leute).

antworten

Uni Augsburg, Master in Finance and Information Management, aber auch nur weil es so wenige Plätze gibt.

Ansonsten würde ich auch auf die HEC tippen.

antworten

Ich verstehe, dass du hier versuchst dein Studium zu pushen, aber in den SIM kommt fast jeder der einen GMAT >700 und die entsprechende Zahlungsbereitschaft hat.

Lounge Gast schrieb:

Gilt auch für den SIM an der HSG, der zumal noch viel
bekannter ist.

Lounge Gast schrieb:

Money & Finance an der Goethe ist extrem selektiv, da
superkleines Programm (40 Leute).

antworten

Lounge Gast schrieb:

Ich verstehe, dass du hier versuchst dein Studium zu pushen,
aber in den SIM kommt fast jeder der einen GMAT >700 und
die entsprechende Zahlungsbereitschaft hat.

Lounge Gast schrieb:

Gilt auch für den SIM an der HSG, der zumal noch viel
bekannter ist.

Lounge Gast schrieb:

Money & Finance an der Goethe ist extrem
selektiv, da
superkleines Programm (40 Leute).

Und schon wieder beginnt das sinnlose gebashe weil man sich aufwerten muss.

Klar SIM kommt jeder rein der zahlt, genau wie jeder nach 2 Jahren BB ders drauf hat schon als Partner die Millionen macht :D

antworten

Oxford Master in Financial Economics
Cambridge Master of Finance

antworten

Also das mit dem Sim ist der größte Schwachsinn, den ich seit langem gehört habe.

antworten

Die HEC nimmt doch auch 200 Leute pro Master oder so?

Ich sehe da Oxbridge Master in financial economics oder wie das heißt. Das sind nur 30 kids. LSE hat einige sehr selektive programme. (Eben genau Richtung economics) HSG SIM sehe ich da lange nicht auf dem Level. Der international demand ist nicht ansatzweise mit den beiden Engländern zu vergleichen.

antworten

MPhil Finance an der Uni Cambridge (nur 20 Leute)

antworten

Das kann nur von einem kommen, der überhaupt keine Ahnung davon hat. Ich studier in St. Gallen (bin aber nicht im SIM) und kenne von meinen Kollegen die Profile für den SIM. Die meisten haben einen GMAT >760 und die Note ist

Ich verstehe, dass du hier versuchst dein Studium zu pushen,
aber in den SIM kommt fast jeder der einen GMAT >700 und
die entsprechende Zahlungsbereitschaft hat.

Lounge Gast schrieb:

Gilt auch für den SIM an der HSG, der zumal noch viel
bekannter ist.

Lounge Gast schrieb:

Money & Finance an der Goethe ist extrem
selektiv, da
superkleines Programm (40 Leute).

antworten

Was hat das mit Zahlungsbereitschaft zu tun?? Die Studiumkosten sind sehr gering im Vergleich zu anderen Universitäten. Da hat wohl einer keine Ahnung und will die HSG schlecht machen, nur weil er selbst dafür nicht gut genug ist :D

Lounge Gast schrieb:

Ich verstehe, dass du hier versuchst dein Studium zu pushen,
aber in den SIM kommt fast jeder der einen GMAT >700 und
die entsprechende Zahlungsbereitschaft hat.

Lounge Gast schrieb:

Gilt auch für den SIM an der HSG, der zumal noch viel
bekannter ist.

Lounge Gast schrieb:

Money & Finance an der Goethe ist extrem
selektiv, da
superkleines Programm (40 Leute).

antworten

Für die Uni Augsburg brauchst du nicht mal einen guten GMAT und im Investmentbanking hat man danach keine Chancen. Sorry, aber in Bayern ist der Master vlt gut aber nicht in Deutschland und schon garnicht Europaweit. Bei der HEC geb ich dir Recht

Lounge Gast schrieb:

Uni Augsburg, Master in Finance and Information Management,
aber auch nur weil es so wenige Plätze gibt.

Ansonsten würde ich auch auf die HEC tippen.

antworten

Oxford MFE

antworten

Zahlungsbereitschaft bei HSG?

die 1500? oder was das pro Semester sind, sind doch peanuts im Vergleich zu den mehreren 10k, die man woanders zahlt.

antworten

HEC würde ich auch sagen.

LSE Finance ist auch echt selektiv, der ist schon das Steckenpferd der LSE (Economics außen vor gelassen).

Cambridge hat keine super kompetitiven Master für Wirtschaft (Economics ist glaube ich ne andere Geschichte)

antworten

Es geht ja nicht darum wie "gut" ein Master ist, sondern wie selektiv

antworten

Es sind inzwischen 3000 Euro pro Semester mit akutellem Kurs. Aber natürlich immer noch Peanuts im Vgl. zu HEC/LSE.

antworten

Kenne auch einige SIMler, und deren Profile sind nicht so berauschend (GMAT meist zwischen 700 und 720, oft nur BIG4 Internships).

antworten

nur Europa? DIE WELT! Think Big, verdammt!

antworten

Kurze Korrektur: Ich war der, der geschrieben hatte, dass Cambridge keine so kompetitiven Wirtschaftsmaster hat.
Den Research Master MPhil Finance hatte ich vergessen und nur an den Finance Master gedacht (der post experience ist). Die Research Master in Cambridge sind in der Tat kompetitiv.

antworten

LSE Econometrics & Mathematical Economics zweifelsohne.

antworten

Es wird hier immer köstlicher :D

"Nicht gerade berauschende Profile.. GMAT von 700-720"

Ihr seid der Wahnsinn und rettet mir den Tag :D:D

antworten

Warum? Findet ihr einen GMAT in diesem Bereich wirklich so beeindruckend? Ich habe mit einer Woche Prep besser gescored (und mich bewusst gegen die HSG entschieden).

Lounge Gast schrieb:

Es wird hier immer köstlicher :D

"Nicht gerade berauschende Profile.. GMAT von
700-720"

Ihr seid der Wahnsinn und rettet mir den Tag :D:D

antworten

FH Münster: 15 Plätze für FACT

antworten

Anstatt wild Programme in den Raum zu werfen, sollte man erstmal klären was 'Selektivität' heißt: Bewerberanzahl/Plätze; Bewerbungsanforderungen im Allgemeinen etc....

1.) Einige Unis veröffentlichen überhaupt keine Bewerberzahlen und vieles beruht auf Hörensagen (ich habe eine Kumpel und der hat gesagt XYZ)

2.) Die Anzahl der Bewerber sagt relativ wenig darüber aus welche Leute mit dir im Klassenraum landen. Es gibt durchaus Unis die setzen die formalen Kriterien nach unten um künstlich die Selektivität zu erhöhen; die LSE war - bis vor 2 Jahren so eine Adresse, wo eine Deutsche 2.2 formal ausreichend war, im Vergleich zu einer 2.0 am UCL/KCL, was unterm Strich zu deutlich höheren Bewerberzahlen geführt hat da eben viele Studenten genau in diesem Bereich landen (2.0-2.2). Also Obacht bei Definition a la Selektivität = BAnzahl/Pläze.

Wenn man jetzt mal Selektivität mit average GMAT score gleichsetzten würde, was sicherlich auch fragwürdig bleibt, ist m.K.n der MFE in Oxford am selektivsten mit 744 (was btw auch weltweit fast am höchsten sein sollte)

http://www.sbs.ox.ac.uk/programmes/degrees/mfe/meet-our-mfe-students/class-profile

Mir ist jedenfalls keine Adresse bekannt die höher liegt (MBA Stanford hat z.B "nur" 737)

http://www.usnews.com/education/best-graduate-schools/the-short-list-grad-school/articles/2017-03-14/10-mba-programs-with-the-highest-gmat-scores

Again, GMAT score = Selektivität ist auch problematisch aber eventuell ein Weg mal ein bisschen Struktur in die Diskussion reinzubringen.

Hoffe das hilft!

antworten

Es ist auf jeden Fall der MFE an Oxford... Wüsste nichts was nah dran sein könnte.

antworten

Oxford MFE !!!

antworten

Verstehe nicht, warum der MFE in Oxford hier so gepusht wird. Admission Quote von 11% im Vergleich zu den 7% vom LSE Msc Finance spricht da für mich eine andere Sprache.

https://www.ox.ac.uk/admissions/graduate/courses/msc-financial-economics

http://www.lse.ac.uk/study/graduate/taughtProgrammes2017/MScFinance_(fulltime).aspx

GMAT Averages werden von der LSE soweit ich weiß (man berichtige mich gerne) keine aktuellen mehr veröffentlicht, es gibt im Internet noch immer nur die von 2012/2013. GMAT Average dürfte wahrscheinlich leicht unter dem von Oxford liegen, aber die Unterschiede sind marginal. Ich sehe nicht, was Oxford hier deutlich selektiver machen sollte, egal wie viele Ausrufezeichen man an seine Antwort anhängt!!!

antworten

Anzahl der Bewerber sagt halt aber relativ weniger darüber aus wie selektiv der Master ist - wenn sich eine Uni dafür entscheidet keine GMAT Scores mehr rauszugeben (wenn wir mal den GMAT mal als 'Selektivitätsgrad' anlegen) wird das im Endeffekt dazu führen das sich mehr Leute bewerben. Logik: "Ich weiß nicht wie hoch der GMAT average ist, aber ich versuche es mit meiner 2.0 und 650 einfach mal"- wenn du aber siehst 'Average 744', und du hast einen 650 GMAT wirst du dir erst garnicht die Mühe machen dich zu bewerben. Das senkt die Anzahl der Bewerber, dafür kommen eben bessere. Eine Quote von 10:1 von denen lediglich eine Person >750 hat, macht das Programm weniger selektiv also 3:1 bei denen 2 >750 haben.

Es hat sicher einen guten Grund warum z.B. Unis wie die LSE keine GMAT Scores mehr rausgibt; Stichwort "Scheinselektivität", auch wenn das einige hier nicht gerne hören werden und es natürlich aus Marketing Gründen anders dargestellt wird.

Es ist schlichtweg Fakt, dass Oxford´s MFE, unabhängig von der Qualität des Programms, gemessen am GMAT der selektivste Wirtschafsmaster in Europa, wenn nicht sogar global, ist. Selbst der MFin am MIT hat eine range von `nur` 710-770 und dürfte daher im mean knapp unter 744 liegen.

Wüsste daher wirklich nicht was es beim Thema MFE wegzudiskutieren gäbe.

Das ist dann wieder die müßige Diskussion welche Uni die Beste ist. Für mich ist das ganz klar: Wenn wir mal von Nischenfächern absehen (a la Schauspiel etc...) sind Oxbridge, Harvard, MIT und Stanford die globalen 'Superbrands' und in fast allen Bereichen führend - das wird auch durch alle großen Rankings belegt.

antworten

Also dass sich die Selektivität nicht allein anhand der Admission Rate bemessen lässt sehe ich noch ähnlich. Dann aber den GMAT als einzig wahres Kriterium heranziehen zu wollen, halte ich doch für sehr weit hergeholt. Dieser Logik folgend wäre der Oxford MFE dann auch selektiver als der MBA in Harvard - was nunmal de facto Quatsch ist. Selektivität muss alle Kriterien, die auch bei der Zulassung von Bewerbern herangezogen werden, berücksichtigen und sich nicht nur isoliert auf eine Variable stürzen, weil einem diese gerade ins Konzept passt.

Davon mal abgesehen beruht deine komplette Argumentation auf Vermutungen. Dass sich weniger Leute von einer Bewerbung abschrecken lassen, weil sie anstatt eines GMATs von vor 1-2 Jahren nur einen GMAT von vor 4 Jahren finden, halte ich für sehr weit hergeholt. Genauso könnte man argumentieren, dass Oxford als Uni Brand außerhalb Europas wesentlich bekannter ist und dadurch auch mehr Bewerber anzieht. Wie groß welche Effekte auf die Bewerberanzahl sind, kann niemand seriös sagen.

Insgesamt ist Selektivität sicher, wie sich hier auch zeigt, schwer zu definieren. Die Zulassungsquote heranzuziehen hat den Vorteil, dass alle Kriterien eines Bewerbers einfließen und nicht nur ein einziger Datenpunkt. Der GMAT hat den Vorteil objektiver zu sein. Dennoch halte ich im Zweifel die Zulassungsquote für das geeignetere Kriterium. Im Zweifel müsste man sonst auch einen 1-Mann Master mit 800er GMAT, auf den sich nur genau dieser eine Student beworben hat, als selektiv bezeichnen, obwohl nie eine Selektion im Sinne des Wortes stattgefunden hat. Natürlich ein extrem plakatives Beispiel, aber es verdeutlicht den Punkt, dass ein hoher GMAT einen Master nicht allein selektiv macht.

antworten

Die admission rate von Harvard ist auch 10% und trotzdem ist es auch bei 1500 Plätzen ein super selektiver Kreis der da ne chance hat. Also voll Bollo von der cologne business school bewirbt man sich halt nicht in Oxford. An der LSE schon (kennt ja genug andere voll bollos die schon da waren für economic history)

antworten

Anscheinend wurde Argumentation nicht verstanden: Ja, den GMAT heranzuziehen ist - wie angemerkt wurde - unzureichend, aber die Zulassungsquote als bestes Mittel halte ich für absolut sinnfrei:

1.) Es gibt Unis die zählen selbst schon die Anmeldung im Account des Bewerbungsportals als 'Bewerbung' die mit in die Ratio Bewerber/Zulassung einfließen (kann ich zumindest von einer Uni in Deutschland bestätigen an der ich meinen Bachelor gemacht habe). Heißt: Von den 10 die sich im Forum anmelden bewerben sich tatsächlich eventuell 10, es könnten aber auch nur 5 sein...trotzdem werden die 10 als Referenz in die Statistik einfließen - das erhöht, unabhängig von der wirklichen Anzahl der Bewerber, die Quote. Klar, der typische Student aus Deutschland kennt das natürlich nicht, aber im UK ist eine Bewerbung nicht nur kostenintensiv, sondern kann durchaus auch aufwändig sein. Ich melde mich also im Forum an, und bemerke im Verlauf des Bewerbungsprozess: "ok, eigentlich habe ich doch keinen Nerv 3 Referenzen etc..zusammenzutragen" - das trifft weniger auf die Leser dieses Forums zu, als auf Bewerber aus weniger industrialisierten Gesellschaften. Jetzt wird man mir vorwerfen: "Alles Spekulation" - fair enough, aber ich denke das gehört zum Marketing 1 mal 1 fast jeder Uni - je mehr Bewerber man vorweisen kann desto besser um den Schein der Selektivität und Exklusivität aufrechtzuerhalten.

Fakt ist aber, wir wissen garnnicht was "Bewerber" als Variable überhaupt ist.

2.) Natürlich besteht die Bewerbung aus dem "Gesamtpaket", aber da keine seriöse Uni dieser Welt interne policies zum Zulassungmechanismus rausgibt, muss man sich an greifbaren und objektiv messbaren Kriterien zur Definition der Selektivität orientieren - und das ist innerhalb des 'Gesamtpakets' nunmal der GMAT (sofern er denn publiziert wird). Was heißt denn Bewerber/Zulassung, wenn wir weder wissen was "Bewerber" (siehe Punkt 1), noch "Zulassung" konstituiert? Nichts. Aufgrund unterschiedlicher Notengebung, bleibt der GMAT der einzige Teil der Bewerbung der einen globalen Vergleichsrahmen bildet und sich innerhalb dieses "Gesamtpakets" numerisch abbilden lässt. Auch deshalb ist besser geeignet als die vage "Bewerber/Zulassung" Definition.

Es bestreitet ja keiner, dass der HBS MBA selektiver ist als der MFE in Oxford (alleine schon weil es Interviews als second round gibt), aber, an den Kriterien gemessen die objektiv ableitbar sind (GMAT), ist er es eben nicht. Das sagt natürlich auch nicht über die tatsächliche Qualität der Leute aus - was helfen die 50 800er GMAT Asiaten, die kaum den Mund aufbekommen und nem MBA wo Gruppenarbeit relevant ist? Auch nichts.

Bottom line: Ich sehe auch, dass der GMAT nicht als Maßstab herangezogen werden sollte, es aber gemacht werden muss, solange wir nicht wissen wie "Bewerber", "Zulassung" (im Sinne des Gesamtpakets) zusammensetzen. Daher bleibt der MFE für mich das selektivste Program.

antworten

Also beruht deine gesamte Argumentation also im Endeffekt auf dem unwahrscheinlichen Fall, dass eine der beiden Unis ihre Bewerber schon ab Registrierung und die andere Uni ihre Bewerber erst ab Abschluss der Bewerbung in die Quote einrechnet. Halte ich ehrlich gesagt für sehr unwahrscheinlich und weit hergeholt, falls dem so sein sollte, würden doch wenn dann beide Unis diesen Weg wählen, um ihre Quote zu schönen und nicht nur eine von beiden. Insgesamt wirkt das hier wie ein verzweifelter Versuch die LSE zu haten, vielleicht weil man selbst nicht reingekommen ist?

antworten

Cambridge MPhil Finance, 20 Plätze, Mindestangebot 76% UK undergrad (gibt vllt jeweils 1-2 pro Uni die das in den benötigten Fächern schaffen). Unmöglich als normal sterblicher in den Kurs rein zu kommen.

antworten

WiWi Gast schrieb am 31.03.2018:

Cambridge MPhil Finance, 20 Plätze, Mindestangebot 76% UK undergrad (gibt vllt jeweils 1-2 pro Uni die das in den benötigten Fächern schaffen). Unmöglich als normal sterblicher in den Kurs rein zu kommen.

Hier WHUler. Einer der stärksten unserer Kohorte macht den, glaube ich, jetzt. 240cr mit vielleicht sogar 1.0, Bocconi Auslandssemester und GS Summer Analyst.

antworten

NAtürlich veröffentlichen die Business Schools keine Details über yield rates und conversion rates.

Quelle: ich arbeite bei einer solchen.

antworten

MPhil Finance in Cambridge ist der selektivste.

antworten

WiWi Gast schrieb am 01.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 31.03.2018:

Cambridge MPhil Finance, 20 Plätze, Mindestangebot 76% UK undergrad (gibt vllt jeweils 1-2 pro Uni die das in den benötigten Fächern schaffen). Unmöglich als normal sterblicher in den Kurs rein zu kommen.

Hier WHUler. Einer der stärksten unserer Kohorte macht den, glaube ich, jetzt. 240cr mit vielleicht sogar 1.0, Bocconi Auslandssemester und GS Summer Analyst.

Hart, aber natürlich EXTREMES Profil. Ich kannte an meiner Uni (bin in UK) einen der war bei uns auch Bester. Hat dann halt ein Angebot bekommen mit 76% average über 3 Jahre. Hat er natürlich nur gelacht und es bei weitem nicht geschafft. Unnormal dieser Kurs einfach.

antworten

vielleicht verwechselst du es mit dem MUG, aber ich kenne nahezu jeden SIMler und hätte Probleme dir nur einen zu nennen der nicht mindestens MBB gemacht hat (außer die haben selbst was gegründet etc.)

WiWi Gast schrieb am 12.06.2017:

Kenne auch einige SIMler, und deren Profile sind nicht so berauschend (GMAT meist zwischen 700 und 720, oft nur BIG4 Internships).

antworten

Bin gerade gestern auf das offiziell veröffentlichte "class profile" vom Oxford MFE gestoßen. Ich habe mich sehr lange mit passenden Mastern, peer group profiles etc. in EU beschäftigt und muss sagen, dass das mit Abstand die krasseste Class ist, die ich bis jetzt gesehen habe. Viele MCK und/oder GS (und ähnlich) Praktika schon vor dem Master, dazu avg. GMAT 741 im letzten Jahr... Cambridge ist aber sicher auch nicht zu verachten.

Allgemein gilt wohl immernoch, dass die top UK-Master auch die top EU-Master sind... bin gespannt, wie lange das noch so bleibt.

antworten

WiWi Gast schrieb am 12.06.2017:

LSE Econometrics & Mathematical Economics zweifelsohne.

+1

antworten

Ein Kommilitone von der Goethe hat auch den MPhil Finance in Cambridge gemacht, war damals bei uns Jahrgangsbester. Im Anschluss Direkteinstieg bei Cevian Capital in Pfäffikon (Zürich).

WiWi Gast schrieb am 01.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 31.03.2018:

Cambridge MPhil Finance, 20 Plätze, Mindestangebot 76% UK undergrad (gibt vllt jeweils 1-2 pro Uni die das in den benötigten Fächern schaffen). Unmöglich als normal sterblicher in den Kurs rein zu kommen.

Hier WHUler. Einer der stärksten unserer Kohorte macht den, glaube ich, jetzt. 240cr mit vielleicht sogar 1.0, Bocconi Auslandssemester und GS Summer Analyst.

antworten

WiWi Gast schrieb am 16.06.2017:

Also beruht deine gesamte Argumentation also im Endeffekt auf dem unwahrscheinlichen Fall, dass eine der beiden Unis ihre Bewerber schon ab Registrierung und die andere Uni ihre Bewerber erst ab Abschluss der Bewerbung in die Quote einrechnet. Halte ich ehrlich gesagt für sehr unwahrscheinlich und weit hergeholt, falls dem so sein sollte, würden doch wenn dann beide Unis diesen Weg wählen, um ihre Quote zu schönen und nicht nur eine von beiden. Insgesamt wirkt das hier wie ein verzweifelter Versuch die LSE zu haten, vielleicht weil man selbst nicht reingekommen ist?

Ruhigmal bei poets & quants nachlesen, warum div business schools nicht an rankings teilnehmen oder dort abgeschmiert sind.

Die Schlüsselkennzahlen bei business schools sind genau das, was du beschreibst. und da wird geschönt was das Zeug hält

antworten

Der Cambridge MPhil Finance ist locker der selektivste. Noch MEILEN vor LSE und Oxford!

antworten

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

Ruhigmal bei poets & quants nachlesen, warum div business schools nicht an rankings teilnehmen oder dort abgeschmiert sind.

Die Schlüsselkennzahlen bei business schools sind genau das, was du beschreibst. und da wird geschönt was das Zeug hält

Ruhig mal eine Sekunde darüber nachdenken, dass beispielsweise das Finance Department an der LSE generell nicht an Rankings teilnimmt.

Also bei manchen Aussagen hier im Forum fasse ich mir echt an den Kopf.

antworten

So weit, so gut.

Was heisst das nun in der Praxis? Also, dass dieser oder jener Studiengang "am selektivsten" ist? Kriege ich dann als Absolvent sofort einen Job?

antworten

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

So weit, so gut.

Was heisst das nun in der Praxis? Also, dass dieser oder jener Studiengang "am selektivsten" ist? Kriege ich dann als Absolvent sofort einen Job?

Der Cambridge MPhil FInance ist explizit für Leute die danach noch einen PhD machen wollen. Von daher gibt es echt wenige die nach diesem Kurs direkt einsteigen. Aber falls du es wollen würdest würdest du natürlich auch mit diesem Kurs absolut hammer einsteigen und sofort einen Job kriegen. Von Job-Prospekts ist es eigentlich egal ob du im Ox MFE, LSE Fin oder Cam Mphil FIn warst. Nur in den MPhil Fin in Cam wirst du am schwersten reinkommen!

antworten

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

So weit, so gut.

Was heisst das nun in der Praxis? Also, dass dieser oder jener Studiengang "am selektivsten" ist? Kriege ich dann als Absolvent sofort einen Job?

Der Cambridge MPhil FInance ist explizit für Leute die danach noch einen PhD machen wollen. Von daher gibt es echt wenige die nach diesem Kurs direkt einsteigen. Aber falls du es wollen würdest würdest du natürlich auch mit diesem Kurs absolut hammer einsteigen und sofort einen Job kriegen. Von Job-Prospekts ist es eigentlich egal ob du im Ox MFE, LSE Fin oder Cam Mphil FIn warst. Nur in den MPhil Fin in Cam wirst du am schwersten reinkommen!

Wenn es bei gleichen Jobchancen am schwierigsten reinzukommen ist, was spricht dann für ihn, verglichen mit den anderen??

antworten

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

So weit, so gut.

Was heisst das nun in der Praxis? Also, dass dieser oder jener Studiengang "am selektivsten" ist? Kriege ich dann als Absolvent sofort einen Job?

Der Cambridge MPhil FInance ist explizit für Leute die danach noch einen PhD machen wollen. Von daher gibt es echt wenige die nach diesem Kurs direkt einsteigen. Aber falls du es wollen würdest würdest du natürlich auch mit diesem Kurs absolut hammer einsteigen und sofort einen Job kriegen. Von Job-Prospekts ist es eigentlich egal ob du im Ox MFE, LSE Fin oder Cam Mphil FIn warst. Nur in den MPhil Fin in Cam wirst du am schwersten reinkommen!

Wenn es bei gleichen Jobchancen am schwierigsten reinzukommen ist, was spricht dann für ihn, verglichen mit den anderen??

Der Kurs bereitet dich explizit für einen absolut top PhD vor. Viel akademischer, viel wissenschaftlicher. Vor allem der Oxford MFE hat da andere Ansprüche. Willst du später in die Forschung/einen PhD machen ist der Kurs klar erste Wahl.

antworten

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

So weit, so gut.

Was heisst das nun in der Praxis? Also, dass dieser oder jener Studiengang "am selektivsten" ist? Kriege ich dann als Absolvent sofort einen Job?

Der Cambridge MPhil FInance ist explizit für Leute die danach noch einen PhD machen wollen. Von daher gibt es echt wenige die nach diesem Kurs direkt einsteigen. Aber falls du es wollen würdest würdest du natürlich auch mit diesem Kurs absolut hammer einsteigen und sofort einen Job kriegen. Von Job-Prospekts ist es eigentlich egal ob du im Ox MFE, LSE Fin oder Cam Mphil FIn warst. Nur in den MPhil Fin in Cam wirst du am schwersten reinkommen!

Wenn es bei gleichen Jobchancen am schwierigsten reinzukommen ist, was spricht dann für ihn, verglichen mit den anderen??

Der Kurs bereitet dich explizit für einen absolut top PhD vor. Viel akademischer, viel wissenschaftlicher. Vor allem der Oxford MFE hat da andere Ansprüche. Willst du später in die Forschung/einen PhD machen ist der Kurs klar erste Wahl.

Wenn du später einen PhD machen willst ist LSE Finance&Econ der beste Studiengang. Schon allein wegen der Qualität der Dozenten, die bessere Forschung produzieren und bessere Connections in die USA haben und daher wesentlich bessere LORs schreiben können. Kleinerer Jahrgang als der MSc Finance (ebenso 7% Verhältnis von Bewerbern/Plätze) und (deutlich) anspruchsvollere Kurse - aber immer noch nicht so anspruchsvoll wie LSE EME.. der ist nicht nur sehr selektiv in der Aufnahme, sondern sortiert auch noch während des Masters gut Leute aus.

antworten

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

Der Cambridge MPhil FInance ist explizit für Leute die danach noch einen PhD machen wollen. Von daher gibt es echt wenige die nach diesem Kurs direkt einsteigen. Aber falls du es wollen würdest würdest du natürlich auch mit diesem Kurs absolut hammer einsteigen und sofort einen Job kriegen. Von Job-Prospekts ist es eigentlich egal ob du im Ox MFE, LSE Fin oder Cam Mphil FIn warst. Nur in den MPhil Fin in Cam wirst du am schwersten reinkommen!

Lasst euch von jemanden, der in einem der drei Programme war, sagen, dass hier viel Halbwissen kursiert von Leuten, die diese Master nur von der Website her oder höchstens über ein paar Ecken kennen. Wenn die Hygienekriterien passen (sehr gute Noten, sehr guter GMAT), ist es z.B. vergleichsweise einfach in den Cambridge MPhil reinzukommen. Man muss sich halt von Anfang an ein akademisches Profil aufbauen (Tutorentätigkeiten, Research Assistant, gescheites Thema der Bachelorarbeit etc.) anstatt des ganz normalen wiwitreff CVs und dann hat man dort relativ gute Chancen. Kenne einige, bei denen sowohl Noten als auch GMAT für die anderen beiden Programme eher knapp geworden wären, die aber durch ihre Research Tätigkeiten im Bachelor punkten konnten und ein Offer bekommen haben. Bei den anderen beiden bist du einfach direkt raus, wenn GMAT oder Noten nicht passen.

antworten

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

So weit, so gut.

Was heisst das nun in der Praxis? Also, dass dieser oder jener Studiengang "am selektivsten" ist? Kriege ich dann als Absolvent sofort einen Job?

Der Cambridge MPhil FInance ist explizit für Leute die danach noch einen PhD machen wollen. Von daher gibt es echt wenige die nach diesem Kurs direkt einsteigen. Aber falls du es wollen würdest würdest du natürlich auch mit diesem Kurs absolut hammer einsteigen und sofort einen Job kriegen. Von Job-Prospekts ist es eigentlich egal ob du im Ox MFE, LSE Fin oder Cam Mphil FIn warst. Nur in den MPhil Fin in Cam wirst du am schwersten reinkommen!

Wenn es bei gleichen Jobchancen am schwierigsten reinzukommen ist, was spricht dann für ihn, verglichen mit den anderen??

Der Kurs bereitet dich explizit für einen absolut top PhD vor. Viel akademischer, viel wissenschaftlicher. Vor allem der Oxford MFE hat da andere Ansprüche. Willst du später in die Forschung/einen PhD machen ist der Kurs klar erste Wahl.

Wenn du später einen PhD machen willst ist LSE Finance&Econ der beste Studiengang. Schon allein wegen der Qualität der Dozenten, die bessere Forschung produzieren und bessere Connections in die USA haben und daher wesentlich bessere LORs schreiben können. Kleinerer Jahrgang als der MSc Finance (ebenso 7% Verhältnis von Bewerbern/Plätze) und (deutlich) anspruchsvollere Kurse - aber immer noch nicht so anspruchsvoll wie LSE EME.. der ist nicht nur sehr selektiv in der Aufnahme, sondern sortiert auch noch während des Masters gut Leute aus.

Okay, darüber kann man diskutieren bis zum Umfallen, und da werden wir nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Der MPhil Finance ist trotzdem meiner Meinung nach der selektivste Wirtschaftsmaster in Europa. Ob es der beste ist, darüber will ich nicht diskutieren.

Hier im Thread wurde übrigens auch schon genug diskutiert warum das Verhätlnis von Bewerbern zu Plätzen absolut NICHTS aussagt.

antworten

Jetzt mal eine ernst gemeinte Frage.
Ist es nicht total egal, wo man studiert?
LSE, Oxford, Cambridge etc. ?

Wenn man weiß wo man hin will, kann man es theoretisch doch von jeder dieser Unis schaffen?

Diese endlosen Diskussionen sind für mich etwas suspekt.

antworten

This.
Ist das gleiche wie die ewige Diskussion hier Mannheim v. HSG v. WHU --> sind alles Top-Unis und es macht keinen Sinn, darüber zu streiten welche davon vielleicht noch etwas besser ist als die andere.

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

Jetzt mal eine ernst gemeinte Frage.
Ist es nicht total egal, wo man studiert?
LSE, Oxford, Cambridge etc. ?

Wenn man weiß wo man hin will, kann man es theoretisch doch von jeder dieser Unis schaffen?

Diese endlosen Diskussionen sind für mich etwas suspekt.

antworten

Sehe ich ähnlich. Auf dem Level ist die praktische Erfahrung ohnehin viel Entscheidender. Oxford, Cambridge und LSE stoßen die ein oder andere Tür natürlich von alleine auf und sind deshalb klar von Vorteil, allerdings kann man in diese Jobs auch von anderen Unis kommen, wenn man die richtigen Praktika gemacht hat.

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

This.
Ist das gleiche wie die ewige Diskussion hier Mannheim v. HSG v. WHU --> sind alles Top-Unis und es macht keinen Sinn, darüber zu streiten welche davon vielleicht noch etwas besser ist als die andere.

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

Jetzt mal eine ernst gemeinte Frage.
Ist es nicht total egal, wo man studiert?
LSE, Oxford, Cambridge etc. ?

Wenn man weiß wo man hin will, kann man es theoretisch doch von jeder dieser Unis schaffen?

Diese endlosen Diskussionen sind für mich etwas suspekt.

antworten

Kann dieser SIM dich wirklich sofort in eine MBB/Tier2 placen?
Sprich, ist das eine Eintrittskarte für die FT-Offers?
Kann dieses Program auch Schwächen eines Profils (Abi etc) ausgleichen?

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

vielleicht verwechselst du es mit dem MUG, aber ich kenne nahezu jeden SIMler und hätte Probleme dir nur einen zu nennen der nicht mindestens MBB gemacht hat (außer die haben selbst was gegründet etc.)

WiWi Gast schrieb am 12.06.2017:

Kenne auch einige SIMler, und deren Profile sind nicht so berauschend (GMAT meist zwischen 700 und 720, oft nur BIG4 Internships).

antworten

eindeutig zu bejahen, der SIM hat selbst eigene Karriereberater der MBB, es ist also mehr die Frage welche der Drei. Selbst zu Tier2 geht eigentlich schon keiner, warum auch wenn quasi jeder ein MBB Offer hat?

Schwächen ausgelichen ist relativ, die Aufnahme ist so selektiv, da kommst du mit Schwächen nicht rein. (Kumpel von mir wurde mit GMAT um 750 und 1,5 Bachelor abgelehnt).

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

Kann dieser SIM dich wirklich sofort in eine MBB/Tier2 placen?
Sprich, ist das eine Eintrittskarte für die FT-Offers?
Kann dieses Program auch Schwächen eines Profils (Abi etc) ausgleichen?

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

vielleicht verwechselst du es mit dem MUG, aber ich kenne nahezu jeden SIMler und hätte Probleme dir nur einen zu nennen der nicht mindestens MBB gemacht hat (außer die haben selbst was gegründet etc.)

WiWi Gast schrieb am 12.06.2017:

Kenne auch einige SIMler, und deren Profile sind nicht so berauschend (GMAT meist zwischen 700 und 720, oft nur BIG4 Internships).

antworten

Ein Kandidat mit schlechtem (<1,9) Abitur wird nicht im SIM landen. Bei den Anforderungen die der Master an Bachelornoten, GMAT, CV stellt waren die Leute die da genommen werden schon immer sehr „grundschlau“ und hätten dir auch „einfach so“ an einem schlechten Tag oder ohne zu lernen ein 1,X Abi hingerotzt.

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

Kann dieser SIM dich wirklich sofort in eine MBB/Tier2 placen?
Sprich, ist das eine Eintrittskarte für die FT-Offers?
Kann dieses Program auch Schwächen eines Profils (Abi etc) ausgleichen?

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

vielleicht verwechselst du es mit dem MUG, aber ich kenne nahezu jeden SIMler und hätte Probleme dir nur einen zu nennen der nicht mindestens MBB gemacht hat (außer die haben selbst was gegründet etc.)

WiWi Gast schrieb am 12.06.2017:

Kenne auch einige SIMler, und deren Profile sind nicht so berauschend (GMAT meist zwischen 700 und 720, oft nur BIG4 Internships).

antworten

Ähm...ja?

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

Kann dieser SIM dich wirklich sofort in eine MBB/Tier2 placen?
Sprich, ist das eine Eintrittskarte für die FT-Offers?
Kann dieses Program auch Schwächen eines Profils (Abi etc) ausgleichen?

antworten

Wie seht ihr im Vergleich den CEMS MIM?

Klar, dass Oxford und Cambridge selektiver ist und dass man bei CEMS in Dublin, Finnland etc. relativ leicht reinkommt, jedoch gibt es ja auch Unis, wo es durchaus selektiv zugeht (denke da an LSE, Bocconi, HEC, SSE...)

antworten

Träum ruhig weiter :D

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

eindeutig zu bejahen, der SIM hat selbst eigene Karriereberater der MBB, es ist also mehr die Frage welche der Drei. Selbst zu Tier2 geht eigentlich schon keiner, warum auch wenn quasi jeder ein MBB Offer hat?

Schwächen ausgelichen ist relativ, die Aufnahme ist so selektiv, da kommst du mit Schwächen nicht rein. (Kumpel von mir wurde mit GMAT um 750 und 1,5 Bachelor abgelehnt).

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

Kann dieser SIM dich wirklich sofort in eine MBB/Tier2 placen?
Sprich, ist das eine Eintrittskarte für die FT-Offers?
Kann dieses Program auch Schwächen eines Profils (Abi etc) ausgleichen?

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

vielleicht verwechselst du es mit dem MUG, aber ich kenne nahezu jeden SIMler und hätte Probleme dir nur einen zu nennen der nicht mindestens MBB gemacht hat (außer die haben selbst was gegründet etc.)

WiWi Gast schrieb am 12.06.2017:

Kenne auch einige SIMler, und deren Profile sind nicht so berauschend (GMAT meist zwischen 700 und 720, oft nur BIG4 Internships).

antworten

WiWi Gast schrieb am 03.04.2018:

Wie seht ihr im Vergleich den CEMS MIM?

Klar, dass Oxford und Cambridge selektiver ist und dass man bei CEMS in Dublin, Finnland etc. relativ leicht reinkommt, jedoch gibt es ja auch Unis, wo es durchaus selektiv zugeht (denke da an LSE, Bocconi, HEC, SSE...)

CEMS ist ganz nice aber jetzt nicht das Non plus ultra in Bezug auf Selektivität..

antworten

Es gibt dennoch Leute mit sehr hoher Intelligenz (was sich später auch in den Universitätsabschlüssen) mit schlechtem Abitur. Egal wie schlau man ist, wenn man für eine Klausur nicht lernt (und damit mein ich nicht wenig, sondern garnicht) wird man keine 1 schreiben. Oder wenn man keine Lust auf Hausaufgaben oder Beteiligung am Unterricht hatte und deswegen Mündlich 3-4 steht.

antworten

WiWi Gast schrieb am 04.04.2018:

Es gibt dennoch Leute mit sehr hoher Intelligenz (was sich später auch in den Universitätsabschlüssen) mit schlechtem Abitur. Egal wie schlau man ist, wenn man für eine Klausur nicht lernt (und damit mein ich nicht wenig, sondern garnicht) wird man keine 1 schreiben. Oder wenn man keine Lust auf Hausaufgaben oder Beteiligung am Unterricht hatte und deswegen Mündlich 3-4 steht.

Kommt darauf an, wie man "sehr hohe Intelligenz" und ein "schlechtes Abitur" definiert. Selbst ein 1,x Abi mit hoher Nachkommastelle ist ja nun auch wirklich keine Glanzleistung. Leute, die wirklich hochbegabt im Sinne des Wortes sind, legen ein solches Abi mit links hin, selbst mit minimalem bzw. nicht existentem Aufwand. Hochbegabt im engeren Sinne sind aber auch nur etwa 2% der Bevölkerung.

Die Korrelationen zwischen Noten und Intelligenz (sowohl Abi als auch Uni) lassen sich halt nicht wegdiskutieren. Ausreißer gibt es natürlich, aber das dürften dann in den seltensten Fällen Stories sein im Sinne von 2,8er Abi und im Anschluss noch in Differentialtopologie promoviert, sondern sich im Regelfall eher um Leute drehen, die zwar überdurchschnittlich aber eben nicht herausragend intelligent sind und einfach die Kurve bekommen haben. (Auch jetzt wird es wieder Experten geben, die auf Basis von n=1 irgendwelche allgemeinen Weisheiten ableiten wollen, die mich widerlegen).

antworten

Das ist mir durchaus bewusst und natürlich sitzen im SIM nur die Besten der Besten (1,X Abitur + Ba)

Mich hätte es nur interessiert ob man mit einem Top-Bachelor (1,0-1,2) und Praktika, Top-Videointerview da genommen wird trotz 2,X Abitur..

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

Ein Kandidat mit schlechtem (<1,9) Abitur wird nicht im SIM landen. Bei den Anforderungen die der Master an Bachelornoten, GMAT, CV stellt waren die Leute die da genommen werden schon immer sehr „grundschlau“ und hätten dir auch „einfach so“ an einem schlechten Tag oder ohne zu lernen ein 1,X Abi hingerotzt.

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

Kann dieser SIM dich wirklich sofort in eine MBB/Tier2 placen?
Sprich, ist das eine Eintrittskarte für die FT-Offers?
Kann dieses Program auch Schwächen eines Profils (Abi etc) ausgleichen?

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

vielleicht verwechselst du es mit dem MUG, aber ich kenne nahezu jeden SIMler und hätte Probleme dir nur einen zu nennen der nicht mindestens MBB gemacht hat (außer die haben selbst was gegründet etc.)

WiWi Gast schrieb am 12.06.2017:

Kenne auch einige SIMler, und deren Profile sind nicht so berauschend (GMAT meist zwischen 700 und 720, oft nur BIG4 Internships).

antworten

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

Das ist mir durchaus bewusst und natürlich sitzen im SIM nur die Besten der Besten (1,X Abitur + Ba)

Mich hätte es nur interessiert ob man mit einem Top-Bachelor (1,0-1,2) und Praktika, Top-Videointerview da genommen wird trotz 2,X Abitur..

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

Ein Kandidat mit schlechtem (<1,9) Abitur wird nicht im SIM landen. Bei den Anforderungen die der Master an Bachelornoten, GMAT, CV stellt waren die Leute die da genommen werden schon immer sehr „grundschlau“ und hätten dir auch „einfach so“ an einem schlechten Tag oder ohne zu lernen ein 1,X Abi hingerotzt.

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

Kann dieser SIM dich wirklich sofort in eine MBB/Tier2 placen?
Sprich, ist das eine Eintrittskarte für die FT-Offers?
Kann dieses Program auch Schwächen eines Profils (Abi etc) ausgleichen?

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

vielleicht verwechselst du es mit dem MUG, aber ich kenne nahezu jeden SIMler und hätte Probleme dir nur einen zu nennen der nicht mindestens MBB gemacht hat (außer die haben selbst was gegründet etc.)

WiWi Gast schrieb am 12.06.2017:

Kenne auch einige SIMler, und deren Profile sind nicht so berauschend (GMAT meist zwischen 700 und 720, oft nur BIG4 Internships).

Ja, auf jeden Fall. Wichtiger ist die BA-Note und vor allem der 700+ GMAT plus die richtigen Praktika.

antworten

LSE ist offiziell die kompetitivste Uni in Europa. Insbesonders die Finance Programme sind eines der kompetitivsten auf der ganzen Welt.

Wenn es dir also um Prestige & Placement geht, dann ganz klar LSE

antworten

LSE und selektiv... Made my day

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

LSE ist offiziell die kompetitivste Uni in Europa. Insbesonders die Finance Programme sind eines der kompetitivsten auf der ganzen Welt.

Wenn es dir also um Prestige & Placement geht, dann ganz klar LSE

antworten

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

LSE ist offiziell die kompetitivste Uni in Europa. Insbesonders die Finance Programme sind eines der kompetitivsten auf der ganzen Welt.

Wenn es dir also um Prestige & Placement geht, dann ganz klar LSE

LSE MFin ist nicht das A und O. Es gibt leider unter den Studenten ein paar Testautomaten mit guten Noten. Aber deren soft skills (Kommunikation, Team work, Präsentation) sind mittelmässig.

antworten

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

LSE MFin ist nicht das A und O. Es gibt leider unter den Studenten ein paar Testautomaten mit guten Noten. Aber deren soft skills (Kommunikation, Team work, Präsentation) sind mittelmässig.

Fairerweise ist das aber bei jedem Master der Fall, in dem standardisierte Tests ein großes Gewicht bei der Zulassung haben. Das ist beim MFE in Oxford nicht anders, noch in anderen Msc Finance Programmen.

antworten

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

LSE ist offiziell die kompetitivste Uni in Europa. Insbesonders die Finance Programme sind eines der kompetitivsten auf der ganzen Welt.

Wenn es dir also um Prestige & Placement geht, dann ganz klar LSE

LSE MFin ist nicht das A und O. Es gibt leider unter den Studenten ein paar Testautomaten mit guten Noten. Aber deren soft skills (Kommunikation, Team work, Präsentation) sind mittelmässig.

Außerdem sollte doch gerade auf dem Master-Level inzwischen klar sein, dass "Prestige & Placement" keine derart eindimensionale Sache ist, wie dies hier dargestellt ist. Je nachdem, was du danach machen willst, besitzen verschiedene Universitäten und Programme vollkommen verschiedenes Ansehen bei den jeweiligen Entscheidungsträgern. Bspw. ist der Finance-Master an der LSE nicht besonders gut geeignet, wenn du anschließend einen Finance-PhD machen möchtest; hier würde sich vielmehr der F&E-Master oder ein Master einer anderen Uni empfehlen.

antworten

LSE Master ist nicht gut genug für ein PhD? Lächerlich. Mein Professor hat seinen Master an der LSE gemacht und seinen PhD in Harvard. Alle aus meinem Studiengang die einen PhD im Anschluss machen wollte, haben einen guten Platz an einer Top-Uni bekommen.

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

LSE ist offiziell die kompetitivste Uni in Europa. Insbesonders die Finance Programme sind eines der kompetitivsten auf der ganzen Welt.

Wenn es dir also um Prestige & Placement geht, dann ganz klar LSE

LSE MFin ist nicht das A und O. Es gibt leider unter den Studenten ein paar Testautomaten mit guten Noten. Aber deren soft skills (Kommunikation, Team work, Präsentation) sind mittelmässig.

Außerdem sollte doch gerade auf dem Master-Level inzwischen klar sein, dass "Prestige & Placement" keine derart eindimensionale Sache ist, wie dies hier dargestellt ist. Je nachdem, was du danach machen willst, besitzen verschiedene Universitäten und Programme vollkommen verschiedenes Ansehen bei den jeweiligen Entscheidungsträgern. Bspw. ist der Finance-Master an der LSE nicht besonders gut geeignet, wenn du anschließend einen Finance-PhD machen möchtest; hier würde sich vielmehr der F&E-Master oder ein Master einer anderen Uni empfehlen.

antworten

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

LSE Master ist nicht gut genug für ein PhD? Lächerlich. Mein Professor hat seinen Master an der LSE gemacht und seinen PhD in Harvard. Alle aus meinem Studiengang die einen PhD im Anschluss machen wollte, haben einen guten Platz an einer Top-Uni bekommen.

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

LSE ist offiziell die kompetitivste Uni in Europa. Insbesonders die Finance Programme sind eines der kompetitivsten auf der ganzen Welt.

Wenn es dir also um Prestige & Placement geht, dann ganz klar LSE

LSE MFin ist nicht das A und O. Es gibt leider unter den Studenten ein paar Testautomaten mit guten Noten. Aber deren soft skills (Kommunikation, Team work, Präsentation) sind mittelmässig.

Außerdem sollte doch gerade auf dem Master-Level inzwischen klar sein, dass "Prestige & Placement" keine derart eindimensionale Sache ist, wie dies hier dargestellt ist. Je nachdem, was du danach machen willst, besitzen verschiedene Universitäten und Programme vollkommen verschiedenes Ansehen bei den jeweiligen Entscheidungsträgern. Bspw. ist der Finance-Master an der LSE nicht besonders gut geeignet, wenn du anschließend einen Finance-PhD machen möchtest; hier würde sich vielmehr der F&E-Master oder ein Master einer anderen Uni empfehlen.

Kommt wie der Vorposter schon richtig festgestellt hat einfach stark auf den master an. Die LSE hat selektive und anspruchsvolle master und weniger anspruchsvollere und selektive Programme. Der MSc Finance ist btw eher unter weniger anspruchsvoll, wenn auch selektiv einzuordnen.

antworten

LSE selektivste Master hahahahahahahahahah

antworten

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

LSE selektivste Master hahahahahahahahahah

Aus der Sicht eines Mannheimers ist die LSE natürlich nichts /s

antworten

Master of Finance an der Frankfurt School

antworten

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

LSE selektivste Master hahahahahahahahahah

Aus der Sicht eines Mannheimers ist die LSE natürlich nichts /s

Guter Bachelor (1.5) und guter GMAT (700+) und du bist so gut wie drin in der LSE. Auch im MSc Fin. Kompetitiv ist was anderes. Mit richtig gutem GMAT kann der Bachelor sogar noch schlechter sein.

antworten

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

Guter Bachelor (1.5) und guter GMAT (700+) und du bist so gut wie drin in der LSE. Auch im MSc Fin. Kompetitiv ist was anderes. Mit richtig gutem GMAT kann der Bachelor sogar noch schlechter sein.

Cool Story bro.

antworten

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

Guter Bachelor (1.5) und guter GMAT (700+) und du bist so gut wie drin in der LSE. Auch im MSc Fin. Kompetitiv ist was anderes. Mit richtig gutem GMAT kann der Bachelor sogar noch schlechter sein.

Cool Story bro.

Mad LSE student detected ;)

antworten

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

Guter Bachelor (1.5) und guter GMAT (700+) und du bist so gut wie drin in der LSE. Auch im MSc Fin. Kompetitiv ist was anderes. Mit richtig gutem GMAT kann der Bachelor sogar noch schlechter sein.

Cool Story bro.

Mad LSE student detected ;)

Ich glaube, das ist der Neid auf die weltweit bekannte Elite-Uni Mannheim, gegen die LSE, LBS, ja sogar Harvard & Co einfach einpacken müssen.

antworten

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

Guter Bachelor (1.5) und guter GMAT (700+) und du bist so gut wie drin in der LSE. Auch im MSc Fin. Kompetitiv ist was anderes. Mit richtig gutem GMAT kann der Bachelor sogar noch schlechter sein.

Cool Story bro.

Mad LSE student detected ;)

Ich glaube, das ist der Neid auf die weltweit bekannte Elite-Uni Mannheim, gegen die LSE, LBS, ja sogar Harvard & Co einfach einpacken müssen.

Bin ein anderer Poster aber was laberst du ständig über Mannheim? Hier geht es um die SELEKTIVSTEN Masterstudiengänge und da hat der Poster nunmal recht, dass sofern du bestimmte Boxen tickst du bei der LSE safe drin bist. (Bin selber LSE alumni und sogar ich sag das, Lehre ist absolute Weltklasse, aber reinkommen tust du schon, ist doch nichts Schlimmes dran...)

Und jetzt verzieh dich hier mit deinem Mannheim Geschreibsel.

antworten

Die Master an der LSE sind schon krass kompetitiv, da muss die Bewerbung perfekt sein und nicht nur die Mindestvorraussetzungen erfüllen. Klar ist aber dass z.B der hier oft erwähnte MPhil Finance in Cambridge noch viel krasser ist als der härteste LSE Master.

Das Mannheim-Zeug würde ich übrigens einfach ignorieren.

antworten

WiWi Gast schrieb am 06.04.2018:

Guter Bachelor (1.5) und guter GMAT (700+) und du bist so gut wie drin in der LSE. Auch im MSc Fin. Kompetitiv ist was anderes. Mit richtig gutem GMAT kann der Bachelor sogar noch schlechter sein.

Cool Story bro.

Mad LSE student detected ;)

Ich glaube, das ist der Neid auf die weltweit bekannte Elite-Uni Mannheim, gegen die LSE, LBS, ja sogar Harvard & Co einfach einpacken müssen.

Bin ein anderer Poster aber was laberst du ständig über Mannheim? Hier geht es um die SELEKTIVSTEN Masterstudiengänge und da hat der Poster nunmal recht, dass sofern du bestimmte Boxen tickst du bei der LSE safe drin bist. (Bin selber LSE alumni und sogar ich sag das, Lehre ist absolute Weltklasse, aber reinkommen tust du schon, ist doch nichts Schlimmes dran...)

Und jetzt verzieh dich hier mit deinem Mannheim Geschreibsel.

Was soll denn "sofern du bestimmte Boxen tickst" heißen?

antworten

WiWi Gast schrieb am 06.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 06.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

Guter Bachelor (1.5) und guter GMAT (700+) und du bist so gut wie drin in der LSE. Auch im MSc Fin. Kompetitiv ist was anderes. Mit richtig gutem GMAT kann der Bachelor sogar noch schlechter sein.

Cool Story bro.

Mad LSE student detected ;)

Ich glaube, das ist der Neid auf die weltweit bekannte Elite-Uni Mannheim, gegen die LSE, LBS, ja sogar Harvard & Co einfach einpacken müssen.

Bin ein anderer Poster aber was laberst du ständig über Mannheim? Hier geht es um die SELEKTIVSTEN Masterstudiengänge und da hat der Poster nunmal recht, dass sofern du bestimmte Boxen tickst du bei der LSE safe drin bist. (Bin selber LSE alumni und sogar ich sag das, Lehre ist absolute Weltklasse, aber reinkommen tust du schon, ist doch nichts Schlimmes dran...)

Und jetzt verzieh dich hier mit deinem Mannheim Geschreibsel.

Was soll denn "sofern du bestimmte Boxen tickst" heißen?

Das bezieht sich auf den MC Admission Test, bei dem man die richtigen Antworten ankreuzen muss.

antworten

WiWi Gast schrieb am 06.04.2018:

Was soll denn "sofern du bestimmte Boxen tickst" heißen?

Ich glaube damit meint er dass du sofern du bestimmte Voraussetzungen erfüllst gute Chancen hast.

• Bachelor 1.5 oder besser
• GMAT von 700 oder besser
• Gute LoR
• Gutes ML

antworten

WiWi Gast schrieb am 06.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 06.04.2018:

Was soll denn "sofern du bestimmte Boxen tickst" heißen?

Ich glaube damit meint er dass du sofern du bestimmte Voraussetzungen erfüllst gute Chancen hast.

• Bachelor 1.5 oder besser
• GMAT von 700 oder besser
• Gute LoR
• Gutes ML

Was soll denn sonst als zulassungskriterium verwendet werden?

IMO Medaille? Top8 Platzierung bei Europameisterschaften in einer olympischen Sportart?

antworten

WiWi Gast schrieb am 06.04.2018:

Was soll denn "sofern du bestimmte Boxen tickst" heißen?

Ich glaube damit meint er dass du sofern du bestimmte Voraussetzungen erfüllst gute Chancen hast.

• Bachelor 1.5 oder besser
• GMAT von 700 oder besser
• Gute LoR
• Gutes ML

Was soll denn sonst als zulassungskriterium verwendet werden?

IMO Medaille? Top8 Platzierung bei Europameisterschaften in einer olympischen Sportart?

Wenn du diese Kriterien erfüllst bist du bei der LSE schon halb drin.

Das Minimum Offer für den Cambridge MPhil Finance und auch den Oxford MPhil Econ ist schonmal ein Bachelor von 1.2. D.h du wirst dort niemanden schlechteres finden. Sprich wenn du oben alle Boxen tickst kommst du bei der LSE rein, hast aber bei Oxford und Cambridge keine Chance. Ergo, Oxford und Cambridge Master selektiver.

antworten

WiWi Gast schrieb am 06.04.2018:

Du bist aber auch wahrlich nicht der Hellste. Wenn du diese Kriterien erfüllst bist du bei der LSE schon halb drin.

Das Minimum Offer für den Cambridge MPhil Finance und auch den Oxford MPhil Econ ist schonmal ein Bachelor von 1.2. D.h du wirst dort niemanden schlechteres finden. Sprich wenn du oben alle Boxen tickst kommst du bei der LSE rein, hast aber bei Oxbridge keine Chance. Ergo, Oxbridge Master selektiver. So lässt es sich noch einmal für die geistig Eingeschränkten wie dich erklären.

Bin nicht der Vorposter, den du hier auf so arrogante Art und Weise zu belehren versuchst. Nichtsdestotrotz macht deine Art dein Geschreibsel nicht wahrer. In den MPhil Finance kommt man tatsächlich relativ einfach rein, wenn man ein halbwegs akademisch ausgerichtetes Profil hat. Kenne den ein oder anderen, der sein Offer für das Programm abgelehnt hat und lieber in ein angesehenes PhD Programm gegangen ist, da es einfach der effizientere Weg ist. Den Umweg über einen Master kann man machen, bringt aber zeitlich einfach herzlich wenig. Aus dem Grund werden für den MPhil in Cambridge auch massig mehr Zusagen rausgehauen als es Plätze gibt, da die meisten das Offer am Ende eben doch rejecten.

antworten

WiWi Gast schrieb am 06.04.2018:

Du bist aber auch wahrlich nicht der Hellste. Wenn du diese Kriterien erfüllst bist du bei der LSE schon halb drin.

Das Minimum Offer für den Cambridge MPhil Finance und auch den Oxford MPhil Econ ist schonmal ein Bachelor von 1.2. D.h du wirst dort niemanden schlechteres finden. Sprich wenn du oben alle Boxen tickst kommst du bei der LSE rein, hast aber bei Oxbridge keine Chance. Ergo, Oxbridge Master selektiver. So lässt es sich noch einmal für die geistig Eingeschränkten wie dich erklären.

Das glaubst du doch selber nicht, dass in Oxford und Cambridge nur Leute mit 1.2 und besser sitzen. Da gibt's doch schon genügend Gegenbeweise hier im Forum.

antworten

WiWi Gast schrieb am 06.04.2018:

Du bist aber auch wahrlich nicht der Hellste. Wenn du diese Kriterien erfüllst bist du bei der LSE schon halb drin.

Das Minimum Offer für den Cambridge MPhil Finance und auch den Oxford MPhil Econ ist schonmal ein Bachelor von 1.2. D.h du wirst dort niemanden schlechteres finden. Sprich wenn du oben alle Boxen tickst kommst du bei der LSE rein, hast aber bei Oxbridge keine Chance. Ergo, Oxbridge Master selektiver. So lässt es sich noch einmal für die geistig Eingeschränkten wie dich erklären.

Das glaubst du doch selber nicht, dass in Oxford und Cambridge nur Leute mit 1.2 und besser sitzen. Da gibt's doch schon genügend Gegenbeweise hier im Forum.

Es geht hier um WIRTSCHAFTSMASTER, nicht um die gesamte Uni. Es ist ein Fakt, dass für den Mphil Econ in Oxford das MINIMUMOFFER 1.2 ist. Geh auf die Website, such die Nummer des Departments raus und ruf an und frag nach. Die sagen es dir 1:1 so wie ich es hier geschrieben habe.

Da könnt ihr beiden so viel diskutieren wie ihr wollt ;)

antworten

WiWi Gast schrieb am 06.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 06.04.2018:

Du bist aber auch wahrlich nicht der Hellste. Wenn du diese Kriterien erfüllst bist du bei der LSE schon halb drin.

Das Minimum Offer für den Cambridge MPhil Finance und auch den Oxford MPhil Econ ist schonmal ein Bachelor von 1.2. D.h du wirst dort niemanden schlechteres finden. Sprich wenn du oben alle Boxen tickst kommst du bei der LSE rein, hast aber bei Oxbridge keine Chance. Ergo, Oxbridge Master selektiver. So lässt es sich noch einmal für die geistig Eingeschränkten wie dich erklären.

Das glaubst du doch selber nicht, dass in Oxford und Cambridge nur Leute mit 1.2 und besser sitzen. Da gibt's doch schon genügend Gegenbeweise hier im Forum.

Es geht hier um WIRTSCHAFTSMASTER, nicht um die gesamte Uni. Es ist ein Fakt, dass für den Mphil Econ in Oxford das MINIMUMOFFER 1.2 ist. Geh auf die Website, such die Nummer des Departments raus und ruf an und frag nach. Die sagen es dir 1:1 so wie ich es hier geschrieben habe.

Da könnt ihr beiden so viel diskutieren wie ihr wollt ;)

"First or strong upper second class degree (or equivalent)". Das ist keine 1,2 - weit davon entfernt.

Wollen wir wetten, dass da auch Leute mit einem schlechteren Abschluss als 1,2 drinsitzen? Ich kenne schon persönlich mindestens eine.

antworten

WiWi Gast schrieb am 06.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 06.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 06.04.2018:

Du bist aber auch wahrlich nicht der Hellste. Wenn du diese Kriterien erfüllst bist du bei der LSE schon halb drin.

Das Minimum Offer für den Cambridge MPhil Finance und auch den Oxford MPhil Econ ist schonmal ein Bachelor von 1.2. D.h du wirst dort niemanden schlechteres finden. Sprich wenn du oben alle Boxen tickst kommst du bei der LSE rein, hast aber bei Oxbridge keine Chance. Ergo, Oxbridge Master selektiver. So lässt es sich noch einmal für die geistig Eingeschränkten wie dich erklären.

Das glaubst du doch selber nicht, dass in Oxford und Cambridge nur Leute mit 1.2 und besser sitzen. Da gibt's doch schon genügend Gegenbeweise hier im Forum.

Es geht hier um WIRTSCHAFTSMASTER, nicht um die gesamte Uni. Es ist ein Fakt, dass für den Mphil Econ in Oxford das MINIMUMOFFER 1.2 ist. Geh auf die Website, such die Nummer des Departments raus und ruf an und frag nach. Die sagen es dir 1:1 so wie ich es hier geschrieben habe.

Da könnt ihr beiden so viel diskutieren wie ihr wollt ;)

"First or strong upper second class degree (or equivalent)". Das ist keine 1,2 - weit davon entfernt.

Wollen wir wetten, dass da auch Leute mit einem schlechteren Abschluss als 1,2 drinsitzen? Ich kenne schon persönlich mindestens eine.

Kenne ebenfalls Leute mit einer Note schlechter als 1,2 dort im Master. Tippe stark auf einfach starke Unkenntnis wie die Briten deutsche Noten in ihr System umrechnen.

antworten

'Ich kenne jemanden der 'xxxxxx'' glaubt ihr eher als dort selber anzurufen und vom Admissions Team diese Info zu bekommen? Zu herrlich dieser Thread :)

Anyways, glaubt weiter dass LSE das selektivste ist, wenn Oxford, Cambridge und Mannheim deutlich selektiver sind.

antworten

WiWi Gast schrieb am 06.04.2018:

'Ich kenne jemanden der 'xxxxxx'' glaubt ihr eher als dort selber anzurufen und vom Admissions Team diese Info zu bekommen? Zu herrlich dieser Thread :)

Anyways, glaubt weiter dass LSE das selektivste ist, wenn Oxford, Cambridge und Mannheim deutlich selektiver sind.

Na gut, du warst dann doch noch so freundlich nun auch ganz offensichtlich zu outen, dass du das ganze nicht ernst meinst. Danke für den Lacher though.

antworten

Mannheim > Oxford > Cambridge >> LSE >>> Rest

Auf gleicher Ebene wie Mannheim ist nur HBS.

antworten