Servus,
im nächsten Semester werde ich ein Praktikum bei einer amerikanischen EB in FFM absolvieren und wollte mal allgemein in die Runde fragen wie die Chancen für ein BB Praktikum danach stehen? Ist EB das perfekte lower T1 Sprungbrett für BB wie überall behauptet wird?
Danke :)

EBs sind teilweise über den lower BBs anzusiedeln, also ja klar

Wie überall behauptet wird... also kennst du die Antwort schon.

Wie du 1000 mal hier im Forum sowie mit einer 5 Minuten suche auf Linkedin rausfinden kannst, ist es ein sehr gutes Sprungbrett.

Was EBs mit Leuten wollen, die selber weder recherchieren können noch eigenständig denken steht auf einem anderen Blatt

Selbst mit T2 kommst du zu GS. Hauptsache Uni und Rest stimmt. Der ideale Praktika Verlauf wie hier im Forum immer dargestellt wird existiert gar nicht.

Schaut doch mal bei LinkedIn. Einer der letzten GS M&A interns (off cycle) war von der non Target Goethe und hatte nur Big4 TAS und ZEB vorher gemacht.

WiWi Gast schrieb am 27.02.2019:

Schaut doch mal bei LinkedIn. Einer der letzten GS M&A interns (off cycle) war von der non Target Goethe und hatte nur Big4 TAS und ZEB vorher gemacht.

GS hat ja auch seit diesem Jahr ihre Analystenklasse in ffm verdoppelt, da geht dann auch einiges an Qualität verloren, da auch deutlich mehr internships angeboten werden.

Komme mir vor wie bei RS

WiWi Gast schrieb am 27.02.2019:

Schaut doch mal bei LinkedIn. Einer der letzten GS M&A interns (off cycle) war von der non Target Goethe und hatte nur Big4 TAS und ZEB vorher gemacht.

GS hat ja auch seit diesem Jahr ihre Analystenklasse in ffm verdoppelt, da geht dann auch einiges an Qualität verloren, da auch deutlich mehr internships angeboten werden.

Komme mir vor wie bei RS

Vielleicht war der Kandidat auch einfach gut und konnte im Vorstellungsgespräch überzeugen? Wüsste jetzt nicht was daran so schlecht sein soll, sofern er sehr gute Noten hat.

WiWi Gast schrieb am 27.02.2019:

EBs sind teilweise über den lower BBs anzusiedeln, also ja klar

Gilt das auch für die amerikanischen EBs in FFM? Darüber wird zum Teil ja viel gestritten

WiWi Gast schrieb am 27.02.2019:

WiWi Gast schrieb am 27.02.2019:

EBs sind teilweise über den lower BBs anzusiedeln, also ja klar

Gilt das auch für die amerikanischen EBs in FFM? Darüber wird zum Teil ja viel gestritten

Außer evtl. LAZ und Rothschild ist definitiv nichts über lower BB anzusiedeln und selbst dann würde ich eine BB immer vorziehen.

Nach allen EBs springen überall bei BB Einladungen raus, fast schon dämliche Frage

WiWi Gast schrieb am 27.02.2019:

EBs sind teilweise über den lower BBs anzusiedeln, also ja klar

Gilt das auch für die amerikanischen EBs in FFM? Darüber wird zum Teil ja viel gestritten

Außer evtl. LAZ und Rothschild ist definitiv nichts über lower BB anzusiedeln und selbst dann würde ich eine BB immer vorziehen.

+1. Gibt aber beinah täglich hier im Forum Beiträge darüber

WiWi Gast schrieb am 28.02.2019:

Nach allen EBs springen überall bei BB Einladungen raus, fast schon dämliche Frage

Stimmt das so?

WiWi Gast schrieb am 28.02.2019:

WiWi Gast schrieb am 28.02.2019:

Nach allen EBs springen überall bei BB Einladungen raus, fast schon dämliche Frage

Stimmt das so?

Nein, das ist auch nur ein Gerücht.

WiWi Gast schrieb am 28.02.2019:

WiWi Gast schrieb am 28.02.2019:

Nach allen EBs springen überall bei BB Einladungen raus, fast schon dämliche Frage

Stimmt das so?

Ja! Ich hatte t4 Boutique und t3 Banking und wurde bis auf Baml und Rothschild überall inklusive tier1 eingeladen

Nicht einverstanden. Nach EB Praktika hat man schon sehr sehr gute Chancen bei allen BBs

WiWi Gast schrieb am 27.02.2019:

WiWi Gast schrieb am 27.02.2019:

Schaut doch mal bei LinkedIn. Einer der letzten GS M&A interns (off cycle) war von der non Target Goethe und hatte nur Big4 TAS und ZEB vorher gemacht.

GS hat ja auch seit diesem Jahr ihre Analystenklasse in ffm verdoppelt, da geht dann auch einiges an Qualität verloren, da auch deutlich mehr internships angeboten werden.

Komme mir vor wie bei RS

Vielleicht war der Kandidat auch einfach gut und konnte im Vorstellungsgespräch überzeugen? Wüsste jetzt nicht was daran so schlecht sein soll, sofern er sehr gute Noten hat.

Viele können das nicht verstehen, dass sich die Spreu vom Weizen nicht schon beim Abi trennt, sondern erst später.

Ihrer realitätsfernen Weltvorstellung nach entscheidet einzig und allein das Abitur, in welchem sie selbst meist gut performed haben und somit die danach gewählte Uni, nicht aber die Noten oder Praktika oder (man möge es kaum glauben) Charakter.

Zu Schlucken bekommen diese, meist an „Target-Unis“ studierenden Egozentriker erst dann, wenn sie merken, dass die „Low-Performer“ besser im Studium performen und bessere Praktika bekommen als sie selber. So entsteht Frust, der kompensiert werden muss.

Klassiker hierbei sind das Profilieren in anonymen Foren oder der Vergleich von seinem selbst mit schwächeren Profilen. Antagonistisch zum insecure overachiever würde ich an dieser Stelle das Wort „secure underachiever“ einführen.

Grüße von einem Non-Target-Stipendiaten mit „Tier 1“-Background.

WiWi Gast schrieb am 28.02.2019:

Schaut doch mal bei LinkedIn. Einer der letzten GS M&A interns (off cycle) war von der non Target Goethe und hatte nur Big4 TAS und ZEB vorher gemacht.

GS hat ja auch seit diesem Jahr ihre Analystenklasse in ffm verdoppelt, da geht dann auch einiges an Qualität verloren, da auch deutlich mehr internships angeboten werden.

Komme mir vor wie bei RS

Vielleicht war der Kandidat auch einfach gut und konnte im Vorstellungsgespräch überzeugen? Wüsste jetzt nicht was daran so schlecht sein soll, sofern er sehr gute Noten hat.

Viele können das nicht verstehen, dass sich die Spreu vom Weizen nicht schon beim Abi trennt, sondern erst später.

Ihrer realitätsfernen Weltvorstellung nach entscheidet einzig und allein das Abitur, in welchem sie selbst meist gut performed haben und somit die danach gewählte Uni, nicht aber die Noten oder Praktika oder (man möge es kaum glauben) Charakter.

Zu Schlucken bekommen diese, meist an „Target-Unis“ studierenden Egozentriker erst dann, wenn sie merken, dass die „Low-Performer“ besser im Studium performen und bessere Praktika bekommen als sie selber. So entsteht Frust, der kompensiert werden muss.

Klassiker hierbei sind das Profilieren in anonymen Foren oder der Vergleich von seinem selbst mit schwächeren Profilen. Antagonistisch zum insecure overachiever würde ich an dieser Stelle das Wort „secure underachiever“ einführen.

Grüße von einem Non-Target-Stipendiaten mit „Tier 1“-Background.

❤️

WiWi Gast schrieb am 28.02.2019:

Nicht einverstanden. Nach EB Praktika hat man schon sehr sehr gute Chancen bei allen BBs

+1

WiWi Gast schrieb am 28.02.2019:

Nicht einverstanden. Nach EB Praktika hat man schon sehr sehr gute Chancen bei allen BBs

+1

+2

Ist es echt so kompetitiv einen Praktikumsplatz bei einer EB im Sommer zu bekommen?

WiWi Gast schrieb am 28.02.2019:

Ist es echt so kompetitiv einen Praktikumsplatz bei einer EB im Sommer zu bekommen?

Natürlich ist es kompetitiv. Es gibt vergleichsweise wenig Plätze und eine ziemlich hohe Nachfrage.

WiWi Gast schrieb am 28.02.2019:

Ist es echt so kompetitiv einen Praktikumsplatz bei einer EB im Sommer zu bekommen?

Bei allen 5 EBs gibt es akkumuliert ungefähr 20 Plätze - kannst Du dir ja überlegen wie kompetitiv es wird wenn sich alle Interessierten darauf bewerben und nur 20 Stellen angeboten werden.

Ich weiß echt nicht, woher ihr teilweise eure Aussagen nimmt. Gs hat immer schon eine Analystenklasse zwischen 8-10 Leuten gehabt. Dieses Jahr waren es 11 und nächstes Jahr wie es aussieht wieder 10.

WiWi Gast schrieb am 27.02.2019:

Schaut doch mal bei LinkedIn. Einer der letzten GS M&A interns (off cycle) war von der non Target Goethe und hatte nur Big4 TAS und ZEB vorher gemacht.

GS hat ja auch seit diesem Jahr ihre Analystenklasse in ffm verdoppelt, da geht dann auch einiges an Qualität verloren, da auch deutlich mehr internships angeboten werden.

Komme mir vor wie bei RS

WiWi Gast schrieb am 28.02.2019:

Ist es echt so kompetitiv einen Praktikumsplatz bei einer EB im Sommer zu bekommen?

Bei allen 5 EBs gibt es akkumuliert ungefähr 20 Plätze - kannst Du dir ja überlegen wie kompetitiv es wird wenn sich alle Interessierten darauf bewerben und nur 20 Stellen angeboten werden.

Ich glaube es sind immer nur 2-3 Praktis pro EB gleichzeitig da, dadurch wären es eher 10-15 Plätze, wahrscheinlich um die 12. Also ja, sau schwierig! Besonders im Sommer

WiWi Gast schrieb am 01.03.2019:

Ist es echt so kompetitiv einen Praktikumsplatz bei einer EB im Sommer zu bekommen?

Bei allen 5 EBs gibt es akkumuliert ungefähr 20 Plätze - kannst Du dir ja überlegen wie kompetitiv es wird wenn sich alle Interessierten darauf bewerben und nur 20 Stellen angeboten werden.

Ich glaube es sind immer nur 2-3 Praktis pro EB gleichzeitig da, dadurch wären es eher 10-15 Plätze, wahrscheinlich um die 12. Also ja, sau schwierig! Besonders im Sommer

Stimmt für GHL, EVR und MoCo - LAZ nimmt allerdings 5 bis 6 und Rothschild sogar um die 10 (+-2) pro Periode.

Kommt man dann einfacher bei Rothschild rein als bei EVR?

WiWi Gast schrieb am 01.03.2019:

Kommt man dann einfacher bei Rothschild rein als bei EVR?

Ich kann die Bewerberzahlen für beide nicht beurteilen, gehe aber davon aus, dass Evercore in Frankfurt auch deutlich weniger Bewerber hat - deshalb schwer zu sagen.

Prozentual nehmen die wahrscheinlich trotzdem weniger

push

push

WiWi Gast schrieb am 01.03.2019:

Kommt man dann einfacher bei Rothschild rein als bei EVR?

Nein natürlich nicht. Allein schon deswegen nicht, weil jeder Rothschild Evercore vorziehen würde

Hmm also ich habe persönlich nicht von beiden ein Offer vorliegen, würde aber EVR wegen der internationalen Brand vorziehen. Dafür wird man im Forum natürlich zerfetzt, weil es viel mehr RS interns/ex-interns gibt. Bin aber langfristig nicht zwingend nur auf Deutschland ausgerichtet.

WiWi Gast schrieb am 02.03.2019:

Hmm also ich habe persönlich nicht von beiden ein Offer vorliegen, würde aber EVR wegen der internationalen Brand vorziehen. Dafür wird man im Forum natürlich zerfetzt, weil es viel mehr RS interns/ex-interns gibt. Bin aber langfristig nicht zwingend nur auf Deutschland ausgerichtet.

Also ich würde nicht sagen, dass Evercore eine stärkere Brand als Rothschild hat.
In den USA ja, aber sowohl in Kontinentaleuropa, als auch in London ist Rothschild bezüglich Reputation klar vorne.

Naja das ist jetzt aber schon extrem wild. RTH ist auch in London eine top Brand. Und Evercore läuft nur in den USA wirklich gut. Also das sollte beim besten Willen keine Option sein

Wie gesagt, aus meiner Sicht ist es die bessere Brand. Ihr habt Recht, sicherlich nicht in Deutschland (und Frankreich, da ist RS Nummer 1), aber Richtung America(s) und zum guten Teil auch UK, ist es eher meine Wahl.

WiWi Gast schrieb am 02.03.2019:

Naja das ist jetzt aber schon extrem wild. RTH ist auch in London eine top Brand. Und Evercore läuft nur in den USA wirklich gut. Also das sollte beim besten Willen keine Option sein

Man sollte sich vorher etwas besser informieren bevor man sowas schreibt... Das London office von EVR ist extrem stark - Frankfurt hingt noch deutlich hinterher hat aber in letzter Zeit gute Hires gemacht (zumindest auf senior Ebene). SMDs sind oftmals ehemalige Teamleiter von BB Banken und dementsprechend ist der Dealflow (EVR war am größten M&A Deal in Europa beteiligt in 2018 btw). Deal volume unter den unabhängigen IBs ist global gesehen mittlerweile auch am höchsten. Sicherlich ist RTH & Laz etablierter (da diese natürlich deutlich älter sind) - aber EVR ist diesen mittlerweile von der Reputation & Talent voraus (UK & US). Der Mhythos über EVR im Forum liegt vielleicht daran, dass das London office nicht in Deutschland rekrutiert und das Frankfurt office erst in den vergangenen Jahren durch Akquisition von Kuna aufgebaut wurde. Perspektive eines target Studenten in den UK...

Interessante Anmerkung. Also würdest du (letzter Poster) auch zu Evercore (FFM) gehen bzgl. Reputation und longterm Outlook ?

WiWi Gast schrieb am 02.03.2019:

WiWi Gast schrieb am 02.03.2019:

Naja das ist jetzt aber schon extrem wild. RTH ist auch in London eine top Brand. Und Evercore läuft nur in den USA wirklich gut. Also das sollte beim besten Willen keine Option sein

Man sollte sich vorher etwas besser informieren bevor man sowas schreibt... Das London office von EVR ist extrem stark - Frankfurt hingt noch deutlich hinterher hat aber in letzter Zeit gute Hires gemacht (zumindest auf senior Ebene). SMDs sind oftmals ehemalige Teamleiter von BB Banken und dementsprechend ist der Dealflow (EVR war am größten M&A Deal in Europa beteiligt in 2018 btw). Deal volume unter den unabhängigen IBs ist global gesehen mittlerweile auch am höchsten. Sicherlich ist RTH & Laz etablierter (da diese natürlich deutlich älter sind) - aber EVR ist diesen mittlerweile von der Reputation & Talent voraus (UK & US). Der Mhythos über EVR im Forum liegt vielleicht daran, dass das London office nicht in Deutschland rekrutiert und das Frankfurt office erst in den vergangenen Jahren durch Akquisition von Kuna aufgebaut wurde. Perspektive eines target Studenten in den UK...

Also diese Meinung über das Londoner Office höre ich so zum ersten Mal.

Selbstverständlich rekrutiert EVR London auch Leute aus Deutschland. Vielleicht wird es nicht aktiv beworben, aber das sollte klar sein, in Deutschland machen die deutschen Büros Werbung und nicht die internationalen.
Und zu sagen, dass EVR sowohl vom Volume als auch vom Talent vor Lazard ist, ist Quatsch. Lazard ist die größte unabhängige Investmentbank der Welt - das Talent lässt sich zwar schwer beurteilen, aber es so plakativ zu bezeichnen ist definitiv falsch.

Grade in London hat RTH auch eine super Brand.

Sry Evercore ist bestimmt keine schlechte Bude, aber das ist ja schon sehr biased. In den USA top, in London gut, in Deutschland okay.

Vom Talent auf keinen Fall vor RTH oder jeglichen BBs. Und das deutsche Office sitzt traditionell auf keinen Deals drauf ;). Einige hier im Forum haben ja sogar schon angefangen zu spekulieren, dass die wirklich spannenden großen Deals die nicht disclosed sind.

MDs von allen EBs kommen von den BBs. Das hat erstmal nichts zu sagen, weil man über die Gründe des Wechsels nur spekulieren kann.

Also: solide EB, in FFM und wohl auch in London weit hinter BBs und auch hinter Lazard/Rothschild

Vom Talent in FFM weit vor Rothschild ... wenn genau meinst du? Die Associates und VPs von Kuna? Teilweise von Feld, Wald und Wiesen FHs?

Oder die Analysts von der EBS? Die es als einer von 1000 Studenten im Jahr in einen LSE Master rein gerutscht sind?

Haben 2018 einen neune MD von MS geholt. Das machen aber alle EBs regelmäßig.

Solide EB, aber weit weg von Top Adressen wie Lazard, Rothschild oder BBs

Evercore ist international definitiv eine Top Adresse. Die Kuna Vorgeschichte in FFM hinterlässt natürlich noch seine Spuren mit Noname Uni Absolventen im Team usw. aber die Neueren Recruits haben durchaus gute Profile. Dennoch in Europa klar hinter LAZ/RS, ansonsten aber eine der besten EBs und in US on par und zum Teil über BB.

WiWi Gast schrieb am 02.03.2019:

Vom Talent in FFM weit vor Rothschild ... wenn genau meinst du? Die Associates und VPs von Kuna? Teilweise von Feld, Wald und Wiesen FHs?

Oder die Analysts von der EBS? Die es als einer von 1000 Studenten im Jahr in einen LSE Master rein gerutscht sind?

Haben 2018 einen neune MD von MS geholt. Das machen aber alle EBs regelmäßig.

Solide EB, aber weit weg von Top Adressen wie Lazard, Rothschild oder BBs

Naja, bin nicht ganz einverstanden, da:

1. Als einer von 1000 Stunden im Jahr in einen LSE Master zu rutschen ja schon eine Leistung ist und somit gegen deinen Punkt spricht
2. Solide EB ja ziemlich genau Top Adresse bedeutet. Hinter LAZ/RS/BBs in FFM stimme ich dir zu!

WiWi Gast schrieb am 02.03.2019:

Vom Talent in FFM weit vor Rothschild ... wenn genau meinst du? Die Associates und VPs von Kuna? Teilweise von Feld, Wald und Wiesen FHs?

Oder die Analysts von der EBS? Die es als einer von 1000 Studenten im Jahr in einen LSE Master rein gerutscht sind?

Haben 2018 einen neune MD von MS geholt. Das machen aber alle EBs regelmäßig.

Solide EB, aber weit weg von Top Adressen wie Lazard, Rothschild oder BBs

Beitrag richtig lesen. Rede war von US & UK. In FFM haben die Leute bei RTH & Laz wahrscheinlich stärkere Profile und würde daher für FFM auch RTH oder Laz bevorzugen (wenn nicht Ziel US ist down the line). Es gibt in London eine Handvoll Deutsche (zumindest was ich auf LinkedIn gesehen habe und wenn mit Target Master bspw. LSE & HEC). Liegt daran das das Rekruiting in LDN auf UK und vereinzelt kontinental EU ausgerichtet ist. Das EBs hinter BB in London sind ist schlichtweg falsch. Wenn Ihr soweit seid, könnt Ihr Euch ja mal mit Londoner Headhunter unterhalten - PJT/EVR sind aktuell eine kleine Notch über mid tier BBs wie BAML, CS & Citi. Ich bin mir sicher, dass die wenigsten im Forum Leute aus diesen Offices kennen, da es in diesen kaum Deutsche gibt. Die Londoner offices sind im Rekruiting deutlich selektiver als die FFM Zweige (sehr stark auf target ausgerichtet und weniger Praktikumsplätze auf Bewerbungen). Wenn LDN, go for EVR/PJT/LAZ für Reputation in UK & US. RTH ist auch top, aber schwächer in US.

Man kann sich natürlich extrem wichtig machen, indem man viel von der US Reputation (bzw. seinem Insider wissen in London) erzählt.

De facto ist der US markt nicht mal für die 1% hier im Forum, die es zu BBs schaffen in irgendeiner Weise relevant. Rotationen mit dem NYC Office? Gibt es so eigentlich nicht.

Und nur weil du deine Zeit hier verschwendest, heißt es nicht, dass du super Kontakte zu den Headhuntern in London hast ;)

WiWi Gast schrieb am 03.03.2019:

Vom Talent in FFM weit vor Rothschild ... wenn genau meinst du? Die Associates und VPs von Kuna? Teilweise von Feld, Wald und Wiesen FHs?

Oder die Analysts von der EBS? Die es als einer von 1000 Studenten im Jahr in einen LSE Master rein gerutscht sind?

Haben 2018 einen neune MD von MS geholt. Das machen aber alle EBs regelmäßig.

Solide EB, aber weit weg von Top Adressen wie Lazard, Rothschild oder BBs

Naja, bin nicht ganz einverstanden, da:

1. Als einer von 1000 Stunden im Jahr in einen LSE Master zu rutschen ja schon eine Leistung ist und somit gegen deinen Punkt spricht
2. Solide EB ja ziemlich genau Top Adresse bedeutet. Hinter LAZ/RS/BBs in FFM stimme ich dir zu!

Naja die LSE Master Programme sind jetzt vieles aber nicht selektiv: Produzieren da jedes Jahr einen Output von zig 100 Studenten die irgendwo unter gebracht werden müssen. Da Landen auch mal ein paar bei EBs in Deutschland.

Habe noch nie jemanden getroffen, der von einem LSE Master besonders beeindruckt gewesen wäre.

Ich bin halb-Ami und habe langfristig vor in den US im Bereich M&A oder PE Fuß zu fassen, wäre EVR in FFM für ein Praktikum die beste Wahl neben MoCo und GHL?

WiWi Gast schrieb am 03.03.2019:

Vom Talent in FFM weit vor Rothschild ... wenn genau meinst du? Die Associates und VPs von Kuna? Teilweise von Feld, Wald und Wiesen FHs?

Oder die Analysts von der EBS? Die es als einer von 1000 Studenten im Jahr in einen LSE Master rein gerutscht sind?

Haben 2018 einen neune MD von MS geholt. Das machen aber alle EBs regelmäßig.

Solide EB, aber weit weg von Top Adressen wie Lazard, Rothschild oder BBs

Naja, bin nicht ganz einverstanden, da:

1. Als einer von 1000 Stunden im Jahr in einen LSE Master zu rutschen ja schon eine Leistung ist und somit gegen deinen Punkt spricht
2. Solide EB ja ziemlich genau Top Adresse bedeutet. Hinter LAZ/RS/BBs in FFM stimme ich dir zu!

Naja die LSE Master Programme sind jetzt vieles aber nicht selektiv: Produzieren da jedes Jahr einen Output von zig 100 Studenten die irgendwo unter gebracht werden müssen. Da Landen auch mal ein paar bei EBs in Deutschland.

Habe noch nie jemanden getroffen, der von einem LSE Master besonders beeindruckt gewesen wäre.

Damit unterstellst du was genau?
Dass LSE Bachelor Absolventen gut sind aber Master nicht, oder dass die LSE keine wirkliche Top Uni ist was die Absolventen angeht?

Ist keine kritische Frage, dein Eindruck deckt sich mit meinem, aber frage dennoch.

WiWi Gast schrieb am 03.03.2019:

Vom Talent in FFM weit vor Rothschild ... wenn genau meinst du? Die Associates und VPs von Kuna? Teilweise von Feld, Wald und Wiesen FHs?

Oder die Analysts von der EBS? Die es als einer von 1000 Studenten im Jahr in einen LSE Master rein gerutscht sind?

Haben 2018 einen neune MD von MS geholt. Das machen aber alle EBs regelmäßig.

Solide EB, aber weit weg von Top Adressen wie Lazard, Rothschild oder BBs

Naja, bin nicht ganz einverstanden, da:

1. Als einer von 1000 Stunden im Jahr in einen LSE Master zu rutschen ja schon eine Leistung ist und somit gegen deinen Punkt spricht
2. Solide EB ja ziemlich genau Top Adresse bedeutet. Hinter LAZ/RS/BBs in FFM stimme ich dir zu!

Naja die LSE Master Programme sind jetzt vieles aber nicht selektiv: Produzieren da jedes Jahr einen Output von zig 100 Studenten die irgendwo unter gebracht werden müssen. Da Landen auch mal ein paar bei EBs in Deutschland.

Habe noch nie jemanden getroffen, der von einem LSE Master besonders beeindruckt gewesen wäre.

Damit unterstellst du was genau?
Dass LSE Bachelor Absolventen gut sind aber Master nicht, oder dass die LSE keine wirkliche Top Uni ist was die Absolventen angeht?

Ist keine kritische Frage, dein Eindruck deckt sich mit meinem, aber frage dennoch.

Es gibt bestimmt einige (viele) Leute da, die Top sind. Aber nur ein LSE Master ohne besondere Auszeichnung ist weder besonders gut, noch ist davon irgendjemand besonders beeindruckt.