Wenn man an einer der üblichen Target-Unis studiert, bekommt man dann wirklich einfacher Einladungen bei den Top IB/UB? Auch mit schlechterem Schnitt? Gute Noten bekommt man ja dort nicht unbedingt nachgeschmissen.

Was heisst hier "Mysterium"? Schon mal was von Vitamin B, Netzwerk, Alumni etc. gehört?

Der eigentliche Vorteil dieser "Target Unis" ist, dass die großen IB hier ihre Präsentationen und Workshops abhalten. Durch so einen Workshop konnt man in Kontakt mit Leuten aus dem IB und die können einem manchmal den Weg erleichter. Geht also viel ums Networking.

Außerdem ist es einfach Fakt, dass viele von Unis à la WHU und Mannheim im IB landen. So hat der Hochschulname einfach ein gewisses Branding auf dem CV.

Allerdings, da kann ich dich beruhigen, ist es in Deutschland wesentlich einfacher auch von einer Non-Target (angenommen es gibt wirklich Target Unis..) ins IB zu kommen, als bspw. in den USA. Hier ist es lt. WSO verdammt schwer überhaupt an ein Praktikum zu kommen.

Ja bekommt man , da Workshops, etc...in der Regel haben die Studenten an WHU, EBS, ESB, HHL, etc. auch einen guten Schnitt, da Auswahlprozess deutlich selektiver (Noten, außeruniversitäres, Engagement, Sprachen, etc.) als an anderen Unis/Fhs

Es ist vielmehr das Gesamtpaket, das eine Targetuni ausmacht. Unter anderem ist es erstmal der Typ Mensch der dort studiert. Die Meisten wollen einfach was erreichen und arbeiten zielstrebig daran. Die Ausstattung, die Dozenten und die Umgebung ist einfach gehobener, besser und lernförderlicher. Die Netzwerke, Alumni, studentischen Organisationen sind hervorragend vernetzt und aktiv und genau das, führt letztlich auch zum Erfolg. Die Umgebung in Form von Leuten, Dozenten und die Uni selbst motivieren nochmal mehr. Gute Noten sind wichtig, keine Frage, aber wenn man das richtige Netzwerk hat, "gute" Leute kennt, dann ist das sicher hilfreich. Das Firmen "einfach so" auf dich zu kommen und sagen:" Ah Hallo Herr X, sie studieren an der TargetUni XY?! Wir laden sie hiermit sofort ein! Ach was, hier ist der 25 Gehälter Vertrag mit Bonus!" Das gibt es nicht. Ein Mysterium ist das daher auch nicht. Im Vergleich zu einer WWU - Wald und Wiesen Uni, wo es kaum Netzwerke in die Praxis gibt, und sich einfach ein Großteil der Leute mit "Durchschnitt" zufrieden gibt (wer will schon Durchschnitt sein?) hat man es aber deutlich schwerer.

Scheiß auf Vitamin B und Netzwerk.

Jeder kann bei einer Top-UB reinkommen. IB kann ihc nich mitreden.

Also, es gitb diese Target-Liste definitiv.
Und ja - du kommst mit der 2 von der EBS bei einer Tier-1 eventuell rein, mit der von der Uni irgendwas hast du sicher nich so gut Chancen. Die Info ist gesichert, da ich Insider-Wissen habe :)

Die Uni bringt Dir nix!

Es sei denn, sie ist privat - dann hast Du einen Netzwerkvorteil und in einigen Faellen kommen die Noten ja automatisch (geschenkt).

Warum sollte die Uni nichts bringen?

Wenn dir auf Workshops die Recruiter sagen, dass man schon einschätzen kann (positiv), wie Noten der eigenen Uni zu anderen Unis gesehen werden, dann ist dies doch positiv zu sehen.

Klar hievt dich die Uni allein, nicht durch den Bewerbungsprozess, aber wie oben schon gesagt, die Wettbewerbs- und Lernatmosphäre kann ich mir so nicht an jeder Uni vorstellen.

Uni Köln, Mannheim, Münster 2,5 vs. EBS/WHU/HHL 2,0 - Chancen??

Alles nur Branding, sonst nichts. In USA hat keine dieser Hochschulen einen Ruf. In England auch nicht. Hier in Deutschland ist es so, dass besonders die privaten vom Ruf und Netzwerk leben. Gleiches gilt für Mannheim, wobei Mannheim (ich bin Ex-Mannheimer, der auf einer anderen Uni erfolgreich promoviert hat) DEFINITIV nicht schwerer ist, als eine Mehrheit guter Universitäten in Deutschland. Führende Forscher in jeweiligen Fachgebieten unterrichten nicht (nur) in Mannheim.

Mannheim und die paar privaten Fhs (besonders Letztere), profitieren vom Netzwerk: Heißt im Klartext. Komm ich von der EBS, weiß ich was dort gelehrt wird. Kann im VG konkrete Wissenfragen an potenziellen Mitarbeiter stellen (falls es überhaupt gemacht wird - wie man so hört, ist dies nicht (immer) nötig). Dass diese Vorgehensweise schwammig ist und so nur spezielle Kandidaten genommen werden, ist an sich verständlich.

Zum Thema EBS und Co. hätte bessere Studenten: Das ist ein Märchen! In jeder Hochschule gibt es gute, weniger gute Studenten. Die Auswahl der Studenten seitens der EBS ist auch so ne Sache. In Fachkreisen weiß der informierte Ökonom wie dort ausgewählt wird. Selbst wenn nur Top Absolventen eines Gymnasiums genommen würden, ist ein externer Schulvergleich noch schwieriger als ein Univergleich. Zudem ist es so, dass Abinote nicht zwingend über Ehrgeiz und Fähigkeiten sagt. So hatte ich einen Kumpel am Gymnasium, der 1 (!) hängengeblieben ist, Abi mit 3,4 machte und dann sein Informatikstudium in 8 Semestern mit Auszeichnung packte, dann promovierte und nun Juniorprof. ist. Während meiner Promotionszeit habe ich auch einige andere Doktoranden kennengelernt, die in der "Schule" keine Leuchten waren und alle ihr Studium mit 1,x machten. Mein Doktorvater sagte mir mal: "Wenn meine damaligen Lehrer wüssten, dass ich einges Tages in Princeton promovieren würde, hätten sie mich ausgelacht. Sie hielten mich für einen Versager."

Was ich sagen will, dass die genannten Unis durchaus Vorteile bieten, um in diese Einrichtungen zu kommen, wobei auch viele staatliche durchaus genommen werden.

Ich war an einer sogenannten "Target-Uni" und habe niemals einen Vorteil dadurch gehabt - zumindest keinen nennenswerten. Komilitonen von mir auch nicht.
Wenn Du einen Vorteil hast, ist das eine krasse Ausnahme.
So gut wie keiner interessiert sich dafür, woher Du die Noten hast - traurige Realität.

Und die Unternehmen lernen nichts aus ihrem tollen Recruiting - zum Beispiel im Finanzsektor, dessen Ergebnisse wir vor ca. drei Jahren sehen durften.

Kappiert's doch mal - das checkt Ihr nur, wenn Ihr es probiert.

Und zum 1365sten Mal:

Es gibt IMMER welche, die aus der Reihe tanzen und mit einem 3,8-Abschluss zu einer IB oder UB gehen - seien es eben keine Marktfuehrer oder es ist Vitamin B im Spiel!

EBS und bessere Studenten ist eine klare Luege, die hier kaum einer ernsthaft wagt, zu aeussern. Wer soll das denn gewesen sein;-)

Ausreißer hin oder her, studieren an einer der Targets ist definitiv von Vorteil, aus bereits mehrfach genannten gründen. Sicher haben gute leute von anderen hochschulen die selben optionen, allerdings haben es die von den targets leichter (eigene erfahrungen). Schaut mal z.b. auf xing wer an der ESB reutlingen (staatlich aber target von UB/IB) usw studiert hat und welchen job die leute haben. Ohne mit näher mit dem Thema beschäftigt zu haben behaupte ich das eine positive Korrelation zwischen Target Uni und nem Job in UB/IB besteht

Ich habe an der EBS studiert und bin dann bei einer der grossen UBs eingestiegen. Die Vorteile: Die Top 4 bis 5 Firmen (McK, BCG, Bain, Booz, OW und RB) sind direkt auf mich zugegangen (ich hatte z.B. Cold-Call Anrufe von Bain, eine proaktive Einladung von BCG sich zum Praktikum zu bewerben plus persoenliche Kontaktaufnahme durch Berater bevor ich irgendetwas eingereicht habe). All diese Firmen haben mich auch direkt zu Gespraechen eingeladen, als ich mich beworben habe - und ich glaube durchaus, dass mir bei dieser Einladung die EBS und die engen Verbindungen der Firmen dorthin geholfen hat.
Aber dann kommen die Interviews: Und dort kommt es wirklich nur auf eure Performance an - alles andere zaehlt nicht - weder vorherige Noten, noch Uni, noch andere Auszeichnungen. Einzige Einschraenkung: Natuerlich kann man sich auf diese Interviews vorbereiten - und Dank der Caseworkshops und 1-zu-1 Mock-Interviews, die ich z.B. BCG, Berger und OW wahrgenommen habe, ist man von der EBS/WHU, etc. wahrscheinlich etwas besser vorbereitet, als von anderen Unis. Dies ist aber nichts, was man nicht durch Engagement und Energie ausgleichen koennte.
Eine ganz andere Geschichte ist, wie lange man dann in der UB bleibt und wie erfolgreich man dort ist: Hier scheint es mir schon so zu sein, dass EBS/WHU/HHL Leute laenger dabei bleiben als der Durchschnitt - evtl. weil sie besser wissen, worauf sie sich einlassen (mehr Leute haben bereits Praktika dort gemacht, man bekommt ein sehr realistisches und ungeschminktes Bild durch Alumni gezeichnet), die wichtigen Skills fuer Beratung (Praesentationen, Kommunikation, 80/20 Regel) besser vermittelt werden, etc.

Ich hätte dir ja soweit geglaubt, aber Cold Calling Anrufe von den Top UBs? Junge, laber keinen ... Die haben genug gute Bewerber, da müssen sie nicht an der EBS cold callen.

Fallen euch sonst noch andere Unis an, wo es Pflichtkurse "Networking" gibt? Genau. Daher auch der Vorsprung der Privaten in der Praxis.

Es gibt bei einigen Unis einen internen Stellenmarkt, bei welchen man seinen Lebenslauf und weitere interessante Daten eingeben kann. Auf diese Jobbörse können dann externe Personaler zugreifen. Ebenso gibt es an vielen Unis ein offizielles Absolventenbuch, in welchen man sich eintragen kann. Diese Bücher gehen dann auch an bestimmte Partnerunternehmen, so dass man sich quasi ähnlich bei bei manchen Jobbörsen wie Monster, Absolventa, etc. "formlos bewerben" kann. Insofern kann es schon sein, dass große Beratungsunternehmen diese Form der Recruiting nutzen.

DU musst mir ja nicht glauben - war aber tatsaechlich so. Uebrigens ist dies durchaus ueblich bei Unis, bei denen wir oder unsere Mitbewerber direkten Zugang zum Absolventenbuch haben. Unsere Rekruting-Abteilung macht ein Vorscreening und dann werden die interessantesten Kandidaten Beratern zum Cold-Call zugeteilt. Nachdem ich zu dem Zeitpunkt bereits ein Beratungspraktikum absoviert hatte und mein Profil auch sonst recht klar auf Beratung ausgerichtet war, sind sie bei mir rausgekommen.
Wegen deiner Bewerberaussage: Ja hwir haben genug Berwerber - aber die Anforderungen sind eben auch sehr hoch und der Pool der qualifizierten Bewerber ist gering und wird von den drei Grossen (und auch noch einigen kelineren) sehr aggressiv angegangen - unsere Ziele dann zu erfuellen ist nicht so einfach (wobei uns im Moment natuerlich die Schwaeche im IB hilft).

Troll! Ich habe bei einer Tier 1 UB im HR Praktikum von 6 Monaten gemacht und DAS STIMMT DEFINITIV NICHT!!!

Alter was habt ihr denn? Nur weil du EINE UB von innen für 6 Monate gesheen hast, heißt das doch nicht, dass du sagen kannst, dass der Typ lügt. Kann doch gut sein mit den Anrufen - aber wie er selber sagt: Davon hat man den Job noch lange nich... Neiddebatte hier.....

Ich war auch bei einer Tier-1 und muss sagen: Ich beneide keinen, der dort anfängt :-)

Ich habe bei einer privaten Target Uni studiert und war sowohl bei einer Top 5 IB als auch bei einer Top 5 UB im Praktikum. Target Unis gibt es definitiv! Dies wurde mir wortwörtlich von Beratern bestätigt! Bei den IBs hat es keiner direkt gesagt, es gibt aber sehr viele Events ausschließlich für die Target Unis. Bei meinem IB Praktikum musste ich nicht einmal das Online tool für die Bewerbung nutzen und auch keine Noten einreichen (ist aber die Ausnahme, bei allen anderen IBs musste ich Noten einreichen). Cold Calls gibt es ebenfalls, habe selbst aber keine bekommen, Kommilitonen aber schon. Ist aber eher selten. Es gibt ein Jahrgangsbuch was den Sponsoren der Uni (also IBs, UBs, DAX 30, etc.) zugeschickt wird. Dort können sie direkt Kontakt zu den Studenten aufnehmen. Kenne auch Kommilitonen, die mit schlechtem 2er Schnitt bei guten IBs gelandet sind. UBs achten da etwas mehr auf die Noten, aber mit gutem Networking bei den OnCampus Präsentationen oder Workshops ist auch das möglich.

Target Unis gibt es wirklich. Mir ist bei meinem letzten Praktikum in Frankfurt (IBD in einer Top 5 Bank) eine ältere Case Study inklusive Workshop Plan in die Hände gefallen. Laut des Plans gibt es genau 4 Target Unis im deutschsprachigen Raum, die allerdings keine Überraschung sind:
Mannheim
St. Gallen
EBS
WHU
Irgendwelche direkten Vorteile würde ich allerdings nicht daraus ableiten. Wir sollten froh sein, dass wir in Deutschland in einer relativ egalitär denkenden Gesellschaft leben, wo Uniname etc keine so grosse Rolle spielt (man denke nur an Frankreich, England oder die Staaten)

Aha, Du bezeichnest es also als einen gluecklichen Zustand, dass man sich einen an einer guten Uni abrackert, um gerade noch durchzukommen , wohingegen man an einer schlechten Uni fuer denselben Aufwand eine (sehr) gute Note erhalten wuerde?

T(r)oll!!!

Das ist genau das, was mich am meisten dazu verleitet, fuer die Unternehmen in Deutschland nur zwei Dinge uebrig zu haben: Hass und Verachtung!!!

Sei nicht sauer deswegen. Ich hab bspw. sowohl an einer schlechten staatlichen Uni studiert und für nix an arbeit tolle Noten bekommen. Aber es bringt dir im Job nichts, weil dir einfach auch das notwendige Wissen fehlt. Ich habe aber auch an einer recht guten privaten Uni studiert und es wurde einem echt alles abverlangt. Die Personaler kannten (zum Glück) den Leistungsunterschied. Ich wurde nach dem ersten Trollabschluss nicht genommen, mit dem zweiten auch sehr guten Abschluss mit offenen Armen.

Aber es spielt auch immer Vit. B mit, wie du dich verkaufst usw. Jetzt rückblickend, würde ich jedem empfehlen direkt an eine private Top Uni zu gehen. Das Beste wäre sicher ins Ausland zu gehen. Es reicht ja schon nach Holland oder Frankreich. Die Hartgesottenen gehen nach US oder NZ. Jedenfalls würde ich ein Ranking zur Hand nehmen und mich top down bewerben. Meine persönlichen deutschen Top Unis, wobei das nicht repräsentativ ist, da ich Mannheim und Köln trotz des guten Rufes wegen des Massenbetriebes und des staatlichen und damit (u.a.) bürokratischen Charakters nicht präferiert habe damals: WHU, EBS, Witten/Herdecke, HHL, WHL. Im nahen europäischen Ausland finde ich sehr gut: IMD, HEC, RSM, Nyenrode, DBS. Natürlich ist diese Liste nicht vollständig und die Pro und Cons könnten hier 10 Seiten füllen. Aber man sieht, blind einem Ranking zu folgen ohne die eigenen Präferenzen nicht zu beachten kann nach hinten losgehen. Aber Target bleibt Target und wir sollten uns alle an der Spitze orientieren

Oh da hat wohl einer probleme mit dem grundstudium ;)

Die unterschiede an deutschen unis machen sich doch wenn überhaupt nur im master/doktorandenstudium bemerktbar. Wer glaubt dass sich veranstaltungen wie mathe 1/2, statistik 1/2 oder mikro 1 zwischen den unis extrem unterscheiden weil an einer die profs bessere forschungsrankings haben der ist meiner meinung nach ein idiot.

Hass und verachtung (lol) kommen in dem fall wohl daher, dass die bösen dummen unternehmen einfach nicht einsehen wollten, dass eine 3.7 von uni a ja eigentlich vieeeel besser ist als eine 1.3 von uni b. ;)

Aha EBS, WHU, HHL, FFSM sind natürlich die Schulen wo man sich hart abrackert...lol....Unis mit schlechten Notenvergabe, wie Hohenheim, Bochum etc. (alles was bei den unterschiedlichen Rankings bei der Notenvergabe hinten ist, sollten demnach die besten Unis Deutschlands sein). Dominieren tun aber Unis mit sehr guten Noten, die sogar vom Placement Mannheim schlagen. Würde es nach Leistung und Bewertung gehen, müsste Witten-Herdecke ja purer Sch... sein, da hier Schnitte von ca. 1,3 im Diplom vorherrschten. Da war man mit 1,8 schon der Depp schlechthin. Und ratet mal, wo die Absolventen von der Uni landen:). Genau.

Was meinst du mit DBS?

Witten/Herdecke... aaeeeehhhhhhh, was soll das denn bitte??????

Desweiteren:

Ausland?

Sorry, deutsche Unis gehoeren sogar schon im Durchschnitt weltweit definitiv zu den besten und anspruchsvollsten.

Und wenn jemand im Ausland war, und nicht gerade in Harvard, Berekely, Princeton oder Oxbridge, der ist einfach nur jemand, der es hier nicht gepackt hat oder eben eine ruhige Kugel schieben wollte. "Hartgesottene"?

Sorry, aber das Studium ist selbst an "renommierten" australischen Unis so dermassen billig - das kann man nicht mehr studieren nennen.

Nee, nee - Ausland zaehlt fuer mich mal rein gar nicht!

Wer nicht an hinlaenglich weltweit spitzenmaessigen Unis, von denen es wirklich nicht viele gibt, war, der hat nicht studiert.

Da hat wohl jemand keine Ahnung!

Und nein, vor allem das Grundstudium (zu Diplomzeiten) ist das Nadeloehr gewesen. Genug haben an eine bestimmte Uni nach (vollstaendig anerkanntem) Vordiplom gewechselt, mussten zwar mehr tun, aber kamen mit mindestens gleichguten Ergebnissen raus. Andere hingegen mussten noch Scheine aus dem Grundstudium nachmachen - einen vierten Versuch beim gleichen Fach gab es leider nicht mehr...

Und ja: Eine 3,7 von Uni A kann durchaus viel mehr wert sein als eine 1,3 von Uni B!!! Und das isthier schon mehrfach gesagt worden. Und immer wieder finden sich welche, die das nicht wahrhaben wollen.

Aber das ist bei einem Schmalspur-Uni (oder -FH)-Horizont natuerlich nicht denkbar...;-)))))))))))))))

Nur nach Notenvergabe wuerde ich nicht gehen. Selbst in Harvard - so wird oft kritisiert - sind die Noten oft "zu gut". Aber wer wird hier in Zweifel ziehen, dass Harvard mit Abstand einer der anspruchsvollsten Unis fuer die meisten ihrer Fakultaeten ist???

Notenvergabe ist ein moegliches Kriterium, aber es darf nicht zu 100% einfliessen.

Ueberleg mal, es gibt ja auch einen Zusammenhang zwischen Schulerfolg und Unierfolg. Und wenn an einer Uni fuer BWL ein NC von nur 3,2 herrscht (pauschal gesagt), dann werden die Studienergebnisse der dortigen Studenten vielleicht anders aussehen als an einer Uni, wo Du einen NC von 1,0 hast. Trotzdem fallen haufenweise 1,0er-Abiturienten im zweiten Semester endgueltig durch.

Das mit den Noten ist nur ein Anhaltspunkt, aber kein Beweis.

Schule sagt nichts über Uni-Leistungen aus. Kenne genug Mathematiker, Informatiker, die mittlerweile (Junior-)Professoren sind und in der Schule nen 3, x Schnitt hatten.

Der Unterschied zwischen der Notengebung an Unis ist vorhanden. Was zweifellos mehr (sicherlich mehr) oder weniger stimmt, dass im Grundstudium, aber auch im Hauptstudium durchaus ähnliches gelernt wird. Im Grundstudium mehr. Wir hatte damals zB in Mikro Makro an 5 unterschiedlichen Unis in Deutschland bei Kollegen alle die gleichen Bücher. Nur die Klausuren sahen anders aus. Bei uns war die Durchfallquote bei 76 % und Klausur sehr schwer, sehr knifflige Rechenaufgaben (sehr Tricky), beim Kollegen waren zB. Fragen a la erklären/ zeichnen sie ein Monopol und grenzen sie zum Oligopol ab. In der Art. Am Ende hatten wir alle das Gleiche Wissen. NUR: Dass was bei uns damals in der Klausur vorkam, war mathematischer Schwachsinn, denn ich nicht brauche (in der Form auch nie so gemacht). Kollegen hatten alle 1,x-2,x an den anderen Unis und lagen im Schnitt, bei uns war die beste Note zB eine 1,7 von 700 Leuten. Soviel dazu.

Vom Wissen her sind aber die Mehrheit deutscher Unis auf ähnlichem Niveau. Fhs weiß ich nicht, da ich keine persönlich kenne.

Du hast keine Ahnung von Statistik, kann das sein?

Es waere fatal und falsch, deduktiv auf jedes einzelne Individuum runterzuschliessen.

Ich redete von Zusammenhaengen fuer POPULATIONEN, die zudem auch noch moeglichst repraesentativ sein sollen und wenn irgendjemand behauptet, dass ueber mehrere Jahre die Schulerfolge mit den Unierfolgen verglichen wurden und dabei rauskam, dass IM ALLGEMEINEN eine starke Korrelation da ist, dann stimmt das auch.

Klar gibt es unterschiede bei den Noten und diese werden von personalern auch berücksichtigt. Trotzdem ist es so, dass gerade das grundstudium/bzw heute der bachelor sich an deutschen uni quasi nicht unterscheidet aber sich extrem viele studente mit nem schlechten bachelor sich einreden, dass sie ja trotzdem viel mehr wissen weil sie ja mindestens an der schwersten uni deutschlands sind. Klar wird jemand mit einer 2.0 in mannheim eher eingeladen als eine 1.8 an ner random uni aber damit ist der spread auch schon erschöpft.
Wer gerade so an der bestehensgrenze entlangkriecht sollte einfach einsehen dass er kein toller hecht ist nur weil 2 profs gute forschungsrankings haben.
Es ist allemal besser sich früh einzugestehen dass man entweder viel mehr machen muss oder das fach wechseln sollte als dass im vorstellungsgespräch das böse erwachen kommt weil die bösen personaler die 3.7 nicht als exzellenten abschluss anerkennen wollen.

Sorry, deutsche Unis gehoeren sogar schon im Durchschnitt weltweit definitiv zu den besten und anspruchsvollsten.

Absoluter Quatsch! Zumal anspruchsvoll nix über praxistauglich aussagt und da gibt es nur die bekannten TopUnis in Deutschland die da Theorie und Praxis gut miteinander verbinden. Wenn du eine Karriere im deutschen Mittelstand anstrebst, sind Deutsche Unis okay. International wirst du es aber schwer haben. Pauschalurteile sind hier fehl am Platze.

"Witten/Herdecke... aaeeeehhhhhhh, was soll das denn bitte??????Und wenn jemand im Ausland war, und nicht gerade in Harvard, Berekely, Princeton oder Oxbridge, der ist einfach nur jemand, der es hier nicht gepackt hat oder eben eine ruhige Kugel schieben wollte. "Hartgesottene"?"

Wieder so ein Quatsch. Diese Uni bietet hervorragende und in Deutschland einmalige, da ausgereifte, Studiengänge wie z.Bsp. den Master Family Business Management. Ein Top Angebot. Aber vllt. für jemanden wie dich der "Ignoranzmanagement" studieren will, nicht das passende. Schön das du dich für die deutsche Unilandschaft einsetzt, aber da hat sich jemand mit Mittelmaß abgefunden. Naja, ist natürlich auch ein Weg.

In welcher Welt lebst Du?

Das ist ja gerade das Fatale - es ist mehrfach erlebt worden, dass eine 3,7 ganz offensichtlich mehr wert sein kann als eine 1,3 von einer anderen Uni im selben Fach.

Und nein, die Personaler wissen das eben nicht und laden den Studenten von der schwerern Uni nicht ein, wenn ein anderer von der Random Uni c.p. 0,1 oder mehr besser hat.

Das ist der Hauptgrund fuer meine Meinung ueber Personaler. By the way: Willst Du einen Menschen verderben, dann gib ihm ein bisschen Macht.

Schon oft erlebt: In Mannheim fast den Pruefungsanspruch verloren, Uni gewechselt, und auf einmal gute Noten mit halbem Aufwand.

Diejenigen, die behaupten, der "Spread" sei minimal, sind meistens welche, die sich nicht eingestehen wollen, dass sie auf einer Loser-Uni sind.

Und das ist hier schon 1000 Mal gesagt und ellenlang diskutiert worden.

Wenn du meinst, dass alle Unternehmen so unglaublich dumm sind deine schlechten noten als spitzenleistung anzuerkennen dann mach mach doch einfach nen doktor oder zieh nen einjährigen master an ner top uni in england oder den niederlanden(falls dir england zu teuer ist) durch.

Ach da wirst du auch nicht genommen? wahrscheinlich sind die professoren die die aufnahmekriterien bestimmen genauso dämlich und wissen nicht was der abschluss wert ist (achtung ironie)

Also qualifiziert dich dein scheiß abschluss an ner tollen uni weder zu nem guten job noch zu einer forschungskarriere. Dennoch bist du seltsamerweise der überzeugung dass er "mehr wert" ist als ein 1,x an ner normalen uni.

weil das hier im forum gesagt wird? haha

Praxis ist unbedeutend und unakademisch - fuers Naegel einhauen brauche ich natuerlich keine deutsche Uni.

Wer die Qualitaet der deutschen Unis - und es gibt kaum welche, die im Auslandssemester nicht wesentlich leichter Spitzennotten hatten als zu Hause in Deutschland - leugnet, ist ein Ignorant - wahrscheinlich zudem auch noch dumm und ungebildet. Das ist auf dem gleichen Niveau wie die Menschen mit Hauptschulabschluss und ueber Studierte laestern, weil die noch nicht einmal ein Bild aufhaengen koennten.

Die meisten Unis der uebrigen koennen den deutschen nicht im Ansatz das Wasser reichen. Und was im Ausland ein Akademiker genannt wird, waere in Deutschland wahrscheinlich noch nicht einmal an der billigsten FH ueberlebensfaehig gewesen.

Zunächst: Es gibt keine "Loser-Unis". Lächerlich sowas zu behaupten. Kann nur von einem unwissenden, dummen Menschen kommen. Das Wort Universität und Loser passt nicht zusammen.

Jede Universität in Deutschland vermittelt ähnliches Wissen, d.h. dass der Absolvent von Mannheim gleiches Wissen hat, wie der aus Paderborn. Der Prof. aus Mannheim erfindet keine neue Ökonomie. Wer das denkt, ist ein armseliger Mensch, sehr beschränkt im Denken und dem sollte man den Akademiker-Titel wegnehmen.

Was stimmt, ist die Tatsache, dass von Uni zu Uni unterschiedlich bewertet wird bzw. der Schwierigkeitsgrad in den Klausuren variiert und daher schlechtere Noten ausfallen. Auf die Lehre kann das nicht zurückgeführt werden. So kann der Dozent auf der "einfacheren" Uni X viel mehr ins Detail gehen als auf der "schweren" Uni y, der Letztere aber eine Klausur stellen, die eine hohe Durchfallquote mit sich bringt.

Im Endeffekt ist jedem freigestellt nicht auf Unis zu studieren, die im Schnitt schlechtere Noten vergeben und übrigens: Das hier immer so oft angeführte Mannheim ist bei weitem, laut der vergebenen Noten im Schnitt, die "schwerste" Uni für WiWi....Auch wenn sich paar Mannheimer nun persönlich angegriffen fühlen.

By the way: Pubklikationen von Profs. sagen nichts über die Qualität der Lehre aus. Zudem kenne ich in WiWi nur einen deutschen Nobelpreisträger und SEHR viele Blender. Wir sind hier schließlich nicht am MIT, Harvard und Co. um hier irgendwelche Profs besser darzustellen als sie in Wirklichkeit sind (Zugegeben die Wahl ist nicht immer fair). Führende Forscher auf ihrem Gebiet lehren auf unterschiedlichen Unis und nicht nur Mannheim;)....

Man man man, wie ich die zukünftigen Investmentbanker liebe.

Spezialisierungstudiengaenge hoch 10 koennen langfristig ganz schoen nach hinten losgehen. Eingeschraenkter Horizont, fragwuerdige Akademie - nee, das braucht man nicht gerade grossflaechig. Ich halte von solchen Studiengaengen nichts. Spezialisierungen sind etwas fuer spaeter.

Ja, das tut er - es ist schließlich auch nichts neues, dass die Welt eben ungerecht ist. Die einen leisten mehr als andere, werden aber weniger dafür honoriert. Das ist genauso wie mit einem schlechten Abi von einem niveauvollen Gymnsaium in Bayern und einem sehr guten Abi von einer läppischen Gesamtschule in NRW - letzterer taugt in einigen Fällen bestimmt weit weniger als ersterer, kriegt aber leichter seinen anvisierten Studienplatz.

Außerdem gibt es ja für manche - egal, was für Abschlüsse sie haben - Vitamin B. Wenn man das hat, dann ist das meiste andere egal.

Und desweiteren sind einige Professoren im Ausland dämlich genug, gewisse Dinge nicht anzuerkennen. Aber es gibt ja noch andere Wege, zum Beispiel Tests, die das ganze wieder aushebeln.

Was im Übrigen ein "guter Job" ist - das überlässt Du bitte jedem selbst.
Und ganz zum Schluss - ich brauche mich so schnell auf nichts zu bewerben. Ich bin in einem mehr als akzeptablen Beruf drin.

Notenvergabe darf nicht zu 100% für voll genommen werden - das wurde hier schon einmal gesagt, oder mehrmals. Ansonsten hast Du mit vielem Recht, was Du schreibst.

... wollte sagen, dass LETZTERER bestimmt leichter seinen anvisierten Studienplatz bekommt.

Es gibt sehr wohl Loser Unis. Was aber macht eine Loser Uni aus?
Die zugelassenen Studenten, die Lehre und die Qualität der Professoren.
Das man es an eine Uni geschafft hat, hat nichts, aber auch rein gar nichts mit Leistung zu tun. Schade eigentlich. Aber es ist so. Wer meint, hier den Schein einer super tollen dada-alle-unis-aus- deutschland-sind super einstellung zu vertreten, hat leider überhaupt keine Ahnung oder kommt aus einem bildungsfernen Haushalt. Da ist eine Uni natürlich total super. Oder oder oder. Auf jeden Fall ist er nicht gescheit, denn sonst würde er sich die Fakten ansehen.

Das Argument, dass an allen deutschen Unis derselbe Stoff gelehrt wird ist übrigens Keines, weil faktisch falsch, da sich der Student das Meiste selbst beibringen muss. Zumindest wird er nicht angeleitet wie und was. Das kann man anders und besser lösen. So kann ich von einem Studienfach berichten, in dem es um Strategisches Management ging. Naja, hieß es. Gelehrt wurde gar nichts. Ein Buch in die Hand gedrückt und weil die Prüfungsleistung eine Hausarbeit war, ging es das ganze Semester nur darum, wie man eben eine solche verfasst.Die Qualität hängt da an vielen Loser Unis ziemlich weit unten. Und der Witz ist ja, es geht besser.Viel besser. Aber das ist sicher eine Finanzierungsfrage. Denn vergleicht man gute bis sehr gute Unis, mit Wald und Wiesen Unis, haben die meist schlechter Karten.

Die unterschiedliche Notenvergabe ist leider ein Unding. Ich habe es schon leider häufig gesehen, das es Leute mit besseren Noten, obwohl sie es gar nicht drauf haben, es leider häufig weitergebracht haben, als weit aus intelligentere Leute. Aber da spielen sicher auch Faktoren eine Rolle, wie sich gut verkaufen können.

Abschließend zum Thema Spezialisierungen: "Spezialisierungstudiengaenge hoch 10 koennen langfristig ganz schoen nach hinten losgehen. " Wieso denkst du das? Jeder verfolgt ja ein spezifisches Ziel. Daher ist das keineswegs sinnfrei, zumal du dir mal bitte solche Studiengänge im Detail anschauen solltest, bevor du solche haltlosen Kommentare von dir gibst.

Wenn man schon "Argumente" bringt, dann sollte man sie gefälligst mit Fakten unterlegen.

Was ist denn jetzt bitte der Kern Deiner Aussage?

Habt ihr mal gesehen wie in Harvard oder Stanford gelehrt wird? Dort wird es immer praktischer und logischerweise untheoretischer. Erst fing es vor ein paar Jahrzehnten mit Fallstudien an nun geht man schon direkt in die Unternehmen. Die deutschen Profs. auf ihrem Forscherroß verpennen vollkommen den Anschluß an die ausländischen Topunis, weil die Lehre in Deutschland nichts zählt.

Ach ja, Praxis macht man on the job. Uni ist dazu da, akademisch geformt zu werden.
Alles andere ist etwas für den Plebs.
Und auch (ausländische) Spitzenunis können sich auf den absteigenden Ast begeben. Tempora mutantur - nicht immer zum Positiven.

An den Kollegen mit "Loser-Unis": Du bist einfach ein Idiot und verstehst nicht, was eine Universität ausmacht. WIe Du Top-Unis in Deutschland bewerten willst ist mir schleierhaft. Unterstelle mir keinen bildungsfernen Elternhaushalt. Mein Großvater war Prof. für Maschinenbau in Aachen, mein Vater ist Professor für internationale Rechnungslegung und meine Mutter ist Dozentin für Wirtschaftsrecht.
Deine komische Vorstellung ist lachhaft. Faktisch ist es so, dass fast jeder Prof. in BWL mit Folien arbeitet, die in den meisten Fällen klausurrelvant sind. In vielen Fächern wird gleiche Literatur verwendet.
Ich habe übrigens in Mannheim und Köln studiert und abgeschlossen (in Mannheim mit Auszeichnung). Du bist einfach ien frustrierter Student, der seine schlechten Noten rechtfertigen will.

Und zum Thema Harvard und Co.: Wenn man ganz ehrlich ist, kochen die im Bachelor mit ganzen "kaltem" Wasser und auch das Niveau im Master ist, nunja, gutes Branding halt.

Wenn ich mich aber auf dein Niveua runterlasse:
Wenn, wie du sagst, jeder Student alles selber lernen muss, dann ist die Uni doch total egal, da man sich überall was selber beibrigen muss.

Fakt ist einfach, dass Menschen an bestimme Unis wolllen, weil diese sich gut in bestimmten Unternehmen platziert haben.

Und ja: Jede Uni in Deutschland ist qualitativ ok. Ob nun in Uni a) bessere Noten vergeben werden als in b) ist doch nebensächlich bzw. Pech für Student der Uni b.

Hehe an den letzten Beitrag ,damit meine ich die Professoren Tochter!Ist dein Vater vielleicht Prof Bernhard Pellens?

Mal unabhängig von der Qualität der Lehre: Unterschiede in der Qualität der Organisation gibt es auf jeden Fall, sei es nun beim Beantragen von Letters of Recommendation, für die man an manchen Unis auf Betteltour gehen muss, während man sie an anderen aufgrund objektiver Auszeichungen beantragen kann oder bei der Integrierbarkeit von Auslandsemestern... richtig ist sicher, dass es in Deutschland kaum sowas wie Community Colleges gibt, - da kommt nicht mal die übelste duale ran - aber signifikante Unterschiede gibt es.

PS: Mein Großvater war Staatssekretär im Bildungsministerium, meine Eltern sind _vermeintlich sozial prestigeträchtiges einfügen_ und ich habe meinen MoU (Master of the Universe) mit Auszeichnung gemacht.

"Frustriert" würde ich mal durch "grundlegend aggressiv" ersetzen, weil es mich tierisch ank***, was seit Jahren in Deutschland läuft.

Außerdem bin ich seit über einem Jahr kein Student mehr, sondern berufstätig - und meine Meinungen, die ich im Studium schon hatte, haben sich keinen Deut geändert.

Habe übrigens auch in Mannheim studiert, ich weiß auch nicht, woher Du wissen, dass ich schlechte Noten hatte. Falls Du aber mit Deiner Vermutung richtig liegen solltest, ist es mein Problem, "warum" das denn so war.

Ich habe jedenfalls durch das, was in Deutschland läuft, ausschließlich Hass und Verachtung für die Unternehmenslandschaft übrig. Ich habe einen Job, der mich gut ausfüllt und ziemlich zufrieden macht - trotzdem habe ich meinen Hass. Und diesen werde ich niemals ablegen, weil er das einzige ist, was nach allem Verlust noch bleibt. Der bleibt mir treu!

Wo arbeitet denn der hasserfüllte Mannheimer? Wenn dich dein Job wirklich zufrieden machen würde, dann würdest du dich nicht so lange nach dem Abschluss noch immer aufregen, sondern an deiner Karriere arbeiten.

Ich habe meinen Bachelor an einer non-target gemacht, und habe keine Interviews bei irgendwelchen Banken bekommen, trotz Praktika bei Boutiquen und DAX Firmen. Bin zum Master an eine Target gewechselt, habe mich bei Großbanken in London beworben bevor ich irgendwelche Noten bei meiner neuen Uni hatte, und siehe da: 3 Interviews, 1 Offer.

Das ist kein Widerspruch. An meiner Karriere arbeite ich jeden Tag, wenn ich zur Arbeit fahre und mache auch etwas mal zu Hause. Zudem kommen Weiterbildungen.

Ich rege mich grundsätzlich sehr viel auf - das liegt in meiner Natur.

Sich das ganze von schlechten noten durchzogene studium einreden, dass man trotzdem der geile superstar wird der sich den job frei aussuchen kann einfach weil man in mannheim studiert und später dann hass und verachtung entwickeln wenn die realität einen einholt.

Wie sind denn die Chancen mit Finance an der Uni Bochum bei Professor Stephan Paul in einer Bank unterzukommen.Naja in den Medien habe ich unseren Professor schon oft gesehen und auch zu den Praxisvorträger kommen Manager aus namenhaften Unternehmen.Ich meine da war mal der Manager von Lyxor der Leiter und ein Vertreter von Allianz Global in der Vorlesung.Hört sich doch eigentlich ganz gut an oder meint ihr man muss wirklich an eine Target Uni.Die Uni Bochum ist ja auch wieder im engeren Kreis der Elite Unis Auslese.Im RUhrgebiet ist es die beste Uni aber habe keine Ahnung wie die Reputation außerhalb ist?Muss ich mir Sorgen machen oder habe ich damit eine Chance im Finance Bereich unterzukommen?

Genau.. und erst neidisch auf Mannheimer schauen, sie alle als eingebildet abstempeln und sich dann hämisch freuen, wenn es mal einen gibt der sich - warum auch immer - "tierisch aufregt".

Ich glaube nicht, dass mein Studium in Mannheim mir sämtliche Türen öffnet, bei mittleren bis schlechten Leistungen. Dass mich die Atmosphäre unter den Studenten und die Qualität der meisten Professoren mich persönlich weiterbringt, glaube ich dennoch.

Wenn Du in Bochum Top-Noten hast und Paul/Pellens als SFach hast, hast du Chancen. BWL an der RUB ist ziemlich gut, besonders für den WP Bereich. Bei Paul war früher auch immer der halbe Vorstand der Coba bei Vorlesungen als Referenten dar, nur so zur Info. Von der Lehre her definitiv Top.

TOP TARGET UNI ist die Ruhr Uni Bochum

xD

Klar!
Irgendsoein paar "Experten" haben in älteren Threads die RUB auch schon über der Goethe in Frankfurt gesehen :D

Wenn du Pellens/Paul machst und Ökonometrie und mit 1,x abschließt dann ja. Pellens ist bester Prof für IRL in Deutschland. Soviel dazu.

hier gehts aber um IB und nicht big4/WP.

Sorry, aber die RUB ist vom Ansehen nicht weniger attraktiv als die Goethe Uni. Hab aber nicht an beiden studiert. Besonders im Accounting ist Bochum mit Münster die Nr. 1 in Deutschland.

WP ja, im IB existiert die Ruhr Uni Bochum gar nicht.

Ich lach mich tot... RUB ist im Accounting die Nummer 1.
Genau und alle anderen sind schlecht, weil man ja im accounting soviel falsch machen kann.
Alter guten Rutsch morgen, aber rutsch nicht aus;-)

Bin zwar nicht der Schreiber, aber rutsch du nicht aus, alter. Die RUB ist im Accounting die Nr. 1 in Deutschland bzw. Pellens ist die Nummer 1. Das sollte man eigentlich als BWler doch wissen.

Das mag ja auch durauchs sein, aber trotzdem wird dort auch nur mit Wasser gekocht.

Im Grunde soll das ja niemanden von anderen Unis stören, wenn sich die Bochumer für elitär halten :D

Die Bochumer Uni ist wieder in der Exzellenteninitiative weit vorn.Die Uni ist forschungsstark und angesehen.Professor Pellens ,Professor Paul,Prof Schmidt und Prof Bauer sind große Nummern in Deutschland.UNd nein hier wird nicht mit Wasser gekocht sondern mit ganz teurem Parfüm

Der Begriff elitär ist mittlerweile schon so inflationär entwertet, dass er schon etwas pejoratives hat.

Naja, als BWLer muss man nicht unbedingt viel mit Accounting am Hut haben...

Geht das gehype der RUB wieder los?!

So siehts nämlich aus...Ich könnt mich wegschmeißen wenn ich lese, dass an der RUB mit Parfum gekocht wird. Ich habe den direkten Vergleich zwischen RUB und einer anderen nicht so namhaften UNI. Für den Namen Pellens kannst du dir echt nichts kaufen und du wirst nur weil Pellens am Start ist automatisch zum Überflieger. Sowas liegt nur an einem selbst, denn auch ein Pellens hat das Rad nicht neuerfunden. Also kommt mal wieder runter!

RUB=Eliteuni!Uni Essen,Duisburg ,Dortmund und auch viele andere =Schmalspurstudium.Von fachhochschulen brauche ich erst gar nicht zu reden!Nein im Ernst die UNi bochum ist eine gute Uni und auch für den BWL und VWL Bereich.Deutlich besser als die anderen Ruhrgebiet Unis.

Reicht ein 700 Punkte GMAT und ein 1,7 Bachelor um an der RUB im Master eine Chance zu haben? Will auch so eine dünne, blonde, geldvernichtende Innenausstatterin wie Charlie Sheen in Wallstreet!

No Chance, RUB geht mittlerweile nur noch mit GMAT >720 und Bachelor < 1,3. Der Run ist einfach zu groß.

Ich weiß nicht weshalbn ihr euch über die Uni Bochum lustig macht.Die UNi bochum gehört zu den forschungsstärksten UNis in Deutschland.Auch der Ruf der Wiwi Fakultät ist gut ,zwar nicht so gut wie in Köln oder Münster ,aber gut.

Der Grund wieso sich viele hier lustig machen, ist wohl das ständige und vor allem übertriebene gehype der Uni Bochum.
Dass die Uni Ruhr nicht schlecht ist mag sein, doch einige dieser Hochjubler sprechen ja von der Uni Ruhr im gleichen Atemzug wie mit Mannheim.

Ich weiß aus unmittelbarer Quelle, dass die Deutsche Bank IBD in Frankfurt definitiv ausschließlich (!) von 5 Unis im deutschsprachigen Raum rekrutiert. Das hat laut Aussagen von Recruitern auch (natürlich nicht nur) etwas damit zu tun, was man dort für ein fachliches Rüstzeug im Finance-Bereich mitbekommt.

Uni Mannheim
Uni Frankfurt
Uni St. Gallen
WHU
EBS

Wenn es doch mal jemand von einer anderen Uni reinschafft, hat der entweder starkes Vit. B oder konnte irgendwie in Praktika BB-Erfahrung sammeln.

Weiß nicht, wie es im Investment Banking ist, doch bei Beratungen gibts defintiv Target Unis.
Ich habe bei ein paar Workshops verschiedener Strategieberatungen mitgemacht und dort wurde eine Europa-Karte mit farblichen Markierungen für jede ihrer sog. Target-Unis gezeigt. Bei den ganz großen Beratungen waren die Bubbles halt mal blau oder grün, aber im Kern hat sich nichts geändert. Bei den kleineren Beratungen sind das meist jene Unis, mit welchen sie in der Vergangenheit gute Erfahrungen gemacht haben und das wiedeurm sind jene Unis, von welchen der Großteil ihrer Berater stammt. Somit kennen die Berater bereits die örtliche Umgebung und das Uni Umfeld und können das dann auch leichter zur Ansprache potenzieller Bewerber nutzen, sei es durch den Kontakt über einen Lehrstuhl, einer lokalen Studenteniniative oder anderweitig. Im Inhouse-Consulting sieht ähnlich aus, allerdings liegt der Fokus bei vielen dann auch häufig auf technisch orientierte Unis wie beispielsweise die TUM, RWTH, etc. In allem findet man aber die bekannten Top10/Top15 Unis wieder.
Zwar ist es auch möglich von einer anderen, nicht sog. Target Unis reinzukommen, doch das, wie mir gesagt wurde, bedeutend schwieriger. Bei den Big4 gibts übrigens auch bestimmte Target-Unis. Allerdings sind das nicht unbedingt jene Business-Schools, welche insbesondere von den Top-Management-Beratungen angesprochen werden. Viele der Big4 Unis sind eher kleinere Unis, welche z.B. einen bekannten Lehrstuhl im Bereich Finance, Wirtschaftsprüfung oder Steuer haben. Diese Unis werden dann bevorzugt genutzt, um beispielsweise mit lokalen Lehrstühlen zusammenzuarbeiten, Workshops anzubieten, etc.

Also ich kenne Leute bei der DB in FFM die an Elite-Hochschulen in den USA und in UK studiert haben, also stimmt das nicht ganz so, dass nur 5 deutsche Unis in di e engere Auswahl kommen.. und Uni Frankfurt und EBS mit St Gallen zu vergleichen ist auch schwach. St Gallen ist in einer ganz anderen Liga meiner Meinung nach..

Absoluter Käse, die "Top5 DB IBD Liste". 2/10 für die trollerei

Natürlich sagen die in FFM auch zu einem Harvard-Absolventen nicht nein. Aber von einer deutschsprachigen Uni außerhalb der o. g. Liste wirds verdammt schwer.

Haha, zu komisch. Gerade die Deutsche Bank läd Studenten und Absolventen auch von vielen anderen Unis ein. Vielleicht gibt es eine Präferenz für die 5 genannten, aber mehr ist da nicht.

Ich persönlich (LMU) habe ein Praktikum in der IBD dort gemacht und habe Praktikanten von allen möglichen Unis getroffen. Von Erlangen-Nürnberg, Hohenheim bis über Gießen war da alles dabei.
Zum Glück wie ich finde. PS, um die Prestigefanatiker glücklich zu machen: Den größten Anteil an Praktis stellte allerdings die WHU ;)

jaja an der UNi Bochum wird noch immer mit teurem Parfüm gekocht!

Hallo,
kann bestätigen, dass die DB fast ausschließlich von den fünf genannten Unis rekrutiert. Das sind definitiv die Target Unis. Praktika o.ä. werden schon auch mal an Studenten anderer Hochschulen vergeben, aber Festeinstieg fast ausschließlich nur von Target.
Gruß

Wie bitte bestätigen? Und gilt das für die DB in FFM oder global? Wenn das wirklich der Fall sein sollte, dann würde ich niemals bei der DB arbeiten wollen, ist doch total oberflächlich, aber klar wenn ich das mit der angeblich überheblichen Kultur bei der DB in Zusammenhang bringe..dann könnte das schon stimmen..Tausend Mal Barcap, UBS, BNP oder CS. Und Schwachsinn, wenn man schon das Praktikum hat und nuneinmal "drin" ist, warum sollte dann bitte die Uni nunmehr eine Rolle spielen. Ich dachte die Leistung während des Praktikums allein" spielt eine Rolle ob man eine feste Stelle bekommt oder nicht.

Es zählt der Name der Uni!

War von der Uni Hamburg bei der DB im M&A und habe nichts dergleichen festgestellt. Maximal vielleicht ein kleiner Vorteil für die beiden privaten (WHU, EBS) und Mannheim. Ansonsten sind sowohl die Praktikanten, als auch die 1-3 year Analysts bunt gemischt.

Habe selbst an der WHU/EBS studiert und kann bestätigen, dass die Analysten von unterschiedlichen Unis kommen.

Meine Erfahrung ist eine andere - fast nur WHU/ebs/Manheim/St. Gallen und manchmal noch Frankfurt Leute in den beiden IBs, die ich von innen gesehen habe (eine Boutique und einmal BB). Klar, kann man auch aus anderen Unis rein kommen (gibt es auch), aber da ist eine ganz klare Konzentration zu erkennen, vor allem, wenn man die Groesse der genannten Programme anschaut.

ich kann folgendes bestätigen: der name der uni ist das wichtigste. wichtiger als noten, praktika oder persönlichkeit !

Bei der DB gilt Target > Non-Target + Praktikum

der name der uni sagt schon was für die noten und persönlichkeit aus... jeden uni hat ja so ihre characteristics..

ja, richtig der uniname sagt was ueber studenten aus. wenn man
z.b. in bochum studiert heisst es ja automatisch dass man ein genie mit
heftigen
social skills ist !

An jene die in ihren Summer Internships nur Leute von den Privaten und Mannheim gesehen haben: Vielleicht wisst ihr es nicht, aber an normalen staatlichen Unis hat man andere Semesterzeiten, kann deswegen nicht an SI's teilnehmen. Man ist also auf offcycle-Internships angewiesen. Und die bekommen sehr wohl Leute von allen möglichen Unis.

denkt ihr die SSE ist eine target uni für die frankfurter banken wenn man als deutscher dort studiert?

Für Frankfurt keine Ahnung, für London allerdings definitv.

Ich habe an der EBS studiert, arbeite seit mehreren Jahren bei ein Tier 1 UB; und das stimmt definitiv.

Lounge Gast schrieb:

Troll! Ich habe bei einer Tier 1 UB im HR Praktikum von 6
Monaten gemacht und DAS STIMMT DEFINITIV NICHT!!!

Irrtum - die Noten werden teilweise verschenkt. Schließlich stecken auch Gebühren etc. dahinter, die höher sind.