Frohe Ostern in die Runde!
Ich habe eine kurze Frage an die Leute unter Euch, die schon ein paar Praktika hinter sich haben und aus Erfahrung sprechen können:
Ich möchte bis zu meinem Abschluss auf jeden Fall noch Big4 TAS und auch klassisches M&A im Investmentbanking kennenlernen. Da ich einen möglichst breiten Erfahrungsschatz aufbauen möchte, um mir die Entscheidung über meinen Berufseinstieg zu erleichtern und auch das zu finden, was mir wirklich am meisten Spaß macht, würde ich gern diejenige Sub-Serviceline im TAS ausprobieren, die sich im Hinblick auf die Tätigkeiten am stärksten vom klassischen M&A im Investmentbanking unterscheidet.
Würde ihr mir da zu Valuation, FDD, CDD oder M&A (das wird es wohl nicht sein denke ich :D) raten?
Von dem was ich bisher so gelesen habe, tendiere ich momentan zu Valuation.

Danke vorab!

Alle drei Bereiche (FDD, CDD, VAL) haben große Gemeinsamkeiten mit M&A, da man aus den drei Bereichen definitiv die Basics mitbringen sollte. TAS ist im Vergleich zu M&A eben wesentlich spezialisierter. M&A ist in der Regel etwas pragmatischer orientiert, während FDD und auch Valuation manchmal sehr die theoretische WP-Brille auf hat. Im Vergleich zu FDD sind CDD und Valuation eben auch nicht immer direkt deal orientiert. Mach doch einfach das, wo du Lust drauf hast und ein gutes Angebot bekommst.

Habe noch nicht im IB gearbeitet, aber dafür im TAS in der Valuation.
Und ich kann mir wirklich absolut nicht vorstellen, dass das groß Berührungspunkte mit klassischem IB M&A hat. Bei uns ging’s fast nur um PPA und Impairment Tests, also Audit Support und nicht direkt um Deals.
Da hatten die Jungs von der TD und OTS schon mehr Berührungspunkte mit M&A.

FDD und CDD sind am nächsten an der Transaction.

FDD relativ nah an Audit, viele kurze Projekte und standardisierte Imfänge. Man liefert wichtige InputFaktoren für die IB mit dem Mandat. Das ein Projekt von FDD gekillt wird ist unwahrscheinlich. Big4 sind hier Marktführer daher macht man das auf allen dealsizes bis hin zu large cap.

CDD relativ weit weg von audit, vielmehr aus der Perspektive von einem Investor, strategisch. Bei PwC und EY zudem mit starkem PE Fokus. Für einen PE Exit sicher am besten. Hier ist Big4 Marktführer im Segment bis zu 2 Mrd EV. Man kämpft dort gegen andere Big4, T2 Beratungen und MBB mit starker Pe practice.

Valuation am ehesten von M&A entfernt, man arbeitet teilweise nicht einmal an Transaktionen (bei den anderen zu 95% schon). Projekte können kurz oder lang sein. Auch hier ist Big4 der Marktführer. Konkurrenz mit Big4.

visa schrieb am 13.04.2020:

Habe noch nicht im IB gearbeitet, aber dafür im TAS in der Valuation.
Und ich kann mir wirklich absolut nicht vorstellen, dass das groß Berührungspunkte mit klassischem IB M&A hat. Bei uns ging’s fast nur um PPA und Impairment Tests, also Audit Support und nicht direkt um Deals.
Da hatten die Jungs von der TD und OTS schon mehr Berührungspunkte mit M&A.

In valuation geht es so gut wie immer um financial modelling bzw. integrierte Businesspläne (ppa, impairment, IDW s1, Kapitalkosten ableiten, disputes, usw.). In den seltensten Fällen ist sowas pre deal, aber die modelling skills sind halt relevant für m&a, wenn vielleicht auch nicht in der Tiefe.

Danke schon mal für all die Antworten.

• Also von dem was ich so gelesen habe, wirkt es, als sei FDD noch am nächsten an den M&A Tätigkeiten, daher würde ich das für mich dann erstmal ausschließen.
• CDD wirkt so, als sei es eher strategisch und als würde man nicht so in der Tiefe mit Zahlen arbeiten und "rechnen". Mir mach das Arbeiten mit Zahlen (auch gern komplex) jedoch großen Spaß, daher würde ich davon auch eher Abstand nehmen
• Valuation scheint sich deutlich von den M&A Tätigkeiten zu unterscheiden und geht zahlenmäßig und modelling mäßig gut in die Tiefe, ich denke, dass dann Valuation meine erste Wahl sein wird.

Vom "Prestige" im CV her nehmen sich die drei Bereiche eigentlich kaum was oder?

Prestige:
VAL=FDD>M&A=CDD

WiWi Gast schrieb am 13.04.2020:

Danke schon mal für all die Antworten.

• Also von dem was ich so gelesen habe, wirkt es, als sei FDD noch am nächsten an den M&A Tätigkeiten, daher würde ich das für mich dann erstmal ausschließen.
• CDD wirkt so, als sei es eher strategisch und als würde man nicht so in der Tiefe mit Zahlen arbeiten und "rechnen". Mir mach das Arbeiten mit Zahlen (auch gern komplex) jedoch großen Spaß, daher würde ich davon auch eher Abstand nehmen
• Valuation scheint sich deutlich von den M&A Tätigkeiten zu unterscheiden und geht zahlenmäßig und modelling mäßig gut in die Tiefe, ich denke, dass dann Valuation meine erste Wahl sein wird.

Vom "Prestige" im CV her nehmen sich die drei Bereiche eigentlich kaum was oder

FDD: approved
Valuation: approved

CDD: nicht approved. Ich hätte gesagt, die gehen noch am meisten in die Tiefe. Die FDD klopfen die Zahlen in ihr model und haben dann Net Debt, NWC etc. Bei CDD schauen sie sich verstärkt die Forecasts an und validieren das ganze vor dem Hintergrund der Strategie. Also sicher: FDD ist mehr rechnen und zahlen, aber CDD ist mehr tiefgang bzw. kontextualisierter. Außerdem bauen die Forecast Modelle und Marktmodelle was m.M. quantititiv anspruchsvoller ist.

WiWi Gast schrieb am 13.04.2020:

Prestige:
VAL=FDD>M&A=CDD

Definitiv nein.

FDD = CDD > Valuation > M&A

Hier scheinen echt viele CDD Pusher zu sein.

Aus meiner Erfahrung (Big4 TAS Trainee) ist CDD eine der undenkbarsten Aufgaben, die man machen kann.
Du lernst im Gegensatz zu Val&FDD kein wirkliches Skillset und bastelst nur schöne Verkaufsbroschüren in PowerPoint zusammen. Darfst dann schön noch andauernd Cold-Calling betreiben um irgendwelchen Firmenangestellten Informationen zur Branche zu entlocken.
Als Krönung gibt es zu der sehr schwachen Lernkurve, die einen gute Exit schwer macht auch noch schöne 70h/80h Stunden Arbeitszeiten.

Ansonsten ist man bei den Big4 aber auch nur 2. Wahl. Die großen CDDs kommen von MBB+RB(+LEK).

Geh zu FDD oder Valuation.

WiWi Gast schrieb am 13.04.2020:

WiWi Gast schrieb am 13.04.2020:

Prestige:
VAL=FDD>M&A=CDD

Definitiv nein.

FDD = CDD > Valuation > M&A

Für diesen Fall, also M&A

FDD>CDD>Valuation

WiWi Gast schrieb am 13.04.2020:

WiWi Gast schrieb am 13.04.2020:

Danke schon mal für all die Antworten.

• Also von dem was ich so gelesen habe, wirkt es, als sei FDD noch am nächsten an den M&A Tätigkeiten, daher würde ich das für mich dann erstmal ausschließen.
• CDD wirkt so, als sei es eher strategisch und als würde man nicht so in der Tiefe mit Zahlen arbeiten und "rechnen". Mir mach das Arbeiten mit Zahlen (auch gern komplex) jedoch großen Spaß, daher würde ich davon auch eher Abstand nehmen
• Valuation scheint sich deutlich von den M&A Tätigkeiten zu unterscheiden und geht zahlenmäßig und modelling mäßig gut in die Tiefe, ich denke, dass dann Valuation meine erste Wahl sein wird.

Vom "Prestige" im CV her nehmen sich die drei Bereiche eigentlich kaum was oder

FDD: approved
Valuation: approved

CDD: nicht approved. Ich hätte gesagt, die gehen noch am meisten in die Tiefe. Die FDD klopfen die Zahlen in ihr model und haben dann Net Debt, NWC etc. Bei CDD schauen sie sich verstärkt die Forecasts an und validieren das ganze vor dem Hintergrund der Strategie. Also sicher: FDD ist mehr rechnen und zahlen, aber CDD ist mehr tiefgang bzw. kontextualisierter. Außerdem bauen die Forecast Modelle und Marktmodelle was m.M. quantititiv anspruchsvoller ist.

Ich hab doch geschrieben, dass CDD das strategischste Umfeld von allen ist. Wenn das beinhaltet, dass das dadurch am komplexesten ist dann mag das so sein, da sag ich auch gar nichts gegen. Aber für mich gilt nicht der Zusammenhang Mehr Komplexität des Gesamtkontexts = mehr Tiefgang in die Zahlen und Modellierungen. Den stärksten Tiefgang in die Zahlen und Modellierungen hat denke ich der Bereich Valuation, da stimmst Du mir doch sicherlich zu oder?

CDD und Tiefgang... lol

WiWi Gast schrieb am 13.04.2020:

Hier scheinen echt viele CDD Pusher zu sein.

Aus meiner Erfahrung (Big4 TAS Trainee) ist CDD eine der undenkbarsten Aufgaben, die man machen kann.
Du lernst im Gegensatz zu Val&FDD kein wirkliches Skillset und bastelst nur schöne Verkaufsbroschüren in PowerPoint zusammen. Darfst dann schön noch andauernd Cold-Calling betreiben um irgendwelchen Firmenangestellten Informationen zur Branche zu entlocken.
Als Krönung gibt es zu der sehr schwachen Lernkurve, die einen gute Exit schwer macht auch noch schöne 70h/80h Stunden Arbeitszeiten.

Ansonsten ist man bei den Big4 aber auch nur 2. Wahl. Die großen CDDs kommen von MBB+RB(+LEK).

Geh zu FDD oder Valuation.

Ich war 4 Monate bei FDD und durfte davon 3 bei CDD reinschauen. Im Sommer drauf war ich bei T2 M&A, jetzt fange ich FT bei BB an.

Wenn man es jetzt betrachtet hat man bei FDD halt an einem Report gearbeitet, bei dem die Bank dann 5-10 Zahlen für ihr model verwendet hat. Das Skillset was ich jetzt bei der Bank brauche sind die Standard Excel Sachen (VLOOKUP, INDEX MATCH, Data Analysis Tools, PIVOT), das hätte ich bei CDD wahrscheinlich auch gelernt.

Da habe ich die Lernkurve bei CDD schon steiler empfunden, weil es strategischer ist und du dich jedes mal in die Industrie stärker reindenken musst, bei FDD war uns das fast egal. Den Pain mit den Calls habe ich wahrgenommen (aber nicht darunter gelitten). Wenn man allerdings keine Geduld hat für so etwas, sollte man sich ohnehin intellektuell weniger anspruchsvolle Tätigkeiten suchen (weder Beratung, noch M&A, noch CDD noch FDD) sondern reine Sachbearbeiter.

Die geschichte mit den Exits ist Bullshit. Ich hätte gesagt nach RX sind die besten Exits aus CDD gekommen und man hält sich damit Türen wie MBB eher offen. Bei FDD, Valuation ist man beschränkter. Bei M&A muss ich nichts zu sagen.

WiWi Gast schrieb am 13.04.2020:

WiWi Gast schrieb am 13.04.2020:

Prestige:
VAL=FDD>M&A=CDD

Definitiv nein.

FDD = CDD > Valuation > M&A

In jedem den meisten Big 4 M&A Teams sitzen deutlich qualifiziertere Leute als in den anderen Bereichen.

WiWi Gast schrieb am 13.04.2020:

WiWi Gast schrieb am 13.04.2020:

WiWi Gast schrieb am 13.04.2020:

Prestige:
VAL=FDD>M&A=CDD

Definitiv nein.

FDD = CDD > Valuation > M&A

In jedem den meisten Big 4 M&A Teams sitzen deutlich qualifiziertere Leute als in den anderen Bereichen.

Nein natürlich nicht. Big4 M&A macht Micro Cap, FDD macht ink. large cap alles.

Können wir bitte beim Thema bleiben? Ursprünglich ging es doch darum, welche der TAS Subservicelines sich am stärksten von IB M&A unterscheidet und nicht darum, von welcher Service Line man einen besseren Exit schafft, das ist hier überhaupt nicht die Frage...

Mit dem Prestige wird man sich in diesem Forum sowieso niemals einigen können..

WiWi Gast schrieb am 13.04.2020:

Prestige:
VAL=FDD>M&A=CDD

Definitiv nein.

FDD = CDD > Valuation > M&A

In jedem den meisten Big 4 M&A Teams sitzen deutlich qualifiziertere Leute als in den anderen Bereichen.

Nein natürlich nicht. Big4 M&A macht Micro Cap, FDD macht ink. large cap alles.

Das mag sein, dass dort an größeren Deals gearbeitet wird. Trotzdem sind die Profile der Leute im Big4 M&A zum Großteil besser als die der FDD Leute. Genau wie die Profile bei MM M&A Boutiquen besser sind obwohl sie auch nur Midmarket machen. Im allgemeinen sitzen in den M&A meist die besten Profile

Bei PwC im Valuation sitzen ne Menge mit nem Finance PhD, wie soll das Profil der M&Aler besser sein? Weil die einen Bachelor aus Mannheim haben und damiteingestiegen sind?

Ich bin bei EY und bei uns gibt es neben FDD, CDD und Valuation noch Restructuring und iwas mit Carve-Outs und PMI. Denke diese Bereiche sind deutlich weiter weg von M&A als FDD, CDD und Valuation.

WiWi Gast schrieb am 13.04.2020:

Ich bin bei EY und bei uns gibt es neben FDD, CDD und Valuation noch Restructuring und iwas mit Carve-Outs und PMI. Denke diese Bereiche sind deutlich weiter weg von M&A als FDD, CDD und Valuation.

Was macht man denn in den Bereichen so ? Was heißt denn pmi?

Er sprach ja auch von FDD. Bin selber bei TAS und kann bestätigen, dass bei Valuation größtenteils smarte, zum Teil auch echt nerdige Leute sind. Bei FDD gibt es die natürlich auch. Daneben gibt es aber noch die Möchtegern-IB-Fraktion und teilweise Leute, wo man sich fragt, wie die dort reingekommen sind. Für FDDs werden immer viele Leute gebraucht und der Dealflow ist gut, sodass da manchmal auch mal 1-2 Augen zugedrückt werden.

WiWi Gast schrieb am 13.04.2020:

Bei PwC im Valuation sitzen ne Menge mit nem Finance PhD, wie soll das Profil der M&Aler besser sein? Weil die einen Bachelor aus Mannheim haben und damiteingestiegen sind?