Da es hierzu bereits ein vermurksten Thread dazu gibt, bitte folgende Verhaltensregel einhalten!

1. Objektiv bleiben
2. Fair und vor allem höflich bleiben!
3. Bitte nur sachliche Schílderungen
4. Auf gar keinen Fall "das ist besser" - "das ist schlechter" - das
   wollen die Leute anhand der sachlichen Äußerungen ja selbst
   herausfinden
5. Sich wegen Lesbarkeit und Übersichtlichkeit Möglichkeit kurz halten
6. Jedem, denen diese Regeln nicht gefallen, BITTE benutzt den
   anderen Thread. Unsachliche, diskriminierende sowie beleidigende
   Äüßerungen sind nicht erwünscht. Dies sollte eigentlich
   selbstverständlich sein, aber bezugnehmend auf den anderen
   Thread erscheint die Notwendigkeit auf Verhaltensregeln
   hinzuweisen

So ich fang mal an:

Gleich vorne vorweg, ich schildere nur meinen Eindruck. Bin selbst an einer FH (kooperativer Studiengang). Mein Eindruck aus zahlreichen Broschüren, Flyern, Homepages, übergreifenden Informaitionsquellen.

Zumeist empfand ich FH's gut bis sehr gut organisiert. Der Studienablauf war für mich fast durchweg immer auf den ersten Blick nachvollziehbar.

Bei Unis hingegen erhielt ich den Eindruck, den ich am Besten mit "Wissenswüste" beschreiben würde, unendlich viel Angebote, ein offenes Wissensangebot (im positiven Sinne). Also im Ganzen darauf bedacht, so viel wie möglich Wissen zu vermitteln, Wissen in ihren Grundlagen zu überprüfen und neues Wissen zu schaffen. Daher fand ich Unis i. d. R. auch chaotischer (was die Organisation angeht, was die Wissensvermittlung angeht, usw.). Daraus lässt sich für mich die (in der Regel) chaotischere Organisation erklären. Sicherlich gibt es auch ganz gut organisierte Unis. Vor allem TU's fand ich oft gut organisiert.

Der Unterschied zwischen FH und Uni wird auch etwas verdeutlich, wenn man die Geschichte betrachtet. Unis waren ehemals oft Kloster und nur Mönchen und Priviligierten (so ja oft heute auch noch) vorbehalten, die FH's sind in den 70ern aus Technikerschulen entstanden.

da sich ja auch noch Andere äußern wollen, mach ich hiermal ein Cut

Schwätzer, bitte möglichst kurz halten. Daneben kann ich dir wirklich eine Berufsausbildung sehr ans Herz legen, denn den Unterschied zwischen FH und Uni sollte man selber herausfinden können, wenn man studieren will.

Gruß

Ich nenne es mal "akademische Freiheit". An der Uni soll den Studenten eben gerade nicht der eine richtige Weg aufgezeigt werden. Eine gehörige Portion Eigenmotivation ist an der UNI unabdingbar. Wer sich das nicht zutraut, ist mit der FH besser beraten. Wie heißt es so schön? Das Genie beherrscht das Chaos!

Allerdings ist Deutschland mit den "offenen" Unis ziemlich einzigartig. Fachhochschulen sind dem amerikanischen System zum Beispiel deutlich ähnlicher. Mit Bachelor/Master werden aber auch die Unis in Zukunft mehr zur Zwangsjacke greifen. Schade eigentlich, ich fand die Hippie-Humboldt Idee von der studentischen Eigenentfaltung eigentlich ganz gechillt ;-)

(wobei sich das mit strukturierten Bachelorprogrammen relativiert).
Das humanistisc

die hippie humboldt idee ist eine reine katastrophe. vlt haben einzelne dadurch einen groesseren tiefgang erreicht, aber zum party machen muss ich nicht studieren.

Ich bin zwar kein Freund der ehemaligen Ingenieurfachschulen, geschweige denn von der Nachdiplomierungswelle ihrer Absolventen, aber es waren keine Technikerschule, aus denen die FH's hevorgingen, sondern Ingenieurfachschulen. Das waren 3 jährige Schulen, die mit dem schulischen Eingangsniveau Klasse 10 besucht werden konnten, und am Ende war man Ing. (grad.) Im Zuge der Umstrukturierung in den 70ern. wurde dann eine HZB (Abi oder FHR) als Voraussetzung verlangt und es ging 4 Jahre. Am Ende erwarb man einen akademischen Grad. Die Fachschuldozenten wurden gegen promovierte Professoren getauscht und das Niveau auf Hochschulniveau angehoben. Ab 1976 erhielten sie den vollen Hochschulstatus wie die Unis (HRG). In der gleichen Zeit verschwanden die TH's (wurden meist zu TU's). Auch dort wurde das Niveau erheblich angehoben.

Bin selbst BWLer der Uni Mannheim.

Für mich liegt der größte Unterschied in der Strukturiertheit des Studiums. An FHs ist das Programm viel stärker verschult. Das mögen viele, andere brauchen es um produktiv zu arbeiten, dritte studieren an Unis genau so produktiv.

Mir gefiel das intellektuell anspruchsvolle Niveau. Auch wenn wir vieles lernen mussten, das wir im Job nicht direkt gebrauchen können, halte ich es für sinnvoll, sehr komplexe Modelle (gerade in VWL) zu durchdenken und an die intellektuelle Leistungsgrenze gebracht zu werden. Das hilft auch in einer komplexen Managersituation. Wie intellektuell anspruchsvoll das Studium an FHs ist, weiß ich nicht, denke aber, dass der Anspruch eher in der Menge des Stoffes liegt und weniger im intellektuellen Tiefgang.

Was den beruflichen Erfolg der FH und Uni-Absolventen angeht kenne ich keine Studie, kenne aber sehr erfolgreiche Leute von beiden Studienformen.

Allerdings sind statistisch gesehen die Gehälter von Uniabsolventen höher und sie bleiben dies auch im Zeitablauf, wenn auch nur gering (aber Geld ist bekanntlich nicht das einzig entscheidende Kriterium um Erfolg zu messen).

Wer eine Studie zum Gehaltsunterschied Promotion/Uni/FH lesen will: www.zbi-berlin.de/ZBI-2-3-06-ge-1.pdf
Die Unterschiede sind wie gesagt belegt aber nicht sehr groß.

Kann jetzt endlich einmal mit diesem Verschultkram an FHs aufgehört werden. Zu Diplomzeiten waren Unis sicherlich weniger strukturiert als FHs. Das als Vorteil der Unis darzustellen ann doch falscher gar nicht sein. Oder findet ihr ein Fahrrad mit einem Reifen auch besser? Ja klar fördert das Konzentrationsvermögen und die Geschicklichkeit. ;-) Wenn ich studiere, dann will ich für mein Geld möglichst viel bekommen. Gerade als Wiwi-Student sollte man das wissen. Da kann und sollte man eine durchdachte Struktur erwarten.

Man mag darüber denken wie man will. Mit Einführung des Bachelors sind Unis ebenfalls "verschult" worden. Habe an beiden Hochschulformen Diplom und Bachelor studiert. Allerdings bleibt der Uni natürlich immer noch ein Rest Chaos. Schon aus historischen Gründen.

Du hast Recht mit deinem Bacheloreinwand. Allerdings bezog sich mein "Verschult-Statement" weniger auf die Vorgabe von zu besuchenden Fächern, denn die Vorgabe gab es in Diplomstudiengängen im Grundstudium auch. Es ging mir eher um das Verteilen von Hausaufgaben, Präsentationen, Gruppenprojekten etc. Das gibt es zwar auch an Unis, es ist aber nicht annähernd so ausgeprägt. FHs ähnel´m dem US-System. Vorteil: Man wird zum konstanten Arbeiten gebracht. Nachteil: Man muss sich nicht ständig selbst motivieren.

Wieso muss man sich an einer FH nicht selber motivieren? Ich bin nicht verpflichtet, diese Hochschule zu besuchen. Ich bin selber dafür verantwortlich, das Angebot der Hochschule auch anzunehmen und es in vorgegebener Zeit zu absolvieren. Sollte ich dazu nicht bereit sein oder keine Lust haben, dann höre ich halt auf. Es ist hier nicht so, dass ich 15 etc. bin und schulpflichtig.

So wie ich das verstehe, muss man als Uni-Student eher dafür sorgen, dass man viele an einer FH organisierten und strukturierten Dinge (durch den Einsatz der Profs) überhaupt erhält. Das ist aus meiner Sicht aber kein Vorteil, sondern eine Frechheit der Unis, die ihren Wert offenbar in der Forschung und nicht in der Lehre sehen. Und man sollte nicht glöauben, dass FH-Studenten neben dem Aufgetragenen nicht noch selber proaktiv zu werke gehen. Während der Uni-Student den "Job" der Profs macht, kann der FH-Student sich schon um andere Dinge kümmern. Gut so, man zahlt schließlich für die Ausbildung. Da sollte auch der Gegenwert stimmen. Und das ist für Wiwis nicht die Forschung.

ob das fpr wiwis nicht die Forschung ist bzw. für dich weißt du sicherlich schon bei deiner Studienwahl or ;-))) ?

DIe Uni und ihre Profs. haben sich jahrzehntelang auf ihrem Ruf ausgeruht und auf dem formal höheren Abschluß. Wenn jemand den Uniabschluß wollte, dann mußte er eben den Dreck fressen, der von den Uniprofs. angeboten wurde. Lehre ist das Abfallprodukt, das wird dem Doktoranden überlassen. 800 Leute in einen 200er Hörsaal kein Problem, wir sind doch die Uni mit unserem Diplom. Ab Bologna heißt es jedoch Umdenken: Es gibt ein Konkurrenzunternehmen namens FH, die die gleichen Abschlüsse anbieten können (von der Quali der Profs. könnten sie das schon lange, denn die ist gleich). Plötzlich merkt der eine oder andere Student in spe, daß er an der FH die wesentlich bessere Leistung empfängt, als an vielen selbstherrlichen Unis (Die Umfragen zur Studienzufriedenheit sprechen da Bände).

Es heißt also auch für die Uni: Umdenken mehr Service am Kunden -> Student.

studienzufriedenheit = es ist leicht gute noten zu bekommen

Studienzufriedenheit:

• der Prof. hält auch wie angegeben die Vorlesung, nicht der Assi
• Im Vorlesungssaal hat jeder einen Sitzplatz
• Seminartermine sind so angelegt, daß man die Regelstudienzeit auch einhalten kann
• Vorlesungsinhalte sind auf aktuellem Stand und nicht Inhalte von vorgestern gelesen von Profs. von vorgestern

du sagst es. das sind die punkte die es einem erleichtern gute noten zu bekommen.

Du würdest also sagen die Maßstäbe für gute Noten sind die gleichen, aber auf der FH wird einem das Lernen erleichtert?

Also mal ehrlich, ihr zickt euch an wie kleine kinder. letzendlich kann keiner abschließend sagen was "besser" ist. Da dies jeder anders beurteilt, was auch logisch ist, da jeder ein unterschiedlicher typ ist. alle möglichen differenzen relativieren sich sowieso nach ein bis zwei jahren arbeit. es mag sein, das ein uniabschluss vllt mehr türen öffnet, aber danach muss sich jeder wiwiler wieder neu beweisen und dann zählt nur noch die individuelle leistungsfähigkeit, ausgedrückt in beurteilungen und arbeitszeugnissen.

"du sagst es. das sind die punkte die es einem erleichtern gute noten zu bekommen. "

Dann frage ich mich, warum bei "Weltelite"-Unis in den USA, wo die Betreuungsrate hoch ist, die Lerngruppen klein sind, das als große Errungenschaft gefeiert wird, auf der anderen Seite der gleiche Umstand bei der FH als minderwertig dargestellt wird?

Wie gesagt, die Unis haben sich jahrelang auf den Lorbeeren ausgeruht und das als "harte Bewährungsprobe" der Studenten verkauft. Das wird jetzt anders, weil die FH den gleichen Abschluß anbieten kann und viele Studenten auch wählen werden, nicht immer zugunsten der Uni.