hallo zusammen,
ich habe in letzter zeit immer wieder ein par podcasts bezüglich internships, bewerbungen und co. in der usa gehört, da ich demnächst mein master dort absolvieren möchte. ich bin zufällig auf teilweise absurde zahlen gestossen. GS zahlt schon 7000 dollar im monat. aber guckt euch mal das hier an:
https://www.deshaw.com/careers/systems-technical-program-manager-intern-new-york-summer-2024-4786

14000-19000 im monat als praktikant. irgendwie kann ich mir das gar nicht vorstellen. es gibt kein unternehmen hier in deutschland der einem praktikanten 7.000 zahlen würde geschweige denn fast 20.000 im monat. woran liegt es, dass es kaum high-paying praktika im de gibt ?

antworten

WiWi Gast schrieb am 19.10.2023:

hallo zusammen,
ich habe in letzter zeit immer wieder ein par podcasts bezüglich internships, bewerbungen und co. in der usa gehört, da ich demnächst mein master dort absolvieren möchte. ich bin zufällig auf teilweise absurde zahlen gestossen. GS zahlt schon 7000 dollar im monat. aber guckt euch mal das hier an:
www.deshaw.com/careers/systems-technical-program-manager-intern-new-york-summer-2024-4786

14000-19000 im monat als praktikant. irgendwie kann ich mir das gar nicht vorstellen. es gibt kein unternehmen hier in deutschland der einem praktikanten 7.000 zahlen würde geschweige denn fast 20.000 im monat. woran liegt es, dass es kaum high-paying praktika im de gibt ?

Naja mit Quants und Market Maker kannst du nicht vergleichen. Die rekruitueren Weltweit aus den Leuten die gerne Problem loesen . Und zwar echt hartes Problem nicht die pseuso strategieprobleme was viele Consultants behaupten.

antworten

PUSH

antworten

WiWi Gast schrieb am 20.10.2023:

hallo zusammen,
ich habe in letzter zeit immer wieder ein par podcasts bezüglich internships, bewerbungen und co. in der usa gehört, da ich demnächst mein master dort absolvieren möchte. ich bin zufällig auf teilweise absurde zahlen gestossen. GS zahlt schon 7000 dollar im monat. aber guckt euch mal das hier an:
www.deshaw.com/careers/systems-technical-program-manager-intern-new-york-summer-2024-4786

14000-19000 im monat als praktikant. irgendwie kann ich mir das gar nicht vorstellen. es gibt kein unternehmen hier in deutschland der einem praktikanten 7.000 zahlen würde geschweige denn fast 20.000 im monat. woran liegt es, dass es kaum high-paying praktika im de gibt ?

Naja mit Quants und Market Maker kannst du nicht vergleichen. Die rekruitueren Weltweit aus den Leuten die gerne Problem loesen . Und zwar echt hartes Problem nicht die pseuso strategieprobleme was viele Consultants behaupten.

Das ist nichtmal eine technische Stelle. zumindest wenn man die Stellenbeschreibung anschaut steht da nichts über MINT.

antworten

In den USA gibt es seit ca 2005 einen War-for-Talent im Bereich Wallstreet vs. Silicon Valley. Das Silicon Valley hat das damals total verschlafen und die Banken haben alle MINTler mit fetten Gehältern gelockt. Ab ca 2010 hat dann das Silicon Valley die Gehälter extrem angezogen und die Banken mussten ebenfalls nachziehen. Wenn du also eine Stelle bei einer Bank vergleichst solltest du das nicht mit Wallstreet vs Rest der Welt vergleichen, sondern Wallstreet vs. Silicon Valley. Daran orientieren sich nämlich die Banker an der WS. Wenn ein Senior Dev im Silicon Valley 500k/Jahr verdient plus Aktien, dann bieten die Banken mittlerweile oft ähnliche Packages. Die Internships sind dabei mehr eine Art längeres Vorstellungsgespräch. Und mit den 250k/Jahr ist die Rolle für New Yorker Verhältnisse, noch nicht einmal "mega viel", sondern eher Durchschnitt. Das Durchschnittsgehalt bei Google im Valley ohne CEO ebene liegt übrigens bei 250k US$. In Deutschland fehlt halt ein Silicon Valley, das die Gehälter nach oben treibt.

antworten

Ich kenne einen Taiwanesen, der für ein dreimonatiges Praktikum drei Wochen nach Holland für ein Training geflogen wurde. Bei den Quants bei Funds werden scheinbar keine Kosten im allgemeinen gescheut. Denke, dass es Praktika gibt, die einfach internationale Spitzengehälter zahlen. Würde ich weniger an Amerika an sich fest machen, sondern eher eher daran, dass bei manchen Spitzenpraktika auch Spitzengehälter gezahlt werden. Selbst bei MBB ist man im Verhältnis zu manchen Nischen einfach zu austauschbar und muss es entsprechend der Fluktuation und Co. auch sein.

antworten

WiWi Gast schrieb am 23.10.2023:

In den USA gibt es seit ca 2005 einen War-for-Talent im Bereich Wallstreet vs. Silicon Valley. Das Silicon Valley hat das damals total verschlafen und die Banken haben alle MINTler mit fetten Gehältern gelockt. Ab ca 2010 hat dann das Silicon Valley die Gehälter extrem angezogen und die Banken mussten ebenfalls nachziehen. Wenn du also eine Stelle bei einer Bank vergleichst solltest du das nicht mit Wallstreet vs Rest der Welt vergleichen, sondern Wallstreet vs. Silicon Valley. Daran orientieren sich nämlich die Banker an der WS. Wenn ein Senior Dev im Silicon Valley 500k/Jahr verdient plus Aktien, dann bieten die Banken mittlerweile oft ähnliche Packages. Die Internships sind dabei mehr eine Art längeres Vorstellungsgespräch. Und mit den 250k/Jahr ist die Rolle für New Yorker Verhältnisse, noch nicht einmal "mega viel", sondern eher Durchschnitt. Das Durchschnittsgehalt bei Google im Valley ohne CEO ebene liegt übrigens bei 250k US$. In Deutschland fehlt halt ein Silicon Valley, das die Gehälter nach oben treibt.

das würde natürlich sinn machen aber selbst die praktika gehälter wallstreet vs die oben genannte stelle sind zwischen 7k und 12k unterschied.
aber es geht doch auch darum, wie wollen wir als deutschland die top europäischen talente anziehen? wie wollen wir eigentlich dann gegen die usa konkurrieren in der zukunft um die neuen branchen ? ich kann mir vorstellen dass auch die top europäischen sich eher richtung sillicon valley/usa orientieren.

antworten

Du musst bedenken, dass Wall Street und Silicon Valley weltweite (!) Epizentren sind, wo sich die besten Absolventen aus aller Welt herumtummeln.

Ausserhalb dieser beiden sehr spezifischen Bubbles wirst du solche Gehälter nicht einmal ansatzweise haben.

Nochmal: Das sind die globalen (!) Zentren der Finanz- und Techelite.

antworten

WiWi Gast schrieb am 23.10.2023:

aber es geht doch auch darum, wie wollen wir als deutschland die top europäischen talente anziehen? wie wollen wir eigentlich dann gegen die usa konkurrieren in der zukunft um die neuen branchen ? ich kann mir vorstellen dass auch die top europäischen sich eher richtung sillicon valley/usa orientieren.

Die Antwort ist: Gar nicht. Das ist weder politisch gewollt (auch wenn das "gesagt" wird, aber die Taten sind halt andere). Die Sprache ist einfach eine viel zu große Barriere. Auf der anderen Seite hat aber auch ein Deutscher kaum Konkurrenz durch Ausländer. In manchen Kreisen auf politischer Ebene schwadroniert ja noch die Mär vom "IT-Inder". Ganz ehrlich, in Mumbai z.B. sind die IT-Gehälter ohnehin schon auf deutschem Niveau (2-3k US$ / Monat sind da locker drin). Wenn der Inder mehr Geld haben will, geht er nach London oder gleich in die USA.

antworten

WiWi Gast schrieb am 23.10.2023:

Du musst bedenken, dass Wall Street und Silicon Valley weltweite (!) Epizentren sind, wo sich die besten Absolventen aus aller Welt herumtummeln.

Ausserhalb dieser beiden sehr spezifischen Bubbles wirst du solche Gehälter nicht einmal ansatzweise haben.

Nochmal: Das sind die globalen (!) Zentren der Finanz- und Techelite.

Warum gibt es dann kaum deutsche Absolventen die es überhaupt anstreben dort hinzukommen. Wenn man auf Linkedin schaut sind wir viel zu unterrepräsentiert meiner Meinung nach. Es gibt mehr Rumänen und Russen bei solchen Shops als Deutsche.. Wie sollten wir was ändern wenn unsere Absolventen bestenfalls beim MBB oder BB im schlechtesten Fall in IGM landen. Normalerweise sollte es so sein, dass die dort 3-5 Jahre Berufserfahrung sammeln und dann wieder ins Heimatland kommen um die Tech Industrie zu verändern hier in DE. Ich habe letztens etliche Dokus angeschaut und Rumänien hat eine der besten wenn nicht die beste IT Landschaft in Europa. Währenddessen schauen wir auf die ab.

antworten

WiWi Gast schrieb am 23.10.2023:

Du musst bedenken, dass Wall Street und Silicon Valley weltweite (!) Epizentren sind, wo sich die besten Absolventen aus aller Welt herumtummeln.

Ausserhalb dieser beiden sehr spezifischen Bubbles wirst du solche Gehälter nicht einmal ansatzweise haben.

Nochmal: Das sind die globalen (!) Zentren der Finanz- und Techelite.

Warum gibt es dann kaum deutsche Absolventen die es überhaupt anstreben dort hinzukommen. Wenn man auf Linkedin schaut sind wir viel zu unterrepräsentiert meiner Meinung nach. Es gibt mehr Rumänen und Russen bei solchen Shops als Deutsche.. Wie sollten wir was ändern wenn unsere Absolventen bestenfalls beim MBB oder BB im schlechtesten Fall in IGM landen. Normalerweise sollte es so sein, dass die dort 3-5 Jahre Berufserfahrung sammeln und dann wieder ins Heimatland kommen um die Tech Industrie zu verändern hier in DE. Ich habe letztens etliche Dokus angeschaut und Rumänien hat eine der besten wenn nicht die beste IT Landschaft in Europa. Währenddessen schauen wir auf die ab.

Nur mal so nebenbei Rumänien hat IT Fachkräfte von Lohnsteuer befreit. An sowas würde DE gar nicht denken. Ich habe das Gefühl die werden uns bald abhängen Die haben einen riesigen BIP Wachstum. Der beste in Osteuropa und Top 3 in der EU in den letzten Jahren. Automobilzulieferer, die meiste Nearshoring Produktionsverlagerung findet dort statt, der Durchschnittsgehalt ist massiv angestiegen, es kommen immer mehr Leute die hier irgendwie als Putzkräfte, Bauarbeiter und LKW Fahrer gearbeitet haben und investieren dort eine Menge Geld in Immobilien, bauen sich ein Business auf. Die Doku hat mich echt überrascht und ich glaube da haben wir ein Hidden Champion in Europa

antworten

Warum gibt es dann kaum deutsche Absolventen die es überhaupt anstreben dort hinzukommen. Wenn man auf Linkedin schaut sind wir viel zu unterrepräsentiert meiner Meinung nach. Es gibt mehr Rumänen und Russen bei solchen Shops als Deutsche.. Wie sollten wir was ändern wenn unsere Absolventen bestenfalls beim MBB oder BB im schlechtesten Fall in IGM landen. Normalerweise sollte es so sein, dass die dort 3-5 Jahre Berufserfahrung sammeln und dann wieder ins Heimatland kommen um die Tech Industrie zu verändern hier in DE. Ich habe letztens etliche Dokus angeschaut und Rumänien hat eine der besten wenn nicht die beste IT Landschaft in Europa. Währenddessen schauen wir auf die ab.

Nunja ich Arbeite selbst in dem Bereich und werde auch versuchen aus Deutschland wegzukommen, mit Ziel London oder Schweiz. Der limitierende Faktor sind natürlich Freunde und Familie, aber der Lebensstandard für MINTler in diesen Ländern ist einfach deutlich höher und Mint genießt im allgemeinen einfach einen höheren Stellenwert. Daher kann es schon sehr lukrativ sein in diesen Ländern ein paar Jahre etwas mehr Gas zu geben und viel zu lernen. Deutschland war in meiner Wahrnehmung mal ein richtig gutes Land, wenn es um Entwicklung von innovativen und guten Produkten geht. Heute entwickeln wir hauptsächlich Masse statt Klasse und versuchen Probleme nicht mehr mit Know How sondern mit bockigem Moralisieren zu "lösen". Dazu kommen noch diverse Bildungspolitische und wirtschaftliche Fehlentscheidungen. Plötzlich musste das Diplom dem Bachelor weichen, damit die Absolventen jünger sind. An jeder Ecke gibt es einen FH studiengang an dem man den Engineering-Master mit 1.0 abschließen kann und bei den Autobauern musste alles nur noch billig sein, damit die Dividende stimmt. Nirgendwo spielt noch Qualität und Leistung eine übergeordnete Rolle.
An wesentlichen Entscheiderpositionen in Wirtschaft und Politik sitzen zudem heute immer weniger Mintler aber dafür mittelmäßige Juristen, BWLer oder sogar Schulabbrecher mit wenig Ahnung aber viel Meinung und Selbstbewusstsein, die das öffentliche Bild und die Meinungsbildung dominieren. Ausserdem hat man nnatürlich notwendige Investitionen in Infrastruktur verschlafen bis wir immer weniger wettbewerbsfähig wurden. Grüne und Pseudolinke wollen dazu noch ein gutes Gewissen haben und verbrauchen die Ressourcen, die andere verdient haben, für ihr ideologisch getriebenes Gutmenschentum, bis nichts mehr übrig ist für die wichtigen Dinge. Getreu nach dem Motto - wozu brauchen wir eine digitale Verwaltung wenn wir ein neues Forschungsinsitut für Genderequality und Diversity haben. Und wenn einer es mal wagt, diese Missstände öffentlich anzusprechen, dann ist er natürlich sofort Rechtsradikal.

All diese Dinge merken ausländische Arbeiter natürlich auch. Dazu kommt, dass es einfach nicht ersichtlich ist, warum man sich in Deutschland für 60-80k die man als gut ausgebildeter Entwickler bekommt, den A*sch aufreißen soll, wenn man sich davon kaum eine eigene Immobilie Leisten kann. Die Gehälter in den MINT-bereichen sind einfach zu niedrig, bzw in den Nicht-MINT bereichen, insbesondere in den staatlich kontrollierten Bereichen sind im Verhältnis einfach viel zu hoch um hier Qualifizierte Leute anzulocken. In Kurz: Leistung in Mint lohnt sich einfach in Deutschland nicht.

antworten

Ich stimme dir bei den meisten deiner Kritikpunkte zu.

Nur: wo ist das anders? In London und Kalifornien mit Sicherheit nicht. Dort wird noch deutlich mehr Wert auf Gender und Diversity gelegt wie hier. In den Chefetagen saßen dort schon immer nur Finanzhaie. Und die große Industrie findest du dort noch weniger als hier.

Was soll dort besser für dich werden?

antworten

WiWi Gast schrieb am 23.10.2023:

Warum gibt es dann kaum deutsche Absolventen die es überhaupt anstreben dort hinzukommen. Wenn man auf Linkedin schaut sind wir viel zu unterrepräsentiert meiner Meinung nach. Es gibt mehr Rumänen und Russen bei solchen Shops als Deutsche.. Wie sollten wir was ändern wenn unsere Absolventen bestenfalls beim MBB oder BB im schlechtesten Fall in IGM landen. Normalerweise sollte es so sein, dass die dort 3-5 Jahre Berufserfahrung sammeln und dann wieder ins Heimatland kommen um die Tech Industrie zu verändern hier in DE. Ich habe letztens etliche Dokus angeschaut und Rumänien hat eine der besten wenn nicht die beste IT Landschaft in Europa. Währenddessen schauen wir auf die ab.

Nunja ich Arbeite selbst in dem Bereich und werde auch versuchen aus Deutschland wegzukommen, mit Ziel London oder Schweiz. Der limitierende Faktor sind natürlich Freunde und Familie, aber der Lebensstandard für MINTler in diesen Ländern ist einfach deutlich höher und Mint genießt im allgemeinen einfach einen höheren Stellenwert. Daher kann es schon sehr lukrativ sein in diesen Ländern ein paar Jahre etwas mehr Gas zu geben und viel zu lernen. Deutschland war in meiner Wahrnehmung mal ein richtig gutes Land, wenn es um Entwicklung von innovativen und guten Produkten geht. Heute entwickeln wir hauptsächlich Masse statt Klasse und versuchen Probleme nicht mehr mit Know How sondern mit bockigem Moralisieren zu "lösen". Dazu kommen noch diverse Bildungspolitische und wirtschaftliche Fehlentscheidungen. Plötzlich musste das Diplom dem Bachelor weichen, damit die Absolventen jünger sind. An jeder Ecke gibt es einen FH studiengang an dem man den Engineering-Master mit 1.0 abschließen kann und bei den Autobauern musste alles nur noch billig sein, damit die Dividende stimmt. Nirgendwo spielt noch Qualität und Leistung eine übergeordnete Rolle.
An wesentlichen Entscheiderpositionen in Wirtschaft und Politik sitzen zudem heute immer weniger Mintler aber dafür mittelmäßige Juristen, BWLer oder sogar Schulabbrecher mit wenig Ahnung aber viel Meinung und Selbstbewusstsein, die das öffentliche Bild und die Meinungsbildung dominieren. Ausserdem hat man nnatürlich notwendige Investitionen in Infrastruktur verschlafen bis wir immer weniger wettbewerbsfähig wurden. Grüne und Pseudolinke wollen dazu noch ein gutes Gewissen haben und verbrauchen die Ressourcen, die andere verdient haben, für ihr ideologisch getriebenes Gutmenschentum, bis nichts mehr übrig ist für die wichtigen Dinge. Getreu nach dem Motto - wozu brauchen wir eine digitale Verwaltung wenn wir ein neues Forschungsinsitut für Genderequality und Diversity haben. Und wenn einer es mal wagt, diese Missstände öffentlich anzusprechen, dann ist er natürlich sofort Rechtsradikal.

All diese Dinge merken ausländische Arbeiter natürlich auch. Dazu kommt, dass es einfach nicht ersichtlich ist, warum man sich in Deutschland für 60-80k die man als gut ausgebildeter Entwickler bekommt, den A*sch aufreißen soll, wenn man sich davon kaum eine eigene Immobilie Leisten kann. Die Gehälter in den MINT-bereichen sind einfach zu niedrig, bzw in den Nicht-MINT bereichen, insbesondere in den staatlich kontrollierten Bereichen sind im Verhältnis einfach viel zu hoch um hier Qualifizierte Leute anzulocken. In Kurz: Leistung in Mint lohnt sich einfach in Deutschland nicht.

Schön formuliert.
Grüße aus der Schweiz (gut, RnD Pharma ist jetzt nicht so die Tech-Ecke, wenn man Biotech nicht dazu zählt, aber trotzdem).

antworten

Am Ende des Tages geht es einem in Deutschland dann doch "zu gut", um ins Silicon Valley oder Wall Street zu ziehen. Klar, das Gehalt ist um ein Vielfaches höher, aber dafür muss man eben auch alles, was man in Deutschland hat (Freunde, Familie, Gemütlichkeit), aufgeben.

Als Rumäne ist diese Entscheidung wohl deutlich einfacher als als Deutscher.

Abgesehen davon glaube ich, dass die USA bzw. der typische Amerikaner in Deutschland einen deutlich schlechteren Ruf hat als etwa in Osteuropa. Osteuropäer sehen die USA als das heilige Land, in dem Gott persönlich lebt. Deutsche sehen Amerikaner eher als ignorante und oberflächliche Egozentriker.

antworten

Man muss es halt im globalen Kontext betrachten und Äpfel mit Äpfeln, und nicht mit Birnen vergleichen... Das Gehaltsniveau in den US ist in der Tech-Branche allgemein ~1.7x bis 2x höher als in Westeuropa (insb. Deutschland, Holland, UK/London, Schweiz mal ausgenommen, aber das ist (leider) eh so ein kleiner Markt), darüber wieso das so ist kann man sicherlich diskutieren (Lebenshaltungskosten, Lohnnebenkosten, Wirtschaftsleistung, Einreisebestimmungen, VC, Risikobereitschaft spielen sicherlich alle eine Rolle). D.E.Shaw in New York vergleichst du aber nicht mit der Deutschen Bank in Frankfurt, sondern mit Optiver in Amsterdam, genau so vergleichst du Microsoft in Bellevue nicht mit Siemens in Erlangen, sondern mit Amazon in Berlin, den SAPler in Walldorf mit dem IBMer in sonstwo, USA und nicht mit dem Salesforcer in SF, genau so vergleichst du eben den Werkstudenten (!!) bei WV in Wolfsburg oder Audi in Ingolstadt am ehesten mit den Praktikanten bei Ford/GM in Michigan, dann kommt es von den Zahlen auch hin.

Deutschland ist halt weder ein Tech- noch ein Finanzzentrum.

Die eigentliche Frage, die man sich stellen muss, ist wie diese Diskrepanz entstanden ist, dass in Deutschland beim Autobauer zu landen in den Köpfen der meisten immer noch das höchste aller Gefühle ist, während diese Unternehmen in den USA (auch mit großer Gewerkschaftsgeschichte) bestenfalls "normale", mittelmäßige standard-Unternehmen sind. Selbst Tesla zahlt nicht besonders gut im Silicon Valley.

antworten

WiWi Gast schrieb am 23.10.2023:

Warum gibt es dann kaum deutsche Absolventen die es überhaupt anstreben dort hinzukommen. Wenn man auf Linkedin schaut sind wir viel zu unterrepräsentiert meiner Meinung nach. Es gibt mehr Rumänen und Russen bei solchen Shops als Deutsche.. Wie sollten wir was ändern wenn unsere Absolventen bestenfalls beim MBB oder BB im schlechtesten Fall in IGM landen. Normalerweise sollte es so sein, dass die dort 3-5 Jahre Berufserfahrung sammeln und dann wieder ins Heimatland kommen um die Tech Industrie zu verändern hier in DE. Ich habe letztens etliche Dokus angeschaut und Rumänien hat eine der besten wenn nicht die beste IT Landschaft in Europa. Währenddessen schauen wir auf die ab.

Nunja ich Arbeite selbst in dem Bereich und werde auch versuchen aus Deutschland wegzukommen, mit Ziel London oder Schweiz. Der limitierende Faktor sind natürlich Freunde und Familie, aber der Lebensstandard für MINTler in diesen Ländern ist einfach deutlich höher und Mint genießt im allgemeinen einfach einen höheren Stellenwert. Daher kann es schon sehr lukrativ sein in diesen Ländern ein paar Jahre etwas mehr Gas zu geben und viel zu lernen. Deutschland war in meiner Wahrnehmung mal ein richtig gutes Land, wenn es um Entwicklung von innovativen und guten Produkten geht. Heute entwickeln wir hauptsächlich Masse statt Klasse und versuchen Probleme nicht mehr mit Know How sondern mit bockigem Moralisieren zu "lösen". Dazu kommen noch diverse Bildungspolitische und wirtschaftliche Fehlentscheidungen. Plötzlich musste das Diplom dem Bachelor weichen, damit die Absolventen jünger sind. An jeder Ecke gibt es einen FH studiengang an dem man den Engineering-Master mit 1.0 abschließen kann und bei den Autobauern musste alles nur noch billig sein, damit die Dividende stimmt. Nirgendwo spielt noch Qualität und Leistung eine übergeordnete Rolle.
An wesentlichen Entscheiderpositionen in Wirtschaft und Politik sitzen zudem heute immer weniger Mintler aber dafür mittelmäßige Juristen, BWLer oder sogar Schulabbrecher mit wenig Ahnung aber viel Meinung und Selbstbewusstsein, die das öffentliche Bild und die Meinungsbildung dominieren. Ausserdem hat man nnatürlich notwendige Investitionen in Infrastruktur verschlafen bis wir immer weniger wettbewerbsfähig wurden. Grüne und Pseudolinke wollen dazu noch ein gutes Gewissen haben und verbrauchen die Ressourcen, die andere verdient haben, für ihr ideologisch getriebenes Gutmenschentum, bis nichts mehr übrig ist für die wichtigen Dinge. Getreu nach dem Motto - wozu brauchen wir eine digitale Verwaltung wenn wir ein neues Forschungsinsitut für Genderequality und Diversity haben. Und wenn einer es mal wagt, diese Missstände öffentlich anzusprechen, dann ist er natürlich sofort Rechtsradikal.

All diese Dinge merken ausländische Arbeiter natürlich auch. Dazu kommt, dass es einfach nicht ersichtlich ist, warum man sich in Deutschland für 60-80k die man als gut ausgebildeter Entwickler bekommt, den A*sch aufreißen soll, wenn man sich davon kaum eine eigene Immobilie Leisten kann. Die Gehälter in den MINT-bereichen sind einfach zu niedrig, bzw in den Nicht-MINT bereichen, insbesondere in den staatlich kontrollierten Bereichen sind im Verhältnis einfach viel zu hoch um hier Qualifizierte Leute anzulocken. In Kurz: Leistung in Mint lohnt sich einfach in Deutschland nicht.

Deutschland und London geben sich für vergleichbare Jobs gehaltstechnisch nichts, vor allem wenn man Lebenshaltungskosten einbezieht. Wenn du bei Amazon Berlin nicht genommen wirst, wird es bei Facebook London auch nicht besser... Und London, damit man sich eine Immobilie leisten kann??? Lol..., mehr fällt mir da nicht ein. Schweiz ist da eher ein Sonderfall, ein sehr kleiner Arbeitsmarkt, gerade bei Top-Unternehmen (wenn man nicht gerade KI/CV-Experte ist bleibt nur Google und vllt. noch Adobe) zahlt sehr gut (für europäische Verhältnisse), dafür sehr beliebt und entsprechend umkämpft. Aber EFH in Pendeldistanz nach Zürich? Holla die Waldfee... Da reicht nur ein Job bei FAANG oder bei der Klitsche in Grenznähe, um dann im Kaff in DE irgendwo zu wohnen und 42% Grenzsteuersatz + Soli zu zahlen

antworten

Ich finde den Vergleich gut. Amazon Berlin oder Google München zahlt nicht ansatzweise wie FAANG in der USA, London oder Schweiz. Kenne die Zahlen für Google aus erster Hand. IBM zahlt in der USA deutlich besser als SAP in DE.
Optiver zahlt im Praktikum und auch Fix an Juniors/Neueinsteiger deutlich weniger als DE Shaw.

Ich habe es so verstanden, es geht es ja darum, dass wir ausserhalb der Autoindustrie keine Innovative Unternehmen haben in DE. Und für den Aufbau solcher Unternehmen fehlen die top internationale Talente. Und nicht nur die Talente, es fehlen Expats die in solchen Unternehmen mal gearbeitet haben und wieder nach DE kommen und ihre Erfahrung nutzen um solche Unternehmen aufzubauen.

Und irgendwie stimmt es ausser Celonis, sehe ich kaum irgendwelche innovative Unicorns bei uns im Land. Wir brauchen nicht den nächsten Lieferdienst oder die nächste Onlinebank als Unicorn. Wir brauchen innovative Start-Ups und ich kann mir kaum vorstellen, dass DE jemals in den nächsten 20 Jahren etwas bahnbrechendes wie ChatGPT produzieren wird.

Ich würde die Aussage bezüglich der Rumänen nicht unterstreichen. Ich habe deutlich mehr rumänische Kollegen als deutsche und mein VP in Zürich war ein Rumäne. Die kommen halt aus Ihre Komfortzone raus, damals eher weil es solch ein unterentwickeltes Land war, heute weil sie für ein paar Jahre Geld sparen und lernen wollen um dann in Ihrem Land was aufzubauen. Ich fand es echt krass, wie viele in Oxbridge studieren prozentual gesehen deutlich mehr als Deutsche oder Schweizer und auch den Wechsel in die USA gepackt haben. Sowohl in Zürich als auch in London sind die überrepräsentiert. Bei Jane Street sind auch eine Menge von denen Entwickler.

Ich habe leider das Gefühl, dass die Deutschen zu bequem und ängstlich sind um ihre 35 Stunden IGM Tarif Jobs zu verlassen und mehr zu leisten. Irgendwie träumen alle Informatiker in Deutschland davon, das neue Infotainment System für Mercedes zu entwickeln.

WiWi Gast schrieb am 24.10.2023:

Man muss es halt im globalen Kontext betrachten und Äpfel mit Äpfeln, und nicht mit Birnen vergleichen... Das Gehaltsniveau in den US ist in der Tech-Branche allgemein ~1.7x bis 2x höher als in Westeuropa (insb. Deutschland, Holland, UK/London, Schweiz mal ausgenommen, aber das ist (leider) eh so ein kleiner Markt), darüber wieso das so ist kann man sicherlich diskutieren (Lebenshaltungskosten, Lohnnebenkosten, Wirtschaftsleistung, Einreisebestimmungen, VC, Risikobereitschaft spielen sicherlich alle eine Rolle). D.E.Shaw in New York vergleichst du aber nicht mit der Deutschen Bank in Frankfurt, sondern mit Optiver in Amsterdam, genau so vergleichst du Microsoft in Bellevue nicht mit Siemens in Erlangen, sondern mit Amazon in Berlin, den SAPler in Walldorf mit dem IBMer in sonstwo, USA und nicht mit dem Salesforcer in SF, genau so vergleichst du eben den Werkstudenten (!!) bei WV in Wolfsburg oder Audi in Ingolstadt am ehesten mit den Praktikanten bei Ford/GM in Michigan, dann kommt es von den Zahlen auch hin.

Deutschland ist halt weder ein Tech- noch ein Finanzzentrum.

Die eigentliche Frage, die man sich stellen muss, ist wie diese Diskrepanz entstanden ist, dass in Deutschland beim Autobauer zu landen in den Köpfen der meisten immer noch das höchste aller Gefühle ist, während diese Unternehmen in den USA (auch mit großer Gewerkschaftsgeschichte) bestenfalls "normale", mittelmäßige standard-Unternehmen sind. Selbst Tesla zahlt nicht besonders gut im Silicon Valley.

antworten

Die Antwort auf diese Frage ist doch recht simpel.

Wie viel Gewinn erzielen Google, Apple, Microsoft & Co? Und wie viel Gewinn erzielen SAP, VW und BMW?

Die grossen Techkonzerne schwimmen einfach dermassen in Geld, dass die Shareholder alle happy sind und ein hohes sechsstelliges Gehalt durch die Bank für einfache Mitarbeiter kaum ins Gewicht fällt.

Diese schiere Masse an Profite machen europäische Unternehmen einfach nicht. Die Shareholder sind aber gleich gierig. Darunter leiden muss dann der Mitarbeiter.

antworten

Da gebe ich dir zu 100% Recht, nur die Entwicklung von nasdaq und den meisten ETFs MSCI All World Tech belegen ies in den letzten 20 jahren.

Die Frage die wir uns als Deutsche stellen sollten ist: Warum schaffen wir es nicht solche Unternehmen aufzubauen und warum wird dies nicht zu einer Priorität?
Diese Fragen müssten wir beantworten.
Warum geniesst Computer Science nicht den gleichen Stellenwert wie in der USA wo die in einem Zug mit Juristen Ärzte und Co genannt werden?

Wenn wir diese Industrien aufbauen würden, würde Deutschland ein riesiges Standbein für die Wirtschaft schaffen und wir hätten eine riesigen Boom Wirtschaftlich auf alle Ebenen. Es würde massenhaft Geld in anderen Dienstleistungen fliessen und damit würde die Wirtschaft exponentiell wachsen. Das sollte eine der wichtigsten Ziele werden.

WiWi Gast schrieb am 24.10.2023:

Die Antwort auf diese Frage ist doch recht simpel.

Wie viel Gewinn erzielen Google, Apple, Microsoft & Co? Und wie viel Gewinn erzielen SAP, VW und BMW?

Die grossen Techkonzerne schwimmen einfach dermassen in Geld, dass die Shareholder alle happy sind und ein hohes sechsstelliges Gehalt durch die Bank für einfache Mitarbeiter kaum ins Gewicht fällt.

Diese schiere Masse an Profite machen europäische Unternehmen einfach nicht. Die Shareholder sind aber gleich gierig. Darunter leiden muss dann der Mitarbeiter.

antworten

was war euer höchstes praktikum gehalt in de ?

antworten

Bürgergeld, Leistung Null, Return unendlich

WiWi Gast schrieb am 25.10.2023:

was war euer höchstes praktikum gehalt in de ?

antworten

Ich philosophiere mal ein bisschen (wird etwas länger, hoffe Ihr lasst das trotzdem durch, Danke!):

Die Antwort ist mehr oder weniger klar. Deutschland (die EU) gehen gerade den Weg der UDSSR und DDR. Warum man aus der Geschichte nichts lernt, keine Ahnung. Weshalb war denn die DDR 30 Jahre technologisch hinterher. Warum war denn die UDSSR quasi ein Bauernstaat ohne Nennenswerte Technologie? Weil die Leute keine Motivation hatten, irgendwas zu tun.

In Ländern, in denen ein Dr. med. (als Beispiel) nach gefühlt 10 Jahren Ausbildung im selben Block wohnt, das gleiche Auto fährt und das selbe Leben führt, wie ein ungebildeter Arbeiter, da stagniert die Motivation. Es gibt einfach keine Anreize, mehr zu tun als man muss. Oder überhaupt irgendwas zu tun. Man redet ja immer vom "sozialen Frieden", dass die "Reichen" und "Gut Verdiener" ja was abgeben sollen.

Fakt ist, die Reichen und Gut-Verdiener brauchen keine Armen, die brauchen maximal Konsumenten. Wäre ich z.B. der Eigentümer von einem der großen Konsumgüterkonzerne, dann gibt's aus großindustrieller Sicht nichts geileres, als (mindestens) 10 Mio Konsumenten (Bürgergeldempfänger) die jeden Monat Milliarden verkonsumieren (müssen). Das Bürgergeld ist quasi eine Transferleistung von unten nach oben. Dafür muss man weder Leute einstellen, noch gute Löhne zahlen, noch sonst was.

Und alle die etwas können? Die Ärzte, die gut ausgebildeten Ingenieure, die ITler (und damit meine ich die wirklich Guten, nicht die 08/15-Ing, die gerade so ihr Studium geschafft haben und nun im KMU "Qualitätsmanagement" betreiben), die zieht es dorthin, wo es am meisten Geld gibt, denn wie schon gesagt, auch die gut Ausgebildeten brauchen "keine Armen", die sie quersubventionieren müssen, weil Ihnen 50+% an Steuern und Sozialabgaben genommen wird (AG-Anteil nie vergessen (!)).

Das ist auch der Grund, weshalb sozialisitische-/kommunistische Staaten immer in einer Diktatur enden. Alle, die was können, versuchen das Land zu verlassen ("Hust, Wegzugsbesteuerung, hust, an eine Mauer traut sich noch keiner ran"). Zurück bleiben meistens nur irgendwelch Loser. Und aktuell versuchen alle, die wirklich was können, das Land Richtung Schweiz, USA oder Nahost/Asien zu verlassen, oder wo man bessere Gründungsbedingungen hat.

Warum ich sage, dass wir quas auf dem Niveau der DDR angekommen sind? Stellt euch vor, ihr seid eine Familie und habt zwei Kinder. Ihr habt in eurem Leben noch nie was gelernt und auch noch nie gearbeitet. Anspruch aus Bürgergeld: ca. 3300 Euro. Der Arzt, der 6 Jahre studiert hat und im Krankhaus nun Schichten schiebt (Frau bleibt zu Hause um auf Kinder aufzupassen), der hat mit Kindergeld und Zuschlägen in der gleichen Situation vllt am Ende des Monats 4000 Euro netto. Wow. (sonstige Kosten, die vom Amt beim Hartz-IV Empfänger noch übernommen werden, nicht mit eingeschlossen).

Der führt 1:1 das gleiche Leben, wie der arbeitslose Bürgergeldempfänger und macht sich wahrscheinlich noch die Gesundheit kaputt. Schaut euch mal nen Mindestlöhner an. Da sind ca 45% (wenn man den AG-Anteil mit einrechnet) nur Steuern+Sozialabgaben.

Und mir braucht jetzt keiner daherkommen, dass der Arzt/IT-ler/Ing "mehr verdienen könne als der Burgergeldempfänger". Fakt ist, jeder dieser Menschen hat eine lange (unbezahlte) Ausbildung durchlaufen (3-5 Jahre, oder länger). Privat wahrscheinlich auf vieles Verzichtet und geht dann auch noch 160-200h im Monat arbeiten. Wofür? Um vielleicht am Ende des Tages 30-50% besser dazustehen, als der (bewusst) Arbeitslose?

Anmerkung: Das hat nicht erst jetzt mit dem Bürgergeld angefangen. Das hat schon Anfang der 2000er angefangen, als man den Niedriglohnsektor in Deutschland "etabliert" hat. Die Folge war, dass es schon damals für Hartzer kaum gelohnt hat, überhaupt (zu Mindestlohn) arbeiten zu gehen. Das Bürgergeld hat einfach dafür gesorgt, dass wir tatsächlich quasi eine DDR 2.0 geworden sind. Aber selbst das ist wahrscheinlich eine Beleidigung für die DDR, denn dort MUSSTE man arbeiten ( ich verweise hier mal auf § 249 Strafgesetzbuch der DDR, für alle, die es interessiert)

PS: Ich selbst bin quasi alles, was in diesem Staat falsch läuft. Ich bin RA und gemäß der Einkommen aller Steuerpflichtigen war ich letztes Jahr (mit eigener Kanzlei) in den obersten 0,5% aller Einkommen. Für mich persönlich (mikroökonomisch) könnte es besser nicht laufen. Makroökonomisch ist das ein absolutes Desaster.

antworten

WiWi Gast schrieb am 26.10.2023:

Ich philosophiere mal ein bisschen (wird etwas länger, hoffe Ihr lasst das trotzdem durch, Danke!):

Die Antwort ist mehr oder weniger klar. Deutschland (die EU) gehen gerade den Weg der UDSSR und DDR. Warum man aus der Geschichte nichts lernt, keine Ahnung. Weshalb war denn die DDR 30 Jahre technologisch hinterher. Warum war denn die UDSSR quasi ein Bauernstaat ohne Nennenswerte Technologie? Weil die Leute keine Motivation hatten, irgendwas zu tun.

In Ländern, in denen ein Dr. med. (als Beispiel) nach gefühlt 10 Jahren Ausbildung im selben Block wohnt, das gleiche Auto fährt und das selbe Leben führt, wie ein ungebildeter Arbeiter, da stagniert die Motivation. Es gibt einfach keine Anreize, mehr zu tun als man muss. Oder überhaupt irgendwas zu tun. Man redet ja immer vom "sozialen Frieden", dass die "Reichen" und "Gut Verdiener" ja was abgeben sollen.

Fakt ist, die Reichen und Gut-Verdiener brauchen keine Armen, die brauchen maximal Konsumenten. Wäre ich z.B. der Eigentümer von einem der großen Konsumgüterkonzerne, dann gibt's aus großindustrieller Sicht nichts geileres, als (mindestens) 10 Mio Konsumenten (Bürgergeldempfänger) die jeden Monat Milliarden verkonsumieren (müssen). Das Bürgergeld ist quasi eine Transferleistung von unten nach oben. Dafür muss man weder Leute einstellen, noch gute Löhne zahlen, noch sonst was.

Und alle die etwas können? Die Ärzte, die gut ausgebildeten Ingenieure, die ITler (und damit meine ich die wirklich Guten, nicht die 08/15-Ing, die gerade so ihr Studium geschafft haben und nun im KMU "Qualitätsmanagement" betreiben), die zieht es dorthin, wo es am meisten Geld gibt, denn wie schon gesagt, auch die gut Ausgebildeten brauchen "keine Armen", die sie quersubventionieren müssen, weil Ihnen 50+% an Steuern und Sozialabgaben genommen wird (AG-Anteil nie vergessen (!)).

Das ist auch der Grund, weshalb sozialisitische-/kommunistische Staaten immer in einer Diktatur enden. Alle, die was können, versuchen das Land zu verlassen ("Hust, Wegzugsbesteuerung, hust, an eine Mauer traut sich noch keiner ran"). Zurück bleiben meistens nur irgendwelch Loser. Und aktuell versuchen alle, die wirklich was können, das Land Richtung Schweiz, USA oder Nahost/Asien zu verlassen, oder wo man bessere Gründungsbedingungen hat.

Warum ich sage, dass wir quas auf dem Niveau der DDR angekommen sind? Stellt euch vor, ihr seid eine Familie und habt zwei Kinder. Ihr habt in eurem Leben noch nie was gelernt und auch noch nie gearbeitet. Anspruch aus Bürgergeld: ca. 3300 Euro. Der Arzt, der 6 Jahre studiert hat und im Krankhaus nun Schichten schiebt (Frau bleibt zu Hause um auf Kinder aufzupassen), der hat mit Kindergeld und Zuschlägen in der gleichen Situation vllt am Ende des Monats 4000 Euro netto. Wow. (sonstige Kosten, die vom Amt beim Hartz-IV Empfänger noch übernommen werden, nicht mit eingeschlossen).

Der führt 1:1 das gleiche Leben, wie der arbeitslose Bürgergeldempfänger und macht sich wahrscheinlich noch die Gesundheit kaputt. Schaut euch mal nen Mindestlöhner an. Da sind ca 45% (wenn man den AG-Anteil mit einrechnet) nur Steuern+Sozialabgaben.

Und mir braucht jetzt keiner daherkommen, dass der Arzt/IT-ler/Ing "mehr verdienen könne als der Burgergeldempfänger". Fakt ist, jeder dieser Menschen hat eine lange (unbezahlte) Ausbildung durchlaufen (3-5 Jahre, oder länger). Privat wahrscheinlich auf vieles Verzichtet und geht dann auch noch 160-200h im Monat arbeiten. Wofür? Um vielleicht am Ende des Tages 30-50% besser dazustehen, als der (bewusst) Arbeitslose?

Anmerkung: Das hat nicht erst jetzt mit dem Bürgergeld angefangen. Das hat schon Anfang der 2000er angefangen, als man den Niedriglohnsektor in Deutschland "etabliert" hat. Die Folge war, dass es schon damals für Hartzer kaum gelohnt hat, überhaupt (zu Mindestlohn) arbeiten zu gehen. Das Bürgergeld hat einfach dafür gesorgt, dass wir tatsächlich quasi eine DDR 2.0 geworden sind. Aber selbst das ist wahrscheinlich eine Beleidigung für die DDR, denn dort MUSSTE man arbeiten ( ich verweise hier mal auf § 249 Strafgesetzbuch der DDR, für alle, die es interessiert)

PS: Ich selbst bin quasi alles, was in diesem Staat falsch läuft. Ich bin RA und gemäß der Einkommen aller Steuerpflichtigen war ich letztes Jahr (mit eigener Kanzlei) in den obersten 0,5% aller Einkommen. Für mich persönlich (mikroökonomisch) könnte es besser nicht laufen. Makroökonomisch ist das ein absolutes Desaster.

Mich würde ja die Beispielrechnung hinter 3.3k Bürgergeld interessieren

antworten

Ich würde gerne aufstehen und Beifall klatschen, besser kann man es kaum formulieren.

WiWi Gast schrieb am 26.10.2023:

Ich philosophiere mal ein bisschen (wird etwas länger, hoffe Ihr lasst das trotzdem durch, Danke!):

Die Antwort ist mehr oder weniger klar. Deutschland (die EU) gehen gerade den Weg der UDSSR und DDR. Warum man aus der Geschichte nichts lernt, keine Ahnung. Weshalb war denn die DDR 30 Jahre technologisch hinterher. Warum war denn die UDSSR quasi ein Bauernstaat ohne Nennenswerte Technologie? Weil die Leute keine Motivation hatten, irgendwas zu tun.

In Ländern, in denen ein Dr. med. (als Beispiel) nach gefühlt 10 Jahren Ausbildung im selben Block wohnt, das gleiche Auto fährt und das selbe Leben führt, wie ein ungebildeter Arbeiter, da stagniert die Motivation. Es gibt einfach keine Anreize, mehr zu tun als man muss. Oder überhaupt irgendwas zu tun. Man redet ja immer vom "sozialen Frieden", dass die "Reichen" und "Gut Verdiener" ja was abgeben sollen.

Fakt ist, die Reichen und Gut-Verdiener brauchen keine Armen, die brauchen maximal Konsumenten. Wäre ich z.B. der Eigentümer von einem der großen Konsumgüterkonzerne, dann gibt's aus großindustrieller Sicht nichts geileres, als (mindestens) 10 Mio Konsumenten (Bürgergeldempfänger) die jeden Monat Milliarden verkonsumieren (müssen). Das Bürgergeld ist quasi eine Transferleistung von unten nach oben. Dafür muss man weder Leute einstellen, noch gute Löhne zahlen, noch sonst was.

Und alle die etwas können? Die Ärzte, die gut ausgebildeten Ingenieure, die ITler (und damit meine ich die wirklich Guten, nicht die 08/15-Ing, die gerade so ihr Studium geschafft haben und nun im KMU "Qualitätsmanagement" betreiben), die zieht es dorthin, wo es am meisten Geld gibt, denn wie schon gesagt, auch die gut Ausgebildeten brauchen "keine Armen", die sie quersubventionieren müssen, weil Ihnen 50+% an Steuern und Sozialabgaben genommen wird (AG-Anteil nie vergessen (!)).

Das ist auch der Grund, weshalb sozialisitische-/kommunistische Staaten immer in einer Diktatur enden. Alle, die was können, versuchen das Land zu verlassen ("Hust, Wegzugsbesteuerung, hust, an eine Mauer traut sich noch keiner ran"). Zurück bleiben meistens nur irgendwelch Loser. Und aktuell versuchen alle, die wirklich was können, das Land Richtung Schweiz, USA oder Nahost/Asien zu verlassen, oder wo man bessere Gründungsbedingungen hat.

Warum ich sage, dass wir quas auf dem Niveau der DDR angekommen sind? Stellt euch vor, ihr seid eine Familie und habt zwei Kinder. Ihr habt in eurem Leben noch nie was gelernt und auch noch nie gearbeitet. Anspruch aus Bürgergeld: ca. 3300 Euro. Der Arzt, der 6 Jahre studiert hat und im Krankhaus nun Schichten schiebt (Frau bleibt zu Hause um auf Kinder aufzupassen), der hat mit Kindergeld und Zuschlägen in der gleichen Situation vllt am Ende des Monats 4000 Euro netto. Wow. (sonstige Kosten, die vom Amt beim Hartz-IV Empfänger noch übernommen werden, nicht mit eingeschlossen).

Der führt 1:1 das gleiche Leben, wie der arbeitslose Bürgergeldempfänger und macht sich wahrscheinlich noch die Gesundheit kaputt. Schaut euch mal nen Mindestlöhner an. Da sind ca 45% (wenn man den AG-Anteil mit einrechnet) nur Steuern+Sozialabgaben.

Und mir braucht jetzt keiner daherkommen, dass der Arzt/IT-ler/Ing "mehr verdienen könne als der Burgergeldempfänger". Fakt ist, jeder dieser Menschen hat eine lange (unbezahlte) Ausbildung durchlaufen (3-5 Jahre, oder länger). Privat wahrscheinlich auf vieles Verzichtet und geht dann auch noch 160-200h im Monat arbeiten. Wofür? Um vielleicht am Ende des Tages 30-50% besser dazustehen, als der (bewusst) Arbeitslose?

Anmerkung: Das hat nicht erst jetzt mit dem Bürgergeld angefangen. Das hat schon Anfang der 2000er angefangen, als man den Niedriglohnsektor in Deutschland "etabliert" hat. Die Folge war, dass es schon damals für Hartzer kaum gelohnt hat, überhaupt (zu Mindestlohn) arbeiten zu gehen. Das Bürgergeld hat einfach dafür gesorgt, dass wir tatsächlich quasi eine DDR 2.0 geworden sind. Aber selbst das ist wahrscheinlich eine Beleidigung für die DDR, denn dort MUSSTE man arbeiten ( ich verweise hier mal auf § 249 Strafgesetzbuch der DDR, für alle, die es interessiert)

PS: Ich selbst bin quasi alles, was in diesem Staat falsch läuft. Ich bin RA und gemäß der Einkommen aller Steuerpflichtigen war ich letztes Jahr (mit eigener Kanzlei) in den obersten 0,5% aller Einkommen. Für mich persönlich (mikroökonomisch) könnte es besser nicht laufen. Makroökonomisch ist das ein absolutes Desaster.

antworten