Hi Leute,
ich habe Angebote von einer T3 (SKP, Horvath, ...) und einer Top Inhouse Beratung (TKMC, Advanta, ...) für ein Praktikum erhalten und frage mich, welches Praktikum für das Ziel MBB zielführender ist. Gibt es signifikante Unterschiede bei dem Signaling für MBB?
Viele Grüße

WiWi Gast schrieb am 09.02.2023:

Hi Leute,
ich habe Angebote von einer T3 (SKP, Horvath, ...) und einer Top Inhouse Beratung (TKMC, Advanta, ...) für ein Praktikum erhalten und frage mich, welches Praktikum für das Ziel MBB zielführender ist. Gibt es signifikante Unterschiede bei dem Signaling für MBB?
Viele Grüße

Top Inhouse >> Tier 3
Top Inhouse = Eon, VW, Siemens
Tkmc ist nicht top

WiWi Gast schrieb am 10.02.2023:

[...]
Tkmc ist nicht top

TKMC wurde zwar zur besten IC von Squeaker gewählt & zahlt m.W.n. auch am besten von den genannten, aber gut, random Wiwi Gast weiß es natürlich besser

WiWi Gast schrieb am 10.02.2023:

WiWi Gast schrieb am 09.02.2023:

Hi Leute,
ich habe Angebote von einer T3 (SKP, Horvath, ...) und einer Top Inhouse Beratung (TKMC, Advanta, ...) für ein Praktikum erhalten und frage mich, welches Praktikum für das Ziel MBB zielführender ist. Gibt es signifikante Unterschiede bei dem Signaling für MBB?
Viele Grüße

Top Inhouse >> Tier 3
Top Inhouse = Eon, VW, Siemens
Tkmc ist nicht top

Beides ist für MBB weg okay und momentan beides nicht ausreichend.

Tkmc auf jeden Fall vor EON - aber VW und Siemens noch eine Ecke weiter vorne

WiWi Gast schrieb am 10.02.2023:

WiWi Gast schrieb am 09.02.2023:

Hi Leute,
ich habe Angebote von einer T3 (SKP, Horvath, ...) und einer Top Inhouse Beratung (TKMC, Advanta, ...) für ein Praktikum erhalten und frage mich, welches Praktikum für das Ziel MBB zielführender ist. Gibt es signifikante Unterschiede bei dem Signaling für MBB?
Viele Grüße

Top Inhouse >> Tier 3
Top Inhouse = Eon, VW, Siemens
Tkmc ist nicht top

Würde ich so unterschreiben, wobei ich > statt >> gewählt hätte.

WiWi Gast schrieb am 10.02.2023:

Hi Leute,
ich habe Angebote von einer T3 (SKP, Horvath, ...) und einer Top Inhouse Beratung (TKMC, Advanta, ...) für ein Praktikum erhalten und frage mich, welches Praktikum für das Ziel MBB zielführender ist. Gibt es signifikante Unterschiede bei dem Signaling für MBB?
Viele Grüße

Top Inhouse >> Tier 3
Top Inhouse = Eon, VW, Siemens
Tkmc ist nicht top

Was ist denn deine Begründung des anonymer Wiwitrefflers, wieso TKMC nicht als top eingeschätzt wird - im Gegensatz zu aktuellen Rankings, z.B. Squeaker-Ranking? ;)

WiWi Gast schrieb am 10.02.2023:

Hi Leute,
ich habe Angebote von einer T3 (SKP, Horvath, ...) und einer Top Inhouse Beratung (TKMC, Advanta, ...) für ein Praktikum erhalten und frage mich, welches Praktikum für das Ziel MBB zielführender ist. Gibt es signifikante Unterschiede bei dem Signaling für MBB?
Viele Grüße

Top Inhouse >> Tier 3
Top Inhouse = Eon, VW, Siemens
Tkmc ist nicht top

Würde ich so unterschreiben, wobei ich > statt >> gewählt hätte.

Die Top Inhouse Beratungen (Siemens, VW, Deutsche Bank) sind auf T2 Niveau, daher passen >>. TKMC, EON sind für mich aktuell nicht in der Spitzengruppe der Inhouse Beratungen, trotzdem würde ich Sie T3 vorziehen (auch für den Weg zu MBB). Insbesondere ggü. zeb (schreckliche Entwicklung) und Horvath (überzeugt mich seit 3-4 Jahren auch nicht mehr wirklich). SKP ist der klare Spitzenreiter unter den T3, hier macht’s wahrscheinlich kaum/keinen Unterschied zu der Gruppe der EON, TKMC etc.

WiWi Gast schrieb am 10.02.2023:

WiWi Gast schrieb am 10.02.2023:

Hi Leute,
ich habe Angebote von einer T3 (SKP, Horvath, ...) und einer Top Inhouse Beratung (TKMC, Advanta, ...) für ein Praktikum erhalten und frage mich, welches Praktikum für das Ziel MBB zielführender ist. Gibt es signifikante Unterschiede bei dem Signaling für MBB?
Viele Grüße

Top Inhouse >> Tier 3
Top Inhouse = Eon, VW, Siemens
Tkmc ist nicht top

Würde ich so unterschreiben, wobei ich > statt >> gewählt hätte.

Die Top Inhouse Beratungen (Siemens, VW, Deutsche Bank) sind auf T2 Niveau, daher passen >>. TKMC, EON sind für mich aktuell nicht in der Spitzengruppe der Inhouse Beratungen, trotzdem würde ich Sie T3 vorziehen (auch für den Weg zu MBB). Insbesondere ggü. zeb (schreckliche Entwicklung) und Horvath (überzeugt mich seit 3-4 Jahren auch nicht mehr wirklich). SKP ist der klare Spitzenreiter unter den T3, hier macht’s wahrscheinlich kaum/keinen Unterschied zu der Gruppe der EON, TKMC etc.

Würde ich so tatsächlich überhaupt nicht unterschreiben. SKP bspw. ist meines Erachtens nach deutlich über EON, SAC und Konsorten einzuordnen, insbesondere im Hinblick auf Reputation. Ist dein Ziel intern (Bsp. SAC -> Siemens) zu wechseln, ist das Ganze eine andere Diskussion.

Wenn das Ziel MBB ist, dann ist für mich relativ eindeutig: T3 > Top Inhouse

keine Inhouse ist jemals T2 Niveau. Das wird immer nur gerne erzählt, um das Ansehen zu boosten.

WiWi Gast schrieb am 10.02.2023:

keine Inhouse ist jemals T2 Niveau. Das wird immer nur gerne erzählt, um das Ansehen zu boosten.

Sehe ich auch anders. Die Top Inhouse Beratungen liegen für mich klar auf T2 Niveau…

WiWi Gast schrieb am 11.02.2023:

keine Inhouse ist jemals T2 Niveau. Das wird immer nur gerne erzählt, um das Ansehen zu boosten.

Sehe ich auch anders. Die Top Inhouse Beratungen liegen für mich klar auf T2 Niveau…

Schaut euch bitte mal die Profile an..
Keine einzige Top IC ist auf T2 Niveau.

Ist dir bewusst, dass das Squeaker Ranking anhand der Follower auf Squeaker basiert?

WiWi Gast schrieb am 10.02.2023:

Hi Leute,
ich habe Angebote von einer T3 (SKP, Horvath, ...) und einer Top Inhouse Beratung (TKMC, Advanta, ...) für ein Praktikum erhalten und frage mich, welches Praktikum für das Ziel MBB zielführender ist. Gibt es signifikante Unterschiede bei dem Signaling für MBB?
Viele Grüße

Top Inhouse >> Tier 3
Top Inhouse = Eon, VW, Siemens
Tkmc ist nicht top

Was ist denn deine Begründung des anonymer Wiwitrefflers, wieso TKMC nicht als top eingeschätzt wird - im Gegensatz zu aktuellen Rankings, z.B. Squeaker-Ranking? ;)

WiWi Gast schrieb am 10.02.2023:

keine Inhouse ist jemals T2 Niveau. Das wird immer nur gerne erzählt, um das Ansehen zu boosten.

Ich meine bei den guten Inhouse Buden betreust du ausschließlich Top Management Strategieprojekte bei einem Weltkonzern. Bei T2 und auch MBB hingegen kannst du gut und gerne mal ein PMO Projekt bei einem KMU in der Pampa machen. Ein MBBler der später seinen Exit zu VW oder Siemens sucht, wird sicher nicht höher einsteigen als jmd der im IC gestartet ist.

Wie würdet ihr Merck inhouse Consulting einordnen?

TKMC ist eine sehr gute Beratung. Der Konzern ist halt am strugglen und ich habe den Eindruck, dass das häufig in die Meinung über TKMC einfließt

….und im Anschluss die Frage wie ihr Allianz
Inhouse Consulting einschätzt.

WiWi Gast schrieb am 11.02.2023:

keine Inhouse ist jemals T2 Niveau. Das wird immer nur gerne erzählt, um das Ansehen zu boosten.

Ich meine bei den guten Inhouse Buden betreust du ausschließlich Top Management Strategieprojekte bei einem Weltkonzern. Bei T2 und auch MBB hingegen kannst du gut und gerne mal ein PMO Projekt bei einem KMU in der Pampa machen. Ein MBBler der später seinen Exit zu VW oder Siemens sucht, wird sicher nicht höher einsteigen als jmd der im IC gestartet ist.

Ob man bei den Top ICs ausschließlich Top Management Strategieprojekte betreut sei mal dahin gestellt. Das wage ich doch stark zu bezweifeln.

Grundsätzlich bin ich aber bei dir. Ist dein Ziel intern Richtung VW Konzern zu wechseln, liegt die Empfehlung VW Inhouse zu machen doch auf der Hand. Der Exit wird ziemlich sicher ähnlich stark sein, wie von MBB/T2. Das ist letztendlich aber auch das einzig gültige Argument eine Top IC (Bsp. VWC) mit T2 und partiell T3 auf eine Stufe zu stellen. Ist man hier jedoch Branchen/Industrie agnostisch in Bezug auf den Exit, werden die Exit-Optionen bei MBB/T2 zu 100% besser sein. Die Reputation ist hier einfach deutlich stärker.

War bei eon ic im Praktikum und die Profile sind schon großteils stark. Viele Kollegen haben sich auch bewusst gegen ein T1/T2 offer für IC entschieden oder sind Nach 1-2 Jahren gewechselt. Grad sind welche zu S& gegangen…

Einer von SMC ist gerade ins Siemens SE CEO Office gewechselt

WiWi Gast schrieb am 11.02.2023:

keine Inhouse ist jemals T2 Niveau. Das wird immer nur gerne erzählt, um das Ansehen zu boosten.

Ich meine bei den guten Inhouse Buden betreust du ausschließlich Top Management Strategieprojekte bei einem Weltkonzern. Bei T2 und auch MBB hingegen kannst du gut und gerne mal ein PMO Projekt bei einem KMU in der Pampa machen. Ein MBBler der später seinen Exit zu VW oder Siemens sucht, wird sicher nicht höher einsteigen als jmd der im IC gestartet ist.

WiWi Gast schrieb am 11.02.2023:

keine Inhouse ist jemals T2 Niveau. Das wird immer nur gerne erzählt, um das Ansehen zu boosten.

Ich meine bei den guten Inhouse Buden betreust du ausschließlich Top Management Strategieprojekte bei einem Weltkonzern. Bei T2 und auch MBB hingegen kannst du gut und gerne mal ein PMO Projekt bei einem KMU in der Pampa machen. Ein MBBler der später seinen Exit zu VW oder Siemens sucht, wird sicher nicht höher einsteigen als jmd der im IC gestartet ist.

Habe aber auch schon TKMC Berater gesehen, die nur PMO und/oder Maßnahmen im SharePoint gepflegt haben.
Ich denke PMO gibt es über all. Man kann nicht nur immer fancy Strategy machen.

WiWi Gast schrieb am 11.02.2023:

….und im Anschluss die Frage wie ihr Allianz
Inhouse Consulting einschätzt.

Nicht so stark. Das IC ist keine Top Managementberatung. Wenn Financial Services, dann klar Deutsche Bank Management Consulting.

WiWi Gast schrieb am 12.02.2023:

….und im Anschluss die Frage wie ihr Allianz
Inhouse Consulting einschätzt.

Nicht so stark. Das IC ist keine Top Managementberatung. Wenn Financial Services, dann klar Deutsche Bank Management Consulting.

Gibt wohl kaum eine langweiligere Branche als Versicherung. Bist du einmal drin kommst du auch nicht mehr raus

Ists im Leben noch so schlecht gelaufen, kannst du immernoch Versicherungen verkaufen....

WiWi Gast schrieb am 12.02.2023:

….und im Anschluss die Frage wie ihr Allianz
Inhouse Consulting einschätzt.

Nicht so stark. Das IC ist keine Top Managementberatung. Wenn Financial Services, dann klar Deutsche Bank Management Consulting.

Gibt wohl kaum eine langweiligere Branche als Versicherung. Bist du einmal drin kommst du auch nicht mehr raus

Push

WiWi Gast schrieb am 12.02.2023:

keine Inhouse ist jemals T2 Niveau. Das wird immer nur gerne erzählt, um das Ansehen zu boosten.

Ich meine bei den guten Inhouse Buden betreust du ausschließlich Top Management Strategieprojekte bei einem Weltkonzern. Bei T2 und auch MBB hingegen kannst du gut und gerne mal ein PMO Projekt bei einem KMU in der Pampa machen. Ein MBBler der später seinen Exit zu VW oder Siemens sucht, wird sicher nicht höher einsteigen als jmd der im IC gestartet ist.

Habe aber auch schon TKMC Berater gesehen, die nur PMO und/oder Maßnahmen im SharePoint gepflegt haben.
Ich denke PMO gibt es über all. Man kann nicht nur immer fancy Strategy machen.

Bin bei TKMC, kann ich so bestätigen, wir machen auch PMO Projekte, ist aber m.E.n. völlig normal, kenne ich jedenfalls von Freunden auch, die in anderen ICs arbeiten (Siemens & Bayer). Wichtig ist halt, dass das nicht überhand nimmt & man ausschließlich PMO macht

WiWi Gast schrieb am 12.02.2023:

WiWi Gast schrieb am 12.02.2023:

keine Inhouse ist jemals T2 Niveau. Das wird immer nur gerne erzählt, um das Ansehen zu boosten.

Ich meine bei den guten Inhouse Buden betreust du ausschließlich Top Management Strategieprojekte bei einem Weltkonzern. Bei T2 und auch MBB hingegen kannst du gut und gerne mal ein PMO Projekt bei einem KMU in der Pampa machen. Ein MBBler der später seinen Exit zu VW oder Siemens sucht, wird sicher nicht höher einsteigen als jmd der im IC gestartet ist.

Habe aber auch schon TKMC Berater gesehen, die nur PMO und/oder Maßnahmen im SharePoint gepflegt haben.
Ich denke PMO gibt es über all. Man kann nicht nur immer fancy Strategy machen.

Bin bei TKMC, kann ich so bestätigen, wir machen auch PMO Projekte, ist aber m.E.n. völlig normal, kenne ich jedenfalls von Freunden auch, die in anderen ICs arbeiten (Siemens & Bayer). Wichtig ist halt, dass das nicht überhand nimmt & man ausschließlich PMO macht

Richtig und die Top ICs (Bayer, VW, Deutsche Bank etc.) sind in ihrem Konzern jeweils unangefochtener Marktführer wenn es um Strategieprojekte und Projekte für das Senior Management geht. Die Marktanteile der Top ICs in diesem Thema sind im jeweiligen Konzern weit vor denen externer Beratungen (MBB/T2). Oft hat man als SC in Top ICs bereits direkten Kontakt zu Vorstand oder F1, während du selbst als Manager bei MBB selten mal direkt mit ner F1 eines großen Dax Konzerns gearbeitet hast - von T2 erst gar nicht zu sprechen. Auch die Exits aus den Top ICs sind in dem jeweiligen Unternehmen und auch in der jeweiligen Branche kein bisschen schlechter als die von MBB. In ein Top IC reinzukommen ist aber super schwierig, da es natürlich nur einen Bruchteil der Plätze gibt. Wahrscheinlich gibt es bei jeder der MBBs pro Jahr mehr als 15x so viele Stellen wie es das in einer der Top ICs gibt. TKMC ist außerdem schon länger kein Top IC mehr, da ThyssenKrupp auch nur noch ein MDAX Konzern ist und der Gesamtkonzern heute weniger Internationalität, weniger Komplexität und weniger Geschäftsbereiche hat. Im MDax ist das jedoch das beste IC am Markt. Nur (da wird mir jeder zustimmen) ist es was anderes in einem IC eines Weltkonzerns zu arbeiten, welches dann in verschiedenen Weltregionen Offices hat und dort Cross Office an verschiedenen Themen gearbeitet wird, dort das Senior Management bzw. Vorstand eines multinationalen Großkonzerns berät etc. Bedeutet nicht das die Qualität des TKMC nicht gut ist, nur bieten die Top ICs hier aufgrund der Größe und Internationalität der Konzerne einfach viel mehr und werden dadurch auch bei Exits im Markt bzw. in der jeweiligen Branche nochmal anders gesehen. Wer jedoch nach der Uni sich noch nicht auf eine Branche festlegen kann/will oder eher in einer Funktion (Cross Branchen) oder für PE arbeiten will, der ist bei MBB/T2 sicher besser aufgehoben, als in den Top ICs!

Also gerade bei Bayer wird oft BCG geholt für Strategiethemen.. daher kann ich die Aussage so nicht unterschreiben. Wichtig bei Beratungen ist ja auch das Wissen über Wettbewerber, das können Inhouse-Beratungen ja gar nicht liefern..

WiWi Gast schrieb am 13.02.2023:

WiWi Gast schrieb am 12.02.2023:

WiWi Gast schrieb am 12.02.2023:

keine Inhouse ist jemals T2 Niveau. Das wird immer nur gerne erzählt, um das Ansehen zu boosten.

Ich meine bei den guten Inhouse Buden betreust du ausschließlich Top Management Strategieprojekte bei einem Weltkonzern. Bei T2 und auch MBB hingegen kannst du gut und gerne mal ein PMO Projekt bei einem KMU in der Pampa machen. Ein MBBler der später seinen Exit zu VW oder Siemens sucht, wird sicher nicht höher einsteigen als jmd der im IC gestartet ist.

Habe aber auch schon TKMC Berater gesehen, die nur PMO und/oder Maßnahmen im SharePoint gepflegt haben.
Ich denke PMO gibt es über all. Man kann nicht nur immer fancy Strategy machen.

Bin bei TKMC, kann ich so bestätigen, wir machen auch PMO Projekte, ist aber m.E.n. völlig normal, kenne ich jedenfalls von Freunden auch, die in anderen ICs arbeiten (Siemens & Bayer). Wichtig ist halt, dass das nicht überhand nimmt & man ausschließlich PMO macht

Richtig und die Top ICs (Bayer, VW, Deutsche Bank etc.) sind in ihrem Konzern jeweils unangefochtener Marktführer wenn es um Strategieprojekte und Projekte für das Senior Management geht. Die Marktanteile der Top ICs in diesem Thema sind im jeweiligen Konzern weit vor denen externer Beratungen (MBB/T2). Oft hat man als SC in Top ICs bereits direkten Kontakt zu Vorstand oder F1, während du selbst als Manager bei MBB selten mal direkt mit ner F1 eines großen Dax Konzerns gearbeitet hast - von T2 erst gar nicht zu sprechen. Auch die Exits aus den Top ICs sind in dem jeweiligen Unternehmen und auch in der jeweiligen Branche kein bisschen schlechter als die von MBB. In ein Top IC reinzukommen ist aber super schwierig, da es natürlich nur einen Bruchteil der Plätze gibt. Wahrscheinlich gibt es bei jeder der MBBs pro Jahr mehr als 15x so viele Stellen wie es das in einer der Top ICs gibt. TKMC ist außerdem schon länger kein Top IC mehr, da ThyssenKrupp auch nur noch ein MDAX Konzern ist und der Gesamtkonzern heute weniger Internationalität, weniger Komplexität und weniger Geschäftsbereiche hat. Im MDax ist das jedoch das beste IC am Markt. Nur (da wird mir jeder zustimmen) ist es was anderes in einem IC eines Weltkonzerns zu arbeiten, welches dann in verschiedenen Weltregionen Offices hat und dort Cross Office an verschiedenen Themen gearbeitet wird, dort das Senior Management bzw. Vorstand eines multinationalen Großkonzerns berät etc. Bedeutet nicht das die Qualität des TKMC nicht gut ist, nur bieten die Top ICs hier aufgrund der Größe und Internationalität der Konzerne einfach viel mehr und werden dadurch auch bei Exits im Markt bzw. in der jeweiligen Branche nochmal anders gesehen. Wer jedoch nach der Uni sich noch nicht auf eine Branche festlegen kann/will oder eher in einer Funktion (Cross Branchen) oder für PE arbeiten will, der ist bei MBB/T2 sicher besser aufgehoben, als in den Top ICs!

Bitte erzählt den Leuten doch keinen Schwachsinn. Top IC als "selektiver" als T2/MBB hinzustellen ist wirklich fernab von jeglicher Realität. Mag sein, dass es bei den o.g. Adressen weniger Stellen gibt als bei MBB. Dafür bewerben sich aber auch 95% der Leute mit dem entsprechenden Profil für MBB oder auch T2 bei selbigen Unternehmen. Letztendlich kann sich jeder selbst ein Bild über die Profile machen, die bei den "Top" ICs rumlaufen. Da hat einiges gerade so T3 Niveau. Insofern bleibt hier bitte bei der Realität.

Die Exits sind lediglich gut, sollte der Weg Richtung Konzern gewählt werden. Alles andere ist aufgrund der deutlich (!) besseren Reputation, der Projektvielfalt etc. von MBB/T2/T3 signifikant besser.

WiWi Gast schrieb am 13.02.2023:

keine Inhouse ist jemals T2 Niveau. Das wird immer nur gerne erzählt, um das Ansehen zu boosten.

Ich meine bei den guten Inhouse Buden betreust du ausschließlich Top Management Strategieprojekte bei einem Weltkonzern. Bei T2 und auch MBB hingegen kannst du gut und gerne mal ein PMO Projekt bei einem KMU in der Pampa machen. Ein MBBler der später seinen Exit zu VW oder Siemens sucht, wird sicher nicht höher einsteigen als jmd der im IC gestartet ist.

Habe aber auch schon TKMC Berater gesehen, die nur PMO und/oder Maßnahmen im SharePoint gepflegt haben.
Ich denke PMO gibt es über all. Man kann nicht nur immer fancy Strategy machen.

Bin bei TKMC, kann ich so bestätigen, wir machen auch PMO Projekte, ist aber m.E.n. völlig normal, kenne ich jedenfalls von Freunden auch, die in anderen ICs arbeiten (Siemens & Bayer). Wichtig ist halt, dass das nicht überhand nimmt & man ausschließlich PMO macht

Richtig und die Top ICs (Bayer, VW, Deutsche Bank etc.) sind in ihrem Konzern jeweils unangefochtener Marktführer wenn es um Strategieprojekte und Projekte für das Senior Management geht. Die Marktanteile der Top ICs in diesem Thema sind im jeweiligen Konzern weit vor denen externer Beratungen (MBB/T2). Oft hat man als SC in Top ICs bereits direkten Kontakt zu Vorstand oder F1, während du selbst als Manager bei MBB selten mal direkt mit ner F1 eines großen Dax Konzerns gearbeitet hast - von T2 erst gar nicht zu sprechen. Auch die Exits aus den Top ICs sind in dem jeweiligen Unternehmen und auch in der jeweiligen Branche kein bisschen schlechter als die von MBB. In ein Top IC reinzukommen ist aber super schwierig, da es natürlich nur einen Bruchteil der Plätze gibt. Wahrscheinlich gibt es bei jeder der MBBs pro Jahr mehr als 15x so viele Stellen wie es das in einer der Top ICs gibt. TKMC ist außerdem schon länger kein Top IC mehr, da ThyssenKrupp auch nur noch ein MDAX Konzern ist und der Gesamtkonzern heute weniger Internationalität, weniger Komplexität und weniger Geschäftsbereiche hat. Im MDax ist das jedoch das beste IC am Markt. Nur (da wird mir jeder zustimmen) ist es was anderes in einem IC eines Weltkonzerns zu arbeiten, welches dann in verschiedenen Weltregionen Offices hat und dort Cross Office an verschiedenen Themen gearbeitet wird, dort das Senior Management bzw. Vorstand eines multinationalen Großkonzerns berät etc. Bedeutet nicht das die Qualität des TKMC nicht gut ist, nur bieten die Top ICs hier aufgrund der Größe und Internationalität der Konzerne einfach viel mehr und werden dadurch auch bei Exits im Markt bzw. in der jeweiligen Branche nochmal anders gesehen. Wer jedoch nach der Uni sich noch nicht auf eine Branche festlegen kann/will oder eher in einer Funktion (Cross Branchen) oder für PE arbeiten will, der ist bei MBB/T2 sicher besser aufgehoben, als in den Top ICs!

Bitte erzählt den Leuten doch keinen Schwachsinn. Top IC als "selektiver" als T2/MBB hinzustellen ist wirklich fernab von jeglicher Realität. Mag sein, dass es bei den o.g. Adressen weniger Stellen gibt als bei MBB. Dafür bewerben sich aber auch 95% der Leute mit dem entsprechenden Profil für MBB oder auch T2 bei selbigen Unternehmen. Letztendlich kann sich jeder selbst ein Bild über die Profile machen, die bei den "Top" ICs rumlaufen. Da hat einiges gerade so T3 Niveau. Insofern bleibt hier bitte bei der Realität.

Die Exits sind lediglich gut, sollte der Weg Richtung Konzern gewählt werden. Alles andere ist aufgrund der deutlich (!) besseren Reputation, der Projektvielfalt etc. von MBB/T2/T3 signifikant besser.

Also bei uns -Deutsche Bank Inhouse Consulting- kommen die externen Hirings auf Senior Manager Ebenen von BCG, Oliver Wyman, Strategy& und natürlich auch mal von zeb (ist im Banking halt sehr stark). Sehe daher nicht was an diesen Profilen nicht MBB/T2 Niveau ist :D. MBB/T2 stellt im Banking bei externen Hirings auf der Ebene Manager/Principal prozentual mehr Profile von Accenture, Big4 oder T3 ein als wir. Nach deiner Logik müssten wir ja dann über MBB stehen :D

WiWi Gast schrieb am 13.02.2023:

Also gerade bei Bayer wird oft BCG geholt für Strategiethemen.. daher kann ich die Aussage so nicht unterschreiben. Wichtig bei Beratungen ist ja auch das Wissen über Wettbewerber, das können Inhouse-Beratungen ja gar nicht liefern..

Doch aber oft nur wenn es um das Thema Benchmarking oder Pricing geht. Oft genug kommt es vor, dass BCG und Co. dann nur diesen Aspekt in einem Strategieprojekt machen und den Rest das IC macht. Bei Strategieprojekten, die den gesamten Konzern betreffen kommen MBB nur dann rein, wenn Manpower benötigt wird, die natürlich das IC nicht zur Verfügung stellen kann. Bei uns nehme ich BCG außerdem viel in Transformationsprojekten und PMO wahr und kann deshalb deine Wahrnehmung bzgl. Bayer nicht teilen… Ich bleibe da bei meiner Aussage, dass wir einen höheren Marktanteil bei Top Managementprojekten haben als MBB zusammen und auch das wir (und auch unsere Juniors) eine ganz andere Visibilität beim Top Management haben als unsere Peers bei MBB/T2.

WiWi Gast schrieb am 13.02.2023:

WiWi Gast schrieb am 13.02.2023:

Also gerade bei Bayer wird oft BCG geholt für Strategiethemen.. daher kann ich die Aussage so nicht unterschreiben. Wichtig bei Beratungen ist ja auch das Wissen über Wettbewerber, das können Inhouse-Beratungen ja gar nicht liefern..

Doch aber oft nur wenn es um das Thema Benchmarking oder Pricing geht. Oft genug kommt es vor, dass BCG und Co. dann nur diesen Aspekt in einem Strategieprojekt machen und den Rest das IC macht. Bei Strategieprojekten, die den gesamten Konzern betreffen kommen MBB nur dann rein, wenn Manpower benötigt wird, die natürlich das IC nicht zur Verfügung stellen kann. Bei uns nehme ich BCG außerdem viel in Transformationsprojekten und PMO wahr und kann deshalb deine Wahrnehmung bzgl. Bayer nicht teilen… Ich bleibe da bei meiner Aussage, dass wir einen höheren Marktanteil bei Top Managementprojekten haben als MBB zusammen und auch das wir (und auch unsere Juniors) eine ganz andere Visibilität beim Top Management haben als unsere Peers bei MBB/T2.

Richtig. Im Bayer Konzern mag das ja auch stimmen und da mag die Wahrnehmung/Visibilität auch "besser" sein als MBB/T2. Das gilt aber ausschließlich für Bayer (!). Wenn du einen Exit im eigenen Konzern suchst, go for it. Damit schließt du deinen Exit-Spielraum aber erheblich ein. Die Exit-Optionen sind im Consulting deutlich vielfältiger. Und um auf die Rückfrage des TEs hier noch einmal zurückzukommen: Ich würde daher, insbesondere mit Ziel MBB, eine T2/Top of T3 einer Top IC unbedingt vorziehen.

WiWi Gast schrieb am 13.02.2023:

WiWi Gast schrieb am 13.02.2023:

keine Inhouse ist jemals T2 Niveau. Das wird immer nur gerne erzählt, um das Ansehen zu boosten.

Ich meine bei den guten Inhouse Buden betreust du ausschließlich Top Management Strategieprojekte bei einem Weltkonzern. Bei T2 und auch MBB hingegen kannst du gut und gerne mal ein PMO Projekt bei einem KMU in der Pampa machen. Ein MBBler der später seinen Exit zu VW oder Siemens sucht, wird sicher nicht höher einsteigen als jmd der im IC gestartet ist.

Habe aber auch schon TKMC Berater gesehen, die nur PMO und/oder Maßnahmen im SharePoint gepflegt haben.
Ich denke PMO gibt es über all. Man kann nicht nur immer fancy Strategy machen.

Bin bei TKMC, kann ich so bestätigen, wir machen auch PMO Projekte, ist aber m.E.n. völlig normal, kenne ich jedenfalls von Freunden auch, die in anderen ICs arbeiten (Siemens & Bayer). Wichtig ist halt, dass das nicht überhand nimmt & man ausschließlich PMO macht

Richtig und die Top ICs (Bayer, VW, Deutsche Bank etc.) sind in ihrem Konzern jeweils unangefochtener Marktführer wenn es um Strategieprojekte und Projekte für das Senior Management geht. Die Marktanteile der Top ICs in diesem Thema sind im jeweiligen Konzern weit vor denen externer Beratungen (MBB/T2). Oft hat man als SC in Top ICs bereits direkten Kontakt zu Vorstand oder F1, während du selbst als Manager bei MBB selten mal direkt mit ner F1 eines großen Dax Konzerns gearbeitet hast - von T2 erst gar nicht zu sprechen. Auch die Exits aus den Top ICs sind in dem jeweiligen Unternehmen und auch in der jeweiligen Branche kein bisschen schlechter als die von MBB. In ein Top IC reinzukommen ist aber super schwierig, da es natürlich nur einen Bruchteil der Plätze gibt. Wahrscheinlich gibt es bei jeder der MBBs pro Jahr mehr als 15x so viele Stellen wie es das in einer der Top ICs gibt. TKMC ist außerdem schon länger kein Top IC mehr, da ThyssenKrupp auch nur noch ein MDAX Konzern ist und der Gesamtkonzern heute weniger Internationalität, weniger Komplexität und weniger Geschäftsbereiche hat. Im MDax ist das jedoch das beste IC am Markt. Nur (da wird mir jeder zustimmen) ist es was anderes in einem IC eines Weltkonzerns zu arbeiten, welches dann in verschiedenen Weltregionen Offices hat und dort Cross Office an verschiedenen Themen gearbeitet wird, dort das Senior Management bzw. Vorstand eines multinationalen Großkonzerns berät etc. Bedeutet nicht das die Qualität des TKMC nicht gut ist, nur bieten die Top ICs hier aufgrund der Größe und Internationalität der Konzerne einfach viel mehr und werden dadurch auch bei Exits im Markt bzw. in der jeweiligen Branche nochmal anders gesehen. Wer jedoch nach der Uni sich noch nicht auf eine Branche festlegen kann/will oder eher in einer Funktion (Cross Branchen) oder für PE arbeiten will, der ist bei MBB/T2 sicher besser aufgehoben, als in den Top ICs!

Bitte erzählt den Leuten doch keinen Schwachsinn. Top IC als "selektiver" als T2/MBB hinzustellen ist wirklich fernab von jeglicher Realität. Mag sein, dass es bei den o.g. Adressen weniger Stellen gibt als bei MBB. Dafür bewerben sich aber auch 95% der Leute mit dem entsprechenden Profil für MBB oder auch T2 bei selbigen Unternehmen. Letztendlich kann sich jeder selbst ein Bild über die Profile machen, die bei den "Top" ICs rumlaufen. Da hat einiges gerade so T3 Niveau. Insofern bleibt hier bitte bei der Realität.

Die Exits sind lediglich gut, sollte der Weg Richtung Konzern gewählt werden. Alles andere ist aufgrund der deutlich (!) besseren Reputation, der Projektvielfalt etc. von MBB/T2/T3 signifikant besser.

Also bei uns -Deutsche Bank Inhouse Consulting- kommen die externen Hirings auf Senior Manager Ebenen von BCG, Oliver Wyman, Strategy& und natürlich auch mal von zeb (ist im Banking halt sehr stark). Sehe daher nicht was an diesen Profilen nicht MBB/T2 Niveau ist :D. MBB/T2 stellt im Banking bei externen Hirings auf der Ebene Manager/Principal prozentual mehr Profile von Accenture, Big4 oder T3 ein als wir. Nach deiner Logik müssten wir ja dann über MBB stehen :D

Der TE fragt hier ja auch nach dem Einstieg (mit Ziel MBB) und nicht nach Senior Manager Stellen. Und da ist es nun mal Fakt, dass MBB/T2 deutlich selektiver sind als in deinem Beispiel Deutsche Bank Inhouse Consulting

Hier geht ja einiges durcheinander... Es werden hier 2 Themen miteinander vermischt, die nichts miteinander zu tun haben. Das eine Thema ist "zielführender Weg zu MBB" das andere Thema ist "Wertigkeit eines Top ICs ggü. MBB/T2". Hier mal eine Auflösung, die sich beiden Themen annimmt...

1) Was ist der zielführende Weg für einen Studenten um zu MBB zu kommen (Top IC, IC, T2, T3)?
Ein Praktikum bei einer T2 ist der "beste" Weg für einen Einstieg bei MBB. Das gilt auch für external hirings späterer Senioritätsstufen (auch wenn ein Wechsel da oft gar nicht sinnvoll ist). Das hat jedoch absolut nichts mit der Wertigkeit von ICs zu tun, sondern ist der Tatsache geschuldet, dass das Geschäftsmodell einer externen Beratung anders ist als das Geschäftsmodell der ICs und damit sich auch Kultur etc. anders darstellen. Ein Beispiel hier das Thema CV Marketing, was bei MBB/T2 extrem wichtig ist, um gut verkauft zu werden. Bei ICs spielt das oft überhaupt keine Rolle.

MBB stellt grundsätzlich nur sehr ungern Personen ein, die keine Erfahrung in einer externen Beratung haben. Auch deshalb nicht, weil das Risiko hoch ist, dass diese Personen MBB aktiv auch schnell wieder verlassen würden und das würde weder der Brand auf dem Arbeitnehmermarkt gut tun, noch hätte es positive Auswirkungen auf die ohnehin extrem hohe Fluktuation. Beratung ist eben nicht jedermanns Sache und das hängt oft überhaupt nicht mit der Qualität oder Leistung zusammen, sondern ist oft auch ein kulturelles Thema. Also ein Praktikum in einer externen Beratung ist -fast- Pflicht, auch weil hier MBB/T2 das Risiko scheut. Ausnahmen insb. weibliche Kandidaten bestätigen die Regel. Das hat dann außerdem nichts mit besserem oder schlechterem Profil zu tun, sondern das MBB/T2 sich schwertut, geeignete gute weibliche Kandidaten von sich als Arbeitgeber zu überzeugen und dann muss MBB/T2 bei weiblichen Kandidaten eben öfter mal ins Risiko gehen. Wer also ein Praktikum bei einer externen Beratung hat, hat nicht unbedingt ein besseres Profil, sondern ein Profil, welches risikoärmer für MBB ist und damit egtl. präferiert wird.

2) Wertigkeit eines Top ICs ggü. MBB/T2
Ein Top IC ist für uns ein IC in einem führenden DAX Konzern, welches zusätzlich auch noch entsprechend gut als interne Top Management Beratung positioniert ist. Nur wenn beide Fälle zusammenkommen, dann sprechen wir von einem Top IC. Die Top ICs bieten im jeweiligen Unternehmen und Branche etwa die gleichen Exitoptionen wie MBB/T2. Ein IC hat Nachteile und Vorteile ggü. MBB/T2. Klassischer Nachteil ist, dass Kandidaten von Top ICs weniger Einblicke in andere Unternehmen hatten und auch die härtere Kultur bei MBB/T2 ggü. ICs formt die Persönlichkeit anders als es in einem IC eines Konzerns möglich ist. Die Vorteile ggü. MBB/T2 ist, dass Kandidaten sich oft mit relevanteren Themen für die Branche beschäftigt haben, bereits in jungen Jahren eine hohe Visibilität und damit auch Kommunikation mit dem Top/Senior- Management gewohnt sind und die Politik bzw. Entscheidungsfindung in Konzernen besser verstehen und zu beeinflussen wissen.

Für Kandidaten mit Interesse an MBB führt kein Weg an einer externen Beratung vorbei, da das Geschäftsmodell und Kultur von IC und externer Beratung einfach zu stark auseinandergeht. Für Kandidaten, die bereits früh wissen, in welche Branche es später gehen soll, für die bieten die ICs oft sogar den besseren Weg als externe Beratungen. Hierfür bedarf es keinen Umweg über MBB/T2 und hier ist MBB/T2 ggü. Top ICs definitiv kein Karrieresprungbrett mehr! Das war in den 00 und Anfang der 10er Jahre noch anders. Für Kandidaten, die an PE oder funktionaler Beratung interessiert sind, passen ICs überhaupt nicht, auch hier führ kaum Weg an MBB und T2 vorbei.

Eine aus dem Executive_Search schrieb am 13.02.2023:

Hier geht ja einiges durcheinander... Es werden hier 2 Themen miteinander vermischt, die nichts miteinander zu tun haben. Das eine Thema ist "zielführender Weg zu MBB" das andere Thema ist "Wertigkeit eines Top ICs ggü. MBB/T2". Hier mal eine Auflösung, die sich beiden Themen annimmt...

1) Was ist der zielführende Weg für einen Studenten um zu MBB zu kommen (Top IC, IC, T2, T3)?
Ein Praktikum bei einer T2 ist der "beste" Weg für einen Einstieg bei MBB. Das gilt auch für external hirings späterer Senioritätsstufen (auch wenn ein Wechsel da oft gar nicht sinnvoll ist). Das hat jedoch absolut nichts mit der Wertigkeit von ICs zu tun, sondern ist der Tatsache geschuldet, dass das Geschäftsmodell einer externen Beratung anders ist als das Geschäftsmodell der ICs und damit sich auch Kultur etc. anders darstellen. Ein Beispiel hier das Thema CV Marketing, was bei MBB/T2 extrem wichtig ist, um gut verkauft zu werden. Bei ICs spielt das oft überhaupt keine Rolle.

MBB stellt grundsätzlich nur sehr ungern Personen ein, die keine Erfahrung in einer externen Beratung haben. Auch deshalb nicht, weil das Risiko hoch ist, dass diese Personen MBB aktiv auch schnell wieder verlassen würden und das würde weder der Brand auf dem Arbeitnehmermarkt gut tun, noch hätte es positive Auswirkungen auf die ohnehin extrem hohe Fluktuation. Beratung ist eben nicht jedermanns Sache und das hängt oft überhaupt nicht mit der Qualität oder Leistung zusammen, sondern ist oft auch ein kulturelles Thema. Also ein Praktikum in einer externen Beratung ist -fast- Pflicht, auch weil hier MBB/T2 das Risiko scheut. Ausnahmen insb. weibliche Kandidaten bestätigen die Regel. Das hat dann außerdem nichts mit besserem oder schlechterem Profil zu tun, sondern das MBB/T2 sich schwertut, geeignete gute weibliche Kandidaten von sich als Arbeitgeber zu überzeugen und dann muss MBB/T2 bei weiblichen Kandidaten eben öfter mal ins Risiko gehen. Wer also ein Praktikum bei einer externen Beratung hat, hat nicht unbedingt ein besseres Profil, sondern ein Profil, welches risikoärmer für MBB ist und damit egtl. präferiert wird.

2) Wertigkeit eines Top ICs ggü. MBB/T2
Ein Top IC ist für uns ein IC in einem führenden DAX Konzern, welches zusätzlich auch noch entsprechend gut als interne Top Management Beratung positioniert ist. Nur wenn beide Fälle zusammenkommen, dann sprechen wir von einem Top IC. Die Top ICs bieten im jeweiligen Unternehmen und Branche etwa die gleichen Exitoptionen wie MBB/T2. Ein IC hat Nachteile und Vorteile ggü. MBB/T2. Klassischer Nachteil ist, dass Kandidaten von Top ICs weniger Einblicke in andere Unternehmen hatten und auch die härtere Kultur bei MBB/T2 ggü. ICs formt die Persönlichkeit anders als es in einem IC eines Konzerns möglich ist. Die Vorteile ggü. MBB/T2 ist, dass Kandidaten sich oft mit relevanteren Themen für die Branche beschäftigt haben, bereits in jungen Jahren eine hohe Visibilität und damit auch Kommunikation mit dem Top/Senior- Management gewohnt sind und die Politik bzw. Entscheidungsfindung in Konzernen besser verstehen und zu beeinflussen wissen.

Für Kandidaten mit Interesse an MBB führt kein Weg an einer externen Beratung vorbei, da das Geschäftsmodell und Kultur von IC und externer Beratung einfach zu stark auseinandergeht. Für Kandidaten, die bereits früh wissen, in welche Branche es später gehen soll, für die bieten die ICs oft sogar den besseren Weg als externe Beratungen. Hierfür bedarf es keinen Umweg über MBB/T2 und hier ist MBB/T2 ggü. Top ICs definitiv kein Karrieresprungbrett mehr! Das war in den 00 und Anfang der 10er Jahre noch anders. Für Kandidaten, die an PE oder funktionaler Beratung interessiert sind, passen ICs überhaupt nicht, auch hier führ kaum Weg an MBB und T2 vorbei.

Vielen Dank. Sehr gut auf den Punkt gebracht.
IC und externe Beratung sind partiell einfach sehr unterschiedlich. Der Exit Richtung eigener Konzern von einer Top IC ist sicherlich gleichwertig wie von T2. Und das ist definitiv auch fair, da der jeweilige IC consultant sicherlich eine starke Exposure im eigenen Konzern hat. Auf der anderen Seite ist der Weg Richtung MBB deutlich einfach über eine externe Beratung.

WiWi Gast schrieb am 09.02.2023:

Hi Leute,
ich habe Angebote von einer T3 (SKP, Horvath, ...) und einer Top Inhouse Beratung (TKMC, Advanta, ...) für ein Praktikum erhalten und frage mich, welches Praktikum für das Ziel MBB zielführender ist. Gibt es signifikante Unterschiede bei dem Signaling für MBB?
Viele Grüße

Ich glaube mit den genannten Top Inhouse Beratungen machst du nichts falsch auf deinem Weg zu MBB.
Einziger möglicher Nachteil, für den du dich ggf. rechtfertigen musst, ist die fehlende Vielfalt an Kunden, aber bei einem Praktikum siehst du auch bei einer externen Beratung nur einen Kunden, von daher solltest du das gut verkaufen können.

Du hast es zwar nicht explizit gesagt, aber ich vermute mal, dass du wegen der Strategiethemen zu MBB möchtest. Hier würde ich dir eher zu den ICs raten. Das ist völlig wertfrei, aber die Schwerpunkte von SKP und Horvarth liegen halt häufig eher woanders.

Erstmal aber Glückwunsch zu den Angeboten und viel Spaß bei deinem Praktikum!

Eine aus dem Executive_Search schrieb am 13.02.2023:

Hier geht ja einiges durcheinander... Es werden hier 2 Themen miteinander vermischt, die nichts miteinander zu tun haben. Das eine Thema ist "zielführender Weg zu MBB" das andere Thema ist "Wertigkeit eines Top ICs ggü. MBB/T2". Hier mal eine Auflösung, die sich beiden Themen annimmt...

1) Was ist der zielführende Weg für einen Studenten um zu MBB zu kommen (Top IC, IC, T2, T3)?
Ein Praktikum bei einer T2 ist der "beste" Weg für einen Einstieg bei MBB. Das gilt auch für external hirings späterer Senioritätsstufen (auch wenn ein Wechsel da oft gar nicht sinnvoll ist). Das hat jedoch absolut nichts mit der Wertigkeit von ICs zu tun, sondern ist der Tatsache geschuldet, dass das Geschäftsmodell einer externen Beratung anders ist als das Geschäftsmodell der ICs und damit sich auch Kultur etc. anders darstellen. Ein Beispiel hier das Thema CV Marketing, was bei MBB/T2 extrem wichtig ist, um gut verkauft zu werden. Bei ICs spielt das oft überhaupt keine Rolle.

MBB stellt grundsätzlich nur sehr ungern Personen ein, die keine Erfahrung in einer externen Beratung haben. Auch deshalb nicht, weil das Risiko hoch ist, dass diese Personen MBB aktiv auch schnell wieder verlassen würden und das würde weder der Brand auf dem Arbeitnehmermarkt gut tun, noch hätte es positive Auswirkungen auf die ohnehin extrem hohe Fluktuation. Beratung ist eben nicht jedermanns Sache und das hängt oft überhaupt nicht mit der Qualität oder Leistung zusammen, sondern ist oft auch ein kulturelles Thema. Also ein Praktikum in einer externen Beratung ist -fast- Pflicht, auch weil hier MBB/T2 das Risiko scheut. Ausnahmen insb. weibliche Kandidaten bestätigen die Regel. Das hat dann außerdem nichts mit besserem oder schlechterem Profil zu tun, sondern das MBB/T2 sich schwertut, geeignete gute weibliche Kandidaten von sich als Arbeitgeber zu überzeugen und dann muss MBB/T2 bei weiblichen Kandidaten eben öfter mal ins Risiko gehen. Wer also ein Praktikum bei einer externen Beratung hat, hat nicht unbedingt ein besseres Profil, sondern ein Profil, welches risikoärmer für MBB ist und damit egtl. präferiert wird.

2) Wertigkeit eines Top ICs ggü. MBB/T2
Ein Top IC ist für uns ein IC in einem führenden DAX Konzern, welches zusätzlich auch noch entsprechend gut als interne Top Management Beratung positioniert ist. Nur wenn beide Fälle zusammenkommen, dann sprechen wir von einem Top IC. Die Top ICs bieten im jeweiligen Unternehmen und Branche etwa die gleichen Exitoptionen wie MBB/T2. Ein IC hat Nachteile und Vorteile ggü. MBB/T2. Klassischer Nachteil ist, dass Kandidaten von Top ICs weniger Einblicke in andere Unternehmen hatten und auch die härtere Kultur bei MBB/T2 ggü. ICs formt die Persönlichkeit anders als es in einem IC eines Konzerns möglich ist. Die Vorteile ggü. MBB/T2 ist, dass Kandidaten sich oft mit relevanteren Themen für die Branche beschäftigt haben, bereits in jungen Jahren eine hohe Visibilität und damit auch Kommunikation mit dem Top/Senior- Management gewohnt sind und die Politik bzw. Entscheidungsfindung in Konzernen besser verstehen und zu beeinflussen wissen.

Für Kandidaten mit Interesse an MBB führt kein Weg an einer externen Beratung vorbei, da das Geschäftsmodell und Kultur von IC und externer Beratung einfach zu stark auseinandergeht. Für Kandidaten, die bereits früh wissen, in welche Branche es später gehen soll, für die bieten die ICs oft sogar den besseren Weg als externe Beratungen. Hierfür bedarf es keinen Umweg über MBB/T2 und hier ist MBB/T2 ggü. Top ICs definitiv kein Karrieresprungbrett mehr! Das war in den 00 und Anfang der 10er Jahre noch anders. Für Kandidaten, die an PE oder funktionaler Beratung interessiert sind, passen ICs überhaupt nicht, auch hier führ kaum Weg an MBB und T2 vorbei.

Auf den Punkt gebracht! Die Top ICs sind vom Level mit MBB/T2 gleich und bieten in der jeweiligen Branche gleich gute Exits wie MBB/T2. Trotzdem ist ein Praktikum bei einer externen Beratung enorm wichtig um bei MBB einsteigen zu können, da externe Beratungen ganz anders sind als interne Beratungen.

WiWi Gast schrieb am 14.02.2023:

Eine aus dem Executive_Search schrieb am 13.02.2023:

Hier geht ja einiges durcheinander... Es werden hier 2 Themen miteinander vermischt, die nichts miteinander zu tun haben. Das eine Thema ist "zielführender Weg zu MBB" das andere Thema ist "Wertigkeit eines Top ICs ggü. MBB/T2". Hier mal eine Auflösung, die sich beiden Themen annimmt...

1) Was ist der zielführende Weg für einen Studenten um zu MBB zu kommen (Top IC, IC, T2, T3)?
Ein Praktikum bei einer T2 ist der "beste" Weg für einen Einstieg bei MBB. Das gilt auch für external hirings späterer Senioritätsstufen (auch wenn ein Wechsel da oft gar nicht sinnvoll ist). Das hat jedoch absolut nichts mit der Wertigkeit von ICs zu tun, sondern ist der Tatsache geschuldet, dass das Geschäftsmodell einer externen Beratung anders ist als das Geschäftsmodell der ICs und damit sich auch Kultur etc. anders darstellen. Ein Beispiel hier das Thema CV Marketing, was bei MBB/T2 extrem wichtig ist, um gut verkauft zu werden. Bei ICs spielt das oft überhaupt keine Rolle.

MBB stellt grundsätzlich nur sehr ungern Personen ein, die keine Erfahrung in einer externen Beratung haben. Auch deshalb nicht, weil das Risiko hoch ist, dass diese Personen MBB aktiv auch schnell wieder verlassen würden und das würde weder der Brand auf dem Arbeitnehmermarkt gut tun, noch hätte es positive Auswirkungen auf die ohnehin extrem hohe Fluktuation. Beratung ist eben nicht jedermanns Sache und das hängt oft überhaupt nicht mit der Qualität oder Leistung zusammen, sondern ist oft auch ein kulturelles Thema. Also ein Praktikum in einer externen Beratung ist -fast- Pflicht, auch weil hier MBB/T2 das Risiko scheut. Ausnahmen insb. weibliche Kandidaten bestätigen die Regel. Das hat dann außerdem nichts mit besserem oder schlechterem Profil zu tun, sondern das MBB/T2 sich schwertut, geeignete gute weibliche Kandidaten von sich als Arbeitgeber zu überzeugen und dann muss MBB/T2 bei weiblichen Kandidaten eben öfter mal ins Risiko gehen. Wer also ein Praktikum bei einer externen Beratung hat, hat nicht unbedingt ein besseres Profil, sondern ein Profil, welches risikoärmer für MBB ist und damit egtl. präferiert wird.

2) Wertigkeit eines Top ICs ggü. MBB/T2
Ein Top IC ist für uns ein IC in einem führenden DAX Konzern, welches zusätzlich auch noch entsprechend gut als interne Top Management Beratung positioniert ist. Nur wenn beide Fälle zusammenkommen, dann sprechen wir von einem Top IC. Die Top ICs bieten im jeweiligen Unternehmen und Branche etwa die gleichen Exitoptionen wie MBB/T2. Ein IC hat Nachteile und Vorteile ggü. MBB/T2. Klassischer Nachteil ist, dass Kandidaten von Top ICs weniger Einblicke in andere Unternehmen hatten und auch die härtere Kultur bei MBB/T2 ggü. ICs formt die Persönlichkeit anders als es in einem IC eines Konzerns möglich ist. Die Vorteile ggü. MBB/T2 ist, dass Kandidaten sich oft mit relevanteren Themen für die Branche beschäftigt haben, bereits in jungen Jahren eine hohe Visibilität und damit auch Kommunikation mit dem Top/Senior- Management gewohnt sind und die Politik bzw. Entscheidungsfindung in Konzernen besser verstehen und zu beeinflussen wissen.

Für Kandidaten mit Interesse an MBB führt kein Weg an einer externen Beratung vorbei, da das Geschäftsmodell und Kultur von IC und externer Beratung einfach zu stark auseinandergeht. Für Kandidaten, die bereits früh wissen, in welche Branche es später gehen soll, für die bieten die ICs oft sogar den besseren Weg als externe Beratungen. Hierfür bedarf es keinen Umweg über MBB/T2 und hier ist MBB/T2 ggü. Top ICs definitiv kein Karrieresprungbrett mehr! Das war in den 00 und Anfang der 10er Jahre noch anders. Für Kandidaten, die an PE oder funktionaler Beratung interessiert sind, passen ICs überhaupt nicht, auch hier führ kaum Weg an MBB und T2 vorbei.

Auf den Punkt gebracht! Die Top ICs sind vom Level mit MBB/T2 gleich und bieten in der jeweiligen Branche gleich gute Exits wie MBB/T2. Trotzdem ist ein Praktikum bei einer externen Beratung enorm wichtig um bei MBB einsteigen zu können, da externe Beratungen ganz anders sind als interne Beratungen.

Ich find's sehr spannend, wie die Leute hier Ihre eigene IC pushen und auf eine Stufe mit MBB setzen wollen. Das ist wirklich extrem lächerlich.

Hint: Kleiner Profil-Check auf LI zwischen den "Top" ICs und MBB sowie auch Tier 2 reicht tatsächlich aus, um hier einen signifikanten Unterschied festzustellen..

WiWi Gast schrieb am 09.02.2023:

Hi Leute,
ich habe Angebote von einer T3 (SKP, Horvath, ...) und einer Top Inhouse Beratung (TKMC, Advanta, ...) für ein Praktikum erhalten und frage mich, welches Praktikum für das Ziel MBB zielführender ist. Gibt es signifikante Unterschiede bei dem Signaling für MBB?
Viele Grüße

Ich stimme den Kommentaren von oben zu, dass MBB natürlich erheblich vielfältigere Karriereoptionen bietet als eine inhouse Beratung.
Aber eine gute inhouse Beratung (Siemens, Mercedes, VW, thyssenkrupp, EON, Bayer ...) ist doch wohl trotzdem der bessere Weg zu MBB als Tier3 ?

WiWi Gast schrieb am 14.02.2023:

WiWi Gast schrieb am 09.02.2023:

Hi Leute,
ich habe Angebote von einer T3 (SKP, Horvath, ...) und einer Top Inhouse Beratung (TKMC, Advanta, ...) für ein Praktikum erhalten und frage mich, welches Praktikum für das Ziel MBB zielführender ist. Gibt es signifikante Unterschiede bei dem Signaling für MBB?
Viele Grüße

Ich stimme den Kommentaren von oben zu, dass MBB natürlich erheblich vielfältigere Karriereoptionen bietet als eine inhouse Beratung.
Aber eine gute inhouse Beratung (Siemens, Mercedes, VW, thyssenkrupp, EON, Bayer ...) ist doch wohl trotzdem der bessere Weg zu MBB als Tier3 ?

Ich persönlich sehe keine Unterschiede zwischen einer Top T3 (EYP, SSCO, gp etc.) und einer Top IC (Siemens, EON, VW etc.) im Bezug auf einen Exit Richtung MBB.

WiWi Gast schrieb am 14.02.2023:

WiWi Gast schrieb am 14.02.2023:

Eine aus dem Executive_Search schrieb am 13.02.2023:

Hier geht ja einiges durcheinander... Es werden hier 2 Themen miteinander vermischt, die nichts miteinander zu tun haben. Das eine Thema ist "zielführender Weg zu MBB" das andere Thema ist "Wertigkeit eines Top ICs ggü. MBB/T2". Hier mal eine Auflösung, die sich beiden Themen annimmt...

1) Was ist der zielführende Weg für einen Studenten um zu MBB zu kommen (Top IC, IC, T2, T3)?
Ein Praktikum bei einer T2 ist der "beste" Weg für einen Einstieg bei MBB. Das gilt auch für external hirings späterer Senioritätsstufen (auch wenn ein Wechsel da oft gar nicht sinnvoll ist). Das hat jedoch absolut nichts mit der Wertigkeit von ICs zu tun, sondern ist der Tatsache geschuldet, dass das Geschäftsmodell einer externen Beratung anders ist als das Geschäftsmodell der ICs und damit sich auch Kultur etc. anders darstellen. Ein Beispiel hier das Thema CV Marketing, was bei MBB/T2 extrem wichtig ist, um gut verkauft zu werden. Bei ICs spielt das oft überhaupt keine Rolle.

MBB stellt grundsätzlich nur sehr ungern Personen ein, die keine Erfahrung in einer externen Beratung haben. Auch deshalb nicht, weil das Risiko hoch ist, dass diese Personen MBB aktiv auch schnell wieder verlassen würden und das würde weder der Brand auf dem Arbeitnehmermarkt gut tun, noch hätte es positive Auswirkungen auf die ohnehin extrem hohe Fluktuation. Beratung ist eben nicht jedermanns Sache und das hängt oft überhaupt nicht mit der Qualität oder Leistung zusammen, sondern ist oft auch ein kulturelles Thema. Also ein Praktikum in einer externen Beratung ist -fast- Pflicht, auch weil hier MBB/T2 das Risiko scheut. Ausnahmen insb. weibliche Kandidaten bestätigen die Regel. Das hat dann außerdem nichts mit besserem oder schlechterem Profil zu tun, sondern das MBB/T2 sich schwertut, geeignete gute weibliche Kandidaten von sich als Arbeitgeber zu überzeugen und dann muss MBB/T2 bei weiblichen Kandidaten eben öfter mal ins Risiko gehen. Wer also ein Praktikum bei einer externen Beratung hat, hat nicht unbedingt ein besseres Profil, sondern ein Profil, welches risikoärmer für MBB ist und damit egtl. präferiert wird.

2) Wertigkeit eines Top ICs ggü. MBB/T2
Ein Top IC ist für uns ein IC in einem führenden DAX Konzern, welches zusätzlich auch noch entsprechend gut als interne Top Management Beratung positioniert ist. Nur wenn beide Fälle zusammenkommen, dann sprechen wir von einem Top IC. Die Top ICs bieten im jeweiligen Unternehmen und Branche etwa die gleichen Exitoptionen wie MBB/T2. Ein IC hat Nachteile und Vorteile ggü. MBB/T2. Klassischer Nachteil ist, dass Kandidaten von Top ICs weniger Einblicke in andere Unternehmen hatten und auch die härtere Kultur bei MBB/T2 ggü. ICs formt die Persönlichkeit anders als es in einem IC eines Konzerns möglich ist. Die Vorteile ggü. MBB/T2 ist, dass Kandidaten sich oft mit relevanteren Themen für die Branche beschäftigt haben, bereits in jungen Jahren eine hohe Visibilität und damit auch Kommunikation mit dem Top/Senior- Management gewohnt sind und die Politik bzw. Entscheidungsfindung in Konzernen besser verstehen und zu beeinflussen wissen.

Für Kandidaten mit Interesse an MBB führt kein Weg an einer externen Beratung vorbei, da das Geschäftsmodell und Kultur von IC und externer Beratung einfach zu stark auseinandergeht. Für Kandidaten, die bereits früh wissen, in welche Branche es später gehen soll, für die bieten die ICs oft sogar den besseren Weg als externe Beratungen. Hierfür bedarf es keinen Umweg über MBB/T2 und hier ist MBB/T2 ggü. Top ICs definitiv kein Karrieresprungbrett mehr! Das war in den 00 und Anfang der 10er Jahre noch anders. Für Kandidaten, die an PE oder funktionaler Beratung interessiert sind, passen ICs überhaupt nicht, auch hier führ kaum Weg an MBB und T2 vorbei.

Auf den Punkt gebracht! Die Top ICs sind vom Level mit MBB/T2 gleich und bieten in der jeweiligen Branche gleich gute Exits wie MBB/T2. Trotzdem ist ein Praktikum bei einer externen Beratung enorm wichtig um bei MBB einsteigen zu können, da externe Beratungen ganz anders sind als interne Beratungen.

Ich find's sehr spannend, wie die Leute hier Ihre eigene IC pushen und auf eine Stufe mit MBB setzen wollen. Das ist wirklich extrem lächerlich.

Hint: Kleiner Profil-Check auf LI zwischen den "Top" ICs und MBB sowie auch Tier 2 reicht tatsächlich aus, um hier einen signifikanten Unterschied festzustellen..

Hier geht es nicht um die Profilanforderungen beim Einstieg sondern wo die Kandidaten nach 3-5 Jahren in einer bestimmten Zielbranche stehen. Die meisten halten MBB/T2 sowieso nur 1-2 Jahre aus. IC ist dagegen viel nachhaltiger.

MBB/T2 = Starke Exits in verschiedene Branchen einschließlich Startups und PE
IC = Kaderschmiede für einen bestimmten Weltkonzern. Oftmals besseres Sprungbett als Traineeprogramme

WiWi Gast schrieb am 14.02.2023:

Eine aus dem Executive_Search schrieb am 13.02.2023:

Hier geht ja einiges durcheinander... Es werden hier 2 Themen miteinander vermischt, die nichts miteinander zu tun haben. Das eine Thema ist "zielführender Weg zu MBB" das andere Thema ist "Wertigkeit eines Top ICs ggü. MBB/T2". Hier mal eine Auflösung, die sich beiden Themen annimmt...

1) Was ist der zielführende Weg für einen Studenten um zu MBB zu kommen (Top IC, IC, T2, T3)?
Ein Praktikum bei einer T2 ist der "beste" Weg für einen Einstieg bei MBB. Das gilt auch für external hirings späterer Senioritätsstufen (auch wenn ein Wechsel da oft gar nicht sinnvoll ist). Das hat jedoch absolut nichts mit der Wertigkeit von ICs zu tun, sondern ist der Tatsache geschuldet, dass das Geschäftsmodell einer externen Beratung anders ist als das Geschäftsmodell der ICs und damit sich auch Kultur etc. anders darstellen. Ein Beispiel hier das Thema CV Marketing, was bei MBB/T2 extrem wichtig ist, um gut verkauft zu werden. Bei ICs spielt das oft überhaupt keine Rolle.

MBB stellt grundsätzlich nur sehr ungern Personen ein, die keine Erfahrung in einer externen Beratung haben. Auch deshalb nicht, weil das Risiko hoch ist, dass diese Personen MBB aktiv auch schnell wieder verlassen würden und das würde weder der Brand auf dem Arbeitnehmermarkt gut tun, noch hätte es positive Auswirkungen auf die ohnehin extrem hohe Fluktuation. Beratung ist eben nicht jedermanns Sache und das hängt oft überhaupt nicht mit der Qualität oder Leistung zusammen, sondern ist oft auch ein kulturelles Thema. Also ein Praktikum in einer externen Beratung ist -fast- Pflicht, auch weil hier MBB/T2 das Risiko scheut. Ausnahmen insb. weibliche Kandidaten bestätigen die Regel. Das hat dann außerdem nichts mit besserem oder schlechterem Profil zu tun, sondern das MBB/T2 sich schwertut, geeignete gute weibliche Kandidaten von sich als Arbeitgeber zu überzeugen und dann muss MBB/T2 bei weiblichen Kandidaten eben öfter mal ins Risiko gehen. Wer also ein Praktikum bei einer externen Beratung hat, hat nicht unbedingt ein besseres Profil, sondern ein Profil, welches risikoärmer für MBB ist und damit egtl. präferiert wird.

2) Wertigkeit eines Top ICs ggü. MBB/T2
Ein Top IC ist für uns ein IC in einem führenden DAX Konzern, welches zusätzlich auch noch entsprechend gut als interne Top Management Beratung positioniert ist. Nur wenn beide Fälle zusammenkommen, dann sprechen wir von einem Top IC. Die Top ICs bieten im jeweiligen Unternehmen und Branche etwa die gleichen Exitoptionen wie MBB/T2. Ein IC hat Nachteile und Vorteile ggü. MBB/T2. Klassischer Nachteil ist, dass Kandidaten von Top ICs weniger Einblicke in andere Unternehmen hatten und auch die härtere Kultur bei MBB/T2 ggü. ICs formt die Persönlichkeit anders als es in einem IC eines Konzerns möglich ist. Die Vorteile ggü. MBB/T2 ist, dass Kandidaten sich oft mit relevanteren Themen für die Branche beschäftigt haben, bereits in jungen Jahren eine hohe Visibilität und damit auch Kommunikation mit dem Top/Senior- Management gewohnt sind und die Politik bzw. Entscheidungsfindung in Konzernen besser verstehen und zu beeinflussen wissen.

Für Kandidaten mit Interesse an MBB führt kein Weg an einer externen Beratung vorbei, da das Geschäftsmodell und Kultur von IC und externer Beratung einfach zu stark auseinandergeht. Für Kandidaten, die bereits früh wissen, in welche Branche es später gehen soll, für die bieten die ICs oft sogar den besseren Weg als externe Beratungen. Hierfür bedarf es keinen Umweg über MBB/T2 und hier ist MBB/T2 ggü. Top ICs definitiv kein Karrieresprungbrett mehr! Das war in den 00 und Anfang der 10er Jahre noch anders. Für Kandidaten, die an PE oder funktionaler Beratung interessiert sind, passen ICs überhaupt nicht, auch hier führ kaum Weg an MBB und T2 vorbei.

Auf den Punkt gebracht! Die Top ICs sind vom Level mit MBB/T2 gleich und bieten in der jeweiligen Branche gleich gute Exits wie MBB/T2. Trotzdem ist ein Praktikum bei einer externen Beratung enorm wichtig um bei MBB einsteigen zu können, da externe Beratungen ganz anders sind als interne Beratungen.

Ich find's sehr spannend, wie die Leute hier Ihre eigene IC pushen und auf eine Stufe mit MBB setzen wollen. Das ist wirklich extrem lächerlich.

Hint: Kleiner Profil-Check auf LI zwischen den "Top" ICs und MBB sowie auch Tier 2 reicht tatsächlich aus, um hier einen signifikanten Unterschied festzustellen..

Hier geht es nicht um die Profilanforderungen beim Einstieg sondern wo die Kandidaten nach 3-5 Jahren in einer bestimmten Zielbranche stehen. Die meisten halten MBB/T2 sowieso nur 1-2 Jahre aus. IC ist dagegen viel nachhaltiger.

MBB/T2 = Starke Exits in verschiedene Branchen einschließlich Startups und PE
IC = Kaderschmiede für einen bestimmten Weltkonzern. Oftmals besseres Sprungbett als Traineeprogramme

Im eigenen Konzern bietet das IC ggü. MBB/T2 Exits Vorteile. Wenn du aus einem Top IC kommst, dann sind deine Chancen auch in der Branche, in der der Konzern aktiv ist, mindestens gleich gut wie die Chancen die ein MBB/T2 Kandidat hat. Bei uns steigen außerdem Partner, Associate Partner/Principal/Director und Manager von MBB/T2 regelmäßig im Inhouse Consulting ein und steigen dort auch auf dem gleichen Level ein. Ich kann nicht nachvollziehen, warum ein Top IC, welches auf seniorigen Positionen mit sehr vielen verschiedenen Kandidaten die ein MBB/T2 Hintergrund haben, von der Qualität nicht mit MBB vergleichbar ist. Bei externen Hirings stellen die Top ICs definitiv eine höhere Qualität ein, als das MBB/T2 schafft. Bei MBB/T2 kommen der Großteil der externen Hirings ab Manager Level von T3 und Accenture und eben nicht von den direkten Wettbewerbern. Bei Top ICs ist der Anteil der externen Hirings die von MBB/T2 kommen wesentlich höher. Auch das der Vorstand bei allen strategischen Projekten immer auf das IC setzt ist definitiv ein Qualitätskriterium. Dieses Standing hat MBB in keinem Dax Konzern, denn hier pitchen MBB/T2 egtl. immer wieder neu gegeneinander und werden oft gar nicht erst angefragt. Das IC ist bei Top Konzernen mit einem gut positionierten IC in Vorstandsprojekten hingegen egtl. immer gesetzt.