Ich denke, die Ergebnisse sind ziemlich eindeutig, die hinteren Plätze werden von Fachhochschulen sowie Universitäten aus NRW dominiert. Danach kommen Ost-Unis (Außnahme: Dresden und HU Berlin).

Vorne landen natürlich die privaten Hochschulen (mit Promotions- und Habitilationsrecht), aber vor allem Unis, welche zwar im Allgemeinen als gute bis sehr gute Unis gelten, aber keinen besonderen Ruf in den Wirtschaftswissenschaften haben (Tübingen, HU/FU Berlin, Göttingen, Dresden, Leipzig) sowie natürlich auch die Unis, welche man dort erwartet hätte (Mannheim, TU/LMU München, Münster)

http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,625712-27,00.html
http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,625712-7,00.html

BWLer haben insgesamt nur durchschnittlich abgeschnitten, wobei die Unterschiede zwischen der Spitzengruppe und NRW-Unis und den FHs aber extrem waren und andere Studienfächer wie die vier führenden z.B. eben nicht durch FHs nach unten gezogen wurden.

Damit kommen wir gleich auch zu den vier Disziplinen, welche am besten abgeschnitten haben: Politikwissenschafter, Historiker, Volkswirte und Physiker.

Interessant fand ich vor allem, dass Medizin nur im Mittelfeld war und Psychologie weit hinten, obwohl das NC-Fächer sind und man von einem 1,3er-Abiturienten eigentlich bei so einem Test, welcher ja vor allem die Allgemeinbildung abfragt, erwartet, dass er weit überdurchschnittliche abschneidet. Ganz hinten sich folgende Fächer: BauIngs, Architektur, Erziehungswissenschaften sowie Soziale Arbeit.

Irgendwie bestätigt die Studie aber auch die typischen Klischees, die man so hat, oder? Die schlechten NRW-Unis, die schlechten FHs, BauIngenieure, Architekten, Erziehungswissenschaftler und Sozialarbeiter ganz hinten und von PoWis, Historikern und VWLern erwartete man doch auch eine gute Allgemeinbildung? Und in Physik gibt es wohl weit weniger Fachidioten als in der Mathematik :).

antworten

ob dieser test so aussagekräftig ist?

habe jetzt auf die schnelle auch den test gemacht und ein besseres ergebnis als der durchschnittliche lmu-student geschafft, obwohl ich an einer "dummen" fh studiere...

antworten

W.-Ing:
Duale Hochschule (ehem. BA) Stuttgart weit vor FH Koblenz, diese vor RWTH Aachen (diese Spitzenreiter bei WiWo Ranking)
Schade, dass meine FH nicht gelistet ist. Wir wären natürlich gaaanz weit vorne ;-)

Danke für den interessanten Link. Es handelt sich aber natürlich nur um das Mittel an den einzelnen Hochschulen. Gerade an den FHs ist die Streuung aber denke ich sehr hoch.

Nach wie vor lohnt der Blick auf die einzelne Person. Und da lässt sich keine Aussage treffen wie: der ist schlau/blöd, weil er von dieser oder jener Hochschule kommt.

antworten

Bissl komisch das Ganze...

antworten

geht auch um den durchschnitt ... du magst als einzel fhler schlauer als der durchschnitt der lmuler sein, aber das bestreitet auch keiner. Die breite Masse/Durchschnitt der Uni Studenten allerdings hat ein besseres Allgemeinwissen als die FHler

antworten

aber ich mein dass ich dir überhaupt diesen Unterschied in der Logik erklären muss zeigt schon den Unterschied Uni und FH

antworten

Test sagt nichts aus. Besser wäre es die Intelligenzsteigerung von Studenten aufzuzeigen. Dann weiß man welches Fach die Intelligenz am stärksten steigert.

antworten

Wo kann man diesen Test denn noch machen? M.E. ist es nur noch möglich, sich die einzelnen Fragen anzuschauen. Im Orginaltest gab es 45 Fragen, gewichtet nach Schwierigkeit - wo gibt es diesen Test denn noch?

Der Test bewertet natürlich nicht die Fachkompetenz, sondern die Allgemeinbildung der Kandidaten. Er widerlegt so manches Vorurteil, etwa dass Studenten an den privaten Hochschulen (mit Promotions- und Habilitationsrecht) nur durch Geld und Beziehungen an dieses Studienplatz gekommen sind und keine Leistung bringen. Andererseits ist das Abschneiden der NRW-Unis schon eklatant. Man könnte sich hier Fragen, ob NRW einfach ein schlechtes Schulsystem hat (Der Pisatest für Schüler stützt diese Aussage im übrigen) oder ob im Ruhrpott Fußball und Bier generell wichtiger sind als Bildung (darüber möchte ich jetzt kein Aussage treffen :).

Das schlechte Abschneiden der Kandidaten mag sich dadurch begründen, dass viele FH-Studenten kein Abitur haben - aber woher auch immer dieser Unterschied kommt, er ist doch deutlich mit blossem Auge zu erkennen, auch ohne dass ihn berechnen müsste.

Im übrigen ist mit der HU Berlin eine Ost-Uni auf Platz 1 :).

antworten

Naja, man sollte ja mal das Ganze im Blick behalten. Es gibt z. B. die Aufschlüsselung nach Tätigkeit (Dr- bis Student) und auch nach dem Alter. Demnach hat der Doktorand doppelt so häufig wie der Student die Fragen richitg beantwortet. Doktoranden gibt es aber nur an der Uni. Nicht also die Studenten heben die Uni, sondern die Doktoranden. Hier werden Klischees bedient mit trickreichen Mitteln. Übrigens fällt auf, daß je nach Fachgebiet die Ergebnisse völlig unterschiedlich ausfallen.

antworten

Doktoranden 30,3 und Studenten 26, wo ist das doppelt so hoch?

Im übrigen gehe ich davon aus, dass Doktoranden in das Hochschulranking nicht einbezogen wurden, da es ein Test für Studenten wer, welcher aber auch von anderen, wie z.B. Schülern, Doktoranden oder Rentnern zum Spass mit abgelegt werden konnte.

Zu den Wirtschaftsingenieuren: Ich denke die Hochschulen, welche für dieses Fach die besten sind, wurden auch oben gerankt. Ich sehe da z.B. Karlsruhe, Dresden und Darmstadt. Wenn die Wiwo meint, dass Aachen dort ganz oben dabei sein sollte - naja ich weiß nicht. Der ingenieurswissenschaftliche Bereich ohne Frage der beste in Deutschland aber im wirtschaftlichen Bereich eher mittelmäßig. Glaube auch, dass die Duale Hochschule Stuttgart, dafür dass es eine FH ist, eine exzellente Hochschule ist und sich auch im Fach mit guten Unis messen kann.

Zur Intelligenzsteigerung: Es geht in diesem Test nicht um Intelligenz, sondern um Allgemeinbildung. Des weiteren lässt sich Intelligenz nicht steigern, weil es eine Begabung ist, die man nutzen kann oder auch nicht. Der Begriff Intelligenzsteigerung per se ist aber erstmal einmal falsch.

Was möchte uns dieser Test sagen:

• Geh an keine Uni in NRW :) - du könntest von der Unbildung deiner Mitmenschen entsetzt sein.
• Die SPD, welche für das heutige Schulsystem in NRW verantwortlich ist, hat auf voller Linie versagt

(Provokante Thesen, bitte nicht todernst nehmen)

Mal ernsthafter: Der Unterschied zwischen Uni und FH könnte durchaus dadurch begründet sein, dass man für ein FH-Studium kein Abitur braucht. Auch Berufsakademien sind im Gegensatz zur landläufigen Meinung wenig selektiv (, da könnte ich Geschichten erzählen :) - lassen wir das). Ganz klar sollte man davon Außnahmen abgrenzen, wie z.B. eine Duale Hochschule Stuttgart, welche in der BA-Landschaft etwa so einen Leuchtturm repräsentiert, wie bei privaten Unis die WHU eben im Gegensatz zu GISMA & Co. Durch die Praxispartner natürlich nicht mit einer durchschnittlichen BA zu vergleichen.

antworten

Ich finde den ganzen Test aus folgenden Punkten ziemlich wenig repräsentativ:

1.) Wenn aus einem Fragekatalog von über 100 Fragen nur 45 ausgewählt werden, kann man halt Glück haben und die erwischen die man kann (oder eben nur einfache oder nur schwere)

2.) Wenn ein Test durchgeführt wird wo 3 der 5 Themengebiete Politik, Wirtschaft und Geschichte sind, wen wundert es dass Politikwissenschaftler und Volkswirte die besten Ergebnisse haben? Wären die Themengebiete Mathematik und Sprachlehre/Literatur vertreten gewesen, hätte sich ein ganz anderes Ergebnis gezeigt.

3.) Ich frage mich ob es tatsächlich ein Teil des Allgemeinwissens ist Herrn Zetsche von Daimler auf einem Bild zu erkennen. Sprich: kann man tatsächlich alle Fragen als Allgemeinwissen bezeichnen?

4.) Die Auswertung erfolgt bei 600000 Teilnehmern höchstwahrscheinlich maschinell. Wie werden also die Fragen gewertet, wo das Ergebnis eingetippt wird, wenn man einen Tippfehler oder Rechtschreibfehler hat? Wie wenn man nur den Nachnamen kannte?

5.) Das ganze war ziemlich spiegellastig. Zu einigen der schwereren Fragen fanden sich kurz vorher Veröffentlichungen im Spiegel.

21 J. -> 69% - 31 Pkt

antworten

"Im übrigen gehe ich davon aus, dass Doktoranden in das Hochschulranking nicht einbezogen wurden,"

Steht doch aber so unter Punkt 3.

" Der Unterschied zwischen Uni und FH könnte durchaus dadurch begründet sein, dass man für ein FH-Studium kein Abitur braucht. "

So ganz stimmt das auch nicht. Es gibt Großstädte (500000 Einwohner) wie Leipzig, die haben im Ingenieurbereich keine Uni bei der Neuverteilung der KMK 1992 bekommen. Dort wurde die TH geschlossen, an der Uni Leipzig keine Ing.-Wissenschaften etabliert. Herr Biedenkopf wollte für die TU Dresden die Konkurrenz beseitigen. Wenn man also in der Region bleiben will oder muß, bleibt gar nichts anderes übrig, als an die Leipziger FH, die vorher TH war, zu gehen. Als ich dort war, hatten alle Vollabitur (war ja noch TH), ich kenne keinen einzigen Komilitonen, der eine FHR hatte, weil es die dort noch gar nicht gab. Nach sächs. Studiersurvey haben auch heute dort über 80% Vollabi. Daran kann's wohl nicht liegen.

antworten

Unter Punkt 3 steht, dass Doktoranden im Schnitt 30,3 Studenten 26 und Schüler 19 Fragen richtig beantwortet haben. Da es aber ein Studentenpisa ist, gehe ich davon aus nur Studenten in die Hochschulwertung genommen wurden und keine Doktoranden,Rentner oder Schüler - oder liest du dort etwas anderes heraus?

Zum ersten Post vom 25.05.:

1.) Bei einer Stichprobe größer 1.000 ist das wohl ziemlich unrelevant, oder?

2.) Es geht nun mal um Allgemeinbildung und nicht um fachspezifisches Wissen. Naturwissenschaften waren doch außerdem ebenfalls ein Teilgebiet. Da hätten also auch Chemiker oder Biologen ganz vorne landen müssen.

3.) Ich finde schon, dass man als mündiger Bürger die Elite seines Landes kennen sollte, dazu gehören neben der politischen Elite, d.h. z.B. Minister, auch die wirtschaftliche Elite, z.B. die Vorstandsvorsitzenden von großen Konzernen.

4.) Meines Wissens wurde immer nur nach Nachnahmen gefragt, sollte es eine offene Frage gewesen sein. Wer etwas nicht richtig schreiben konnte, der hätte eigentlich einen Punkt abgezogen bekommen müssen - mindestens :).

antworten

Zu 1.) Die Statistik lehrt uns, dass diese Effekte dadurch ausgeglichen werden, dass ja nicht nur einer diesen Test macht, sondern eine Vielzahl und da gleichen sich die Glücks- und Pechgriffe aus.

Aber das bringt uns zu einer anderen Frage, nämlich wer an diesem Test überhaupt teilgenommen hat. Möglicherweise war bei manchen FHs (verschulter) der Test eher verpflichtend und bei manchen Unis (humanistisch) eher freiwillig. Zudem sind Unis in der Regel größer. In einer 50.000 Studenten-Uni am Test teilzunehmen ist ein weit größerer Aufwand als an einer kleinen Hochschule, wo die Büros nahe beieinander legen.

Die Auswirkungen sind enorm. Während bei eher verpflichtendem und leicht zugänglichen Test also das "arithmetische Mittel" der Studenten den Test macht, sind es bei der eher freiwilligen und schwer zugänglichen Variante nur die Motivierten. Dass jemand, der bewusst am Test teilnimmt und dafür auch einen gewissen Aufwand auf sich nimmt, dann auch besser abschneidet, erklärt sich von selbst.

Dies ist nur ein weiterer Kritikpunkt an der Erhebung. Es stellen sich noch viel mehr.

Wurde an einigen Hochschulen vieleicht bewusst nur der Test mit Leuten gemacht, denen Allgemeinbildung zugetraut wird? War es der anderen Hochschule hingegen eher egal? Wie wurde das von Seiten des Spiegel überwacht?

Auch wenn viele FH-Studenten das allgemeine Abitur haben: an der FOS wird eben weniger Allgemeinbildung vermittelt, dafür aber mehr technisch-handwerkliches und kaufmännisches Wissen. Dass die Gymnasten da schonmal einen Vorteil hatten, ist auch klar.

und und und...

Mit diesen ganzen Faktoren im Hinterkopf und der Tatsache, dass sich das "Mittelfeld" im Bereich BWL gerade mal über 2,1 Punkte Unterschied erstreckt, lässt das "Ranking" vollends unglaubwürdig werden.

Ich muss sagen, vom Spiegel werde ich immer enttäuschter. Hauptsache ein reißerisches Thema und Kohle machen. Das war früher mal anders. Jeder halbwegs wissenschaftlich ambitionierte Journalist würde niemals so einen Schund veröffentlichen (wollen).
...und das sage sogar ich (Student eine "unwissenschaftlichen Hochschule")

antworten

"dazu gehören neben der politischen Elite, d.h. z.B. Minister, auch die wirtschaftliche Elite,"

LOL- die selbsternannte Elite.

Hätten lieber mal einen Verdi oder Beethoven abbilden sollen. Den hätten genauso wenig erkannt, weil Musik abgewählt wurde.

"..und das sage sogar ich (Student eine "unwissenschaftlichen Hochschule") "

Seit wann gibt es "unwissenschaftliche Hochschulen"? Die Definition einer Hochschule lt. HRG und Bildungsauftrag schließt eine unwissenschaftliche Hochschule aus. Aber den Mobbern an der TU ist ja nichts zu absurd. Ähnlich verhielt es sich, als der Dr.-Ing. der TH nur mit Bindestrich geschrieben werden durfte, weil die Universitäten die TH mobben wollten. Heute sind die TH's selber Uni oder TU und mobben die FH's. Same procedure...

antworten

Der Test wurde online auf freiwilliger Basis durchgeführt und nicht an der Uni/FH - dein ganzer Post, lieber Vorposter, ist also ziemlicher Unsinn.

antworten

Selbsternannte Elite? Weißt du überhaupt was Elite bedeutet?

Zur Machtelite gehören diese, welche einen hohen Einfluss auf die Gesellschaft haben, d.h. also z.B. Entscheider in Politik und Wirtschaft.

Was hat das mit selbsternannt zu tun? Hat sich Ackermann selbst zum Vorstandsvorsitzenden der Dt. Bank ernannt?

antworten

...dann ziehe ich mich mit Schmach und Schande wieder zurück

antworten