Big 4 M&A vs. Tier 2 UB für IB
Tag zusammen,
ich interessiere mich sowohl für eine Karriere in der Finanzwelt als auch für eine Karriere in der Unternehmensberatung und sehe bei beiden Vor- und Nachteile. Im IB sehe ich die Arbeitszeiten als großen Nachteil, in der UB finde ich die Arbeit jedoch ein wenig zu qualitativ und speziell bei großen Konzernen zu wenig greifbar. Deshalb für ich beides gerne einmal ausprobieren und schauen was mir mehr liegt.
Hier mein Background: Target-Uni in England (6. Semester von 8, Jahrgangsbester, AJ vorhanden), Praktika 1x IT-Beratung nach dem Abi, 1x Spring Week Asset Management, 1x M&A kleine Boutique letzten Sommer. Ein zweijähriger Master ist geplant, d.h. ich hätte noch genug Zeit für mehrere Praktika.
Jetzt habe ich Angebote für Tier 2 UB und Big 4 M&A, beide in FFM, und bin mir unsicher was strategisch das Beste ist.
-
-> Mit dem Big 4 M&A Praktikum qualifiziere ich mich für Praktika im richtigen IB und halte mir die Tür offen, noch UB Praktika zu machen, wenn ich schon mit meinem aktuellen M&A Praktikum ein Angebot bekommen habe.
- -> Das Tier 2 UB Praktikum halte ich für "prestigeträchtiger", gleichzeitig denke ich aber, dass ich danach Schwierigkeiten haben könnte, IB auszuprobieren, weil die halt i.d.R. Praktika im Finanzbereich voraussetzen.
Deshalb tendiere ich eher in Richtung Big 4 M&A um danach quasi Tier 2 IB und Tier 2 UB auszuprobieren (sofern das natürlich alles so klappt) und dann Richtung Ende des Masters zu wissen, was ich machen möchte.
Wie seht ihr das? Wie kommt das Tier 2 UB Praktikum bei Banken an? Was haltet ihr für das strategisch Beste?
antworten