Ich frage mich schon seit längerer Zeit, wie sich eigentlich die oftmals zitierten MM Rankings hier im Forum ergeben.

Besonders die Abgrenzung von Small Cap zu Middle Market ergibt für mich teilweise keinen Sinn, wenn ich mir über Mergermarket die Rankings ansehe.

Oftmals wird im Forum die Average Deal Size als Indikator für die Abgrenzung genannt.

Es ergibt sich aber folgendes Bild für die Average Deal Size (DACH, seit 2021, in €m):

Laut Forum der angeblich Middle Market
Alantra: 44
GP Bullhound: 33
Stephens: 30
Raymond James: 16
Lincoln: 15
Baird: 5

Laut Forum angeblich Small Cap
Oaklins: 25
Carlsquare: 25
Metzler: 25
ODDO BHF: 23
ConsusParter: 18
Clearwater: 13
IMAP: 9

Wie ist die Einteilung in Middle Market > Small Cap zu rechtfertigen?

Manche der Small Cap Buden (z.B. Carlsquare) überragen mehrere der Middle Market Buden (z.B. Lincoln, Raymond James) in jeder relevanten Dimension (Avg. Deal Size, Total Deal Volume, Deal Count)?

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

Ich frage mich schon seit längerer Zeit, wie sich eigentlich die oftmals zitierten MM Rankings hier im Forum ergeben.

Besonders die Abgrenzung von Small Cap zu Middle Market ergibt für mich teilweise keinen Sinn, wenn ich mir über Mergermarket die Rankings ansehe.

Oftmals wird im Forum die Average Deal Size als Indikator für die Abgrenzung genannt.

Es ergibt sich aber folgendes Bild für die Average Deal Size (DACH, seit 2021, in €m):

Laut Forum der angeblich Middle Market
Alantra: 44
GP Bullhound: 33
Stephens: 30
Raymond James: 16
Lincoln: 15
Baird: 5

Laut Forum angeblich Small Cap
Oaklins: 25
Carlsquare: 25
Metzler: 25
ODDO BHF: 23
ConsusParter: 18
Clearwater: 13
IMAP: 9

Wie ist die Einteilung in Middle Market > Small Cap zu rechtfertigen?

Manche der Small Cap Buden (z.B. Carlsquare) überragen mehrere der Middle Market Buden (z.B. Lincoln, Raymond James) in jeder relevanten Dimension (Avg. Deal Size, Total Deal Volume, Deal Count)?

Bei so Kleinkram bis EB ist der Übergang meistens fließend, bzw es gibt ständig Wechsel. RS zum Beispiel ist in meinen Augen keine EB mehr, HL mittlerweile schon.

Generell ist das Ranking nur für eins wichtig: Welche Möglichkeiten hast du NACH einem Internship/Job bei der Bank. Die meisten Banken profitieren dabei von internationaler Präsenz. EVR ist in FFM so gut wie nicht vorhanden, dennoch ist das die beste Adresse für alle, die zu BB / MF wollen. Von sowas wie Metzler kommst du mit Glück zu Lincoln. Von Lincoln kommst du aber ganz gut zu EB. Von daher sind die Dealflows etc. absolut irrelevant und nur etwas, mit dem interns ihr schlechtes Praktikum gegenüber anderen Interns in der Bar am Donnerstag Abend rechtfertigen. So rankings jucken keine Sau am Ende, außer vielleicht den MD, der seinen Bonus natürlich am Dealflow festmachen muss.

Lieber 3 Monate bei GS rumsitzen und an Null Deals mitarbeiten, als bei der DB 3 Moante Deals ohne Ende zu machen. Es zählt nur die Brand im CV für die nächste Position.

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

Ich frage mich schon seit längerer Zeit, wie sich eigentlich die oftmals zitierten MM Rankings hier im Forum ergeben.

Besonders die Abgrenzung von Small Cap zu Middle Market ergibt für mich teilweise keinen Sinn, wenn ich mir über Mergermarket die Rankings ansehe.

Oftmals wird im Forum die Average Deal Size als Indikator für die Abgrenzung genannt.

Es ergibt sich aber folgendes Bild für die Average Deal Size (DACH, seit 2021, in €m):

Laut Forum der angeblich Middle Market
Alantra: 44
GP Bullhound: 33
Stephens: 30
Raymond James: 16
Lincoln: 15
Baird: 5

Laut Forum angeblich Small Cap
Oaklins: 25
Carlsquare: 25
Metzler: 25
ODDO BHF: 23
ConsusParter: 18
Clearwater: 13
IMAP: 9

Wie ist die Einteilung in Middle Market > Small Cap zu rechtfertigen?

Manche der Small Cap Buden (z.B. Carlsquare) überragen mehrere der Middle Market Buden (z.B. Lincoln, Raymond James) in jeder relevanten Dimension (Avg. Deal Size, Total Deal Volume, Deal Count)?

Bei so Kleinkram bis EB ist der Übergang meistens fließend, bzw es gibt ständig Wechsel. RS zum Beispiel ist in meinen Augen keine EB mehr, HL mittlerweile schon.

Generell ist das Ranking nur für eins wichtig: Welche Möglichkeiten hast du NACH einem Internship/Job bei der Bank. Die meisten Banken profitieren dabei von internationaler Präsenz. EVR ist in FFM so gut wie nicht vorhanden, dennoch ist das die beste Adresse für alle, die zu BB / MF wollen. Von sowas wie Metzler kommst du mit Glück zu Lincoln. Von Lincoln kommst du aber ganz gut zu EB. Von daher sind die Dealflows etc. absolut irrelevant und nur etwas, mit dem interns ihr schlechtes Praktikum gegenüber anderen Interns in der Bar am Donnerstag Abend rechtfertigen. So rankings jucken keine Sau am Ende, außer vielleicht den MD, der seinen Bonus natürlich am Dealflow festmachen muss.

Lieber 3 Monate bei GS rumsitzen und an Null Deals mitarbeiten, als bei der DB 3 Moante Deals ohne Ende zu machen. Es zählt nur die Brand im CV für die nächste Position.

WiWi Gast schrieb am 22.11.2023:

Bei so Kleinkram bis EB ist der Übergang meistens fließend, bzw es gibt ständig Wechsel. RS zum Beispiel ist in meinen Augen keine EB mehr, HL mittlerweile schon.

Generell ist das Ranking nur für eins wichtig: Welche Möglichkeiten hast du NACH einem Internship/Job bei der Bank. Die meisten Banken profitieren dabei von internationaler Präsenz. EVR ist in FFM so gut wie nicht vorhanden, dennoch ist das die beste Adresse für alle, die zu BB / MF wollen. Von sowas wie Metzler kommst du mit Glück zu Lincoln. Von Lincoln kommst du aber ganz gut zu EB. Von daher sind die Dealflows etc. absolut irrelevant und nur etwas, mit dem interns ihr schlechtes Praktikum gegenüber anderen Interns in der Bar am Donnerstag Abend rechtfertigen. So rankings jucken keine Sau am Ende, außer vielleicht den MD, der seinen Bonus natürlich am Dealflow festmachen muss.

Lieber 3 Monate bei GS rumsitzen und a Null Deals mitarbeiten, als bei der DB 3 Moante Deals ohne Ende zu machen. Es zählt nur die Brand im CV für die nächste Position.

RS ist keine EB mehr aber HL? Da habe ich aufgehört zu lesen

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

Ich frage mich schon seit längerer Zeit, wie sich eigentlich die oftmals zitierten MM Rankings hier im Forum ergeben.

Besonders die Abgrenzung von Small Cap zu Middle Market ergibt für mich teilweise keinen Sinn, wenn ich mir über Mergermarket die Rankings ansehe.

Oftmals wird im Forum die Average Deal Size als Indikator für die Abgrenzung genannt.

Es ergibt sich aber folgendes Bild für die Average Deal Size (DACH, seit 2021, in €m):

Laut Forum der angeblich Middle Market
Alantra: 44
GP Bullhound: 33
Stephens: 30
Raymond James: 16
Lincoln: 15
Baird: 5

Laut Forum angeblich Small Cap
Oaklins: 25
Carlsquare: 25
Metzler: 25
ODDO BHF: 23
ConsusParter: 18
Clearwater: 13
IMAP: 9

Wie ist die Einteilung in Middle Market > Small Cap zu rechtfertigen?

Manche der Small Cap Buden (z.B. Carlsquare) überragen mehrere der Middle Market Buden (z.B. Lincoln, Raymond James) in jeder relevanten Dimension (Avg. Deal Size, Total Deal Volume, Deal Count)?

Wieder der übliche Ersti Kram hier.
Du kannst bei allem außer BB nicht einfach das Mergermarket Deal Volume durch den Deal Count teilen, weil bei Small und Midcap Deals meistens kein EV angegeben wird.
Du würdest dann quasi den Deal Value von 1 oder 2 Deals, bei denen was veröffentlicht wurde, durch die gesamte Anzahl an Deals rechnen; macht also null Sinn.

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

Ich frage mich schon seit längerer Zeit, wie sich eigentlich die oftmals zitierten MM Rankings hier im Forum ergeben.

Besonders die Abgrenzung von Small Cap zu Middle Market ergibt für mich teilweise keinen Sinn, wenn ich mir über Mergermarket die Rankings ansehe.

Oftmals wird im Forum die Average Deal Size als Indikator für die Abgrenzung genannt.

Es ergibt sich aber folgendes Bild für die Average Deal Size (DACH, seit 2021, in €m):

Laut Forum der angeblich Middle Market
Alantra: 44
GP Bullhound: 33
Stephens: 30
Raymond James: 16
Lincoln: 15
Baird: 5

Laut Forum angeblich Small Cap
Oaklins: 25
Carlsquare: 25
Metzler: 25
ODDO BHF: 23
ConsusParter: 18
Clearwater: 13
IMAP: 9

Wie ist die Einteilung in Middle Market > Small Cap zu rechtfertigen?

Manche der Small Cap Buden (z.B. Carlsquare) überragen mehrere der Middle Market Buden (z.B. Lincoln, Raymond James) in jeder relevanten Dimension (Avg. Deal Size, Total Deal Volume, Deal Count)?

Interessanter Thread, da auch mal etwas mit Zahlen hinterlegt ist. Wie kommen diese aber zustande? Sind das nur Deals die mit Value hinterlegt sind oder einfach alle und undisclosed werden mit rein gezählt?

Liebe Studenten,

hier die Anleitung:

Man nehme Mergermarket Zugang und suche nach Leaguetable für die letzten 3-5 Jahre (je nach Gusto). Man sortiere nach Volume und schaue sich die top 25 Adressen an. Bei jeder Adresse ziehe man sich die Deal-Listen in separate Sheets einer Excel-Datei (das grüne Office Programm). In jedem Sheet ziehe man sich den Median (!) Deal Value und multipliziere ihn mit der Anzahl der Deals des jeweiligen Beraters. So erhält man ein ehrlichen Dealvalue pro Bank/Berater und kann ein sehr fundiertes Ranking ableiten.

Wer sich dem annimmt, bitte hierhin posten, würde mich auch interessieren. Meine Vermutung für die "Sieger" ist GS, JP, BofA, RTH, HL.

Spätestens bei dem average deal volume von 5m bei Baird hätte dir auffallen müssen, dass du da nen Denkfehler gemacht hast hahaha. Und jetzt ab in die Vorlesung

WiWi Gast schrieb am 22.11.2023:

Liebe Studenten,

hier die Anleitung:

Man nehme Mergermarket Zugang und suche nach Leaguetable für die letzten 3-5 Jahre (je nach Gusto). Man sortiere nach Volume und schaue sich die top 25 Adressen an. Bei jeder Adresse ziehe man sich die Deal-Listen in separate Sheets einer Excel-Datei (das grüne Office Programm). In jedem Sheet ziehe man sich den Median (!) Deal Value und multipliziere ihn mit der Anzahl der Deals des jeweiligen Beraters. So erhält man ein ehrlichen Dealvalue pro Bank/Berater und kann ein sehr fundiertes Ranking ableiten.

Wer sich dem annimmt, bitte hierhin posten, würde mich auch interessieren. Meine Vermutung für die "Sieger" ist GS, JP, BofA, RTH, HL.

Wobei das ggf. die Deal Values tendeziell überschätzt, da die EV eher bei größeren Transaktionen öffentlich sind. Aber der Vorschlag ist vermutlich der bestmögliche und sinnvollste Vergleich auf die schnelle.

Denke mal in DACH wird es bei Median Value etwa so aussehen:
-GS, JPM, BofA,...(2bn+)
-LAZ, RTH etc. (500m+)
-HL (250m+)

Wäre aber echt spannend, gerade auch für die kleineren Buden gerade auf der 5 Jahres Zeitreihe mit Trend.

WiWi Gast schrieb am 24.11.2023:

Liebe Studenten,

hier die Anleitung:

Man nehme Mergermarket Zugang und suche nach Leaguetable für die letzten 3-5 Jahre (je nach Gusto). Man sortiere nach Volume und schaue sich die top 25 Adressen an. Bei jeder Adresse ziehe man sich die Deal-Listen in separate Sheets einer Excel-Datei (das grüne Office Programm). In jedem Sheet ziehe man sich den Median (!) Deal Value und multipliziere ihn mit der Anzahl der Deals des jeweiligen Beraters. So erhält man ein ehrlichen Dealvalue pro Bank/Berater und kann ein sehr fundiertes Ranking ableiten.

Wer sich dem annimmt, bitte hierhin posten, würde mich auch interessieren. Meine Vermutung für die "Sieger" ist GS, JP, BofA, RTH, HL.

Wobei das ggf. die Deal Values tendeziell überschätzt, da die EV eher bei größeren Transaktionen öffentlich sind. Aber der Vorschlag ist vermutlich der bestmögliche und sinnvollste Vergleich auf die schnelle.

Denke mal in DACH wird es bei Median Value etwa so aussehen:
-GS, JPM, BofA,...(2bn+)
-LAZ, RTH etc. (500m+)
-HL (250m+)

Wäre aber echt spannend, gerade auch für die kleineren Buden gerade auf der 5 Jahres Zeitreihe mit Trend.

Hab es mal grob so errechnet:

BBs: ~1bn
T2: ~500m
Lazard: ~350m
RS, Moelis, Greenhill, EVR: ~300
Baird, Blair: ~250
HL: ~180
Alantra, RJ, Lincoln, HW, DC: ~120
Goetz, Arma, Carlsquare, Clearwater: ~80

WiWi Gast schrieb am 15.02.2024:

Liebe Studenten,

hier die Anleitung:

Man nehme Mergermarket Zugang und suche nach Leaguetable für die letzten 3-5 Jahre (je nach Gusto). Man sortiere nach Volume und schaue sich die top 25 Adressen an. Bei jeder Adresse ziehe man sich die Deal-Listen in separate Sheets einer Excel-Datei (das grüne Office Programm). In jedem Sheet ziehe man sich den Median (!) Deal Value und multipliziere ihn mit der Anzahl der Deals des jeweiligen Beraters. So erhält man ein ehrlichen Dealvalue pro Bank/Berater und kann ein sehr fundiertes Ranking ableiten.

Wer sich dem annimmt, bitte hierhin posten, würde mich auch interessieren. Meine Vermutung für die "Sieger" ist GS, JP, BofA, RTH, HL.

Wobei das ggf. die Deal Values tendeziell überschätzt, da die EV eher bei größeren Transaktionen öffentlich sind. Aber der Vorschlag ist vermutlich der bestmögliche und sinnvollste Vergleich auf die schnelle.

Denke mal in DACH wird es bei Median Value etwa so aussehen:
-GS, JPM, BofA,...(2bn+)
-LAZ, RTH etc. (500m+)
-HL (250m+)

Wäre aber echt spannend, gerade auch für die kleineren Buden gerade auf der 5 Jahres Zeitreihe mit Trend.

Hab es mal grob so errechnet:

BBs: ~1bn
T2: ~500m
Lazard: ~350m
RS, Moelis, Greenhill, EVR: ~300
Baird, Blair: ~250
HL: ~180
Alantra, RJ, Lincoln, HW, DC: ~120
Goetz, Arma, Carlsquare, Clearwater: ~80

Kommt das hin?

WiWi Gast schrieb am 15.02.2024:

Liebe Studenten,

hier die Anleitung:

Man nehme Mergermarket Zugang und suche nach Leaguetable für die letzten 3-5 Jahre (je nach Gusto). Man sortiere nach Volume und schaue sich die top 25 Adressen an. Bei jeder Adresse ziehe man sich die Deal-Listen in separate Sheets einer Excel-Datei (das grüne Office Programm). In jedem Sheet ziehe man sich den Median (!) Deal Value und multipliziere ihn mit der Anzahl der Deals des jeweiligen Beraters. So erhält man ein ehrlichen Dealvalue pro Bank/Berater und kann ein sehr fundiertes Ranking ableiten.

Wer sich dem annimmt, bitte hierhin posten, würde mich auch interessieren. Meine Vermutung für die "Sieger" ist GS, JP, BofA, RTH, HL.

Wobei das ggf. die Deal Values tendeziell überschätzt, da die EV eher bei größeren Transaktionen öffentlich sind. Aber der Vorschlag ist vermutlich der bestmögliche und sinnvollste Vergleich auf die schnelle.

Denke mal in DACH wird es bei Median Value etwa so aussehen:
-GS, JPM, BofA,...(2bn+)
-LAZ, RTH etc. (500m+)
-HL (250m+)

Wäre aber echt spannend, gerade auch für die kleineren Buden gerade auf der 5 Jahres Zeitreihe mit Trend.

Hab es mal grob so errechnet:

BBs: ~1bn
T2: ~500m
Lazard: ~350m
RS, Moelis, Greenhill, EVR: ~300
Baird, Blair: ~250
HL: ~180
Alantra, RJ, Lincoln, HW, DC: ~120
Goetz, Arma, Carlsquare, Clearwater: ~80

Was würde dann noch unter Goetz und Kohorten kommen mit average EV?

WiWi Gast schrieb am 15.02.2024:

Liebe Studenten,

hier die Anleitung:

Man nehme Mergermarket Zugang und suche nach Leaguetable für die letzten 3-5 Jahre (je nach Gusto). Man sortiere nach Volume und schaue sich die top 25 Adressen an. Bei jeder Adresse ziehe man sich die Deal-Listen in separate Sheets einer Excel-Datei (das grüne Office Programm). In jedem Sheet ziehe man sich den Median (!) Deal Value und multipliziere ihn mit der Anzahl der Deals des jeweiligen Beraters. So erhält man ein ehrlichen Dealvalue pro Bank/Berater und kann ein sehr fundiertes Ranking ableiten.

Wer sich dem annimmt, bitte hierhin posten, würde mich auch interessieren. Meine Vermutung für die "Sieger" ist GS, JP, BofA, RTH, HL.

Wobei das ggf. die Deal Values tendeziell überschätzt, da die EV eher bei größeren Transaktionen öffentlich sind. Aber der Vorschlag ist vermutlich der bestmögliche und sinnvollste Vergleich auf die schnelle.

Denke mal in DACH wird es bei Median Value etwa so aussehen:
-GS, JPM, BofA,...(2bn+)
-LAZ, RTH etc. (500m+)
-HL (250m+)

Wäre aber echt spannend, gerade auch für die kleineren Buden gerade auf der 5 Jahres Zeitreihe mit Trend.

Hab es mal grob so errechnet:

BBs: ~1bn
T2: ~500m
Lazard: ~350m
RS, Moelis, Greenhill, EVR: ~300
Baird, Blair: ~250
HL: ~180
Alantra, RJ, Lincoln, HW, DC: ~120
Goetz, Arma, Carlsquare, Clearwater: ~80

Kommt das hin?

Glaube T2 liegt noch etwas näher an BB nur halt mit weniger deal flow.
Lazard und RS sind glaub relativ realistisch nachdem der vorposter das mit ca. 500m+ etwas hoch angesetzt hat.

WiWi Gast schrieb am 15.02.2024:

Liebe Studenten,

hier die Anleitung:

Man nehme Mergermarket Zugang und suche nach Leaguetable für die letzten 3-5 Jahre (je nach Gusto). Man sortiere nach Volume und schaue sich die top 25 Adressen an. Bei jeder Adresse ziehe man sich die Deal-Listen in separate Sheets einer Excel-Datei (das grüne Office Programm). In jedem Sheet ziehe man sich den Median (!) Deal Value und multipliziere ihn mit der Anzahl der Deals des jeweiligen Beraters. So erhält man ein ehrlichen Dealvalue pro Bank/Berater und kann ein sehr fundiertes Ranking ableiten.

Wer sich dem annimmt, bitte hierhin posten, würde mich auch interessieren. Meine Vermutung für die "Sieger" ist GS, JP, BofA, RTH, HL.

Wobei das ggf. die Deal Values tendeziell überschätzt, da die EV eher bei größeren Transaktionen öffentlich sind. Aber der Vorschlag ist vermutlich der bestmögliche und sinnvollste Vergleich auf die schnelle.

Denke mal in DACH wird es bei Median Value etwa so aussehen:
-GS, JPM, BofA,...(2bn+)
-LAZ, RTH etc. (500m+)
-HL (250m+)

Wäre aber echt spannend, gerade auch für die kleineren Buden gerade auf der 5 Jahres Zeitreihe mit Trend.

Hab es mal grob so errechnet:

BBs: ~1bn
T2: ~500m
Lazard: ~350m
RS, Moelis, Greenhill, EVR: ~300
Baird, Blair: ~250
HL: ~180
Alantra, RJ, Lincoln, HW, DC: ~120
Goetz, Arma, Carlsquare, Clearwater: ~80

So grundsätzlich macht das Sinn aus meiner Sicht. Bei den kleineren kann aber ggf. verzerrt sein, falls Stichprobe (sehr) gering. Das ist sicher mit Vorsicht zu genießen.

Bin bei einer der Big 4 im M&A und würde sagen bei uns ist der für diese Statistik relevante Median EV um die 70-90m. Das würde auf den ersten Blick daher einigermaßen gut ins Ranking passen, wenn ich mir das so von den Namen anschaue.

WiWi Gast schrieb am 15.02.2024:

Liebe Studenten,

hier die Anleitung:

Man nehme Mergermarket Zugang und suche nach Leaguetable für die letzten 3-5 Jahre (je nach Gusto). Man sortiere nach Volume und schaue sich die top 25 Adressen an. Bei jeder Adresse ziehe man sich die Deal-Listen in separate Sheets einer Excel-Datei (das grüne Office Programm). In jedem Sheet ziehe man sich den Median (!) Deal Value und multipliziere ihn mit der Anzahl der Deals des jeweiligen Beraters. So erhält man ein ehrlichen Dealvalue pro Bank/Berater und kann ein sehr fundiertes Ranking ableiten.

Wer sich dem annimmt, bitte hierhin posten, würde mich auch interessieren. Meine Vermutung für die "Sieger" ist GS, JP, BofA, RTH, HL.

Wobei das ggf. die Deal Values tendeziell überschätzt, da die EV eher bei größeren Transaktionen öffentlich sind. Aber der Vorschlag ist vermutlich der bestmögliche und sinnvollste Vergleich auf die schnelle.

Denke mal in DACH wird es bei Median Value etwa so aussehen:
-GS, JPM, BofA,...(2bn+)
-LAZ, RTH etc. (500m+)
-HL (250m+)

Wäre aber echt spannend, gerade auch für die kleineren Buden gerade auf der 5 Jahres Zeitreihe mit Trend.

Hab es mal grob so errechnet:

BBs: ~1bn
T2: ~500m
Lazard: ~350m
RS, Moelis, Greenhill, EVR: ~300
Baird, Blair: ~250
HL: ~180
Alantra, RJ, Lincoln, HW, DC: ~120
Goetz, Arma, Carlsquare, Clearwater: ~80

So grundsätzlich macht das Sinn aus meiner Sicht. Bei den kleineren kann aber ggf. verzerrt sein, falls Stichprobe (sehr) gering. Das ist sicher mit Vorsicht zu genießen.

Bin bei einer der Big 4 im M&A und würde sagen bei uns ist der für diese Statistik relevante Median EV um die 70-90m. Das würde auf den ersten Blick daher einigermaßen gut ins Ranking passen, wenn ich mir das so von den Namen anschaue.

Was wären weitere Boutiquen die in der Range liegen?

WiWi Gast schrieb am 15.02.2024:

Liebe Studenten,

hier die Anleitung:

Man nehme Mergermarket Zugang und suche nach Leaguetable für die letzten 3-5 Jahre (je nach Gusto). Man sortiere nach Volume und schaue sich die top 25 Adressen an. Bei jeder Adresse ziehe man sich die Deal-Listen in separate Sheets einer Excel-Datei (das grüne Office Programm). In jedem Sheet ziehe man sich den Median (!) Deal Value und multipliziere ihn mit der Anzahl der Deals des jeweiligen Beraters. So erhält man ein ehrlichen Dealvalue pro Bank/Berater und kann ein sehr fundiertes Ranking ableiten.

Wer sich dem annimmt, bitte hierhin posten, würde mich auch interessieren. Meine Vermutung für die "Sieger" ist GS, JP, BofA, RTH, HL.

Wobei das ggf. die Deal Values tendeziell überschätzt, da die EV eher bei größeren Transaktionen öffentlich sind. Aber der Vorschlag ist vermutlich der bestmögliche und sinnvollste Vergleich auf die schnelle.

Denke mal in DACH wird es bei Median Value etwa so aussehen:
-GS, JPM, BofA,...(2bn+)
-LAZ, RTH etc. (500m+)
-HL (250m+)

Wäre aber echt spannend, gerade auch für die kleineren Buden gerade auf der 5 Jahres Zeitreihe mit Trend.

Hab es mal grob so errechnet:

BBs: ~1bn
T2: ~500m
Lazard: ~350m
RS, Moelis, Greenhill, EVR: ~300
Baird, Blair: ~250
HL: ~180
Alantra, RJ, Lincoln, HW, DC: ~120
Goetz, Arma, Carlsquare, Clearwater: ~80

So grundsätzlich macht das Sinn aus meiner Sicht. Bei den kleineren kann aber ggf. verzerrt sein, falls Stichprobe (sehr) gering. Das ist sicher mit Vorsicht zu genießen.

Bin bei einer der Big 4 im M&A und würde sagen bei uns ist der für diese Statistik relevante Median EV um die 70-90m. Das würde auf den ersten Blick daher einigermaßen gut ins Ranking passen, wenn ich mir das so von den Namen anschaue.

Was wären weitere Boutiquen die in der Range liegen?

Auf den ersten Gedanken fällt mir an Boutiquen ein - sind sicherlich mal größer, mal kleiner unterwegs:
IMAP, Oaklins, Stifel (Acxit), Clairfield, CASE Corporate Finance, Network Corporate Finance

Gibt aber natürlich noch dutzende andere Boutiquen - zudem halt die Banken. Hab auch mal die spezialisierten wie bspw. Capcora (PV/Wind), Victoria Partners (Real Estate) oder GP Bullhound (Tech) ausgelassen. Das ist dann aber nicht wirklich vergleichbar und dafür muss man halt den Sektor auch mögen.

WiWi Gast schrieb am 15.02.2024:

Liebe Studenten,

hier die Anleitung:

Man nehme Mergermarket Zugang und suche nach Leaguetable für die letzten 3-5 Jahre (je nach Gusto). Man sortiere nach Volume und schaue sich die top 25 Adressen an. Bei jeder Adresse ziehe man sich die Deal-Listen in separate Sheets einer Excel-Datei (das grüne Office Programm). In jedem Sheet ziehe man sich den Median (!) Deal Value und multipliziere ihn mit der Anzahl der Deals des jeweiligen Beraters. So erhält man ein ehrlichen Dealvalue pro Bank/Berater und kann ein sehr fundiertes Ranking ableiten.

Wer sich dem annimmt, bitte hierhin posten, würde mich auch interessieren. Meine Vermutung für die "Sieger" ist GS, JP, BofA, RTH, HL.

Wobei das ggf. die Deal Values tendeziell überschätzt, da die EV eher bei größeren Transaktionen öffentlich sind. Aber der Vorschlag ist vermutlich der bestmögliche und sinnvollste Vergleich auf die schnelle.

Denke mal in DACH wird es bei Median Value etwa so aussehen:
-GS, JPM, BofA,...(2bn+)
-LAZ, RTH etc. (500m+)
-HL (250m+)

Wäre aber echt spannend, gerade auch für die kleineren Buden gerade auf der 5 Jahres Zeitreihe mit Trend.

Hab es mal grob so errechnet:

BBs: ~1bn
T2: ~500m
Lazard: ~350m
RS, Moelis, Greenhill, EVR: ~300
Baird, Blair: ~250
HL: ~180
Alantra, RJ, Lincoln, HW, DC: ~120
Goetz, Arma, Carlsquare, Clearwater: ~80

So grundsätzlich macht das Sinn aus meiner Sicht. Bei den kleineren kann aber ggf. verzerrt sein, falls Stichprobe (sehr) gering. Das ist sicher mit Vorsicht zu genießen.

Bin bei einer der Big 4 im M&A und würde sagen bei uns ist der für diese Statistik relevante Median EV um die 70-90m. Das würde auf den ersten Blick daher einigermaßen gut ins Ranking passen, wenn ich mir das so von den Namen anschaue.

Was wären weitere Boutiquen die in der Range liegen?

Weitere Player EV 100-50m : Stephens>Steen = Stifel = IMAP

WiWi Gast schrieb am 22.11.2023:

Liebe Studenten,

hier die Anleitung:

Man nehme Mergermarket Zugang und suche nach Leaguetable für die letzten 3-5 Jahre (je nach Gusto). Man sortiere nach Volume und schaue sich die top 25 Adressen an. Bei jeder Adresse ziehe man sich die Deal-Listen in separate Sheets einer Excel-Datei (das grüne Office Programm). In jedem Sheet ziehe man sich den Median (!) Deal Value und multipliziere ihn mit der Anzahl der Deals des jeweiligen Beraters. So erhält man ein ehrlichen Dealvalue pro Bank/Berater und kann ein sehr fundiertes Ranking ableiten.

Wer sich dem annimmt, bitte hierhin posten, würde mich auch interessieren. Meine Vermutung für die "Sieger" ist GS, JP, BofA, RTH, HL.

Belege mal lieber erstmal Statistik oder Ökonometrie bevor hier so eine Vorgehensweise vorgeschlagen wird

WiWi Gast schrieb am 15.02.2024:

So grundsätzlich macht das Sinn aus meiner Sicht. Bei den kleineren kann aber ggf. verzerrt sein, falls Stichprobe (sehr) gering. Das ist sicher mit Vorsicht zu genießen.

Bin bei einer der Big 4 im M&A und würde sagen bei uns ist der für diese Statistik relevante Median EV um die 70-90m. Das würde auf den ersten Blick daher einigermaßen gut ins Ranking passen, wenn ich mir das so von den Namen anschaue.

Was wären weitere Boutiquen die in der Range liegen?

Weitere Player EV 100-50m : Stephens>Steen = Stifel = IMAP

Was zur Hölle hat Steen hier zu suchen

WiWi Gast schrieb am 15.02.2024:

So grundsätzlich macht das Sinn aus meiner Sicht. Bei den kleineren kann aber ggf. verzerrt sein, falls Stichprobe (sehr) gering. Das ist sicher mit Vorsicht zu genießen.

Bin bei einer der Big 4 im M&A und würde sagen bei uns ist der für diese Statistik relevante Median EV um die 70-90m. Das würde auf den ersten Blick daher einigermaßen gut ins Ranking passen, wenn ich mir das so von den Namen anschaue.

Was wären weitere Boutiquen die in der Range liegen?

Weitere Player EV 100-50m : Stephens>Steen = Stifel = IMAP

Was zur Hölle hat Steen hier zu suchen

IMAP hat da auch nichts zu suchen, da sind es deutlich unter 30m im Schnitt

WiWi Gast schrieb am 01.03.2024:

So grundsätzlich macht das Sinn aus meiner Sicht. Bei den kleineren kann aber ggf. verzerrt sein, falls Stichprobe (sehr) gering. Das ist sicher mit Vorsicht zu genießen.

Bin bei einer der Big 4 im M&A und würde sagen bei uns ist der für diese Statistik relevante Median EV um die 70-90m. Das würde auf den ersten Blick daher einigermaßen gut ins Ranking passen, wenn ich mir das so von den Namen anschaue.

Was wären weitere Boutiquen die in der Range liegen?

Weitere Player EV 100-50m : Stephens>Steen = Stifel = IMAP

Was zur Hölle hat Steen hier zu suchen

IMAP hat da auch nichts zu suchen, da sind es deutlich unter 30m im Schnitt

Jetzt wirds wild, IMAP ist mindestens so stark wie Alantra, HW in DE!

WiWi Gast schrieb am 01.03.2024:

So grundsätzlich macht das Sinn aus meiner Sicht. Bei den kleineren kann aber ggf. verzerrt sein, falls Stichprobe (sehr) gering. Das ist sicher mit Vorsicht zu genießen.

Bin bei einer der Big 4 im M&A und würde sagen bei uns ist der für diese Statistik relevante Median EV um die 70-90m. Das würde auf den ersten Blick daher einigermaßen gut ins Ranking passen, wenn ich mir das so von den Namen anschaue.

Was wären weitere Boutiquen die in der Range liegen?

Weitere Player EV 100-50m : Stephens>Steen = Stifel = IMAP

Was zur Hölle hat Steen hier zu suchen

IMAP hat da auch nichts zu suchen, da sind es deutlich unter 30m im Schnitt

Das unterschätzt du glaube ich ein wenig, ist schon ca. auf einem Level mit Carlsquare

WiWi Gast schrieb am 02.03.2024:

So grundsätzlich macht das Sinn aus meiner Sicht. Bei den kleineren kann aber ggf. verzerrt sein, falls Stichprobe (sehr) gering. Das ist sicher mit Vorsicht zu genießen.

Bin bei einer der Big 4 im M&A und würde sagen bei uns ist der für diese Statistik relevante Median EV um die 70-90m. Das würde auf den ersten Blick daher einigermaßen gut ins Ranking passen, wenn ich mir das so von den Namen anschaue.

Was wären weitere Boutiquen die in der Range liegen?

Weitere Player EV 100-50m : Stephens>Steen = Stifel = IMAP

Was zur Hölle hat Steen hier zu suchen

IMAP hat da auch nichts zu suchen, da sind es deutlich unter 30m im Schnitt

Jetzt wirds wild, IMAP ist mindestens so stark wie Alantra, HW in DE!

Entweder Troll (4/10) oder Ex-Intern, wobei für mich das ziemlich das Gleiche ist...

WiWi Gast schrieb am 03.03.2024:

So grundsätzlich macht das Sinn aus meiner Sicht. Bei den kleineren kann aber ggf. verzerrt sein, falls Stichprobe (sehr) gering. Das ist sicher mit Vorsicht zu genießen.

Bin bei einer der Big 4 im M&A und würde sagen bei uns ist der für diese Statistik relevante Median EV um die 70-90m. Das würde auf den ersten Blick daher einigermaßen gut ins Ranking passen, wenn ich mir das so von den Namen anschaue.

Was wären weitere Boutiquen die in der Range liegen?

Weitere Player EV 100-50m : Stephens>Steen = Stifel = IMAP

Was zur Hölle hat Steen hier zu suchen

IMAP hat da auch nichts zu suchen, da sind es deutlich unter 30m im Schnitt

Jetzt wirds wild, IMAP ist mindestens so stark wie Alantra, HW in DE!

Entweder Troll (4/10) oder Ex-Intern, wobei für mich das ziemlich das Gleiche ist...

Schaut man sich die League Tables der vergangene 1-2 Jahre an hat er schon recht.

WiWi Gast schrieb am 03.03.2024:

WiWi Gast schrieb am 03.03.2024:

So grundsätzlich macht das Sinn aus meiner Sicht. Bei den kleineren kann aber ggf. verzerrt sein, falls Stichprobe (sehr) gering. Das ist sicher mit Vorsicht zu genießen.

Bin bei einer der Big 4 im M&A und würde sagen bei uns ist der für diese Statistik relevante Median EV um die 70-90m. Das würde auf den ersten Blick daher einigermaßen gut ins Ranking passen, wenn ich mir das so von den Namen anschaue.

Was wären weitere Boutiquen die in der Range liegen?

Weitere Player EV 100-50m : Stephens>Steen = Stifel = IMAP

Was zur Hölle hat Steen hier zu suchen

IMAP hat da auch nichts zu suchen, da sind es deutlich unter 30m im Schnitt

Jetzt wirds wild, IMAP ist mindestens so stark wie Alantra, HW in DE!

Entweder Troll (4/10) oder Ex-Intern, wobei für mich das ziemlich das Gleiche ist...

Schaut man sich die League Tables der vergangene 1-2 Jahre an hat er schon recht.

nicht wirklich

WiWi Gast schrieb am 01.03.2024:

WiWi Gast schrieb am 15.02.2024:

So grundsätzlich macht das Sinn aus meiner Sicht. Bei den kleineren kann aber ggf. verzerrt sein, falls Stichprobe (sehr) gering. Das ist sicher mit Vorsicht zu genießen.

Bin bei einer der Big 4 im M&A und würde sagen bei uns ist der für diese Statistik relevante Median EV um die 70-90m. Das würde auf den ersten Blick daher einigermaßen gut ins Ranking passen, wenn ich mir das so von den Namen anschaue.

Was wären weitere Boutiquen die in der Range liegen?

Weitere Player EV 100-50m : Stephens>Steen = Stifel = IMAP

Was zur Hölle hat Steen hier zu suchen

IMAP hat da auch nichts zu suchen, da sind es deutlich unter 30m im Schnitt

Immer noch Sauer wegen der Absage? Die Transaktionen im Ausland ziehen den Schnitt runter. In Deutschland ist IMAP eine gute Adresse und deutlich über 30m...

WiWi Gast schrieb am 03.03.2024:

So grundsätzlich macht das Sinn aus meiner Sicht. Bei den kleineren kann aber ggf. verzerrt sein, falls Stichprobe (sehr) gering. Das ist sicher mit Vorsicht zu genießen.

Bin bei einer der Big 4 im M&A und würde sagen bei uns ist der für diese Statistik relevante Median EV um die 70-90m. Das würde auf den ersten Blick daher einigermaßen gut ins Ranking passen, wenn ich mir das so von den Namen anschaue.

Was wären weitere Boutiquen die in der Range liegen?

Weitere Player EV 100-50m : Stephens>Steen = Stifel = IMAP

Was zur Hölle hat Steen hier zu suchen

IMAP hat da auch nichts zu suchen, da sind es deutlich unter 30m im Schnitt

Immer noch Sauer wegen der Absage? Die Transaktionen im Ausland ziehen den Schnitt runter. In Deutschland ist IMAP eine gute Adresse und deutlich über 30m...

Also ich arbeite in SC/LMM PE - mir ist noch nie IMAP auf der Sellside für Unternehmen in dem Bereich untergekommen, nur auf Add-on Größe, also im Microcap Bereich. Arbeitest du bei IMAP oder warum pushst du den Laden so? Schon etwas unanständig hier Leuten, die nach ernsthaftem Karriererat suchen, so ein verzerrtes Bild zu vermitteln

WiWi Gast schrieb am 03.03.2024:

So grundsätzlich macht das Sinn aus meiner Sicht. Bei den kleineren kann aber ggf. verzerrt sein, falls Stichprobe (sehr) gering. Das ist sicher mit Vorsicht zu genießen.

Bin bei einer der Big 4 im M&A und würde sagen bei uns ist der für diese Statistik relevante Median EV um die 70-90m. Das würde auf den ersten Blick daher einigermaßen gut ins Ranking passen, wenn ich mir das so von den Namen anschaue.

Was wären weitere Boutiquen die in der Range liegen?

Weitere Player EV 100-50m : Stephens>Steen = Stifel = IMAP

Was zur Hölle hat Steen hier zu suchen

IMAP hat da auch nichts zu suchen, da sind es deutlich unter 30m im Schnitt

Immer noch Sauer wegen der Absage? Die Transaktionen im Ausland ziehen den Schnitt runter. In Deutschland ist IMAP eine gute Adresse und deutlich über 30m...

Also ich arbeite in SC/LMM PE - mir ist noch nie IMAP auf der Sellside für Unternehmen in dem Bereich untergekommen, nur auf Add-on Größe, also im Microcap Bereich. Arbeitest du bei IMAP oder warum pushst du den Laden so? Schon etwas unanständig hier Leuten, die nach ernsthaftem Karriererat suchen, so ein verzerrtes Bild zu vermitteln

Welche Adviser siehst du im LMM am meisten/liebsten?

WiWi Gast schrieb am 03.03.2024:

So grundsätzlich macht das Sinn aus meiner Sicht. Bei den kleineren kann aber ggf. verzerrt sein, falls Stichprobe (sehr) gering. Das ist sicher mit Vorsicht zu genießen.

Bin bei einer der Big 4 im M&A und würde sagen bei uns ist der für diese Statistik relevante Median EV um die 70-90m. Das würde auf den ersten Blick daher einigermaßen gut ins Ranking passen, wenn ich mir das so von den Namen anschaue.

Was wären weitere Boutiquen die in der Range liegen?

Weitere Player EV 100-50m : Stephens>Steen = Stifel = IMAP

Was zur Hölle hat Steen hier zu suchen

IMAP hat da auch nichts zu suchen, da sind es deutlich unter 30m im Schnitt

Immer noch Sauer wegen der Absage? Die Transaktionen im Ausland ziehen den Schnitt runter. In Deutschland ist IMAP eine gute Adresse und deutlich über 30m...

Also ich arbeite in SC/LMM PE - mir ist noch nie IMAP auf der Sellside für Unternehmen in dem Bereich untergekommen, nur auf Add-on Größe, also im Microcap Bereich. Arbeitest du bei IMAP oder warum pushst du den Laden so? Schon etwas unanständig hier Leuten, die nach ernsthaftem Karriererat suchen, so ein verzerrtes Bild zu vermitteln

Welche Adviser siehst du im LMM am meisten/liebsten?

Lincoln und Carlsquare am aktivsten in dem Bereich in DE