Die zeiten von TAS und dann direkt ab zu MM boutiquen wie alantra, baird usw. sind leider für die meisten von uns vorbei. Man sieht immer mehr leute den zwischen stop bei einer kleineren Small Cap boutique machen. Wie würdet ihr diese ranken? Also namen wie Oaklins, Carlsquare, Clipperton, B4 M&A, HAL, DZ Bank, Clairfield, C.H. Reynolds, Kroll, Stifel, Stephens usw.

Nehmen sich die alle nichts bezüglich nächsten schritt oder gilt hier besondere Achtsamkeit die richtigen zu finden?

antworten

Folgende Namen würde ich aus der Lists streichen:
Kroll (die machen nur TAS)
C.H. Reynolds (waren ca. 2015 mal relevant, seither wird der Name hier aus alten Threads ausgegraben)

antworten

WiWi Gast schrieb am 20.11.2023:

Die zeiten von TAS und dann direkt ab zu MM boutiquen wie alantra, baird usw. sind leider für die meisten von uns vorbei. Man sieht immer mehr leute den zwischen stop bei einer kleineren Small Cap boutique machen. Wie würdet ihr diese ranken? Also namen wie Oaklins, Carlsquare, Clipperton, B4 M&A, HAL, DZ Bank, Clairfield, C.H. Reynolds, Kroll, Stifel, Stephens usw.

Nehmen sich die alle nichts bezüglich nächsten schritt oder gilt hier besondere Achtsamkeit die richtigen zu finden?

Alles weit unter Big4 TAS. Höchstens Carlsquare und CH Reynolds sind halbwegs ok aber sollte man auch nicht nach Big4 TAS machen.

Nach Big4 TAS sollte T2 und MM eigentlich immer klappen, auch heute.

antworten

Meiner Meinung nach gibt es sogar da Unterschiede, es kommt aber auf deinen restlichen Lebenslauf an. Warst du vorher im Big4 Tas, macht Big4 M&A wenig Sinn. Hast du noch kein Praktikum oder Big4 Audit? -> Big4 M&A ist top.

Allgemein würde ich sagen: Carlsquare = Clairfield = C.H. Reynolds > B4 M&A > DZ > Stifel > Oaklins > HAL, Kroll, Stephens

antworten

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

Meiner Meinung nach gibt es sogar da Unterschiede, es kommt aber auf deinen restlichen Lebenslauf an. Warst du vorher im Big4 Tas, macht Big4 M&A wenig Sinn. Hast du noch kein Praktikum oder Big4 Audit? -> Big4 M&A ist top.

Allgemein würde ich sagen: Carlsquare = Clairfield = C.H. Reynolds > B4 M&A > DZ > Stifel > Oaklins > HAL, Kroll, Stephens

Was meinst du mit Big 4 TAS in Abgrenzung zu M&A? Ist M&A nicht eine Unterabteilung der TAS-Lines?

antworten

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

WiWi Gast schrieb am 20.11.2023:

Die zeiten von TAS und dann direkt ab zu MM boutiquen wie alantra, baird usw. sind leider für die meisten von uns vorbei. Man sieht immer mehr leute den zwischen stop bei einer kleineren Small Cap boutique machen. Wie würdet ihr diese ranken? Also namen wie Oaklins, Carlsquare, Clipperton, B4 M&A, HAL, DZ Bank, Clairfield, C.H. Reynolds, Kroll, Stifel, Stephens usw.

Nehmen sich die alle nichts bezüglich nächsten schritt oder gilt hier besondere Achtsamkeit die richtigen zu finden?

Alles weit unter Big4 TAS. Höchstens Carlsquare und CH Reynolds sind halbwegs ok aber sollte man auch nicht nach Big4 TAS machen.

Nach Big4 TAS sollte T2 und MM eigentlich immer klappen, auch heute.

Big4 dickriding mal wieder hier bei WiWitreff. Big4 TAS spielt weit unter den meisten genannten Playern. All diese Buden machen richtiges M&A, welcher von Gehalt, Arbeitszeiten und Aufgaben ähnlich zu MM ist.

antworten

WiWi Gast schrieb am 20.11.2023:

Die zeiten von TAS und dann direkt ab zu MM boutiquen wie alantra, baird usw. sind leider für die meisten von uns vorbei. Man sieht immer mehr leute den zwischen stop bei einer kleineren Small Cap boutique machen. Wie würdet ihr diese ranken? Also namen wie Oaklins, Carlsquare, Clipperton, B4 M&A, HAL, DZ Bank, Clairfield, C.H. Reynolds, Kroll, Stifel, Stephens usw.

Nehmen sich die alle nichts bezüglich nächsten schritt oder gilt hier besondere Achtsamkeit die richtigen zu finden?

Sehe hier Stephens, Stifel und Oaklins als beste Adressen. Danach ist sowas wie Evercore, Moelis, Macquarie oder Blair/Baird, HL drin.

antworten

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

Meiner Meinung nach gibt es sogar da Unterschiede, es kommt aber auf deinen restlichen Lebenslauf an. Warst du vorher im Big4 Tas, macht Big4 M&A wenig Sinn. Hast du noch kein Praktikum oder Big4 Audit? -> Big4 M&A ist top.

Allgemein würde ich sagen: Carlsquare = Clairfield = C.H. Reynolds > B4 M&A > DZ > Stifel > Oaklins > HAL, Kroll, Stephens

Ja Stephens nimmt nur einen Prakti pro Quartal, super kleines Team, aber gute LMM Deals. Sonst Clearwater noch versuchen und Bryan Garnier. Stifel sehe ich stärker als Oaklins. Lincoln ist jetzt auch nicht so weit weg von den genannten Playern.

antworten

Wer hier Namen wie Clairfield und C.H. Reynolds vorne sieht, der hat sich garantiert noch nie ein Rankinng bei Mergermarket angesehen

antworten

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

Wer hier Namen wie Clairfield und C.H. Reynolds vorne sieht, der hat sich garantiert noch nie ein Rankinng bei Mergermarket angesehen

Mergermarket rankings sind nicht alles

antworten

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

Meiner Meinung nach gibt es sogar da Unterschiede, es kommt aber auf deinen restlichen Lebenslauf an. Warst du vorher im Big4 Tas, macht Big4 M&A wenig Sinn. Hast du noch kein Praktikum oder Big4 Audit? -> Big4 M&A ist top.

Allgemein würde ich sagen: Carlsquare = Clairfield = C.H. Reynolds > B4 M&A > DZ > Stifel > Oaklins > HAL, Kroll, Stephens

Ja Stephens nimmt nur einen Prakti pro Quartal, super kleines Team, aber gute LMM Deals. Sonst Clearwater noch versuchen und Bryan Garnier. Stifel sehe ich stärker als Oaklins. Lincoln ist jetzt auch nicht so weit weg von den genannten Playern.

Gute Einschätzung, würde ich so unterschreiben. Bei Lincoln gebe ich dir da auch recht, es ist eher der Name der Lincoln ausmacht.

antworten

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

Wer hier Namen wie Clairfield und C.H. Reynolds vorne sieht, der hat sich garantiert noch nie ein Rankinng bei Mergermarket angesehen

Würde Lincoln noch ins Mittelfeld der Liste mit aufnehmen

antworten

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

Wer hier Namen wie Clairfield und C.H. Reynolds vorne sieht, der hat sich garantiert noch nie ein Rankinng bei Mergermarket angesehen

Würde Lincoln noch ins Mittelfeld der Liste mit aufnehmen

Jungs habt ihr komplett Lack gesoffen? Lincoln ist definitiv nicht Top MM, aber rein Deal Flow technisch um Welten besser als alle der genannten.

Generell macht so ein Small Cap Ranking (wie auch EB/BB eigentlich) ZERO sense. Wenn Noten / Uni / Rest passt geht's danach von allen zu (L)MM bzw. mit viel Glück zu sowas wie BNP / MCQ / RTH. Vor kurzem bei einem EB Interview gesagt bekommen "[Lower Midcap Bude], hm kenne ich gar nicht…Aber naja IMs hast du schonmal erstellt"

antworten

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

Die zeiten von TAS und dann direkt ab zu MM boutiquen wie alantra, baird usw. sind leider für die meisten von uns vorbei. Man sieht immer mehr leute den zwischen stop bei einer kleineren Small Cap boutique machen. Wie würdet ihr diese ranken? Also namen wie Oaklins, Carlsquare, Clipperton, B4 M&A, HAL, DZ Bank, Clairfield, C.H. Reynolds, Kroll, Stifel, Stephens usw.

Nehmen sich die alle nichts bezüglich nächsten schritt oder gilt hier besondere Achtsamkeit die richtigen zu finden?

Alles weit unter Big4 TAS. Höchstens Carlsquare und CH Reynolds sind halbwegs ok aber sollte man auch nicht nach Big4 TAS machen.

Nach Big4 TAS sollte T2 und MM eigentlich immer klappen, auch heute.

Big4 dickriding mal wieder hier bei WiWitreff. Big4 TAS spielt weit unter den meisten genannten Playern. All diese Buden machen richtiges M&A, welcher von Gehalt, Arbeitszeiten und Aufgaben ähnlich zu MM ist.

Stimme zu dass die ganzen boutiquen die bessere wahl zu TAS sind, alleine wegen der nervigen aufgaben besonders im FDD. Wo liegt aber B4 M&A im vergleich zu den genannten boutiquen? Also nicht FDD oder Valuation sondern konkret m&a?

antworten

Was ein unsinniges Ranking.. Würde gerade im Smallcap nur nach Anzahl der Deals ranken da Values eh so gut wie nie disclosed werden. Daher Carlsquare vor den anderen genannten (evtl. zusammen mit Big4 M&A, da die doch ab und zu recht gute exits zu stabilen MM haben)

antworten

WiWi Gast schrieb am 24.11.2023:

Was ein unsinniges Ranking.. Würde gerade im Smallcap nur nach Anzahl der Deals ranken da Values eh so gut wie nie disclosed werden. Daher Carlsquare vor den anderen genannten (evtl. zusammen mit Big4 M&A, da die doch ab und zu recht gute exits zu stabilen MM haben)

Das heisst, du siehst einen Laden mit 10x 10m Deals vor einem mit 8x 100m Deals? Merkste selber wie unsinnig dein Vorschlag ist, ne

antworten

wo würdet ihr santander in diesem ranking sehen. Ist zwar ne große bank aber hat ja kaum dealflow in ffm. Denkt ihr wäre man bei einer der gennanten boutiquen besser aufgehoben für ein praktikum als bei Santander?

antworten

WiWi Gast schrieb am 24.11.2023:

Was ein unsinniges Ranking.. Würde gerade im Smallcap nur nach Anzahl der Deals ranken da Values eh so gut wie nie disclosed werden. Daher Carlsquare vor den anderen genannten (evtl. zusammen mit Big4 M&A, da die doch ab und zu recht gute exits zu stabilen MM haben)

+1

antworten

WiWi Gast schrieb am 24.11.2023:

wo würdet ihr santander in diesem ranking sehen. Ist zwar ne große bank aber hat ja kaum dealflow in ffm. Denkt ihr wäre man bei einer der gennanten boutiquen besser aufgehoben für ein praktikum als bei Santander?

Hat in dem Ranking nichts zu suchen

antworten

WiWi Gast schrieb am 24.11.2023:

WiWi Gast schrieb am 24.11.2023:

wo würdet ihr santander in diesem ranking sehen. Ist zwar ne große bank aber hat ja kaum dealflow in ffm. Denkt ihr wäre man bei einer der gennanten boutiquen besser aufgehoben für ein praktikum als bei Santander?

Hat in dem Ranking nichts zu suchen

Schon klar das es keine small cap boutique ist. Meinte eher ob man nach einem M&A praktikum bei Santander bessere chancen auf T2 oder starkes MM hat als wenn man zu den genannten small cap boutiquen geht.

antworten

WiWi Gast schrieb am 22.11.2023:

Die zeiten von TAS und dann direkt ab zu MM boutiquen wie alantra, baird usw. sind leider für die meisten von uns vorbei. Man sieht immer mehr leute den zwischen stop bei einer kleineren Small Cap boutique machen. Wie würdet ihr diese ranken? Also namen wie Oaklins, Carlsquare, Clipperton, B4 M&A, HAL, DZ Bank, Clairfield, C.H. Reynolds, Kroll, Stifel, Stephens usw.

Nehmen sich die alle nichts bezüglich nächsten schritt oder gilt hier besondere Achtsamkeit die richtigen zu finden?

Alles weit unter Big4 TAS. Höchstens Carlsquare und CH Reynolds sind halbwegs ok aber sollte man auch nicht nach Big4 TAS machen.

Nach Big4 TAS sollte T2 und MM eigentlich immer klappen, auch heute.

Big4 dickriding mal wieder hier bei WiWitreff. Big4 TAS spielt weit unter den meisten genannten Playern. All diese Buden machen richtiges M&A, welcher von Gehalt, Arbeitszeiten und Aufgaben ähnlich zu MM ist.

Stimme zu dass die ganzen boutiquen die bessere wahl zu TAS sind, alleine wegen der nervigen aufgaben besonders im FDD. Wo liegt aber B4 M&A im vergleich zu den genannten boutiquen? Also nicht FDD oder Valuation sondern konkret m&a?

Wenn du die Aufgaben im FDD nervig findest, dann viel Spaß im M&A.
Big4 M&A ist schwierig einzuordnen, da von absoluten small-/ microcap Deals bis mid market was dabei ist. Würde PwC hier vorne sehen und rein vom Volume sind die schon deutlich vor small cap Boutiquen. Was viele vergessen dass bei Big4 halt auch Budget für Software und Datenbanken vorhanden ist.

antworten

WiWi Gast schrieb am 25.11.2023:

Die zeiten von TAS und dann direkt ab zu MM boutiquen wie alantra, baird usw. sind leider für die meisten von uns vorbei. Man sieht immer mehr leute den zwischen stop bei einer kleineren Small Cap boutique machen. Wie würdet ihr diese ranken? Also namen wie Oaklins, Carlsquare, Clipperton, B4 M&A, HAL, DZ Bank, Clairfield, C.H. Reynolds, Kroll, Stifel, Stephens usw.

Nehmen sich die alle nichts bezüglich nächsten schritt oder gilt hier besondere Achtsamkeit die richtigen zu finden?

Alles weit unter Big4 TAS. Höchstens Carlsquare und CH Reynolds sind halbwegs ok aber sollte man auch nicht nach Big4 TAS machen.

Nach Big4 TAS sollte T2 und MM eigentlich immer klappen, auch heute.

Big4 dickriding mal wieder hier bei WiWitreff. Big4 TAS spielt weit unter den meisten genannten Playern. All diese Buden machen richtiges M&A, welcher von Gehalt, Arbeitszeiten und Aufgaben ähnlich zu MM ist.

Stimme zu dass die ganzen boutiquen die bessere wahl zu TAS sind, alleine wegen der nervigen aufgaben besonders im FDD. Wo liegt aber B4 M&A im vergleich zu den genannten boutiquen? Also nicht FDD oder Valuation sondern konkret m&a?

Wenn du die Aufgaben im FDD nervig findest, dann viel Spaß im M&A.
Big4 M&A ist schwierig einzuordnen, da von absoluten small-/ microcap Deals bis mid market was dabei ist. Würde PwC hier vorne sehen und rein vom Volume sind die schon deutlich vor small cap Boutiquen. Was viele vergessen dass bei Big4 halt auch Budget für
Software und Datenbanken vorhanden ist.

Bei Big4 ist aber eben kein Budget für anständige M&A Gehälter drin, da verdienst du einfach 40-50% weniger als bei den genannten Boutiquen, was ich sich auf die Kollegen und das allgemeine Umfeld auswirkt (einfach kein richtiges M&A)

antworten

WiWi Gast schrieb am 25.11.2023:

Die zeiten von TAS und dann direkt ab zu MM boutiquen wie alantra, baird usw. sind leider für die meisten von uns vorbei. Man sieht immer mehr leute den zwischen stop bei einer kleineren Small Cap boutique machen. Wie würdet ihr diese ranken? Also namen wie Oaklins, Carlsquare, Clipperton, B4 M&A, HAL, DZ Bank, Clairfield, C.H. Reynolds, Kroll, Stifel, Stephens usw.

Nehmen sich die alle nichts bezüglich nächsten schritt oder gilt hier besondere Achtsamkeit die richtigen zu finden?

Alles weit unter Big4 TAS. Höchstens Carlsquare und CH Reynolds sind halbwegs ok aber sollte man auch nicht nach Big4 TAS machen.

Nach Big4 TAS sollte T2 und MM eigentlich immer klappen, auch heute.

Big4 dickriding mal wieder hier bei WiWitreff. Big4 TAS spielt weit unter den meisten genannten Playern. All diese Buden machen richtiges M&A, welcher von Gehalt, Arbeitszeiten und Aufgaben ähnlich zu MM ist.

Stimme zu dass die ganzen boutiquen die bessere wahl zu TAS sind, alleine wegen der nervigen aufgaben besonders im FDD. Wo liegt aber B4 M&A im vergleich zu den genannten boutiquen? Also nicht FDD oder Valuation sondern konkret m&a?

Wenn du die Aufgaben im FDD nervig findest, dann viel Spaß im M&A.
Big4 M&A ist schwierig einzuordnen, da von absoluten small-/ microcap Deals bis mid market was dabei ist. Würde PwC hier vorne sehen und rein vom Volume sind die schon deutlich vor small cap Boutiquen. Was viele vergessen dass bei Big4 halt auch Budget für Software und Datenbanken vorhanden ist.

Big4 M&A ist halt ein schlechtes Gehaltspaket. Man arbeitet zwar „nur“ bis 10-1 Uhr aber dafür hat man deutlich weniger Geld. Da geht jeder normale Mensch zu einer boutique.

antworten

WiWi Gast schrieb am 25.11.2023:

Die zeiten von TAS und dann direkt ab zu MM boutiquen wie alantra, baird usw. sind leider für die meisten von uns vorbei. Man sieht immer mehr leute den zwischen stop bei einer kleineren Small Cap boutique machen. Wie würdet ihr diese ranken? Also namen wie Oaklins, Carlsquare, Clipperton, B4 M&A, HAL, DZ Bank, Clairfield, C.H. Reynolds, Kroll, Stifel, Stephens usw.

Nehmen sich die alle nichts bezüglich nächsten schritt oder gilt hier besondere Achtsamkeit die richtigen zu finden?

Alles weit unter Big4 TAS. Höchstens Carlsquare und CH Reynolds sind halbwegs ok aber sollte man auch nicht nach Big4 TAS machen.

Nach Big4 TAS sollte T2 und MM eigentlich immer klappen, auch heute.

Big4 dickriding mal wieder hier bei WiWitreff. Big4 TAS spielt weit unter den meisten genannten Playern. All diese Buden machen richtiges M&A, welcher von Gehalt, Arbeitszeiten und Aufgaben ähnlich zu MM ist.

Stimme zu dass die ganzen boutiquen die bessere wahl zu TAS sind, alleine wegen der nervigen aufgaben besonders im FDD. Wo liegt aber B4 M&A im vergleich zu den genannten boutiquen? Also nicht FDD oder Valuation sondern konkret m&a?

Wenn du die Aufgaben im FDD nervig findest, dann viel Spaß im M&A.
Big4 M&A ist schwierig einzuordnen, da von absoluten small-/ microcap Deals bis mid market was dabei ist. Würde PwC hier vorne sehen und rein vom Volume sind die schon deutlich vor small cap Boutiquen. Was viele vergessen dass bei Big4 halt auch Budget für Software und Datenbanken vorhanden ist.

Meine Aufgaben im FDD beeinhalteten:

• Datenraum pflegen aka. jeden Tag unzählige Verträge & Dokumente runterladen und durchschauen ob irgendwas davon „interessant ist“
• Ich hab auf einem Projekt in 1-2 Wochen sicher 50 Verträge von Führungskräften von ausländischen Gesellschaften (in der jeweiligen Landessprache….) übersetzt und nach den genauen Pensions- & Abfindungsvereinbarungen durchgesehen und anschließend einen 20-years Table erstellt wann für welche Führungskraft Zahlungen fällig werden
• selbes Übersetzungs- & Table-erstellungsspiel auch für Leasingverträge von allen möglichen Assets
• Balance Sheet/Profit Loss Statement anhand von Saldenlisten im Firmen-Template nachbauen

Also sorry aber solche Aufgaben hat man im M&A selbst als Praktikant nicht. Das ist inhaltlich eine kleine Stufe über Audit

antworten

WiWi Gast schrieb am 26.11.2023:

Die zeiten von TAS und dann direkt ab zu MM boutiquen wie alantra, baird usw. sind leider für die meisten von uns vorbei. Man sieht immer mehr leute den zwischen stop bei einer kleineren Small Cap boutique machen. Wie würdet ihr diese ranken? Also namen wie Oaklins, Carlsquare, Clipperton, B4 M&A, HAL, DZ Bank, Clairfield, C.H. Reynolds, Kroll, Stifel, Stephens usw.

Nehmen sich die alle nichts bezüglich nächsten schritt oder gilt hier besondere Achtsamkeit die richtigen zu finden?

Alles weit unter Big4 TAS. Höchstens Carlsquare und CH Reynolds sind halbwegs ok aber sollte man auch nicht nach Big4 TAS machen.

Nach Big4 TAS sollte T2 und MM eigentlich immer klappen, auch heute.

Big4 dickriding mal wieder hier bei WiWitreff. Big4 TAS spielt weit unter den meisten genannten Playern. All diese Buden machen richtiges M&A, welcher von Gehalt, Arbeitszeiten und Aufgaben ähnlich zu MM ist.

Stimme zu dass die ganzen boutiquen die bessere wahl zu TAS sind, alleine wegen der nervigen aufgaben besonders im FDD. Wo liegt aber B4 M&A im vergleich zu den genannten boutiquen? Also nicht FDD oder Valuation sondern konkret m&a?

Wenn du die Aufgaben im FDD nervig findest, dann viel Spaß im M&A.
Big4 M&A ist schwierig einzuordnen, da von absoluten small-/ microcap Deals bis mid market was dabei ist. Würde PwC hier vorne sehen und rein vom Volume sind die schon deutlich vor small cap Boutiquen. Was viele vergessen dass bei Big4 halt auch Budget für Software und Datenbanken vorhanden ist.

Meine Aufgaben im FDD beeinhalteten:

• Datenraum pflegen aka. jeden Tag unzählige Verträge & Dokumente runterladen und durchschauen ob irgendwas davon „interessant ist“
• Ich hab auf einem Projekt in 1-2 Wochen sicher 50 Verträge von Führungskräften von ausländischen Gesellschaften (in der jeweiligen Landessprache….) übersetzt und nach den genauen Pensions- & Abfindungsvereinbarungen durchgesehen und anschließend einen 20-years Table erstellt wann für welche Führungskraft Zahlungen fällig werden
• selbes Übersetzungs- & Table-erstellungsspiel auch für Leasingverträge von allen möglichen Assets
• Balance Sheet/Profit Loss Statement anhand von Saldenlisten im Firmen-Template nachbauen

Also sorry aber solche Aufgaben hat man im M&A selbst als Praktikant nicht. Das ist inhaltlich eine kleine Stufe über Audit

Hier mal eine Auswahl an M&A Praktikumsaufgaben:

• Dokumente schwärzen (manche machen das 3 Monate lang und nichts anderes)
• Datenraummanagement
• Fragenlistenmanagement und Suche nach Antworten in den vorhandenen Materialien
• Pitchbooks drucken und binden
• Kurzprofile für Buyer Longlists erstellen (Kurzbeschreibung, Webseite, letzte Revenues/EBITDA, Logo, ...)

Du hast offensichtlich ein sehr verzerrtes Bild von M&A.
Mach mal dein Praktikum dort und genieße das Schwärzen von Dokumenten, viel Spaß, das macht man selbst als Analyst noch

antworten

Habe beides gemacht MM M&A und TAS FDD und muss ehrlich sagen, dass man im Tas viel mehr lernt, Aufgaben hat bei denen man auch Mal den Kopf einschalten muss und selber Lösungen entwickeln kann. Im M&A hingegen hast du zu 90% sehr stumpfe wiederholende Aufgaben, bei denen du wirklich nichts lernst. Wie der Vorposter schon gesagt hat, schwärzen, X long lists schrubben oder Mal ein kurzes company profile bauen ist wirklich nicht wirklich anspruchsvoll. Das höchste der Gefühle ist denke ich wenn man als intern am IM Mal mitbauen darf (und deine Slide dann auch mit aufgenommen wird und nicht in der Tonne landet sofort). Von daher ja TAS lernt man mehr und hat interessantere Aufgaben aber ein M&A Praktikum bereitet dich halt auf das nächste M&A Praktikum danach besser vor logisch. Trotzdem würde ich tas über allen genannten small Cap Adressen sehen, das learning was du dort vermittelt bekommst kannst du dir innerhalb von einer Woche auch selber aneignen.

Lg

antworten

WiWi Gast schrieb am 26.11.2023:

WiWi Gast schrieb am 25.11.2023:

Die zeiten von TAS und dann direkt ab zu MM boutiquen wie alantra, baird usw. sind leider für die meisten von uns vorbei. Man sieht immer mehr leute den zwischen stop bei einer kleineren Small Cap boutique machen. Wie würdet ihr diese ranken? Also namen wie Oaklins, Carlsquare, Clipperton, B4 M&A, HAL, DZ Bank, Clairfield, C.H. Reynolds, Kroll, Stifel, Stephens usw.

Nehmen sich die alle nichts bezüglich nächsten schritt oder gilt hier besondere Achtsamkeit die richtigen zu finden?

Alles weit unter Big4 TAS. Höchstens Carlsquare und CH Reynolds sind halbwegs ok aber sollte man auch nicht nach Big4 TAS machen.

Nach Big4 TAS sollte T2 und MM eigentlich immer klappen, auch heute.

Big4 dickriding mal wieder hier bei WiWitreff. Big4 TAS spielt weit unter den meisten genannten Playern. All diese Buden machen richtiges M&A, welcher von Gehalt, Arbeitszeiten und Aufgaben ähnlich zu MM ist.

Stimme zu dass die ganzen boutiquen die bessere wahl zu TAS sind, alleine wegen der nervigen aufgaben besonders im FDD. Wo liegt aber B4 M&A im vergleich zu den genannten boutiquen? Also nicht FDD oder Valuation sondern konkret m&a?

Wenn du die Aufgaben im FDD nervig findest, dann viel Spaß im M&A.
Big4 M&A ist schwierig einzuordnen, da von absoluten small-/ microcap Deals bis mid market was dabei ist. Würde PwC hier vorne sehen und rein vom Volume sind die schon deutlich vor small cap Boutiquen. Was viele vergessen dass bei Big4 halt auch Budget für Software und Datenbanken vorhanden ist.

Meine Aufgaben im FDD beeinhalteten:

• Datenraum pflegen aka. jeden Tag unzählige Verträge & Dokumente runterladen und durchschauen ob irgendwas davon „interessant ist“
• Ich hab auf einem Projekt in 1-2 Wochen sicher 50 Verträge von Führungskräften von ausländischen Gesellschaften (in der jeweiligen Landessprache….) übersetzt und nach den genauen Pensions- & Abfindungsvereinbarungen durchgesehen und anschließend einen 20-years Table erstellt wann für welche Führungskraft Zahlungen fällig werden
• selbes Übersetzungs- & Table-erstellungsspiel auch für Leasingverträge von allen möglichen Assets
• Balance Sheet/Profit Loss Statement anhand von Saldenlisten im Firmen-Template nachbauen

Also sorry aber solche Aufgaben hat man im M&A selbst als Praktikant nicht. Das ist inhaltlich eine kleine Stufe über Audit

Möchte hier nicht TAS pushen, aber habe zunächst ein M&A Praktikum bei einer der o.g. Boutiques gemacht und dann im TS.

Aufgaben im M&A:

• Longlist 300 Potential buyer: Produktportfolio, Umsatz/Mitarbeiter/Cash lt Bilanz und am nervigsten: Ansprechpartner mit Mail/Telefonnummer
• IM bauen: Infos von der Website und versuchen kostenlose Daten zu Markt etc zu bekommen
• DD unterstützen: Dokumente schwärzen, von Papier in excel bringen, excel Listen formatieren
  Das ganz dann für 15-20 mit EVA deals, gelernt habe ich dabei nichts

Aufgaben im TS:

• BS/PL workbook von 0 aufsetzen, Kontenmapping
• Einzelne Analysen durchführen und Output Tables erstellen
• Berichtsteile formulieren
  -Business Overview section im Report (=Kurzes IM)
• Sell side IM, CDD, VDD analysieren
• Datenraum verwalten

Aufgaben hängen mmn stark davon ab wie man sich anstellt, habe über den Zeitraum definitiv immer mehr Verantwortung bekommen.
Das ganze dann bei 1.5-2 mrd Deals inkl. Meetings mit Target, IB, cdd und vdd provider.

antworten

Das zeigt eigentlich, dass jeder Dulli ein M&A Praktikum machen kann, wenn man sich einfach nur auf die Interviews vorbereitet

antworten

Um das Thema nochmal zu pushen: Ich denke schon, dass sich mittlerweile eine „Spitzengruppe“ unter den Small Cap Beratern etabliert hat, die sich klar von den restlichen Buden abgrenzen lässt.

T1 (wegen Dealflow): Carlsquare, IMAP, Oaklins
T1 (wegen US Brand): Stifel, Stephens
T2: Big 4 M&A, Clearwater, Bryan Garnier, DZ Bank
T3: Clairfield, CH Reynolds

Privatbanken (bekannte Marken aber keine M&A Spezialisten): Metzler, Oddo BHF, Hauck Aufhäuser

Die Frage, ob man zu einer der gute Adresse kommt, halte ich übrigens für sehr relevant. Man sieht auf Linkedin relativ klar, dass für die Ex-Praktis der Spitzengruppe danach der Sprung zu UMM (Baird, Blair, Houlihan) immer gut möglich war.

Die Ex-Praktis von Claifield oder CH Reynolds mussten hingegen noch eine Extrarunde über Big 4 (TAS/M&A) drehen, um überhaupt ein MM Praktikum zu bekommen oder haben es im nächsten Schritt höchstens zu LMM (Raymond James, Lincoln) geschafft.

Neben der Brand spielt auch die Kultur der Beratung eine wichtige Rolle. Während die DZ Bank sicher keine schlechte Adresse ist, wissen die MM Buden, dass die Praktis dort um 20 Uhr Feierabend machen, während man bei der Spitzengruppe sicher sein kann, dass die regelmäßig bis Mitternacht die Decks schrubben.

Die Privatbanke sollen hier der Vollständigkeit halber auch erwähnt werden. Die haben durchaus einen guten Dealflow und sind geeignet, um erste M&A Erfahrung zu sammeln. Die M&A Teams stehen da aber nicht im Fokus und bieten nur eine Zusatzleistung für Wealth Management Kunden, wenn diese ihr Unternehmen verkaufen möchten. Aufgrund der Vertraulichkeit werden natürlich kaum Deals disclosed.

Die T1 Adressen als erstes Praktikum anzupeilen halte ich übrigens für sehr gewagt. Die Praktis dort haben entweder Big 4 TAS oder sonst eine relevante Vorerfahrung. Man sieht hier wirklich oft starke non M&A Profile mit Vorerfahrung aus anderen Bereichen (T1-T3 UB, Start-Up, DAX).

antworten

IMAP als T1 ... habe selten so gelacht

WiWi Gast schrieb am 14.12.2023:

Um das Thema nochmal zu pushen: Ich denke schon, dass sich mittlerweile eine „Spitzengruppe“ unter den Small Cap Beratern etabliert hat, die sich klar von den restlichen Buden abgrenzen lässt.

T1 (wegen Dealflow): Carlsquare, IMAP, Oaklins
T1 (wegen US Brand): Stifel, Stephens
T2: Big 4 M&A, Clearwater, Bryan Garnier, DZ Bank
T3: Clairfield, CH Reynolds

Privatbanken (bekannte Marken aber keine M&A Spezialisten): Metzler, Oddo BHF, Hauck Aufhäuser

Die Frage, ob man zu einer der gute Adresse kommt, halte ich übrigens für sehr relevant. Man sieht auf Linkedin relativ klar, dass für die Ex-Praktis der Spitzengruppe danach der Sprung zu UMM (Baird, Blair, Houlihan) immer gut möglich war.

Die Ex-Praktis von Claifield oder CH Reynolds mussten hingegen noch eine Extrarunde über Big 4 (TAS/M&A) drehen, um überhaupt ein MM Praktikum zu bekommen oder haben es im nächsten Schritt höchstens zu LMM (Raymond James, Lincoln) geschafft.

Neben der Brand spielt auch die Kultur der Beratung eine wichtige Rolle. Während die DZ Bank sicher keine schlechte Adresse ist, wissen die MM Buden, dass die Praktis dort um 20 Uhr Feierabend machen, während man bei der Spitzengruppe sicher sein kann, dass die regelmäßig bis Mitternacht die Decks schrubben.

Die Privatbanke sollen hier der Vollständigkeit halber auch erwähnt werden. Die haben durchaus einen guten Dealflow und sind geeignet, um erste M&A Erfahrung zu sammeln. Die M&A Teams stehen da aber nicht im Fokus und bieten nur eine Zusatzleistung für Wealth Management Kunden, wenn diese ihr Unternehmen verkaufen möchten. Aufgrund der Vertraulichkeit werden natürlich kaum Deals disclosed.

Die T1 Adressen als erstes Praktikum anzupeilen halte ich übrigens für sehr gewagt. Die Praktis dort haben entweder Big 4 TAS oder sonst eine relevante Vorerfahrung. Man sieht hier wirklich oft starke non M&A Profile mit Vorerfahrung aus anderen Bereichen (T1-T3 UB, Start-Up, DAX).

antworten

Meine Güte, jetzt werden schon SC Rankings gemacht. Leute, zwischen den Buden gibt es kaum Unterschiede und auch deine Behauptungen bzgl Dealflow (Oaklins hat zB kaum was) und US-Brand (interessiert im SC keine Sau) sind Quatsch. Da gibt es keine "Spitzengruppe", nur große und kleine Läden.
Willst du vielleicht als nächstes noch Discountersupermärkte ranken?

WiWi Gast schrieb am 14.12.2023:

Um das Thema nochmal zu pushen: Ich denke schon, dass sich mittlerweile eine „Spitzengruppe“ unter den Small Cap Beratern etabliert hat, die sich klar von den restlichen Buden abgrenzen lässt.

T1 (wegen Dealflow): Carlsquare, IMAP, Oaklins
T1 (wegen US Brand): Stifel, Stephens
T2: Big 4 M&A, Clearwater, Bryan Garnier, DZ Bank
T3: Clairfield, CH Reynolds

Privatbanken (bekannte Marken aber keine M&A Spezialisten): Metzler, Oddo BHF, Hauck Aufhäuser

Die Frage, ob man zu einer der gute Adresse kommt, halte ich übrigens für sehr relevant. Man sieht auf Linkedin relativ klar, dass für die Ex-Praktis der Spitzengruppe danach der Sprung zu UMM (Baird, Blair, Houlihan) immer gut möglich war.

Die Ex-Praktis von Claifield oder CH Reynolds mussten hingegen noch eine Extrarunde über Big 4 (TAS/M&A) drehen, um überhaupt ein MM Praktikum zu bekommen oder haben es im nächsten Schritt höchstens zu LMM (Raymond James, Lincoln) geschafft.

Neben der Brand spielt auch die Kultur der Beratung eine wichtige Rolle. Während die DZ Bank sicher keine schlechte Adresse ist, wissen die MM Buden, dass die Praktis dort um 20 Uhr Feierabend machen, während man bei der Spitzengruppe sicher sein kann, dass die regelmäßig bis Mitternacht die Decks schrubben.

Die Privatbanke sollen hier der Vollständigkeit halber auch erwähnt werden. Die haben durchaus einen guten Dealflow und sind geeignet, um erste M&A Erfahrung zu sammeln. Die M&A Teams stehen da aber nicht im Fokus und bieten nur eine Zusatzleistung für Wealth Management Kunden, wenn diese ihr Unternehmen verkaufen möchten. Aufgrund der Vertraulichkeit werden natürlich kaum Deals disclosed.

Die T1 Adressen als erstes Praktikum anzupeilen halte ich übrigens für sehr gewagt. Die Praktis dort haben entweder Big 4 TAS oder sonst eine relevante Vorerfahrung. Man sieht hier wirklich oft starke non M&A Profile mit Vorerfahrung aus anderen Bereichen (T1-T3 UB, Start-Up, DAX).

antworten

WiWi Gast schrieb am 14.12.2023:

Um das Thema nochmal zu pushen: Ich denke schon, dass sich mittlerweile eine „Spitzengruppe“ unter den Small Cap Beratern etabliert hat, die sich klar von den restlichen Buden abgrenzen lässt.

T1 (wegen Dealflow): Carlsquare, IMAP, Oaklins
T1 (wegen US Brand): Stifel, Stephens
T2: Big 4 M&A, Clearwater, Bryan Garnier, DZ Bank
T3: Clairfield, CH Reynolds

Privatbanken (bekannte Marken aber keine M&A Spezialisten): Metzler, Oddo BHF, Hauck Aufhäuser

Die Frage, ob man zu einer der gute Adresse kommt, halte ich übrigens für sehr relevant. Man sieht auf Linkedin relativ klar, dass für die Ex-Praktis der Spitzengruppe danach der Sprung zu UMM (Baird, Blair, Houlihan) immer gut möglich war.

Die Ex-Praktis von Claifield oder CH Reynolds mussten hingegen noch eine Extrarunde über Big 4 (TAS/M&A) drehen, um überhaupt ein MM Praktikum zu bekommen oder haben es im nächsten Schritt höchstens zu LMM (Raymond James, Lincoln) geschafft.

Neben der Brand spielt auch die Kultur der Beratung eine wichtige Rolle. Während die DZ Bank sicher keine schlechte Adresse ist, wissen die MM Buden, dass die Praktis dort um 20 Uhr Feierabend machen, während man bei der Spitzengruppe sicher sein kann, dass die regelmäßig bis Mitternacht die Decks schrubben.

Die Privatbanke sollen hier der Vollständigkeit halber auch erwähnt werden. Die haben durchaus einen guten Dealflow und sind geeignet, um erste M&A Erfahrung zu sammeln. Die M&A Teams stehen da aber nicht im Fokus und bieten nur eine Zusatzleistung für Wealth Management Kunden, wenn diese ihr Unternehmen verkaufen möchten. Aufgrund der Vertraulichkeit werden natürlich kaum Deals disclosed.

Die T1 Adressen als erstes Praktikum anzupeilen halte ich übrigens für sehr gewagt. Die Praktis dort haben entweder Big 4 TAS oder sonst eine relevante Vorerfahrung. Man sieht hier wirklich oft starke non M&A Profile mit Vorerfahrung aus anderen Bereichen (T1-T3 UB, Start-Up, DAX).

Das stimmt doch einfach nicht? Schau mal bei LinkedIn, Ehemalige CH Reynolds Praktikanten haben sehr wohl direkt den Sprung zu HL/GCA/Baird, oder ähnlichen UMM Adressen gemacht.

Diese Rankings sind doch im Endeffekt immer nur limitiert aussagekräftig. Am Ende zählt, reicht es, um zum Interview eingeladen zu werden. Den Rest muss man dann im Interview überzeugen.

antworten

WiWi Gast schrieb am 14.12.2023:

Um das Thema nochmal zu pushen: Ich denke schon, dass sich mittlerweile eine „Spitzengruppe“ unter den Small Cap Beratern etabliert hat, die sich klar von den restlichen Buden abgrenzen lässt.

T1 (wegen Dealflow): Carlsquare, IMAP, Oaklins
T1 (wegen US Brand): Stifel, Stephens
T2: Big 4 M&A, Clearwater, Bryan Garnier, DZ Bank
T3: Clairfield, CH Reynolds

Privatbanken (bekannte Marken aber keine M&A Spezialisten): Metzler, Oddo BHF, Hauck Aufhäuser

Die Frage, ob man zu einer der gute Adresse kommt, halte ich übrigens für sehr relevant. Man sieht auf Linkedin relativ klar, dass für die Ex-Praktis der Spitzengruppe danach der Sprung zu UMM (Baird, Blair, Houlihan) immer gut möglich war.

Die Ex-Praktis von Claifield oder CH Reynolds mussten hingegen noch eine Extrarunde über Big 4 (TAS/M&A) drehen, um überhaupt ein MM Praktikum zu bekommen oder haben es im nächsten Schritt höchstens zu LMM (Raymond James, Lincoln) geschafft.

Neben der Brand spielt auch die Kultur der Beratung eine wichtige Rolle. Während die DZ Bank sicher keine schlechte Adresse ist, wissen die MM Buden, dass die Praktis dort um 20 Uhr Feierabend machen, während man bei der Spitzengruppe sicher sein kann, dass die regelmäßig bis Mitternacht die Decks schrubben.

Die Privatbanke sollen hier der Vollständigkeit halber auch erwähnt werden. Die haben durchaus einen guten Dealflow und sind geeignet, um erste M&A Erfahrung zu sammeln. Die M&A Teams stehen da aber nicht im Fokus und bieten nur eine Zusatzleistung für Wealth Management Kunden, wenn diese ihr Unternehmen verkaufen möchten. Aufgrund der Vertraulichkeit werden natürlich kaum Deals disclosed.

Die T1 Adressen als erstes Praktikum anzupeilen halte ich übrigens für sehr gewagt. Die Praktis dort haben entweder Big 4 TAS oder sonst eine relevante Vorerfahrung. Man sieht hier wirklich oft starke non M&A Profile mit Vorerfahrung aus anderen Bereichen (T1-T3 UB, Start-Up, DAX).

T1 UB macht anschließend Praktikum bei Carlsquare, IMAP oder Oaklins? Ist klar...

antworten

WiWi Gast schrieb am 14.12.2023:

Um das Thema nochmal zu pushen: Ich denke schon, dass sich mittlerweile eine „Spitzengruppe“ unter den Small Cap Beratern etabliert hat, die sich klar von den restlichen Buden abgrenzen lässt.

T1 (wegen Dealflow): Carlsquare, IMAP, Oaklins
T1 (wegen US Brand): Stifel, Stephens
T2: Big 4 M&A, Clearwater, Bryan Garnier, DZ Bank
T3: Clairfield, CH Reynolds

Privatbanken (bekannte Marken aber keine M&A Spezialisten): Metzler, Oddo BHF, Hauck Aufhäuser

Die Frage, ob man zu einer der gute Adresse kommt, halte ich übrigens für sehr relevant. Man sieht auf Linkedin relativ klar, dass für die Ex-Praktis der Spitzengruppe danach der Sprung zu UMM (Baird, Blair, Houlihan) immer gut möglich war.

Die Ex-Praktis von Claifield oder CH Reynolds mussten hingegen noch eine Extrarunde über Big 4 (TAS/M&A) drehen, um überhaupt ein MM Praktikum zu bekommen oder haben es im nächsten Schritt höchstens zu LMM (Raymond James, Lincoln) geschafft.

Neben der Brand spielt auch die Kultur der Beratung eine wichtige Rolle. Während die DZ Bank sicher keine schlechte Adresse ist, wissen die MM Buden, dass die Praktis dort um 20 Uhr Feierabend machen, während man bei der Spitzengruppe sicher sein kann, dass die regelmäßig bis Mitternacht die Decks schrubben.

Die Privatbanke sollen hier der Vollständigkeit halber auch erwähnt werden. Die haben durchaus einen guten Dealflow und sind geeignet, um erste M&A Erfahrung zu sammeln. Die M&A Teams stehen da aber nicht im Fokus und bieten nur eine Zusatzleistung für Wealth Management Kunden, wenn diese ihr Unternehmen verkaufen möchten. Aufgrund der Vertraulichkeit werden natürlich kaum Deals disclosed.

Die T1 Adressen als erstes Praktikum anzupeilen halte ich übrigens für sehr gewagt. Die Praktis dort haben entweder Big 4 TAS oder sonst eine relevante Vorerfahrung. Man sieht hier wirklich oft starke non M&A Profile mit Vorerfahrung aus anderen Bereichen (T1-T3 UB, Start-Up, DAX).

T1 UB macht anschließend Praktikum bei Carlsquare, IMAP oder Oaklins? Ist klar...

Zwei Leute von HEC und LSE sind laut Linkedin nach BCG zu Oaklins (in FR & DE). Haben davor sogar noch weitere T2 & T3 Praktika gemacht.

antworten

WiWi Gast schrieb am 14.12.2023:

Um das Thema nochmal zu pushen: Ich denke schon, dass sich mittlerweile eine „Spitzengruppe“ unter den Small Cap Beratern etabliert hat, die sich klar von den restlichen Buden abgrenzen lässt.

T1 (wegen Dealflow): Carlsquare, IMAP, Oaklins
T1 (wegen US Brand): Stifel, Stephens
T2: Big 4 M&A, Clearwater, Bryan Garnier, DZ Bank
T3: Clairfield, CH Reynolds

Privatbanken (bekannte Marken aber keine M&A Spezialisten): Metzler, Oddo BHF, Hauck Aufhäuser

Die Frage, ob man zu einer der gute Adresse kommt, halte ich übrigens für sehr relevant. Man sieht auf Linkedin relativ klar, dass für die Ex-Praktis der Spitzengruppe danach der Sprung zu UMM (Baird, Blair, Houlihan) immer gut möglich war.

Die Ex-Praktis von Claifield oder CH Reynolds mussten hingegen noch eine Extrarunde über Big 4 (TAS/M&A) drehen, um überhaupt ein MM Praktikum zu bekommen oder haben es im nächsten Schritt höchstens zu LMM (Raymond James, Lincoln) geschafft.

Neben der Brand spielt auch die Kultur der Beratung eine wichtige Rolle. Während die DZ Bank sicher keine schlechte Adresse ist, wissen die MM Buden, dass die Praktis dort um 20 Uhr Feierabend machen, während man bei der Spitzengruppe sicher sein kann, dass die regelmäßig bis Mitternacht die Decks schrubben.

Die Privatbanke sollen hier der Vollständigkeit halber auch erwähnt werden. Die haben durchaus einen guten Dealflow und sind geeignet, um erste M&A Erfahrung zu sammeln. Die M&A Teams stehen da aber nicht im Fokus und bieten nur eine Zusatzleistung für Wealth Management Kunden, wenn diese ihr Unternehmen verkaufen möchten. Aufgrund der Vertraulichkeit werden natürlich kaum Deals disclosed.

Die T1 Adressen als erstes Praktikum anzupeilen halte ich übrigens für sehr gewagt. Die Praktis dort haben entweder Big 4 TAS oder sonst eine relevante Vorerfahrung. Man sieht hier wirklich oft starke non M&A Profile mit Vorerfahrung aus anderen Bereichen (T1-T3 UB, Start-Up, DAX).

T1 UB macht anschließend Praktikum bei Carlsquare, IMAP oder Oaklins? Ist klar...

Nicht der OP, aber das Tier Ranking hier bezieht sich lediglich auf Small Caps, nicht alle Banken (T1/BB - T5)...

Finde das Ranking auch gar nicht mal so verkehrt; ob man Small Caps ranken muss ist aber eine andere Frage... Vielleicht relevant für die Jüngeren hier im Forum ;)

antworten

WiWi Gast schrieb am 14.12.2023:

Um das Thema nochmal zu pushen: Ich denke schon, dass sich mittlerweile eine „Spitzengruppe“ unter den Small Cap Beratern etabliert hat, die sich klar von den restlichen Buden abgrenzen lässt.

T1 (wegen Dealflow): Carlsquare, IMAP, Oaklins
T1 (wegen US Brand): Stifel, Stephens
T2: Big 4 M&A, Clearwater, Bryan Garnier, DZ Bank
T3: Clairfield, CH Reynolds

Privatbanken (bekannte Marken aber keine M&A Spezialisten): Metzler, Oddo BHF, Hauck Aufhäuser

Die Frage, ob man zu einer der gute Adresse kommt, halte ich übrigens für sehr relevant. Man sieht auf Linkedin relativ klar, dass für die Ex-Praktis der Spitzengruppe danach der Sprung zu UMM (Baird, Blair, Houlihan) immer gut möglich war.

Die Ex-Praktis von Claifield oder CH Reynolds mussten hingegen noch eine Extrarunde über Big 4 (TAS/M&A) drehen, um überhaupt ein MM Praktikum zu bekommen oder haben es im nächsten Schritt höchstens zu LMM (Raymond James, Lincoln) geschafft.

Neben der Brand spielt auch die Kultur der Beratung eine wichtige Rolle. Während die DZ Bank sicher keine schlechte Adresse ist, wissen die MM Buden, dass die Praktis dort um 20 Uhr Feierabend machen, während man bei der Spitzengruppe sicher sein kann, dass die regelmäßig bis Mitternacht die Decks schrubben.

Die Privatbanke sollen hier der Vollständigkeit halber auch erwähnt werden. Die haben durchaus einen guten Dealflow und sind geeignet, um erste M&A Erfahrung zu sammeln. Die M&A Teams stehen da aber nicht im Fokus und bieten nur eine Zusatzleistung für Wealth Management Kunden, wenn diese ihr Unternehmen verkaufen möchten. Aufgrund der Vertraulichkeit werden natürlich kaum Deals disclosed.

Die T1 Adressen als erstes Praktikum anzupeilen halte ich übrigens für sehr gewagt. Die Praktis dort haben entweder Big 4 TAS oder sonst eine relevante Vorerfahrung. Man sieht hier wirklich oft starke non M&A Profile mit Vorerfahrung aus anderen Bereichen (T1-T3 UB, Start-Up, DAX).

Bin aktuell im 3 Semester non target mit ner 1,8 und big four Audit. Was würdest du deiner erfahrung nach in der Aktuellen Marktlage als realistischen nächsten Schritt sehen? Ist TAS oder die kleiner Boutiquen schon möglich, oder muss ich da noch mal nen Regal weiter unten schauen?

antworten

WiWi Gast schrieb am 14.12.2023:

Um das Thema nochmal zu pushen: Ich denke schon, dass sich mittlerweile eine „Spitzengruppe“ unter den Small Cap Beratern etabliert hat, die sich klar von den restlichen Buden abgrenzen lässt.

T1 (wegen Dealflow): Carlsquare, IMAP, Oaklins
T1 (wegen US Brand): Stifel, Stephens
T2: Big 4 M&A, Clearwater, Bryan Garnier, DZ Bank
T3: Clairfield, CH Reynolds

Privatbanken (bekannte Marken aber keine M&A Spezialisten): Metzler, Oddo BHF, Hauck Aufhäuser

Die Frage, ob man zu einer der gute Adresse kommt, halte ich übrigens für sehr relevant. Man sieht auf Linkedin relativ klar, dass für die Ex-Praktis der Spitzengruppe danach der Sprung zu UMM (Baird, Blair, Houlihan) immer gut möglich war.

Die Ex-Praktis von Claifield oder CH Reynolds mussten hingegen noch eine Extrarunde über Big 4 (TAS/M&A) drehen, um überhaupt ein MM Praktikum zu bekommen oder haben es im nächsten Schritt höchstens zu LMM (Raymond James, Lincoln) geschafft.

Neben der Brand spielt auch die Kultur der Beratung eine wichtige Rolle. Während die DZ Bank sicher keine schlechte Adresse ist, wissen die MM Buden, dass die Praktis dort um 20 Uhr Feierabend machen, während man bei der Spitzengruppe sicher sein kann, dass die regelmäßig bis Mitternacht die Decks schrubben.

Die Privatbanke sollen hier der Vollständigkeit halber auch erwähnt werden. Die haben durchaus einen guten Dealflow und sind geeignet, um erste M&A Erfahrung zu sammeln. Die M&A Teams stehen da aber nicht im Fokus und bieten nur eine Zusatzleistung für Wealth Management Kunden, wenn diese ihr Unternehmen verkaufen möchten. Aufgrund der Vertraulichkeit werden natürlich kaum Deals disclosed.

Die T1 Adressen als erstes Praktikum anzupeilen halte ich übrigens für sehr gewagt. Die Praktis dort haben entweder Big 4 TAS oder sonst eine relevante Vorerfahrung. Man sieht hier wirklich oft starke non M&A Profile mit Vorerfahrung aus anderen Bereichen (T1-T3 UB, Start-Up, DAX).

T1 UB macht anschließend Praktikum bei Carlsquare, IMAP oder Oaklins? Ist klar...

Zwei Leute von HEC und LSE sind laut Linkedin nach BCG zu Oaklins (in FR & DE). Haben davor sogar noch weitere T2 & T3 Praktika gemacht.

Absolute Ausnahmen. Den Kollegen, der in UAE und Marokko Praktika gemacht hat, kann man null mit dem deutschen Markt vergleichen. Das Mädel von der LSE schockiert mich allerdings... Glaubt ihr das war ein richtiges Praktikum bei BCG (auf dem LinkedIn steht nur 2 Monate)? Normalerweise wäre ihr next step doch Summer Analyst bei JPM / MS in London gewesen

antworten

Auf jeden Fall TAS oder kleine Boutiquen. Nach Audit auf jeden Fall möglich, habe das selbst mit 1.8 von non-target nach audit so gemacht. Einfach viele Bewerbungen (25+) schreiben und dann wird schon was bei rumkommen.

Hatte zu meiner Zeit ca. 30 Bewerbungen und davon 6 Interviews bekommen. Hab mich dann für Boutique über TAS entschieden, da ich nicht nochmal Big4 machen wollte

WiWi Gast schrieb am 14.12.2023:

WiWi Gast schrieb am 14.12.2023:

Um das Thema nochmal zu pushen: Ich denke schon, dass sich mittlerweile eine „Spitzengruppe“ unter den Small Cap Beratern etabliert hat, die sich klar von den restlichen Buden abgrenzen lässt.

T1 (wegen Dealflow): Carlsquare, IMAP, Oaklins
T1 (wegen US Brand): Stifel, Stephens
T2: Big 4 M&A, Clearwater, Bryan Garnier, DZ Bank
T3: Clairfield, CH Reynolds

Privatbanken (bekannte Marken aber keine M&A Spezialisten): Metzler, Oddo BHF, Hauck Aufhäuser

Die Frage, ob man zu einer der gute Adresse kommt, halte ich übrigens für sehr relevant. Man sieht auf Linkedin relativ klar, dass für die Ex-Praktis der Spitzengruppe danach der Sprung zu UMM (Baird, Blair, Houlihan) immer gut möglich war.

Die Ex-Praktis von Claifield oder CH Reynolds mussten hingegen noch eine Extrarunde über Big 4 (TAS/M&A) drehen, um überhaupt ein MM Praktikum zu bekommen oder haben es im nächsten Schritt höchstens zu LMM (Raymond James, Lincoln) geschafft.

Neben der Brand spielt auch die Kultur der Beratung eine wichtige Rolle. Während die DZ Bank sicher keine schlechte Adresse ist, wissen die MM Buden, dass die Praktis dort um 20 Uhr Feierabend machen, während man bei der Spitzengruppe sicher sein kann, dass die regelmäßig bis Mitternacht die Decks schrubben.

Die Privatbanke sollen hier der Vollständigkeit halber auch erwähnt werden. Die haben durchaus einen guten Dealflow und sind geeignet, um erste M&A Erfahrung zu sammeln. Die M&A Teams stehen da aber nicht im Fokus und bieten nur eine Zusatzleistung für Wealth Management Kunden, wenn diese ihr Unternehmen verkaufen möchten. Aufgrund der Vertraulichkeit werden natürlich kaum Deals disclosed.

Die T1 Adressen als erstes Praktikum anzupeilen halte ich übrigens für sehr gewagt. Die Praktis dort haben entweder Big 4 TAS oder sonst eine relevante Vorerfahrung. Man sieht hier wirklich oft starke non M&A Profile mit Vorerfahrung aus anderen Bereichen (T1-T3 UB, Start-Up, DAX).

Bin aktuell im 3 Semester non target mit ner 1,8 und big four Audit. Was würdest du deiner erfahrung nach in der Aktuellen Marktlage als realistischen nächsten Schritt sehen? Ist TAS oder die kleiner Boutiquen schon möglich, oder muss ich da noch mal nen Regal weiter unten schauen?

antworten

WiWi Gast schrieb am 15.12.2023:

Um das Thema nochmal zu pushen: Ich denke schon, dass sich mittlerweile eine „Spitzengruppe“ unter den Small Cap Beratern etabliert hat, die sich klar von den restlichen Buden abgrenzen lässt.

T1 (wegen Dealflow): Carlsquare, IMAP, Oaklins
T1 (wegen US Brand): Stifel, Stephens
T2: Big 4 M&A, Clearwater, Bryan Garnier, DZ Bank
T3: Clairfield, CH Reynolds

Privatbanken (bekannte Marken aber keine M&A Spezialisten): Metzler, Oddo BHF, Hauck Aufhäuser

Die Frage, ob man zu einer der gute Adresse kommt, halte ich übrigens für sehr relevant. Man sieht auf Linkedin relativ klar, dass für die Ex-Praktis der Spitzengruppe danach der Sprung zu UMM (Baird, Blair, Houlihan) immer gut möglich war.

Die Ex-Praktis von Claifield oder CH Reynolds mussten hingegen noch eine Extrarunde über Big 4 (TAS/M&A) drehen, um überhaupt ein MM Praktikum zu bekommen oder haben es im nächsten Schritt höchstens zu LMM (Raymond James, Lincoln) geschafft.

Neben der Brand spielt auch die Kultur der Beratung eine wichtige Rolle. Während die DZ Bank sicher keine schlechte Adresse ist, wissen die MM Buden, dass die Praktis dort um 20 Uhr Feierabend machen, während man bei der Spitzengruppe sicher sein kann, dass die regelmäßig bis Mitternacht die Decks schrubben.

Die Privatbanke sollen hier der Vollständigkeit halber auch erwähnt werden. Die haben durchaus einen guten Dealflow und sind geeignet, um erste M&A Erfahrung zu sammeln. Die M&A Teams stehen da aber nicht im Fokus und bieten nur eine Zusatzleistung für Wealth Management Kunden, wenn diese ihr Unternehmen verkaufen möchten. Aufgrund der Vertraulichkeit werden natürlich kaum Deals disclosed.

Die T1 Adressen als erstes Praktikum anzupeilen halte ich übrigens für sehr gewagt. Die Praktis dort haben entweder Big 4 TAS oder sonst eine relevante Vorerfahrung. Man sieht hier wirklich oft starke non M&A Profile mit Vorerfahrung aus anderen Bereichen (T1-T3 UB, Start-Up, DAX).

T1 UB macht anschließend Praktikum bei Carlsquare, IMAP oder Oaklins? Ist klar...

Zwei Leute von HEC und LSE sind laut Linkedin nach BCG zu Oaklins (in FR & DE). Haben davor sogar noch weitere T2 & T3 Praktika gemacht.

Absolute Ausnahmen. Den Kollegen, der in UAE und Marokko Praktika gemacht hat, kann man null mit dem deutschen Markt vergleichen. Das Mädel von der LSE schockiert mich allerdings... Glaubt ihr das war ein richtiges Praktikum bei BCG (auf dem LinkedIn steht nur 2 Monate)? Normalerweise wäre ihr next step doch Summer Analyst bei JPM / MS in London gewesen

Vermute schon, dass die Süßmaus ein richtiges BCG Praktikum gemacht hat, wenn die in Mannheim war und davor 2x Praktika bei T3 UB gemacht hat.

Wahrscheinlich hängt das auch einfach am Recruiting-Zyklus. Wenn man seine Praktika im Gap Year plant, dann muss man sich eigentlich ein Jahr im Voraus (mit 3x Incoming Intern im CV) bei den Banken bewerben, um im nächsten Jahr etwas zu bekommen.

antworten

WiWi Gast schrieb am 15.12.2023:

Um das Thema nochmal zu pushen: Ich denke schon, dass sich mittlerweile eine „Spitzengruppe“ unter den Small Cap Beratern etabliert hat, die sich klar von den restlichen Buden abgrenzen lässt.

T1 (wegen Dealflow): Carlsquare, IMAP, Oaklins
T1 (wegen US Brand): Stifel, Stephens
T2: Big 4 M&A, Clearwater, Bryan Garnier, DZ Bank
T3: Clairfield, CH Reynolds

Privatbanken (bekannte Marken aber keine M&A Spezialisten): Metzler, Oddo BHF, Hauck Aufhäuser

Die Frage, ob man zu einer der gute Adresse kommt, halte ich übrigens für sehr relevant. Man sieht auf Linkedin relativ klar, dass für die Ex-Praktis der Spitzengruppe danach der Sprung zu UMM (Baird, Blair, Houlihan) immer gut möglich war.

Die Ex-Praktis von Claifield oder CH Reynolds mussten hingegen noch eine Extrarunde über Big 4 (TAS/M&A) drehen, um überhaupt ein MM Praktikum zu bekommen oder haben es im nächsten Schritt höchstens zu LMM (Raymond James, Lincoln) geschafft.

Neben der Brand spielt auch die Kultur der Beratung eine wichtige Rolle. Während die DZ Bank sicher keine schlechte Adresse ist, wissen die MM Buden, dass die Praktis dort um 20 Uhr Feierabend machen, während man bei der Spitzengruppe sicher sein kann, dass die regelmäßig bis Mitternacht die Decks schrubben.

Die Privatbanke sollen hier der Vollständigkeit halber auch erwähnt werden. Die haben durchaus einen guten Dealflow und sind geeignet, um erste M&A Erfahrung zu sammeln. Die M&A Teams stehen da aber nicht im Fokus und bieten nur eine Zusatzleistung für Wealth Management Kunden, wenn diese ihr Unternehmen verkaufen möchten. Aufgrund der Vertraulichkeit werden natürlich kaum Deals disclosed.

Die T1 Adressen als erstes Praktikum anzupeilen halte ich übrigens für sehr gewagt. Die Praktis dort haben entweder Big 4 TAS oder sonst eine relevante Vorerfahrung. Man sieht hier wirklich oft starke non M&A Profile mit Vorerfahrung aus anderen Bereichen (T1-T3 UB, Start-Up, DAX).

T1 UB macht anschließend Praktikum bei Carlsquare, IMAP oder Oaklins? Ist klar...

Zwei Leute von HEC und LSE sind laut Linkedin nach BCG zu Oaklins (in FR & DE). Haben davor sogar noch weitere T2 & T3 Praktika gemacht.

Absolute Ausnahmen. Den Kollegen, der in UAE und Marokko Praktika gemacht hat, kann man null mit dem deutschen Markt vergleichen. Das Mädel von der LSE schockiert mich allerdings... Glaubt ihr das war ein richtiges Praktikum bei BCG (auf dem LinkedIn steht nur 2 Monate)? Normalerweise wäre ihr next step doch Summer Analyst bei JPM / MS in London gewesen

Vermute schon, dass die Süßmaus ein richtiges BCG Praktikum gemacht hat, wenn die in Mannheim war und davor 2x Praktika bei T3 UB gemacht hat.

Wahrscheinlich hängt das auch einfach am Recruiting-Zyklus. Wenn man seine Praktika im Gap Year plant, dann muss man sich eigentlich ein Jahr im Voraus (mit 3x Incoming Intern im CV) bei den Banken bewerben, um im nächsten Jahr etwas zu bekommen.

die "Süßmaus"? Den Respekt hast du heute zuhause vergessen?

antworten

WiWi Gast schrieb am 20.11.2023:

Die zeiten von TAS und dann direkt ab zu MM boutiquen wie alantra, baird usw. sind leider für die meisten von uns vorbei. Man sieht immer mehr leute den zwischen stop bei einer kleineren Small Cap boutique machen. Wie würdet ihr diese ranken? Also namen wie Oaklins, Carlsquare, Clipperton, B4 M&A, HAL, DZ Bank, Clairfield, C.H. Reynolds, Kroll, Stifel, Stephens usw.

Nehmen sich die alle nichts bezüglich nächsten schritt oder gilt hier besondere Achtsamkeit die richtigen zu finden?

Zunächst: Ist eher ein Gerücht, dass "früher" alles total easy gewesen sei und man quasi direkt zu den MM Boutiquen gekommen wäre.

Hatte mich vor etwa 5 Jahren während des Master auch für verschiedene M&A Stellen beworben.

Profil damals:

• Bachelor (Non-Target) 1,x / Master (Target) 1,x (Schnitt nach 1.Semester)
• Relevante Praktika im Corporate Banking, TAS, MM IB (sehr gute Arbeitszeugnisse)

Habe auch zahlreiche Absagen ohne eine Gesprächseinladung bekommen. Ging auch Freunden und Bekannten so mit tlw. besseren Profilen.

Es ist immer etwas Glück und Hartnäckigkeit notwendig.

Was wohl richtig ist:

• Bewerberzahl / Interesse am M&A Bereich hat - u.a. durch Social Media - spürbar zugenommen
• Bewerberprofile sind einheitlicher geworden - quasi alle haben Audit & TAS bei der ersten M&A Bewerbung

• M&A Markt mit niedrigerer Aktivität aktuell

  Aber wie gesagt - "damals" haben wir mehr oder weniger genau dasselbe gesagt.

Zu welcher der genannten Buden man geht - falls es mit MM nicht klappt - ist ehrlicherweise egal. Solltet ihr Big4 TAS gemacht haben, würde ich ggf. versuchen diese Karte zu spielen um da etwas leichter in das M&A Team des Big4 zu kommen. Funktioniert bestimmt auch bei den Next10.

Habe auch schon gehört, dass Leute im Big4/Next10 TAS - dann aber eher bei >3 Monate - Praktikum dann noch 4-6 Wochen im M&A geschnuppert haben. Sowas sticht halt eher hervor als jemand, der (wie heute dann alle) eben "nur" Audit + TAS hat.

antworten

Hey, mein Profil ist: 2,0er Abi + 1,4 schnitt an LMU/Goethe im 2. Semester + Next10 audit Praktikum nach dem 1. Semester
Mein Problem ist, dass ich ein Praktikum für Feb. 2025 nach meinem 4. Semester bekommen will.
Bekomme aber von B4 TAS nur Absagen habe aber eine Einladung zum VG bei ner small cap M&A-Boutique bekommen.
Meine Frage(n) sind:

1. wieso bekomme ich bei B4 TAS nur Absagen für 3 Monate Zeitraum im Feb 2025. Bewerbe mich nornal online über das Portal ohne Vitamin B, wie habt ihr eure TAS-Praktika bekommen (bitte ernste vorschläge). Habe mit den selben Unterlagen natürlich etwas abgeändert small cap M&A VG bekommen.

2. wie findet ihr den Plan (angenommen small cap M&A klappt nicht) wenn ich erst micro cap M&A mache nach dem 4. Semester und dann small cap nach dem 5. um ins MM IB zu kommen ?

oder was haltet ihr mit meinem Profil in 2025 den besten weg um ins MM IB zu kommen (ziel mit gap year + master BB M&A)

antworten