WiWi Gast schrieb am 02.07.2018:
Das "Alpha" bestimmt sich ALLEIN zum gewählten Benchmark.
Hättest du bspw. die letzten Jahre in Amazon investiert wäre dein Alpha gegenüber dem DAX gigantisch gewesen.
Also was ist da jetzt lächerlich? Und was heißt schon nachhaltig?
Natürlich kann man im Bärenjahr keine 20% Excess Return erwirtschaften, gleichwohl kannst du über einen Zyklus eine Rendite p.a. haben die diesen 20% entspricht.
Vor allem wenn du im Bärenmarkt laufend nachkaufst, hast du wieder ganz andere Kurssteigerungen, da sind 200% über 5-6 Jahre gar nichts und das würde 20% p.a. entsprechen!
Gebt es zu, ihr habt keine Ahnung vom Aktieninvestment oder ihr behauptet das könne es nicht geben weil IHR es nicht könnt. Typisch deutsch eben.
Wer sich mit Finance Literatur beschäftigt, kennt auch die Momentum Strategie. Die rüttelt auch am Markteffizienzkriterium und nicht nur die...
Man kann btw ohne weiteres auch in "Bärenjahren" 20% Excess Return fahren.
Im Nachhinein ist es natürlich einfach Stocks auszuwählen, die den Markt outperformt haben, es geht aber eben darum das ganze vorausschauend zu machen. Ex ante alles undiversifiziert e.g. in $AMZN zu buttern hätte dir auch ein ganz anderes Risikoprofil eröffnet als alles in einen Split aus DAX, SP500 und MSCI World ETFs zu stecken. Kann natürlich paar 5 Jahre mal gut gehn. Aber tipp mal 5 der Sorte in Folge. Oder über zig Jahre.
Jemand Unbekanntes der konsistent 20% p.a. fährt hat entweder enorm viel Glück oder ist ein absoluter Trottel, da er ohne weiteres Milliarden gegen den Kopf geworfen bekäme, wenn er einen HF aufmachen würde. Gerne die 20% p.a. auch über 20 Jahre annualized um die von dir angesprochenen Bärenjahre ausgleichen zu können....
Nachhaltig bedeutet, dass es kein klassischer Windfall gain ist, wie es bei den ganzen Crypto-Kids (oder einem glücklichen Stock-Pick) der Fall ist. Crypto hat im letzten Jahr eher nem Schneeball-Multilevel-Marketing System geähnelt, auch wenn ich das Konzept grundsätzlich gut finde. Habe selber üppig von dem Hype profitiert, aber es hat einfach 0,000 mit Können zu tun gehabt und weiß, dass es ein solcher Windfall ist.
Klar gibt es Ineffizienzen. Mit manuellem Handeln wirst du aber keine statistisch signifikanten Ineffizienzen arbitrieren. Props gehen an der Stelle raus an die Jungs von RenTech, 2sigma und Co.
antworten