Kurzum: Welche T2-Beratung hat derzeit die beste Reputation in Deutschland und Europa?

OW

Berger, Strategy&

Ich würde sagen S&

Würde in Deutschland Roland Berger sagen mit noch relativ vielen Mitarbeitern und einer relativen Bekanntheit hier.

Strategy& ganz klar

Oliver Wyman

S& > RB = OW > ATK

Wie definiert ihr Reputation?

Bei den Kunden, in der breiten Öffentlichkeit, im WiWi Treff?

Roland Berger ist in Deutschland klar am stärksten. In anderen Ländern mag es anders aussehen.

Je nach Perspektive wird es hier ganz andere Antworten geben. Z.B ist ATK weltweit eine große Nunmer, in Deutschland jedoch stark am Einbüßen. RB hat in DE immernoch einen super Brandname, außerhalb kennt den Laden jedoch kaum jemand. Und die Reputation unter Absolventen als Arbeitgeber hat massiv gelitten. S& hat sich nach dem Merger in Deutschland super entwickelt und scheint unter Absolventen einen gewissen Hype zu genießen, in anderen Ländern (auch USA) wurde jedoch zutief in PwC integriert und die Attraktivität sieht dort ganz anders aus. Zudem ist die Brand natürlich noch sehr jung, steigt aber zunehmend in der Bekanntheit.

Brandname in Deutschland: RB >>> OW > S& = ATK

Brandname in Europa oder weltweit: OW > ATK > S& > RB

Beliebtheit bei Absolventen in Deutschland: S& > OW > RB = ATK

Beliebtheit bei Absolventen in Europa oder weltweit: OW > ATK > S& > RB

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

Je nach Perspektive wird es hier ganz andere Antworten geben. Z.B ist ATK weltweit eine große Nunmer, in Deutschland jedoch stark am Einbüßen. RB hat in DE immernoch einen super Brandname, außerhalb kennt den Laden jedoch kaum jemand. Und die Reputation unter Absolventen als Arbeitgeber hat massiv gelitten. S& hat sich nach dem Merger in Deutschland super entwickelt und scheint unter Absolventen einen gewissen Hype zu genießen, in anderen Ländern (auch USA) wurde jedoch zutief in PwC integriert und die Attraktivität sieht dort ganz anders aus. Zudem ist die Brand natürlich noch sehr jung, steigt aber zunehmend in der Bekanntheit.

Brandname in Deutschland: RB >>> OW > S& = ATK

Brandname in Europa oder weltweit: OW > ATK > S& > RB

Beliebtheit bei Absolventen in Deutschland: S& > OW > RB = ATK

Beliebtheit bei Absolventen in Europa oder weltweit: OW > ATK > S& > RB

Endlich Leute die differenziert antworten können. Top Beitrag!

und wo würde eine big4 TAS stehen? auch T2?

Tier 1.5

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

und wo würde eine big4 TAS stehen? auch T2?

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

Tier 1.5

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

und wo würde eine big4 TAS stehen? auch T2?

habe ich ja noch nie gehört, dachte eher so zwischen T2 und T3

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

und wo würde eine big4 TAS stehen? auch T2?

T3/T4
Big 4 TAS ist voller Leute, die es bei allen anderen Adressen nicht gepackt haben. Dementsprechend spiegelt die Organisation auch deren Eigenschaften wieder - träge und manchmal etwas schwer von Begriff :)

Allein dass die Zweitsemester als Praktikanten nehmen, sollte bereits Einiges aussagen.

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

Tier 1.5

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

und wo würde eine big4 TAS stehen? auch T2?

habe ich ja noch nie gehört, dachte eher so zwischen T2 und T3

Das hängt vom Bereich ab. Bei FDD sind die Big4 z.B. T1, bei Deal Advisory z.B. nur T2, daher dürfte T 1.5 insgesamt schon hinkommen, auch wenn ich die Formulierung etwas unglücklich finde.

Selten so einen Quatsch gelesen. Big 4 TAS hat keine Prestige, zahlt niedrige Gehälter und zieht auch keine guten Leute an - dementsprechend T4.

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

Tier 1.5

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

und wo würde eine big4 TAS stehen? auch T2?

habe ich ja noch nie gehört, dachte eher so zwischen T2 und T3

Das hängt vom Bereich ab. Bei FDD sind die Big4 z.B. T1, bei Deal Advisory z.B. nur T2, daher dürfte T 1.5 insgesamt schon hinkommen, auch wenn ich die Formulierung etwas unglücklich finde.

Big4 Tier 1.5... diesem Forum ist nicht mehr zu helfen.

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

Selten so einen Quatsch gelesen. Big 4 TAS hat keine Prestige, zahlt niedrige Gehälter und zieht auch keine guten Leute an - dementsprechend T4.

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

Tier 1.5

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

und wo würde eine big4 TAS stehen? auch T2?

habe ich ja noch nie gehört, dachte eher so zwischen T2 und T3

Das hängt vom Bereich ab. Bei FDD sind die Big4 z.B. T1, bei Deal Advisory z.B. nur T2, daher dürfte T 1.5 insgesamt schon hinkommen, auch wenn ich die Formulierung etwas unglücklich finde.

In ihrem Bereich sind die Big4 TAS Teams natürlich oft T1, z.b. bei FDDs. Sind dabei an allen großen Deals beteiligt. Mit Strategieberatung hat und will das TAS der Big4 nichts zu tun haben.

Man merkt, hier sind Experten unterwegs. Selbst T3 wäre zu hoch.

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

Tier 1.5

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

und wo würde eine big4 TAS stehen? auch T2?

habe ich ja noch nie gehört, dachte eher so zwischen T2 und T3

Im Audit sind die B4 klar T1, im TAS aber nur T2.

Ja dann hat der Beitrag auch hier nichts zu suchen. Hier geht es um Strategieberatung und nicht um Nischenofferings.

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

Selten so einen Quatsch gelesen. Big 4 TAS hat keine Prestige, zahlt niedrige Gehälter und zieht auch keine guten Leute an - dementsprechend T4.

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

Tier 1.5

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

und wo würde eine big4 TAS stehen? auch T2?

habe ich ja noch nie gehört, dachte eher so zwischen T2 und T3

Das hängt vom Bereich ab. Bei FDD sind die Big4 z.B. T1, bei Deal Advisory z.B. nur T2, daher dürfte T 1.5 insgesamt schon hinkommen, auch wenn ich die Formulierung etwas unglücklich finde.

In ihrem Bereich sind die Big4 TAS Teams natürlich oft T1, z.b. bei FDDs. Sind dabei an allen großen Deals beteiligt. Mit Strategieberatung hat und will das TAS der Big4 nichts zu tun haben.

In Deutschland hat S& die beste Reputation (Brandname und unter Absolventen)

So ein Quatsch. Natürlich hat Big4 TAS nichts in einem Vergleich mit Stategieberatungen zu suchen, da weitgehend eine andere Art von Projekten/Themenstellungen bearbeitet werden. Oftmals komplementär: CDD durch MBB, FDD durch Big4. Beides wertvolle und wichtige Skillsets, die dort erworben werden können.

Natürlich sind im Durschnitt schwächere Profile bei Big4 TAS unterwegs. Nichtsdestotrotz findet man bei Big4 nicht wenige Profile, die T1/T2 IB/UB in nichts nachstehen. Bin Ex-TSler und das ehemalige Team zählte Kollegen von Mannheim/HSG/WHU/ESB. Alle mit top 10-20% Abschluss sowie Praktika von T2 UB/IB, BB bis hin zu DAX Strategie. Ich selbst sowie die meisten Ex-Kollegen sind nicht mangels Alternativen zu Big4 sondern aufgrund einem Mix aus Skillset/WLB/Weiterbildung.

Also erstmal schön fertig studieren und ein paar Praktika machen, bevor hier unqualifizierte Kommentare abgegeben werden.

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

und wo würde eine big4 TAS stehen? auch T2?

T3/T4
Big 4 TAS ist voller Leute, die es bei allen anderen Adressen nicht gepackt haben. Dementsprechend spiegelt die Organisation auch deren Eigenschaften wieder - träge und manchmal etwas schwer von Begriff :)

Allein dass die Zweitsemester als Praktikanten nehmen, sollte bereits Einiges aussagen.

Hey und bei BearingPoint laufen auch nur Top-Profile rum. Wer möchte nicht 60 Stunden für 50k arbeiten.

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

So ein Quatsch. Natürlich hat Big4 TAS nichts in einem Vergleich mit Stategieberatungen zu suchen, da weitgehend eine andere Art von Projekten/Themenstellungen bearbeitet werden. Oftmals komplementär: CDD durch MBB, FDD durch Big4. Beides wertvolle und wichtige Skillsets, die dort erworben werden können.

Natürlich sind im Durschnitt schwächere Profile bei Big4 TAS unterwegs. Nichtsdestotrotz findet man bei Big4 nicht wenige Profile, die T1/T2 IB/UB in nichts nachstehen. Bin Ex-TSler und das ehemalige Team zählte Kollegen von Mannheim/HSG/WHU/ESB. Alle mit top 10-20% Abschluss sowie Praktika von T2 UB/IB, BB bis hin zu DAX Strategie. Ich selbst sowie die meisten Ex-Kollegen sind nicht mangels Alternativen zu Big4 sondern aufgrund einem Mix aus Skillset/WLB/Weiterbildung.

Also erstmal schön fertig studieren und ein paar Praktika machen, bevor hier unqualifizierte Kommentare abgegeben werden.

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

und wo würde eine big4 TAS stehen? auch T2?

T3/T4
Big 4 TAS ist voller Leute, die es bei allen anderen Adressen nicht gepackt haben. Dementsprechend spiegelt die Organisation auch deren Eigenschaften wieder - träge und manchmal etwas schwer von Begriff :)

Allein dass die Zweitsemester als Praktikanten nehmen, sollte bereits Einiges aussagen.

So weit würde ich jetzt nicht gehen. Aber einen guten Ruf genießen sie schon. Zumindest besser als ATK und OW.

WiWi Gast schrieb am 24.11.2018:

In Deutschland hat S& die beste Reputation (Brandname und unter Absolventen)

Ich würde in Deutschland und Europa RB sagen

Push

Wenn man mal das Vault Ranking "Most Prestigious Consulting Firms in Europe" zugrunde legt (das sicher nicht perfekt ist, aber einer der besseren Indikatoren)
OW>ATK>RB>S&

zum Vergleich das gleiche Ranking für
Amerika: OW>ATK>S&>>>>>RB
Asien: ATK>OW>RB>S&

In allen drei Regionen liegt MBB vorne (und zwar immer in der Reihenfolge McK, BCG, Bain). In Amerika liegt Big4 hinter MBB, aber vor T2; in Europa und Asien hinter T2

Sorry, aber das Vault-Ranking kannst du generell in die Tonne treten - das ist ein Ranking in dem Berater andere und die eigene Beratung bewerten. Ziemlich pointless.

WiWi Gast schrieb am 28.11.2018:

Sorry, aber das Vault-Ranking kannst du generell in die Tonne treten - das ist ein Ranking in dem Berater andere und die eigene Beratung bewerten. Ziemlich pointless.

Und wie entstehen die "Rankings" in diesem Forum hier?
Durch Aussagen von Studenten mit zuviel Zeit, die von ihrem ersten Karriereevent geblendet sind plus ein paar Trolle und gelangweilte Berater die ihren Arbeitgeber pushen wollen um in einem anonymen Forum Selbstbestätigung für die Wahl ihres Arbeitgebers erhalten wollen.
Und warum? Weil es ihrem Freundes- und Bekanntenkreis vollkommen egal ist wo sie arbeiten und sie von ihrem Arbeitgeber noch nie etwas gehört haben.

Also wenn das nicht pointless ist, dann weiß ich auch nicht.

Also ich finde Sicht von Absolventen relevanter als von Beratern, die sich gegenseitig schlecht werten. Die ganzen Tiers sind ja sowieso nur fürs Recruiting relevant...

WiWi Gast schrieb am 28.11.2018:

Sorry, aber das Vault-Ranking kannst du generell in die Tonne treten - das ist ein Ranking in dem Berater andere und die eigene Beratung bewerten. Ziemlich pointless.

Das schöne am Vault "Most Prestigious" Ranking ist, dass man dort nicht für das eigene Unternehmen stimmen kann - im Gegensatz zu allen anderen Vault Rankings, bei dem man das eigene Unternehmen bewertet. Sicherlich nicht objektiv, aber - wie ober erwähnt - sicher etwas objektiver als ein paar anonyme Kommentare hier

WiWi Gast schrieb am 29.11.2018:

Also ich finde Sicht von Absolventen relevanter als von Beratern, die sich gegenseitig schlecht werten. Die ganzen Tiers sind ja sowieso nur fürs Recruiting relevant...

Wenn Dir die Meinung von Absolventen wichtiger ist, dann schauen wir doch mal ins aktuelle trendence Arbeitgeber-Ranking für BWL-Absolventen. Da findet sich unter den Top 100 überhaupt nur eine T2-Beratung, nämlich Roland Berger auf Platz 59 (gleichauf mit Haribo, Lidl, IBM und Nestle - na herzlichen Glückwunsch).

Davor liegen u.a.

• PWC auf 9
• EY auf 10
• McK auf 12
• BCG 14
• KPMG 15
• Deloitte 17
• Accenture 31
• Bain 45

Das ist aber nicht die relevante Peer-Group - von daher irrelevant.

Diese Rankings sind allesamt für die Tonne, da Strategieberatungen der Kategorie "klein, aber fein" zuzuordnen sind und natürlich jeder Recruiter und Absolvent PwC kennt, aber im Zweifel von Oliver Wyman noch nie etwas gehört hat.

Pull

WiWi Gast schrieb am 29.11.2018:

Das ist aber nicht die relevante Peer-Group - von daher irrelevant.

Was ist denn die relevante Peer Group? Mitarbeiter von Unternehmensberatungen offenbar nicht ("ein Ranking in dem Berater andere und die eigene Beratung bewerten. Ziemlich pointless"), BWL-Absolventen also auch nicht ...

Ja BWL-Absolventen mit Interesse and Unternehmensberatung? Wie wäre es damit? Es bringt nichts den Durchschnittsabsolventen zu befragen, da kommt dann so ein Ranking wie bei Trendence raus...

WiWi Gast schrieb am 03.12.2018:

Ja BWL-Absolventen mit Interesse and Unternehmensberatung? Wie wäre es damit? Es bringt nichts den Durchschnittsabsolventen zu befragen, da kommt dann so ein Ranking wie bei Trendence raus...

na dann schau halt nur auf die Beratungen bei Trendence - Mck > BCG >> Bain >> RB
ich denke das passt schon.

Die Frage war ja welche T2 "die beste Reputation in Deutschland und Europa" hat, es war aber nicht spezifiziert bei wem. Insbesondere OW und S& sind halt nur "Insidern" bekannt - die kennen selbst viele Manager (also Potenzielle Auftraggeber) nicht, insofern haben die weder eine gute oder schlechte Reputation, sondern einfach gar keine. Roland Berger ist in Deutschland eine bekannte Größe und hat - zumindest bei Managern und Recruitern einen recht guten Namen, ATK steht halt sehr strak für Operations und hat da eine hervorragende Reputation, für Strategie aber gar keine.

Das macht halt keinen Sinn - die Umfrage ist ja aufgrund der falschen Teilnehmer verfälscht. In der relevanten Peer Group haben Oliver Wyman, Strategy& und AT Kearney natürlich ein gutes Standing. Roland Berger kennt man, hat aber nicht unbedingt das beste Standing/Ruf - wie du selbst schon erkannt hast, ist es vor allem wichtig zu verstehen für was die Beratung bekannt sind.

WiWi Gast schrieb am 03.12.2018:

Das macht halt keinen Sinn - die Umfrage ist ja aufgrund der falschen Teilnehmer verfälscht. In der relevanten Peer Group haben Oliver Wyman, Strategy& und AT Kearney natürlich ein gutes Standing. Roland Berger kennt man, hat aber nicht unbedingt das beste Standing/Ruf - wie du selbst schon erkannt hast, ist es vor allem wichtig zu verstehen für was die Beratung bekannt sind.

Kommt eben drauf an, wie Du "relevante Peer Group" definierst. Für Dich offenbar Studenten, die sich grade im Berwerbungsprozess bei Beratungen befinden - das zeigt dann eigentlich nur, dass deren Hochschulmarketing gut funktioniert

Beratung ist ein People Business - wenn du die besten Leute bekommst, dann hast du schon mal eines der wichtigsten Elemente einer Strategieberatung. Nur mit guten Leuten kannst du auch gute Projekte verkaufen.

WiWi Gast schrieb am 03.12.2018:

WiWi Gast schrieb am 03.12.2018:

Das macht halt keinen Sinn - die Umfrage ist ja aufgrund der falschen Teilnehmer verfälscht. In der relevanten Peer Group haben Oliver Wyman, Strategy& und AT Kearney natürlich ein gutes Standing. Roland Berger kennt man, hat aber nicht unbedingt das beste Standing/Ruf - wie du selbst schon erkannt hast, ist es vor allem wichtig zu verstehen für was die Beratung bekannt sind.

Kommt eben drauf an, wie Du "relevante Peer Group" definierst. Für Dich offenbar Studenten, die sich grade im Berwerbungsprozess bei Beratungen befinden - das zeigt dann eigentlich nur, dass deren Hochschulmarketing gut funktioniert

Push

In Deutschland Strategy& - ist die einzige von den vieren (S&, ATK, RB, OW) deren Deutschlandchef nicht von Roland Berger kommt ;-)

Pull

WiWi Gast schrieb am 23.11.2018:

Kurzum: Welche T2-Beratung hat derzeit die beste Reputation in Deutschland und Europa?

ODDO BHF

PRISM-Elite Programm von GS.

WiWi Gast schrieb am 22.01.2019:

WiWi Gast schrieb am 23.11.2018:

Kurzum: Welche T2-Beratung hat derzeit die beste Reputation in Deutschland und Europa?

ODDO BHF

this.

Ich würde hier auch ganz klar zwischen Reputation bei WiWi Studenten und UB-Interessierten und Reputation/Bekanntheit in der Industrie unterscheiden.

Zwei Dinge aus meiner Erfahrung als Ex-MBB Berater im DAX-Konzern:

1. Die Leute kennen sich nicht annähernd so in der UB-Welt aus, wie viele Berater glauben bzw. hoffen. Für die meisten Führungskräfte ist man einer von hunderten UB-Fuzzis die da tagtäglich rumlaufen - völlig egal ob man jetzt von BCG kommt, oder von Deloitte, oder von Bearing Point. 95% kennen den Unterschied nicht.

2. Diejenigen, die über Strategieberatungen Bescheid wissen (Abteilungsleiter aufwärts), kennen (in D-A-CH) McK, BCG und Berger. Bei Bain wirds schon eng. Je nach Industrie kennen sie neben RB noch eine weitere T2, vll. OW im FS (wird aber als deutlich operativer wahrgenommen als sie sich selbst sehen), ATK und Booz im Manufacturing. Ich sage absichtlich Booz, weil die sich mit der Umbenennung echt ins Knie geschossen haben. Der Name Strategy& ist praktisch unbekannt.

Kann ich als "ex T2" bei einem DAX-Konzern voll und ganz bestätigen

WiWi Gast schrieb am 24.01.2019:

Ich würde hier auch ganz klar zwischen Reputation bei WiWi Studenten und UB-Interessierten und Reputation/Bekanntheit in der Industrie unterscheiden.

Zwei Dinge aus meiner Erfahrung als Ex-MBB Berater im DAX-Konzern:

1. Die Leute kennen sich nicht annähernd so in der UB-Welt aus, wie viele Berater glauben bzw. hoffen. Für die meisten Führungskräfte ist man einer von hunderten UB-Fuzzis die da tagtäglich rumlaufen - völlig egal ob man jetzt von BCG kommt, oder von Deloitte, oder von Bearing Point. 95% kennen den Unterschied nicht.

2. Diejenigen, die über Strategieberatungen Bescheid wissen (Abteilungsleiter aufwärts), kennen (in D-A-CH) McK, BCG und Berger. Bei Bain wirds schon eng. Je nach Industrie kennen sie neben RB noch eine weitere T2, vll. OW im FS (wird aber als deutlich operativer wahrgenommen als sie sich selbst sehen), ATK und Booz im Manufacturing. Ich sage absichtlich Booz, weil die sich mit der Umbenennung echt ins Knie geschossen haben. Der Name Strategy& ist praktisch unbekannt.

Von mir auch voll Zustimmung als Konzernler, T2 praktisch schon komplett unbekannt, da sind dann schon die Big4 bekannter.

Wie jede Marke wird Strategy& auch mit der Zeit bekannter, sind ja gut im Markt unterwegs.

WiWi Gast schrieb am 24.01.2019:

Ich würde hier auch ganz klar zwischen Reputation bei WiWi Studenten und UB-Interessierten und Reputation/Bekanntheit in der Industrie unterscheiden.

Zwei Dinge aus meiner Erfahrung als Ex-MBB Berater im DAX-Konzern:

1. Die Leute kennen sich nicht annähernd so in der UB-Welt aus, wie viele Berater glauben bzw. hoffen. Für die meisten Führungskräfte ist man einer von hunderten UB-Fuzzis die da tagtäglich rumlaufen - völlig egal ob man jetzt von BCG kommt, oder von Deloitte, oder von Bearing Point. 95% kennen den Unterschied nicht.

2. Diejenigen, die über Strategieberatungen Bescheid wissen (Abteilungsleiter aufwärts), kennen (in D-A-CH) McK, BCG und Berger. Bei Bain wirds schon eng. Je nach Industrie kennen sie neben RB noch eine weitere T2, vll. OW im FS (wird aber als deutlich operativer wahrgenommen als sie sich selbst sehen), ATK und Booz im Manufacturing. Ich sage absichtlich Booz, weil die sich mit der Umbenennung echt ins Knie geschossen haben. Der Name Strategy& ist praktisch unbekannt.

100% Zustimmung!

Zeigt die Absurdität dieser unendlichen Diskussionen hier im Forum um T1-T4 Einordnung und Reputation und sonst was...

WiWi Gast schrieb am 24.01.2019:

Ich würde hier auch ganz klar zwischen Reputation bei WiWi Studenten und UB-Interessierten und Reputation/Bekanntheit in der Industrie unterscheiden.

Zwei Dinge aus meiner Erfahrung als Ex-MBB Berater im DAX-Konzern:

1. Die Leute kennen sich nicht annähernd so in der UB-Welt aus, wie viele Berater glauben bzw. hoffen. Für die meisten Führungskräfte ist man einer von hunderten UB-Fuzzis die da tagtäglich rumlaufen - völlig egal ob man jetzt von BCG kommt, oder von Deloitte, oder von Bearing Point. 95% kennen den Unterschied nicht.

2. Diejenigen, die über Strategieberatungen Bescheid wissen (Abteilungsleiter aufwärts), kennen (in D-A-CH) McK, BCG und Berger. Bei Bain wirds schon eng. Je nach Industrie kennen sie neben RB noch eine weitere T2, vll. OW im FS (wird aber als deutlich operativer wahrgenommen als sie sich selbst sehen), ATK und Booz im Manufacturing. Ich sage absichtlich Booz, weil die sich mit der Umbenennung echt ins Knie geschossen haben. Der Name Strategy& ist praktisch unbekannt.

Bringt halt dem Anfänger nichts der es als Sprungbrett mit 2-3 Jahren Zeithorizont sieht. Außerdem gibts S& schon seit 5 Jahren und seitdem hat sich nicht viel getan in der Hinsicht.

WiWi Gast schrieb am 24.01.2019:

Wie jede Marke wird Strategy& auch mit der Zeit bekannter, sind ja gut im Markt unterwegs.

WiWi Gast schrieb am 24.01.2019:

Ich würde hier auch ganz klar zwischen Reputation bei WiWi Studenten und UB-Interessierten und Reputation/Bekanntheit in der Industrie unterscheiden.

Zwei Dinge aus meiner Erfahrung als Ex-MBB Berater im DAX-Konzern:

1. Die Leute kennen sich nicht annähernd so in der UB-Welt aus, wie viele Berater glauben bzw. hoffen. Für die meisten Führungskräfte ist man einer von hunderten UB-Fuzzis die da tagtäglich rumlaufen - völlig egal ob man jetzt von BCG kommt, oder von Deloitte, oder von Bearing Point. 95% kennen den Unterschied nicht.

2. Diejenigen, die über Strategieberatungen Bescheid wissen (Abteilungsleiter aufwärts), kennen (in D-A-CH) McK, BCG und Berger. Bei Bain wirds schon eng. Je nach Industrie kennen sie neben RB noch eine weitere T2, vll. OW im FS (wird aber als deutlich operativer wahrgenommen als sie sich selbst sehen), ATK und Booz im Manufacturing. Ich sage absichtlich Booz, weil die sich mit der Umbenennung echt ins Knie geschossen haben. Der Name Strategy& ist praktisch unbekannt.