Hallo,

ich habe für beide Unis eine Zulassung zum Master International Marketing erhalten.
Welche ist besser?

hi-
kann dir nicht wirklich viel sagen außer was dir hier wohl die meisten um die ohren hauen werden: die unis haben beide keinen guten ruf in deutschland. kenne nur leute die auf der ebs in L waren und die waren nicht begeistert.allerdings haben sie in deutschland dann doch beide gute jibs bekommen, weil auslandsstudium eben immer was wert ist.
evtl kannste ja ma schauen ob du noch bei ner uni angenommen wirst(wird knapp) die wenigstens auf anabin.de h+ hat.

wenn eine von denen dann eher lsbf;
ebs L is eher was für kinder reicher eltern die sich nicht so rein hängen wollen. war aber selbst auf keiner der beiden schulen.
schau doch mal in englischen foren (thestudentroom heißt glaub ich eins). die leute da sind meistens etwas besser informiert.
ansonsten würd ich auch eher auf staatlich anerkannte unis zurückgreifen

Welche wären in London denn besser?

Imperial College, City University, LSE

Imperial, Cass, LSE, UCL

Der Rest ist Quatsch und Geldverschwendung.

genau das meine ich mit: schau mal in englische foren.
hier brüllem alle immer nur die absoluten elite-unis. die sind ja auch geil, aber es hat nicht jeder den notenschnitt/den Gmat/ die kohle, insbesondere letzteres für die.-
würde sagen für business:lbs-imperial-ucl-lse-cass; jede andere reihenfolge nehm ich auch an;
danach kommt in london lange nichts, aber king (limitierte business master programme), queen mary, birbeck, royal holloway, soas ist definitiv keine geldverschwendung; king is von denen dann die beste.
-leichter einstieg und billig:london met/south bank/ east/west london; die gelten aber alle als schlecht, sind aber in dtland als hochschule anerkannt (immerhin)
-brunel/kingston/middlesex (in der reihenfolge absteigend) gehören wohl noch zu den "nicht total schlechten, in deutschland als hs anerkannten unis"
fazit: wenn de kohle hast: definitiv lse/imperial/lbs/ucl; ansonsten würd ich mich an den "university of london"unis orientieren (king, qm, birbeck....)-die sind jedenfalls nicht wirklich schlecht; und wenn das auch nicht klapt, dann würd ich wenigstens drauf achten, dass die uni in dtland anerkannte abschlüsse vergeben darf(anabin.de; dort muss h+ stehen)
---aber mach hinne!!!!!-für dieses semester (sep) wirds sehr eng!

Leute, entweder man geht an die Top Unis in London oder man lässt es. Es macht keinen Sinn, das Geld auszugeben für irgendeine Noname Uni, nur um sagen zu können, dass man in London studiert hat. Nach LBS, LSE, Imperial, Cass, UCL kommt in London lange nichts, und andere Unis sollte man sich lieber sparen.

das is genauso als würde man sagen in deutschland lohnt ein studium nur an tum, lmu, köln.
mit dem unterschied dass man da nicht bekommt was JEDER arbeitgeber mittlerweile fordert: auslandserfahrung und fließend englisch.
-denke hier träumen viele noch vom "perfekten" cv und sehen alles andere als niederlage an.nicht alle können zu gs/mcki und müssen dafür an die lse.
wenn de das geld hast: mach es, aber achte drauf, dass die uni in deutschland anerkannt ist und erwarte nicht dass dir das alle türen öffnet....

^nein so ist es überhaupt nicht. In Deutschland zahlt man nämlich keine zigtausende. Diese zigtausende sollte man nur zahlen, wenn sie auch einen wirklichen Mehrwert bringen. Da wäre es schlauer in Deutschland den Master zu machen und dann ins Auslandssemester zu gehen!