Hi,

habt ihr Erfahrung/Infos/Einschätzungen zum folgenden Punkt:

Mir ist klar, dass McK nicht gerade der Laden ist, der auf Privatleben/Wochenende Rücksicht nimmt. Aber wie sieht es dort bei z.B. Bain aus? Sind die eventuell etwas humaner bzgl. was sie fordern, Stress, Arbeitszeiten etc?

Klar ist das immer projektabhängig, aber es gibt da ja evtl. durchaus auch kulturelle Unterschiede?

antworten

angebot von beiden auf dem tisch liegen haben und dann eine entscheidung fällen bzw anfragen.
wenn es nur ein angebot gibt hat sich das problem schon gelöst...

können natürlich auch noch mehr fantasie threads aufmachen, meine vorschläge: airbus vs boeing, goldman sachs vs. jp morgan vs. morgan stanley, google vs. apple, real madrid vs. fc barcelona, käse vs. wurst und mein favorit honig vs. marmelade

antworten

ist doch ne interessante Fragestellung. Beide Unternehmen nehmen sich vom Anfangsgehalt und vom Arbeitsanspruch nicht viel. Über die McKs liest man viel aber Bain kommt oft zu kurz also Erfahrungen dazu fände ich persönlich auch sehr interessant.

antworten

Wenn du rasch den Exit anstrebst -> McKinsey, da Türenöffner in der Industrie.

Wenn du längerfristiger den Job machen willst -> Bain. Da ist auch die eindeutig bessere Chance einmal Partner zu werden. Bei McK reduziert sich das immer auf einen elitären Kreis von "von und zus" und andere Systemgünstlinge.

antworten

Danke für die scharfsinnige Antwort. Es geht hier nich so sehr darum, für welches Angebot man sich entscheiden soll, sondern schlicht um eine Diskussion, in der ich erfahren möchte, ob die UBs auch vom Alltag gleich sind - oder eventuell nicht.
Zum Hintergrund: Die Strategie-UB funktioniert LEIDER sehr sehr gut, wenn sie Leute verheizt. Die Frage ist, ob es eventuell trotzdem eine Top-UB gibt, die sich dieser Sache bewusst widersetzt!

antworten

Eine Frage am Rande. Wenn du sagst Leute verheizen, was macht man da den ganzen Tag? Reisen verstehe ich, kostet Zeit. Aber ansonsten, was ist so zeitintensiv? der Kunde ist doch auch i.d.R. ab 18 uhr zu Hause. Ist es wirklich das Folienpinseln, was so lange dauert? Und muss man so oft irgendwelche Präsentationen entwerfen? Und selbst das herleiten von strategischen Ansätzen dauert nicht so lange ... Und für Marktrecherche gibt es Mafos

Kein Witz. Möchte ehrliche Antworten...

antworten

Lounge Gast schrieb:

Zum Hintergrund: Die Strategie-UB funktioniert LEIDER sehr
sehr gut, wenn sie Leute verheizt.

Das ist nicht ganz korrekt. Die funktionieren so gut, weil sich die Leute verheizen LASSEN. Klar, das kann man nicht in einem 9-5-job erledigern, aber wer da nach 20:00 noch rumsitzt, da er sonst von den Kollegen sozial geächtet wird, hat falsche Prioritäten im Leben. Denn wenn Du irgendwann mit Burnout im Krankenhaus liegst, kommt nämlich keiner der Kollegen vorbei (müssen ja alle weiterackern).

antworten

Ob ausgerechnet bei McK viele etablierte arbeiten, mag ich sehr zu bezweifeln. M.E. sind das eher typische Aufsteiger-Karrieren (daher auch z.t. das hohe Geltungsbedürfnis). Sicherlich sehr gute Leute - vom Habitus und Auftreten sind sie aber nicht selten meilenweit von der Elite entfernt.

Lounge Gast schrieb:

Wenn du rasch den Exit anstrebst -> McKinsey, da
Türenöffner in der Industrie.

Wenn du längerfristiger den Job machen willst -> Bain. Da
ist auch die eindeutig bessere Chance einmal Partner zu
werden. Bei McK reduziert sich das immer auf einen elitären
Kreis von "von und zus" und andere Systemgünstlinge.

antworten

Ich stehe genau vor derselben Entscheidung und habe mich angesichts des Thread-Titels schon gefreut... Zu früh, wie ich feststellen musste. Ich WILL Consulting machen und suche Unterschiede Bain vs. McK. Was sollen da die völlig überflüssigen Kommentare über Arroganz und Burnout die Consulting-Branche insgesamt betreffend? Ein paar Antworten zum Thema würden mich wirklich freuen...

antworten

Ich (aus der anderen Tier 1 UB) kenne keines der Unternehmen intern. Wenn Du in D bleiben möchtest, dann geh zu McK. Stabil, viel besser vernetzt und der bekanntere Name im Lebenslauf. Nur wenn Dir die Leute bei Bain besser gefallen würde ich da hingehen.

Ruf doch bei beiden an und sag, dass Du ein Cross-Offer hast und gerne noch einmal mit jemanden reden möchtest. Vielleicht gibt es ja sogar einen Signing-Bonus ;-)

antworten

Bain's better.

antworten

Frag doch mal bei deinem McK-Ansprechpartner nach, wie man der teilweisen schwierigen Work-life balance begegnet... Es gibt da aktuell neue Entwicklungen die dich sicher sehr interessieren und überzeugen dürften...

antworten

würde in Deutschland auch ganz klar zu McK raten, Bain ist hierzulande ziemlich schwach (vermutlich nur Nummer 7 hinter McK, BCG, Berger, Booz, Oliver Wyman und ATK), es sei denn Du hast bei Bain das deutlich bessere Bauchgefühl. Global gesehen ist Bain allerdings Nummer drei (hinter McK &BCG) und eine top marke; d.h. wenn es dich eh ins Ausland zieht dann isses egal. Ach ja falls Du Dich in Richting private equity bewegen möchtest solltest Du zu Bain gehen.

Lounge Gast schrieb:

Ich stehe genau vor derselben Entscheidung und habe mich
angesichts des Thread-Titels schon gefreut... Zu früh, wie
ich feststellen musste. Ich WILL Consulting machen und suche
Unterschiede Bain vs. McK. Was sollen da die völlig
überflüssigen Kommentare über Arroganz und Burnout die
Consulting-Branche insgesamt betreffend? Ein paar Antworten
zum Thema würden mich wirklich freuen...

antworten

Stimme meinem Vorredner zu. Wenn du schon ein Angebot von McKinsey hast, rufe Deine Kontaktperson an. Es gibt wesentliche Verbesserungen und Neuerungen bzgl. Work-Life Balance, die jetzt in der nahen Zukunft Einzug halten aber noch nicht öffentlich kommuniziert werden.

antworten

push

antworten

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

push

Was möchtest Du wissen?

Vom reinen Workload nehmen sich beide nicht viel (kenne eine aus eigener Erfahrung, die anderen beiden durch diverse Freunde). Es kommt viel mehr auf das spezifische Projekt, das Land (Skandinavien, Niederlande, UK im Durchschnitt etwas entspannter als DE, wobei man auch kein 9 to 5 erwarten sollte), den Manager/ Partner, Kunde etc. an, als auf McK vs. Bain.

Was sich sicherlich unterscheidet ist die Kultur/ ways of working, aber auch hier kommt es natürlich auf die Practice, Geography etc. an. Hier ist McK schon im Durchschnitt anders unterwegs: hierarchischer, oft kleinere Teams die man dafür zu etwas höheren Raten verkauft mit entsprechenden Implikationen für das Team, hohes Level an Support Functions die viel abnehmen, Staffing sehr stark durch einen selbst getrieben (mit allen positiven und negativen Implikationen die das mitbringt), usw.
Bain und BCG sind sich dagegen deutlich näher: Etwas kollaborativer, mehr Slides selbst bauen, weil weniger Support Functions, Staffing stärker zentral verantwortet (für non-Leadership)...
Aber nochmal, das gilt im Durchschnitt. Eine einzelne Erfahrung mag komplett umgekehrt ablaufen, weil eben viele andere Faktoren mit reinspielen und möglicherweise sogar einen größeren Einfluss haben.

antworten

McK ist und bleibt die bekannteste und globalste Marke in der Außenwahrnehmung und auch beim Kunden. Ob die damit verbundene Meinung immer positiv ist, ist eine andere Geschichte. Viele Konzerne (mal abgesehen von Strategie und M&A Bereichen) können mit Bain als Marke / Name oftmals gar nix anfangen.

Also man ganz generell gesprochen würde ich daher bei Cross Offer immer zu McK gehen. Aber natürlich sollte man das eigentlich viel differenzierter betrachten, aber dafür müsste man auch wissen, was dich interessiert.

Bain hat eben ein paar Eigenheiten und Stärken im Vergleich zu McK, aber das hängt halt maximal davon ab, was du willst. Also zum Beispiel:

• Industrie
• Standort
• …

antworten

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

push

Was möchtest Du wissen?

Vom reinen Workload nehmen sich beide nicht viel (kenne eine aus eigener Erfahrung, die anderen beiden durch diverse Freunde). Es kommt viel mehr auf das spezifische Projekt, das Land (Skandinavien, Niederlande, UK im Durchschnitt etwas entspannter als DE, wobei man auch kein 9 to 5 erwarten sollte), den Manager/ Partner, Kunde etc. an, als auf McK vs. Bain.

Was sich sicherlich unterscheidet ist die Kultur/ ways of working, aber auch hier kommt es natürlich auf die Practice, Geography etc. an. Hier ist McK schon im Durchschnitt anders unterwegs: hierarchischer, oft kleinere Teams die man dafür zu etwas höheren Raten verkauft mit entsprechenden Implikationen für das Team, hohes Level an Support Functions die viel abnehmen, Staffing sehr stark durch einen selbst getrieben (mit allen positiven und negativen Implikationen die das mitbringt), usw.
Bain und BCG sind sich dagegen deutlich näher: Etwas kollaborativer, mehr Slides selbst bauen, weil weniger Support Functions, Staffing stärker zentral verantwortet (für non-Leadership)...
Aber nochmal, das gilt im Durchschnitt. Eine einzelne Erfahrung mag komplett umgekehrt ablaufen, weil eben viele andere Faktoren mit reinspielen und möglicherweise sogar einen größeren Einfluss haben.

Ich überlege was genau für mich besser ist. Was ich bisher gelesen habe ist McKinsey in Sachen Brand, Prestiege, Exit die unangefochtene Nummer 1. Die Kultur bei Bain soll aber eindeutig besser sein, ebenso wie Arbeitszeiten, Leave Möglichkeiten (Spontan unbezahlter Urlaub oder die Möglichkeit Urlaub für Sprachreisen, soziale Projekte zu nehmen). Auch PE ist bei Bain deutlich besser als bei McKinsey. Unter den Voraussetzungen kann ich mir schon vorstellen auch bei Bain 20 Jahre zu bleiben, meine Frage ist ob McKinsey in der Richtung etwas ähnliches anbietet oder ob der einzige Vorteil wirklich nur die Brand ist

antworten

Alles was du als „Bain Benefit“ nennst, gibt es so oder in ähnlicher Form auch bei McK.

Wie kommst du darauf, dass es das nur bei Bain geben sollte?

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

push

Was möchtest Du wissen?

Vom reinen Workload nehmen sich beide nicht viel (kenne eine aus eigener Erfahrung, die anderen beiden durch diverse Freunde). Es kommt viel mehr auf das spezifische Projekt, das Land (Skandinavien, Niederlande, UK im Durchschnitt etwas entspannter als DE, wobei man auch kein 9 to 5 erwarten sollte), den Manager/ Partner, Kunde etc. an, als auf McK vs. Bain.

Was sich sicherlich unterscheidet ist die Kultur/ ways of working, aber auch hier kommt es natürlich auf die Practice, Geography etc. an. Hier ist McK schon im Durchschnitt anders unterwegs: hierarchischer, oft kleinere Teams die man dafür zu etwas höheren Raten verkauft mit entsprechenden Implikationen für das Team, hohes Level an Support Functions die viel abnehmen, Staffing sehr stark durch einen selbst getrieben (mit allen positiven und negativen Implikationen die das mitbringt), usw.
Bain und BCG sind sich dagegen deutlich näher: Etwas kollaborativer, mehr Slides selbst bauen, weil weniger Support Functions, Staffing stärker zentral verantwortet (für non-Leadership)...
Aber nochmal, das gilt im Durchschnitt. Eine einzelne Erfahrung mag komplett umgekehrt ablaufen, weil eben viele andere Faktoren mit reinspielen und möglicherweise sogar einen größeren Einfluss haben.

Ich überlege was genau für mich besser ist. Was ich bisher gelesen habe ist McKinsey in Sachen Brand, Prestiege, Exit die unangefochtene Nummer 1. Die Kultur bei Bain soll aber eindeutig besser sein, ebenso wie Arbeitszeiten, Leave Möglichkeiten (Spontan unbezahlter Urlaub oder die Möglichkeit Urlaub für Sprachreisen, soziale Projekte zu nehmen). Auch PE ist bei Bain deutlich besser als bei McKinsey. Unter den Voraussetzungen kann ich mir schon vorstellen auch bei Bain 20 Jahre zu bleiben, meine Frage ist ob McKinsey in der Richtung etwas ähnliches anbietet oder ob der einzige Vorteil wirklich nur die Brand ist

antworten

McK hier.

Ich würde mir halt stark Gedanken machen was du machen willst und danach zweimal überlegen... Gerade bei so Interessen wie FS würde ich bei McK stark aufpassen. In DE machen wir da tatsächlich relativ wenig (bis garnix) bei Banken. Großteils Versicherungen.

Bain hat da mit der DB einen großen Account und sehe ich sonst in dem Bereich auch voran.

Achte nicht zu sehr auf den Markenunterschied ... es bringt dir nix wenn du z.B. PE/FS Interesse hast und dann auf einem Advanced Industries Projekt bei uns Produktionsanlagen analysierst.

antworten

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

McK hier.

Ich würde mir halt stark Gedanken machen was du machen willst und danach zweimal überlegen... Gerade bei so Interessen wie FS würde ich bei McK stark aufpassen. In DE machen wir da tatsächlich relativ wenig (bis garnix) bei Banken. Großteils Versicherungen.

Bain hat da mit der DB einen großen Account und sehe ich sonst in dem Bereich auch voran.

Achte nicht zu sehr auf den Markenunterschied ... es bringt dir nix wenn du z.B. PE/FS Interesse hast und dann auf einem Advanced Industries Projekt bei uns Produktionsanlagen analysierst.

Bain ist bei der DB (Deutsche Bank) kaum mehr drin. Dort ist OW von den externen jetzt am stärksten vertreten. Spielt aber eh keine Rolle, da das IC der Deutschen Bank eh fast alles macht und das wurde dort von McKinsey Partnern aufgebaut.

antworten

WiWi Gast schrieb am 27.05.2011:

Ob ausgerechnet bei McK viele etablierte arbeiten, mag ich sehr zu bezweifeln. M.E. sind das eher typische Aufsteiger-Karrieren (daher auch z.t. das hohe Geltungsbedürfnis). Sicherlich sehr gute Leute - vom Habitus und Auftreten sind sie aber nicht selten meilenweit von der Elite entfernt.

Lounge Gast schrieb:

Wenn du rasch den Exit anstrebst -> McKinsey, da
Türenöffner in der Industrie.

Wenn du längerfristiger den Job machen willst -> Bain. Da
ist auch die eindeutig bessere Chance einmal Partner zu
werden. Bei McK reduziert sich das immer auf einen elitären
Kreis von "von und zus" und andere Systemgünstlinge.

"Von und zu" gibts bei McKinsey nicht, aber viele hart arbeitende und intelligente Menschen, die dem System gut zurechtkommen. UB ist ein typischer Aufsteigerberuf, es zählt nur die Leistung (Stunden, Umsatz) und gerade im Bereich Restrukturierung ist der Ton doch eher hemdsärmelig.

Deswegen sind UB-Partner sicherlich nur Leistungs- und Einkommenselite zu zählen, aber das alleine ist ja nicht alles.

antworten

Wenn du FS machen willst geh zu OW. Da spielen (wir) grade einfach in einer anderen Liga (siehe das wohl prestigeträchtigste Projekt der letzten Jahre das wir gewonnen haben CS Übernahme durch UBS)

Ich arbeite bei OW, aber non-FS da hängen wir überall hinter MBB, aber FS klar spitze.

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

McK hier.

Ich würde mir halt stark Gedanken machen was du machen willst und danach zweimal überlegen... Gerade bei so Interessen wie FS würde ich bei McK stark aufpassen. In DE machen wir da tatsächlich relativ wenig (bis garnix) bei Banken. Großteils Versicherungen.

Bain hat da mit der DB einen großen Account und sehe ich sonst in dem Bereich auch voran.

Achte nicht zu sehr auf den Markenunterschied ... es bringt dir nix wenn du z.B. PE/FS Interesse hast und dann auf einem Advanced Industries Projekt bei uns Produktionsanlagen analysierst.

Bain ist bei der DB (Deutsche Bank) kaum mehr drin. Dort ist OW von den externen jetzt am stärksten vertreten. Spielt aber eh keine Rolle, da das IC der Deutschen Bank eh fast alles macht und das wurde dort von McKinsey Partnern aufgebaut.

antworten

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

Wenn du FS machen willst geh zu OW. Da spielen (wir) grade einfach in einer anderen Liga (siehe das wohl prestigeträchtigste Projekt der letzten Jahre das wir gewonnen haben CS Übernahme durch UBS)

Ich arbeite bei OW, aber non-FS da hängen wir überall hinter MBB, aber FS klar spitze.

McK hier.

Ich würde mir halt stark Gedanken machen was du machen willst und danach zweimal überlegen... Gerade bei so Interessen wie FS würde ich bei McK stark aufpassen. In DE machen wir da tatsächlich relativ wenig (bis garnix) bei Banken. Großteils Versicherungen.

Bain hat da mit der DB einen großen Account und sehe ich sonst in dem Bereich auch voran.

Achte nicht zu sehr auf den Markenunterschied ... es bringt dir nix wenn du z.B. PE/FS Interesse hast und dann auf einem Advanced Industries Projekt bei uns Produktionsanlagen analysierst.

Bain ist bei der DB (Deutsche Bank) kaum mehr drin. Dort ist OW von den externen jetzt am stärksten vertreten. Spielt aber eh keine Rolle, da das IC der Deutschen Bank eh fast alles macht und das wurde dort von McKinsey Partnern aufgebaut.

Was mich persönlich am meisten interessiert ist VC beziehungsweise irgendwie am Aufbau von Unternehmen mit viel Wachstumspotential arbeiten, Markteintritts/bearbeitungsstrategien, oder halt PE. Prozessoptimierung find ich etwas fad, mir gehts hauptsächlich darum etwas aufzubauen

antworten

WiWi Gast schrieb am 27.05.2011:

Ob ausgerechnet bei McK viele etablierte arbeiten, mag ich sehr zu bezweifeln. M.E. sind das eher typische Aufsteiger-Karrieren (daher auch z.t. das hohe Geltungsbedürfnis). Sicherlich sehr gute Leute - vom Habitus und Auftreten sind sie aber nicht selten meilenweit von der Elite entfernt.

Lounge Gast schrieb:

Wenn du rasch den Exit anstrebst -> McKinsey, da
Türenöffner in der Industrie.

Wenn du längerfristiger den Job machen willst -> Bain. Da
ist auch die eindeutig bessere Chance einmal Partner zu
werden. Bei McK reduziert sich das immer auf einen elitären
Kreis von "von und zus" und andere Systemgünstlinge.

Hohes Geltungsbedürfnis? McK ist wohl die Beratung wo die Leute dort am wenigsten dieses haben. Alleine vom Auftreten, Kleidung, teuren Accessoires a la Uhren und sonstigen Eskapaden.

Wenn es darum geht sehe ich RB auf 1

antworten

Prestigeträchtig - ja. Aber wie du selber weisst, kann in solch einem Koloss Projekt, wo nicht ein Mal der UBS selbst 100% klar ist, was sie sich denn letztendlich gekauft hat, das ganze auch zum riesigen ReputationsGAU für OW werden.

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

Wenn du FS machen willst geh zu OW. Da spielen (wir) grade einfach in einer anderen Liga (siehe das wohl prestigeträchtigste Projekt der letzten Jahre das wir gewonnen haben CS Übernahme durch UBS)

Ich arbeite bei OW, aber non-FS da hängen wir überall hinter MBB, aber FS klar spitze.

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

McK hier.

Ich würde mir halt stark Gedanken machen was du machen willst und danach zweimal überlegen... Gerade bei so Interessen wie FS würde ich bei McK stark aufpassen. In DE machen wir da tatsächlich relativ wenig (bis garnix) bei Banken. Großteils Versicherungen.

Bain hat da mit der DB einen großen Account und sehe ich sonst in dem Bereich auch voran.

Achte nicht zu sehr auf den Markenunterschied ... es bringt dir nix wenn du z.B. PE/FS Interesse hast und dann auf einem Advanced Industries Projekt bei uns Produktionsanlagen analysierst.

Bain ist bei der DB (Deutsche Bank) kaum mehr drin. Dort ist OW von den externen jetzt am stärksten vertreten. Spielt aber eh keine Rolle, da das IC der Deutschen Bank eh fast alles macht und das wurde dort von McKinsey Partnern aufgebaut.

antworten

Liegt wohl eher daran, dass Credit Suisse durchsetzt ist mit Ex-OWlern - hat wenig mit Prestige zu tun, eher mit Internet Netzwerk und internem Prozess-Know How. Sogar der CS Head of Liquidity Risk kommt von OW.

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

Wenn du FS machen willst geh zu OW. Da spielen (wir) grade einfach in einer anderen Liga (siehe das wohl prestigeträchtigste Projekt der letzten Jahre das wir gewonnen haben CS Übernahme durch UBS)

Ich arbeite bei OW, aber non-FS da hängen wir überall hinter MBB, aber FS klar spitze.

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

McK hier.

Ich würde mir halt stark Gedanken machen was du machen willst und danach zweimal überlegen... Gerade bei so Interessen wie FS würde ich bei McK stark aufpassen. In DE machen wir da tatsächlich relativ wenig (bis garnix) bei Banken. Großteils Versicherungen.

Bain hat da mit der DB einen großen Account und sehe ich sonst in dem Bereich auch voran.

Achte nicht zu sehr auf den Markenunterschied ... es bringt dir nix wenn du z.B. PE/FS Interesse hast und dann auf einem Advanced Industries Projekt bei uns Produktionsanlagen analysierst.

Bain ist bei der DB (Deutsche Bank) kaum mehr drin. Dort ist OW von den externen jetzt am stärksten vertreten. Spielt aber eh keine Rolle, da das IC der Deutschen Bank eh fast alles macht und das wurde dort von McKinsey Partnern aufgebaut.

antworten

Wie würdet ihr euch bei McK Deutschland vs. Bain Schweiz entscheiden?

antworten

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

Liegt wohl eher daran, dass Credit Suisse durchsetzt ist mit Ex-OWlern - hat wenig mit Prestige zu tun, eher mit Internet Netzwerk und internem Prozess-Know How. Sogar der CS Head of Liquidity Risk kommt von OW.

Wenn du FS machen willst geh zu OW. Da spielen (wir) grade einfach in einer anderen Liga (siehe das wohl prestigeträchtigste Projekt der letzten Jahre das wir gewonnen haben CS Übernahme durch UBS)

Ich arbeite bei OW, aber non-FS da hängen wir überall hinter MBB, aber FS klar spitze.

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

McK hier.

Ich würde mir halt stark Gedanken machen was du machen willst und danach zweimal überlegen... Gerade bei so Interessen wie FS würde ich bei McK stark aufpassen. In DE machen wir da tatsächlich relativ wenig (bis garnix) bei Banken. Großteils Versicherungen.

Bain hat da mit der DB einen großen Account und sehe ich sonst in dem Bereich auch voran.

Achte nicht zu sehr auf den Markenunterschied ... es bringt dir nix wenn du z.B. PE/FS Interesse hast und dann auf einem Advanced Industries Projekt bei uns Produktionsanlagen analysierst.

Bain ist bei der DB (Deutsche Bank) kaum mehr drin. Dort ist OW von den externen jetzt am stärksten vertreten. Spielt aber eh keine Rolle, da das IC der Deutschen Bank eh fast alles macht und das wurde dort von McKinsey Partnern aufgebaut.

Würde auch behaupten, dass da ein großer Invest von OW Seite getätigt wurde und einfach das Pricing sehr viel besser war als bei MBB

antworten

Lass es uns doch am auseinander nehmen:
Brand:

• McK sicherlich bekannter
• Ob das immer nur positiv ist sei dahin gestellt aber sicher mehr positiv als negativ

Exits:

• Anfangs geht das wahrscheinlich etwas über die Brand + McK hat natürlich das wesentlich größere Alumni Netzwerk
• Sobald Du ein paar Jahre im Geschäft bist wird wichtiger welche Kundenbeziehungen du als Person hast. Die Kunden wollen dann eher Dich als Person als Dir Brand Deines Arbeitgebers

Kultur

• das würde ich auf keinen Fall über einen Kamm scheren sondern sehr individuell betrachten (also: was passt am besten zu Dir als Person)
• Mach das an den Leuten fest die Du kennen gelernt hast: neben wem willst Du am Tag vor einem SteerCo morgens um 1 lieber sitzen

Arbeitszeiten

• ich halte es für komplettes Marketing Bla Bla dass hier wesentliche Unterschiede bestehen sollen (vergleichbares Geschäftsmodell bei vergleichbaren Kunden zu vergleichbaren Raten - wie soll da was anderes raus kommen)

Spontan unbezahlter Urlaub

• Der Grund aus dem das nicht spontan geht ist dass man ja seine Kapazität planen können muss (es können ja nicht alle Juli/August raus)
• Unbezahlten Urlaub/ leave/ Flex Time kannst Du natürlich auch bei McK nehmen, warum sollte das nicht gehen?

Urlaub für Sprachreisen/ Soziale Projekte

• Sorry den Punkt verstehe ich nicht
• Allgemein interessiert es Deinen AG nicht was Du im Urlaub (ob Paid oder unpaid) machst. Ich lege mich lieber an den Strand als spanisch zu Büffeln aber hey

PE deutlich besser

• Müssen wir erst mal deutlich besser definieren
• sicherlich ist Bain größer als McK im Bereich PE (kürzlich gelesen bei MBB seien im PE die Marktanteile 50/30/20 für Bain BCG McK mit deutlichen Unterschieden je nach Zielindustrie)
• Da McK insgesamt deutlich größer als heißt dass das PE für Bain viel wichtiger ist als für McK

20 Jahre bleiben

• Schau es Dir mal 2 Jahre an und dann überlegst es Dir

Brand als einziger Vorteil bei McK

• Man kann ja auch so drauf schauen: wenn das so wäre würde McK ja alle cross offers dauernd verlieren (bis auf ein paar Brand Fokussierte)
• da das empirisch nicht so zu sein scheint würde ich mal annehmen dass die packages insgesamt nicht so unterschiedlich sind

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

push

Was möchtest Du wissen?

Vom reinen Workload nehmen sich beide nicht viel (kenne eine aus eigener Erfahrung, die anderen beiden durch diverse Freunde). Es kommt viel mehr auf das spezifische Projekt, das Land (Skandinavien, Niederlande, UK im Durchschnitt etwas entspannter als DE, wobei man auch kein 9 to 5 erwarten sollte), den Manager/ Partner, Kunde etc. an, als auf McK vs. Bain.

Was sich sicherlich unterscheidet ist die Kultur/ ways of working, aber auch hier kommt es natürlich auf die Practice, Geography etc. an. Hier ist McK schon im Durchschnitt anders unterwegs: hierarchischer, oft kleinere Teams die man dafür zu etwas höheren Raten verkauft mit entsprechenden Implikationen für das Team, hohes Level an Support Functions die viel abnehmen, Staffing sehr stark durch einen selbst getrieben (mit allen positiven und negativen Implikationen die das mitbringt), usw.
Bain und BCG sind sich dagegen deutlich näher: Etwas kollaborativer, mehr Slides selbst bauen, weil weniger Support Functions, Staffing stärker zentral verantwortet (für non-Leadership)...
Aber nochmal, das gilt im Durchschnitt. Eine einzelne Erfahrung mag komplett umgekehrt ablaufen, weil eben viele andere Faktoren mit reinspielen und möglicherweise sogar einen größeren Einfluss haben.

Ich überlege was genau für mich besser ist. Was ich bisher gelesen habe ist McKinsey in Sachen Brand, Prestiege, Exit die unangefochtene Nummer 1. Die Kultur bei Bain soll aber eindeutig besser sein, ebenso wie Arbeitszeiten, Leave Möglichkeiten (Spontan unbezahlter Urlaub oder die Möglichkeit Urlaub für Sprachreisen, soziale Projekte zu nehmen). Auch PE ist bei Bain deutlich besser als bei McKinsey. Unter den Voraussetzungen kann ich mir schon vorstellen auch bei Bain 20 Jahre zu bleiben, meine Frage ist ob McKinsey in der Richtung etwas ähnliches anbietet oder ob der einzige Vorteil wirklich nur die Brand ist

antworten

Genau als ob die CS entschieden hätte wer der Berater wird nach dem Kauf. Nochmal nachdenken ;)

UBS (die natürlich entschieden hat) ist durchsetzt mit MCK, kann man vorzüglich in der NZZ nachlesen. Bestimmt hab’s nen Discount von OW, aber auch hier nochmal denken: so ein Beratungsprojekt für - so einen - Deal wird bestimmt nicht nach den Dailies entschieden; sondern für den der das beste Angebot hat.

Drollig 🤗

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

Liegt wohl eher daran, dass Credit Suisse durchsetzt ist mit Ex-OWlern - hat wenig mit Prestige zu tun, eher mit Internet Netzwerk und internem Prozess-Know How. Sogar der CS Head of Liquidity Risk kommt von OW.

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

Wenn du FS machen willst geh zu OW. Da spielen (wir) grade einfach in einer anderen Liga (siehe das wohl prestigeträchtigste Projekt der letzten Jahre das wir gewonnen haben CS Übernahme durch UBS)

Ich arbeite bei OW, aber non-FS da hängen wir überall hinter MBB, aber FS klar spitze.

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

McK hier.

Ich würde mir halt stark Gedanken machen was du machen willst und danach zweimal überlegen... Gerade bei so Interessen wie FS würde ich bei McK stark aufpassen. In DE machen wir da tatsächlich relativ wenig (bis garnix) bei Banken. Großteils Versicherungen.

Bain hat da mit der DB einen großen Account und sehe ich sonst in dem Bereich auch voran.

Achte nicht zu sehr auf den Markenunterschied ... es bringt dir nix wenn du z.B. PE/FS Interesse hast und dann auf einem Advanced Industries Projekt bei uns Produktionsanlagen analysierst.

Bain ist bei der DB (Deutsche Bank) kaum mehr drin. Dort ist OW von den externen jetzt am stärksten vertreten. Spielt aber eh keine Rolle, da das IC der Deutschen Bank eh fast alles macht und das wurde dort von McKinsey Partnern aufgebaut.

antworten

Dieser “Head of Liquidity Stress Testing” ist wieder bei Oliver Wyman und läuft bei uns rum…

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

Liegt wohl eher daran, dass Credit Suisse durchsetzt ist mit Ex-OWlern - hat wenig mit Prestige zu tun, eher mit Internet Netzwerk und internem Prozess-Know How. Sogar der CS Head of Liquidity Risk kommt von OW.

Wenn du FS machen willst geh zu OW. Da spielen (wir) grade einfach in einer anderen Liga (siehe das wohl prestigeträchtigste Projekt der letzten Jahre das wir gewonnen haben CS Übernahme durch UBS)

Ich arbeite bei OW, aber non-FS da hängen wir überall hinter MBB, aber FS klar spitze.

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

WiWi Gast schrieb am 07.06.2023:

McK hier.

Ich würde mir halt stark Gedanken machen was du machen willst und danach zweimal überlegen... Gerade bei so Interessen wie FS würde ich bei McK stark aufpassen. In DE machen wir da tatsächlich relativ wenig (bis garnix) bei Banken. Großteils Versicherungen.

Bain hat da mit der DB einen großen Account und sehe ich sonst in dem Bereich auch voran.

Achte nicht zu sehr auf den Markenunterschied ... es bringt dir nix wenn du z.B. PE/FS Interesse hast und dann auf einem Advanced Industries Projekt bei uns Produktionsanlagen analysierst.

Bain ist bei der DB (Deutsche Bank) kaum mehr drin. Dort ist OW von den externen jetzt am stärksten vertreten. Spielt aber eh keine Rolle, da das IC der Deutschen Bank eh fast alles macht und das wurde dort von McKinsey Partnern aufgebaut.

Würde auch behaupten, dass da ein großer Invest von OW Seite getätigt wurde und einfach das Pricing sehr viel besser war als bei MBB

antworten