Habe gesehen, dass Strategy& laut Website/Linkedin aktuell keine Associates sucht (bzw. nur mit Schwerpunkt Operations/Technology, nicht Generalisten/ESG). Weiß hier jemand, warum das so ist?

Habe selbst vor wenigen Tagen eine Absage erhalten (trotz Referral, "target" Bachelor/Master jeweils <1,5 sowie mehreren relevanten Praktika). Auf Nachfrage begründet mit "schwierige Auftragslage kombiniert mit wenig Bedarf, insbesondere auch wegen der vielen Einstellungen in 2022).

Ein Freund hat parallel aber noch einen Interviewtag kommende Woche. Denke, dass sie vorerst voll sind und hier erst wieder in ein paar Monaten gesucht wird. Leider.

Habe übrigens auch von zahlreichen anderen Beratungen (T2/3) ähnliche Informationen bekommen. MBB stellt wohl offiziell weiter ein, wobei auch hier intern deutlich zurückgefahren wurde.

Vermutlich weil das Beratungsgeschäft nicht mehr so florierend läuft wie in den vergangenen 3 Jahren und die Beratungsgesellschaften bereits viele Angebote (unteranderem an ex-Praktis) ausgesprochen haben.

Ist auch kein S& spezifisches Thema sondern ein allgemeines Thema in der Beratung

WiWi Gast schrieb am 07.02.2023:

Habe gesehen, dass Strategy& laut Website/Linkedin aktuell keine Associates sucht (bzw. nur mit Schwerpunkt Operations/Technology, nicht Generalisten/ESG). Weiß hier jemand, warum das so ist?

WiWi Gast schrieb am 08.02.2023:

Habe selbst vor wenigen Tagen eine Absage erhalten (trotz Referral, "target" Bachelor/Master jeweils <1,5 sowie mehreren relevanten Praktika). Auf Nachfrage begründet mit "schwierige Auftragslage kombiniert mit wenig Bedarf, insbesondere auch wegen der vielen Einstellungen in 2022).

Ein Freund hat parallel aber noch einen Interviewtag kommende Woche. Denke, dass sie vorerst voll sind und hier erst wieder in ein paar Monaten gesucht wird. Leider.

Habe übrigens auch von zahlreichen anderen Beratungen (T2/3) ähnliche Informationen bekommen. MBB stellt wohl offiziell weiter ein, wobei auch hier intern deutlich zurückgefahren wurde.

Gilt das auch für Praktis? Also habe ich schlechte Chancen, wenn ich dort ein Interview habe, egal wie die Performance ist?

Kann jemand (am besten aktueller S&-Mitarbeiter) sagen, zu wann wieder mehr eingestellt werden soll?

Geht mir darum, ob es eher Monate sind oder ob das ganze Jahr quasi schon gelaufen ist, danke!

"Auf Nachfrage begründet mit schwierige Auftragslage kombiniert mit wenig Bedarf, insbesondere auch wegen der vielen Einstellungen in 2022)."

Ich bezweifle, dass S& irgendwelchen Bewerbern solche Informationen übermitteln.

WiWi Gast schrieb am 08.02.2023:

Kann jemand (am besten aktueller S&-Mitarbeiter) sagen, zu wann wieder mehr eingestellt werden soll?

Geht mir darum, ob es eher Monate sind oder ob das ganze Jahr quasi schon gelaufen ist, danke!

Hängt einfach vom Business und den nächsten Monaten ab. Das wird dir niemand genau sagen können.

WiWi Gast schrieb am 08.02.2023:

Kann jemand (am besten aktueller S&-Mitarbeiter) sagen, zu wann wieder mehr eingestellt werden soll?

Geht mir darum, ob es eher Monate sind oder ob das ganze Jahr quasi schon gelaufen ist, danke!

Hängt stark von der weiteren Entwicklung ab und ist von Strategy& nur bedingt zu beeinflussen. Sobald die Nachfrage es zulässt, wird auch wieder mehr gehired. Die Marke ist gut positioniert und gewinnt seit Jahren Marktanteile, aber das bedeutet nicht das wir uns der allgemeinen Entwicklung komplett entziehen können.

2023 ist gelaufen

WiWi Gast schrieb am 08.02.2023:

"Auf Nachfrage begründet mit schwierige Auftragslage kombiniert mit wenig Bedarf, insbesondere auch wegen der vielen Einstellungen in 2022)."

Ich bezweifle, dass S& irgendwelchen Bewerbern solche Informationen übermitteln.

Der entsprechende Referral-Kontakt kann aber durchaus einmal bei HR nachfragen ;)

"Die Marke ist gut positioniert und gewinnt seit Jahren Marktanteile (...)" naja kann man auch nicht unbedingt sagen

Man hört ja immer von einer 2-Jahres-Sperre nach erfolgloser Bewerbung.

Gilt das dann in der aktuellen Situation auch?

Die Absagen scheinen ja nicht unbedingt direkt an der Qualifikation eines Bewerbers zu liegen (= Absagen aktuell eher wegen der wirtschaftl. Lage)...

WiWi Gast schrieb am 09.02.2023:

Man hört ja immer von einer 2-Jahres-Sperre nach erfolgloser Bewerbung.

Gilt das dann in der aktuellen Situation auch?

Die Absagen scheinen ja nicht unbedingt direkt an der Qualifikation eines Bewerbers zu liegen (= Absagen aktuell eher wegen der wirtschaftl. Lage)...

Es gibt nie ein Sperre, es macht halt nur nich als Berufserfahrener Sinn sich alle 6 Monate zu bewerben, weil sich das Prfoil hier nicht mehr so schnell ändert.

Macht aber ein Student innerhalb eines Semester 3 neue Praktika ist das wiederrum ein signifikanter unterschied

WiWi Gast schrieb am 09.02.2023:

Man hört ja immer von einer 2-Jahres-Sperre nach erfolgloser Bewerbung.

Gilt das dann in der aktuellen Situation auch?

Die Absagen scheinen ja nicht unbedingt direkt an der Qualifikation eines Bewerbers zu liegen (= Absagen aktuell eher wegen der wirtschaftl. Lage)...

Unsinn. Ich habe mich bei S& innerhalb von zwei Jahren zweimal beworben, und wurde beim zweiten Mal eingeladen.

WiWi Gast schrieb am 09.02.2023:

Man hört ja immer von einer 2-Jahres-Sperre nach erfolgloser Bewerbung.

Gilt das dann in der aktuellen Situation auch?

Die Absagen scheinen ja nicht unbedingt direkt an der Qualifikation eines Bewerbers zu liegen (= Absagen aktuell eher wegen der wirtschaftl. Lage)...

Unsinn. Ich habe mich bei S& innerhalb von zwei Jahren zweimal beworben, und wurde beim zweiten Mal eingeladen.

Bei mir genauso. Innerhalb von zwei Jahren wurde ich 2x für's Praktikum nicht berücksichtigt und habe dann für eine FT Stelle meine Einladung + Offer bekommen (ohne spezifischen Practice-Schwerpunkt). Zwischen meiner zweiten Bewerbung für das Internship und meiner Bewerbung für die FT Stelle hatte sich lediglich marginal etwas geändert. Insofern einfach probieren.

Es wurde in den vergangenen 1-2 Jahren in allen Beratungen sehr stark eingestellt und aktuell kühlt der Markt etwas aufgrund der ökonomischen Lage ab. McKinsey und BCG haben schon ihre Einstellungen vor einem halben Jahr zurück gefahren.

Weiterhin hat sich der Bedarf an Profilen in den letzten Jahren stark verändert. Es wird halt aktuell insbesondere nach Absolventen mit MINT oder Operations Hintergrund gesucht und auch von den Kunden explizit nachgefragt. Insbesondere in Industrie- und Techunternehmen kommt man heute mit den klassischen BWL Beratern nicht mehr so weit.

WiWi Gast schrieb am 08.02.2023:

Kann jemand (am besten aktueller S&-Mitarbeiter) sagen, zu wann wieder mehr eingestellt werden soll?

Geht mir darum, ob es eher Monate sind oder ob das ganze Jahr quasi schon gelaufen ist, danke!

Bin aktuell bei S&. Soweit ich weiß wird weiterhin eingestellt, allerdings nochmal viel viel selektiver als bisher.

WiWi Gast schrieb am 08.04.2023:

WiWi Gast schrieb am 08.02.2023:

Kann jemand (am besten aktueller S&-Mitarbeiter) sagen, zu wann wieder mehr eingestellt werden soll?

Geht mir darum, ob es eher Monate sind oder ob das ganze Jahr quasi schon gelaufen ist, danke!

Bin aktuell bei S&. Soweit ich weiß wird weiterhin eingestellt, allerdings nochmal viel viel selektiver als bisher.

Sind halt so selektiv wie die anderen BigFour. Sind ja nichts anderes als pwc

WiWi Gast schrieb am 08.04.2023:

Kann jemand (am besten aktueller S&-Mitarbeiter) sagen, zu wann wieder mehr eingestellt werden soll?

Geht mir darum, ob es eher Monate sind oder ob das ganze Jahr quasi schon gelaufen ist, danke!

Bin aktuell bei S&. Soweit ich weiß wird weiterhin eingestellt, allerdings nochmal viel viel selektiver als bisher.

Sind halt so selektiv wie die anderen BigFour. Sind ja nichts anderes als pwc

Strategy& hat nix mit Big4 zu tun sondern ist neben RB, OW die führende T2 Beratung. Gehaltlich in den ersten Jahren sind OW und Strategy& sogar über MBB.

WiWi Gast schrieb am 08.04.2023:

Kann jemand (am besten aktueller S&-Mitarbeiter) sagen, zu wann wieder mehr eingestellt werden soll?

Geht mir darum, ob es eher Monate sind oder ob das ganze Jahr quasi schon gelaufen ist, danke!

Bin aktuell bei S&. Soweit ich weiß wird weiterhin eingestellt, allerdings nochmal viel viel selektiver als bisher.

Sind halt so selektiv wie die anderen BigFour. Sind ja nichts anderes als pwc

Aha, da hat jemand offenbar ein ganz besonders tiefgehendes Verständnis der beiden Unternehmen.

S& stellt erst ab Herbst wieder ein, auch für die jetzigen Auswahltage.

Während meines Auswahltages im Februar wurde mir ebenfalls mitgeteilt, dass ein etwaiger Einstieg erst im Herbst erfolgen könnte. Habe dann nach der zweiten Runde kein Offer bekommen. Hatte mich anschließend noch einmal per Mail bei den Interviewern bedankt und zwei Tage später mit einem Interviewer telefoniert. Dieser teilte mir mit, dass meine Performance nicht wirklich "schlecht" war, man aktuell aber deutlich weniger einstellen würde und der Cut daher einfach härter wäre als im Normalfall. Ermutigte mich es im Winter noch einmal zu probieren, was ich auch tun werde. Hatte sonst einen sehr guten Eindruck am Interviewtag :)

WiWi Gast schrieb am 11.04.2023:

Während meines Auswahltages im Februar wurde mir ebenfalls mitgeteilt, dass ein etwaiger Einstieg erst im Herbst erfolgen könnte. Habe dann nach der zweiten Runde kein Offer bekommen. Hatte mich anschließend noch einmal per Mail bei den Interviewern bedankt und zwei Tage später mit einem Interviewer telefoniert. Dieser teilte mir mit, dass meine Performance nicht wirklich "schlecht" war, man aktuell aber deutlich weniger einstellen würde und der Cut daher einfach härter wäre als im Normalfall. Ermutigte mich es im Winter noch einmal zu probieren, was ich auch tun werde. Hatte sonst einen sehr guten Eindruck am Interviewtag :)

Klassisches Verhalten in der Beratung je nach Einstellungszielen:) wenn ich viel Bedarf habe, stelle ich alle mit guter Leistung im Interview ein, das sind dann auch Mal 5-6 von 10 Kandidaten. Wenn ich weniger Bedarf habe, dann gebe ich nur den 1-2 wirklichen Topperformern im Interview ein Angebot und schmeiße jeden raus, an dem nur einer der Interviewer auch nur leise Zweifel hat.

Wie sieht’s denn bei Strategy& mit Arbeitszeiterfassung aus? PWC wirbt ja damit, aber wird es auch gelebt?

WiWi Gast schrieb am 05.05.2023:

Wie sieht’s denn bei Strategy& mit Arbeitszeiterfassung aus? PWC wirbt ja damit, aber wird es auch gelebt?

Ich hab mehrere Jahre bei S& gearbeitet und bin vor rund zwei Jahren raus. Selbstverständlich habe ich all die Zeit meine Arbeitszeit erfasst: jeden Tag 8 Stunden.

Eventuell ist inzwischen durch die neue Gesetzgebung der 10-Stunden-Tag üblich geworden, aber andere Neuerungen kann es gar nicht geben. Strategieberatung zu den aufgerufenen Tagessätzen mit den gewünschten Gehältern funktioniert ausschließlich über kleine Teams und lange Arbeitszeiten. Als ob jemand plötzlich 40% mehr zahlen würde, weil die Berater nur noch 50 statt 70h arbeiten.

WiWi Gast schrieb am 05.05.2023:

Wie sieht’s denn bei Strategy& mit Arbeitszeiterfassung aus? PWC wirbt ja damit, aber wird es auch gelebt?

Ich hab mehrere Jahre bei S& gearbeitet und bin vor rund zwei Jahren raus. Selbstverständlich habe ich all die Zeit meine Arbeitszeit erfasst: jeden Tag 8 Stunden.

Eventuell ist inzwischen durch die neue Gesetzgebung der 10-Stunden-Tag üblich geworden, aber andere Neuerungen kann es gar nicht geben. Strategieberatung zu den aufgerufenen Tagessätzen mit den gewünschten Gehältern funktioniert ausschließlich über kleine Teams und lange Arbeitszeiten. Als ob jemand plötzlich 40% mehr zahlen würde, weil die Berater nur noch 50 statt 70h arbeiten.

Danke dir! Sowas dachte ich mir schon. Und wie sieht es bei den internen Bereichen aus? Können die Überstunden erfassen und in Freizeit umwandeln?

PwC UNGLEICH Strategy&, komplett anderes Operating Modell, andere Firma + andere Prozesse!

WiWi Gast schrieb am 05.05.2023:

Wie sieht’s denn bei Strategy& mit Arbeitszeiterfassung aus? PWC wirbt ja damit, aber wird es auch gelebt?

WiWi Gast schrieb am 06.05.2023:

PwC UNGLEICH Strategy&, komplett anderes Operating Modell, andere Firma + andere Prozesse!

Macht es auch einen Unterschied, wenn es um HR als interner Bereich geht?

Klaro, nur gleiche Kunden, Email-Adressen, Leadership und Büroräumlichkeiten. Finde dich damit ab, dass es einen starken Zusammenhang zu PwC gibt und stell dich nicht so an :D

WiWi Gast schrieb am 06.05.2023:

PwC UNGLEICH Strategy&, komplett anderes Operating Modell, andere Firma + andere Prozesse!

WiWi Gast schrieb am 05.05.2023:

Wie sieht’s denn bei Strategy& mit Arbeitszeiterfassung aus? PWC wirbt ja damit, aber wird es auch gelebt?

es stimmt, dass S& eine andere Firma als PWC ist.

Das ändert aber nichts daran, dass aus Kundensicht S& = PWC ist. Erlebe ich im Alltag immer wieder. Cheers.

WiWi Gast schrieb am 06.05.2023:

PwC UNGLEICH Strategy&, komplett anderes Operating Modell, andere Firma + andere Prozesse!

Wie sieht’s denn bei Strategy& mit Arbeitszeiterfassung aus? PWC wirbt ja damit, aber wird es auch gelebt?

Aber beides nicht wirklich selektiv..

Irgendwie cringe. Perception is reality. Und die Wahrnehmung ist einfach PwC GLEICH Strategy“änd“. Schon alleine deswegen würde ich für die Bude nicht arbeiten wollen.

WiWi Gast schrieb am 06.05.2023:

PwC UNGLEICH Strategy&, komplett anderes Operating Modell, andere Firma + andere Prozesse!

WiWi Gast schrieb am 05.05.2023:

Wie sieht’s denn bei Strategy& mit Arbeitszeiterfassung aus? PWC wirbt ja damit, aber wird es auch gelebt?

WiWi Gast schrieb am 07.05.2023:

Irgendwie cringe. Perception is reality. Und die Wahrnehmung ist einfach PwC GLEICH Strategy“änd“. Schon alleine deswegen würde ich für die Bude nicht arbeiten wollen.

PwC UNGLEICH Strategy&, komplett anderes Operating Modell, andere Firma + andere Prozesse!

Wie sieht’s denn bei Strategy& mit Arbeitszeiterfassung aus? PWC wirbt ja damit, aber wird es auch gelebt?

Cringe ist deine falsche Wahrnehmung. S& >>> PwC was Gehalt, Brand, Prestige, Benefits, Qualität der Menschen etc. angeht

S& >>> PwC was Gehalt, Brand, Prestige, Benefits, Qualität der Menschen etc. angeht

Könntest du das näher ausführen? Überlege, ob ich mich bei PwC oder bei Strategy& im HR (interner Bereich) bewerben soll. Strategy& hat ja z.B. wesentlich weniger Mitarbeiter. Sind die Aufstiegschancen die gleichen?

WiWi Gast schrieb am 07.05.2023:

Irgendwie cringe. Perception is reality. Und die Wahrnehmung ist einfach PwC GLEICH Strategy“änd“. Schon alleine deswegen würde ich für die Bude nicht arbeiten wollen.

PwC UNGLEICH Strategy&, komplett anderes Operating Modell, andere Firma + andere Prozesse!

Wie sieht’s denn bei Strategy& mit Arbeitszeiterfassung aus? PWC wirbt ja damit, aber wird es auch gelebt?

Cringe ist deine falsche Wahrnehmung. S& >>> PwC was Gehalt, Brand, Prestige, Benefits, Qualität der Menschen etc. angeht

Als MBBler sehe ich auch S& = pwc

Bin von der Beratung (nicht S&) in die Industrie gewechselt und ein anderes Team erwägt aktuell eine Zusammenarbeit mit S&. Ich kenne den Unterschied durch frühere Kollegen und war auch selbst mal mit S& im Gespräch. Sämtliche meiner Kollegen ohne Beratungshintergrund, die letztlich die Entscheidung über das Projekt treffen, sprechen aber immer nur von PWC. Die sehen keinen Unterschied und trotz meinem etwas ironischen Hinweis dass da ein Unterschied ist wurde nur mit Schulterzucken reagiert ;).

Von der Firma auf die 'Qualität der Menschen' zu schließen halte ich für gewagt.

WiWi Gast schrieb am 07.05.2023:

Irgendwie cringe. Perception is reality. Und die Wahrnehmung ist einfach PwC GLEICH Strategy“änd“. Schon alleine deswegen würde ich für die Bude nicht arbeiten wollen.

PwC UNGLEICH Strategy&, komplett anderes Operating Modell, andere Firma + andere Prozesse!

Wie sieht’s denn bei Strategy& mit Arbeitszeiterfassung aus? PWC wirbt ja damit, aber wird es auch gelebt?

Cringe ist deine falsche Wahrnehmung. S& >>> PwC was Gehalt, Brand, Prestige, Benefits, Qualität der Menschen etc. angeht

Nahezu alles was du aufgezählt hast, hat nichts mit der Wahrnehmung zu tun lol
Strategy& nutzt sogar ausschließlich PwC Emailadressen - wessen Hobby nicht zufällig UBs sind, wird annehmen, dass Strategy& einfach nur ein Geschäftsbereich von PwC ist (was ja eigentlich auch so ist)

Na dann frag diese Kollegen mal nach Wyman, Kearney, Bain oder Stern Stewart - wird ebenfalls keiner kennen oder gar interessieren. In der Industrie kennt man McKinsey, BCG und vllt noch Berger, that’s it. In relevanten Bereichen wie Strategieabteilungen, BDO etc. kann man das einordnen.

WiWi Gast schrieb am 07.05.2023:

Bin von der Beratung (nicht S&) in die Industrie gewechselt und ein anderes Team erwägt aktuell eine Zusammenarbeit mit S&. Ich kenne den Unterschied durch frühere Kollegen und war auch selbst mal mit S& im Gespräch. Sämtliche meiner Kollegen ohne Beratungshintergrund, die letztlich die Entscheidung über das Projekt treffen, sprechen aber immer nur von PWC. Die sehen keinen Unterschied und trotz meinem etwas ironischen Hinweis dass da ein Unterschied ist wurde nur mit Schulterzucken reagiert ;).

Von der Firma auf die 'Qualität der Menschen' zu schließen halte ich für gewagt.

WiWi Gast schrieb am 07.05.2023:

Irgendwie cringe. Perception is reality. Und die Wahrnehmung ist einfach PwC GLEICH Strategy“änd“. Schon alleine deswegen würde ich für die Bude nicht arbeiten wollen.

PwC UNGLEICH Strategy&, komplett anderes Operating Modell, andere Firma + andere Prozesse!

Wie sieht’s denn bei Strategy& mit Arbeitszeiterfassung aus? PWC wirbt ja damit, aber wird es auch gelebt?

Cringe ist deine falsche Wahrnehmung. S& >>> PwC was Gehalt, Brand, Prestige, Benefits, Qualität der Menschen etc. angeht

Nahezu alles was du aufgezählt hast, hat nichts mit der Wahrnehmung zu tun lol
Strategy& nutzt sogar ausschließlich PwC Emailadressen - wessen Hobby nicht zufällig UBs sind, wird annehmen, dass Strategy& einfach nur ein Geschäftsbereich von PwC ist (was ja eigentlich auch so ist)

Ich glaube dass du eine Störung der Wahrnehmung hast :D

Ich habe da kein Pferd im Rennen und finde die S& Brand eig relativ gut. War jedoch einmal bei einem Klienten wo S& auch im Haus war und der Teamleiter dort meinte auch immer „ach, ja stimmt, das haben uns die PwCler gestern vorbereitet“.

Brand perception ist bei Kunden leider absolut schlecht und für einen Großteil ist Strategy& = PwC. Man hat sich damals mit dem Rebranding keinen Gefallen getan. Auch hilft es nicht, dass es in einigen Ländern keinen Unterschied zwischen Strategy& und PwC gibt.

WiWi Gast schrieb am 07.05.2023:

Ich habe da kein Pferd im Rennen und finde die S& Brand eig relativ gut. War jedoch einmal bei einem Klienten wo S& auch im Haus war und der Teamleiter dort meinte auch immer „ach, ja stimmt, das haben uns die PwCler gestern vorbereitet“.

Na wenn das ein Teamleiter sagt ist es kein Problem. Schlimm wird’s wenn so etwas ein Vorstand oder Bereichsleiter absondert…

WiWi Gast schrieb am 08.05.2023:

Brand perception ist bei Kunden leider absolut schlecht und für einen Großteil ist Strategy& = PwC. Man hat sich damals mit dem Rebranding keinen Gefallen getan. Auch hilft es nicht, dass es in einigen Ländern keinen Unterschied zwischen Strategy& und PwC gibt.

Das ist so, als würde man sagen McKinsey = Sparkasse Consulting

Da hast du komplett recht. Und nebenbei meinen Bereich als 'irrelevant' eingestuft :D

WiWi Gast schrieb am 07.05.2023:

Na dann frag diese Kollegen mal nach Wyman, Kearney, Bain oder Stern Stewart - wird ebenfalls keiner kennen oder gar interessieren. In der Industrie kennt man McKinsey, BCG und vllt noch Berger, that’s it. In relevanten Bereichen wie Strategieabteilungen, BDO etc. kann man das einordnen.

WiWi Gast schrieb am 07.05.2023:

Bin von der Beratung (nicht S&) in die Industrie gewechselt und ein anderes Team erwägt aktuell eine Zusammenarbeit mit S&. Ich kenne den Unterschied durch frühere Kollegen und war auch selbst mal mit S& im Gespräch. Sämtliche meiner Kollegen ohne Beratungshintergrund, die letztlich die Entscheidung über das Projekt treffen, sprechen aber immer nur von PWC. Die sehen keinen Unterschied und trotz meinem etwas ironischen Hinweis dass da ein Unterschied ist wurde nur mit Schulterzucken reagiert ;).

Von der Firma auf die 'Qualität der Menschen' zu schließen halte ich für gewagt.

Nein nur eben irrelevant für die Top Beratungen. Die machen ihr Geschäft nunmal größtenteils nicht mit deiner Abteilung, sonst wären sie euch auch bekannt. Ich vermute mal das ihr nur sehr selten Top Managementberatungen (MBB/T2) bei euch habt, anders ist es nicht zu erklären, dass einer Abteilung der Qualitätsunterschied zwischen Big4 und MBB/T2 nicht auffällt. Von daher tun MBB/T2 auch gut daran eure Abteilung als irrelevant anzusehen. Vorstand, Bereichsvorstand, Bereichsleiter und die wichtigen strategischen Stabsfunktionen sowie die ICs der Konzerne kennen zu 95% den Unterschied zwischen Big4 und anderen Implementieren zu MBB/T2. Das sind die relevanten Stakeholder und Abteilungen für MBB/T2, wie der Rest eines Konzerns MBB/T2 wahrnimmt ist komplett irrelevant - sowohl für das GF-Modell von MBB/T2 wie auch für die deren Berater bzgl. Exits. Trotzdem kann deine Abteilung für den Konzern ja trotzdem relevant sein, das eine schließt das andere nicht aus. Nur hier geht es beim Thema Relevanz um die Sicht der Beratungsunternehmen und nicht die Sicht eines Konzerns auf eine Abteilung.

WiWi Gast schrieb am 08.05.2023:

Da hast du komplett recht. Und nebenbei meinen Bereich als 'irrelevant' eingestuft :D

WiWi Gast schrieb am 07.05.2023:

Na dann frag diese Kollegen mal nach Wyman, Kearney, Bain oder Stern Stewart - wird ebenfalls keiner kennen oder gar interessieren. In der Industrie kennt man McKinsey, BCG und vllt noch Berger, that’s it. In relevanten Bereichen wie Strategieabteilungen, BDO etc. kann man das einordnen.

WiWi Gast schrieb am 07.05.2023:

Bin von der Beratung (nicht S&) in die Industrie gewechselt und ein anderes Team erwägt aktuell eine Zusammenarbeit mit S&. Ich kenne den Unterschied durch frühere Kollegen und war auch selbst mal mit S& im Gespräch. Sämtliche meiner Kollegen ohne Beratungshintergrund, die letztlich die Entscheidung über das Projekt treffen, sprechen aber immer nur von PWC. Die sehen keinen Unterschied und trotz meinem etwas ironischen Hinweis dass da ein Unterschied ist wurde nur mit Schulterzucken reagiert ;).

Von der Firma auf die 'Qualität der Menschen' zu schließen halte ich für gewagt.

Viele der Kommentare sind mir hier zu sehr schwarz-weiß. Natürlich ist S& bzgl. Projekte, Gehalt, durchschnittliche Mitarbeiter etc. weit vor PwC und kann mit anderen Strategieberatungen mithalten.

Bezüglich Reputation ist es aber tatsächlich so, dass der Großteil der Kunden im Alltag nicht groß differenziert zwischen PwC und Strategy&. Man wird vor Ort häufig als PwC wahrgenommen und das ist auch gar nicht immer negativ, weil PwC als Prüfer i.d.R. einen guten Ruf hat und teilweise auch Türöffner sein kann. Solange die Arbeit der "normalen" PwCler gut ist, findet auch bei Entscheidern oft keine klare Differenzierung statt. Es gibt aber Fälle, wo PwC irgendwas nicht hinbekommt und S& dann aufräumen muss oder wo Entscheider im Laufe der Zeit sehr unterschiedliche Erfahrungen gemacht haben. In den Fällen wissen die Leute dann schon um den Unterschied und verstehen auch, wieso sich die Tagessätze für PwC-Normalo und Premium-PwCler um Faktor 2+ unterscheiden. Gerade bei neuen Kunden ist das aber oft wirklich sehr schwammig und der Unterschied vielen nicht bewusst.

Liebe Grüße von einem Ex-S&ler, der heute in einer Strategieabteilung sitzt

PS: bei den anderen Big 4 nimmt wirklich niemand eine Differenzierung wahr. Wir haben hier öfter Monitor Deloitte im Haus. Ich habe noch nie (!) gehört, dass irgendwer das Monitor im Deloitte irgendwie wahrgenommen hätte. Das steht vielleicht Mal in den Pitch CVs und auf einzelnen Seiten in der Fußnote. Aber die Präsentation und Wahrnehmung ist wirklich 100% Deloitte (was ja nicht schlecht ist, weil die bei uns eine der wichtigsten Beratungen sind und einer der Favoriten, vor allem wenn die T1-Hausberatung für ein Thema zu teuer ist).

WiWi Gast schrieb am 08.05.2023:

Viele der Kommentare sind mir hier zu sehr schwarz-weiß. Natürlich ist S& bzgl. Projekte, Gehalt, durchschnittliche Mitarbeiter etc. weit vor PwC und kann mit anderen Strategieberatungen mithalten.

Bezüglich Reputation ist es aber tatsächlich so, dass der Großteil der Kunden im Alltag nicht groß differenziert zwischen PwC und Strategy&. Man wird vor Ort häufig als PwC wahrgenommen und das ist auch gar nicht immer negativ, weil PwC als Prüfer i.d.R. einen guten Ruf hat und teilweise auch Türöffner sein kann. Solange die Arbeit der "normalen" PwCler gut ist, findet auch bei Entscheidern oft keine klare Differenzierung statt. Es gibt aber Fälle, wo PwC irgendwas nicht hinbekommt und S& dann aufräumen muss oder wo Entscheider im Laufe der Zeit sehr unterschiedliche Erfahrungen gemacht haben. In den Fällen wissen die Leute dann schon um den Unterschied und verstehen auch, wieso sich die Tagessätze für PwC-Normalo und Premium-PwCler um Faktor 2+ unterscheiden. Gerade bei neuen Kunden ist das aber oft wirklich sehr schwammig und der Unterschied vielen nicht bewusst.

Liebe Grüße von einem Ex-S&ler, der heute in einer Strategieabteilung sitzt

PS: bei den anderen Big 4 nimmt wirklich niemand eine Differenzierung wahr. Wir haben hier öfter Monitor Deloitte im Haus. Ich habe noch nie (!) gehört, dass irgendwer das Monitor im Deloitte irgendwie wahrgenommen hätte. Das steht vielleicht Mal in den Pitch CVs und auf einzelnen Seiten in der Fußnote. Aber die Präsentation und Wahrnehmung ist wirklich 100% Deloitte (was ja nicht schlecht ist, weil die bei uns eine der wichtigsten Beratungen sind und einer der Favoriten, vor allem wenn die T1-Hausberatung für ein Thema zu teuer ist).

Gute Antwort mal zur Abwechslung - danke.

Ich habe noch nie im Forum kommentiert, aber an der Stelle muss ich einfach eingreifen, da es sich offensichtlich um Falschinformationen handelt. Jeder, aber wirklich jeder, der sich nur im Ansatz mit Strategy& und PwC via Kontakte (sei es jetzt über LinkedIn oder RL) beschäftigt hat, weiß, dass es sich um gleiche standardisierte Prozesse handelt. Warum sollte PwC S& aufkaufen und an selber Stelle anmerken "Aber die Prozesse müsst ihr ganz alleine aufsetzen, dürft aber zur Miete im Tower in ffm chilln"..

Auslastung bei S& um ca. 50% höher als bei PwC. Strategieberater haben zwar auch viele operative Projekte, aber diese sind in der Regel viel enger getaktet und daher mehr Aufwand.

WiWi Gast schrieb am 06.05.2023:

Klaro, nur gleiche Kunden, Email-Adressen, Leadership und Büroräumlichkeiten. Finde dich damit ab, dass es einen starken Zusammenhang zu PwC gibt und stell dich nicht so an :D

WiWi Gast schrieb am 06.05.2023:

PwC UNGLEICH Strategy&, komplett anderes Operating Modell, andere Firma + andere Prozesse!

WiWi Gast schrieb am 05.05.2023:

Wie sieht’s denn bei Strategy& mit Arbeitszeiterfassung aus? PWC wirbt ja damit, aber wird es auch gelebt?

S& nutzt die PwC IT, aber viele Prozesse sind eigenständig. Komplett anderer Staffing-Prozess, andere Reisekostenrichtlinie, anderer Jahresbewertungsprozess, andere Organisationsstruktur usw.

wir haben s& bei uns im haus, und jeder spricht sie mit "pwc" an, ob im persönlichen kontakt oder per mail.

Ja klar, weil keiner weiß wie er „s&“ aussprechen soll

WiWi Gast schrieb am 16.07.2023:

wir haben s& bei uns im haus, und jeder spricht sie mit "pwc" an, ob im persönlichen kontakt oder per mail.

WiWi Gast schrieb am 16.07.2023:

Ja klar, weil keiner weiß wie er „s&“ aussprechen soll

wir haben s& bei uns im haus, und jeder spricht sie mit "pwc" an, ob im persönlichen kontakt oder per mail.

Ist halt auch ein selten dämlicher Name.

Wie spricht man sie denn aus? "Strategy and"?

Na da bist du ja ganz stolz drauf oder, liegt eher dran, dass der verantwortliche Partner oder Manager eine schlechte Intro gemacht hat oder die Kunden ignorant sind.

WiWi Gast schrieb am 16.07.2023:

wir haben s& bei uns im haus, und jeder spricht sie mit "pwc" an, ob im persönlichen kontakt oder per mail.

WiWi Gast schrieb am 16.07.2023:

Ja klar, weil keiner weiß wie er „s&“ aussprechen soll

wir haben s& bei uns im haus, und jeder spricht sie mit "pwc" an, ob im persönlichen kontakt oder per mail.

Ist doch klar, wahlweise mit Sand (engl., "S"+"And") oder mit Strategy End. Letzteres habe ich beim Kunden tatsächlich mal so gehört ("das Ende der Strategie"), ersteres fände ich aber noch besser.
Ein mittlerweile Ex-S&lee

Wie sieht es mit Einstellungen aus?

Aktuell werden Leute in Probezeit rausgeschmissen. Es gibt ein Leave-Angebot, wo Leute für 20% Bezahlung temporär freigestellt werden und New-Hires wird nahe gelegt, ihren Einstieg zu verzögern.

Leute in Probezeit wurden schon immer rausgeworfen, wenn sie qualitativ nicht gepasst haben, das ist nicht neu. Das aktuelle Leave-Angebot bzgl. voller Beaches (Beraterpools) gibt es derzeit auch bei anderen Beratungen, z.B. McKinsey, allerdings unbezahlt hier. Einstiege werden bei allen Beratungen aktuell nach hinten geschoben, Freunde von mir, die gerade in die Beratung wechseln, dürfen nun erst ab Q2 2024 einsteigen. Industrieweites Problem derzeit.

WiWi Gast schrieb am 25.07.2023:

Aktuell werden Leute in Probezeit rausgeschmissen. Es gibt ein Leave-Angebot, wo Leute für 20% Bezahlung temporär freigestellt werden und New-Hires wird nahe gelegt, ihren Einstieg zu verzögern.

Wie soll man sie denn sonst benennen?
Es ist ja nicht so als würde jeder Berater immer mit einem Namensschild und Logo rumlaufen, ergo gehen die meisten einfach nach dem was man an Emails bekommt, und da steht PwC oder?

Da kann ein Partner noch so oft dem Vorstand erzählen dass man "Strätedschie Änd" heißt. Am Endes des Tages arbeiten die Leute mit pwc email addressen. Das ist was bleibt

WiWi Gast schrieb am 16.07.2023:

Na da bist du ja ganz stolz drauf oder, liegt eher dran, dass der verantwortliche Partner oder Manager eine schlechte Intro gemacht hat oder die Kunden ignorant sind.

WiWi Gast schrieb am 16.07.2023:

wir haben s& bei uns im haus, und jeder spricht sie mit "pwc" an, ob im persönlichen kontakt oder per mail.

1. gibt es Strategy&-Mailadressen, die kann man benutzen, wenn man will,
2. sind die Teams aus meiner Praktikaerfahrung klar beim Klienten differenziert,
3. wird die Email-Adresse nach dem ersten Mal sowieso autofilled und in Outlook, Notes oder Gmail mit dem digitalen Tag angezeigt und spätestens dort steht der Name + Strategy& und in den Signaturen, inkl. Strategy& Logo sowieso, anscheinend tippst du noch jede Mailadresse händisch ein - geh mal mit der Zeit!

ExBerater schrieb am 25.07.2023:

Wie soll man sie denn sonst benennen?
Es ist ja nicht so als würde jeder Berater immer mit einem Namensschild und Logo rumlaufen, ergo gehen die meisten einfach nach dem was man an Emails bekommt, und da steht PwC oder?

Da kann ein Partner noch so oft dem Vorstand erzählen dass man "Strätedschie Änd" heißt. Am Endes des Tages arbeiten die Leute mit pwc email addressen. Das ist was bleibt

Na da bist du ja ganz stolz drauf oder, liegt eher dran, dass der verantwortliche Partner oder Manager eine schlechte Intro gemacht hat oder die Kunden ignorant sind.

wir haben s& bei uns im haus, und jeder spricht sie mit "pwc" an, ob im persönlichen kontakt oder per mail.

Momentan werden auch Leute in Probezeit entlassen, die während der Probezeit gutes Feedback bekommen haben. Und die anderen Punkte, die er geschrieben hat, kann ich auch bestätigen. Nur weil es woanders auch so ist, heißt ja nicht, dass es bei S& nicht so ist, was ja die Frage war.

WiWi Gast schrieb am 25.07.2023:

Leute in Probezeit wurden schon immer rausgeworfen, wenn sie qualitativ nicht gepasst haben, das ist nicht neu. Das aktuelle Leave-Angebot bzgl. voller Beaches (Beraterpools) gibt es derzeit auch bei anderen Beratungen, z.B. McKinsey, allerdings unbezahlt hier. Einstiege werden bei allen Beratungen aktuell nach hinten geschoben, Freunde von mir, die gerade in die Beratung wechseln, dürfen nun erst ab Q2 2024 einsteigen. Industrieweites Problem derzeit.

WiWi Gast schrieb am 25.07.2023:

Aktuell werden Leute in Probezeit rausgeschmissen. Es gibt ein Leave-Angebot, wo Leute für 20% Bezahlung temporär freigestellt werden und New-Hires wird nahe gelegt, ihren Einstieg zu verzögern.

Kann das nicht bestätigen, bin selbst bei S& und recht gut vernetzt, bislang von keinem gehört, der in der Probezeit unbegründet gehen musste.

S& scheint aktuell bzgl. Projektvolumen stark zu schwimmen bzw. in 21 & 22 massiv overhired zu haben. Aktuell herrscht bis auf Technology Consulting Roles ein Einstellungsstopp.

WiWi Gast schrieb am 01.09.2023:

S& scheint aktuell bzgl. Projektvolumen stark zu schwimmen bzw. in 21 & 22 massiv overhired zu haben. Aktuell herrscht bis auf Technology Consulting Roles ein Einstellungsstopp.

Yes, kann ich bestätigen. Zudem Einstieg als Generalist erst ENDE 2024.

Hi zusammen,

Es gibt derzeit keinen Einstellungsstopp bei Strategy&. Wir stellen sehr selektiv und aus eingeschränkten Zielgruppen ein.

Es starten jeden Monat neue Kolleg:innen, die wir herzlich willkommen heißen.

Wir rekrutieren super stark auf Sicht, auch in der aktuellen Marktlage möchten wir neuen Kolleg:innen spannende Projekte und einen guten Karrierestart bieten und rekrutieren deshalb sehr stark nach Bedarf. Wir suchen weiterhin MINT Profile, gerne mit Fokus AI. ESG ist auch weiterhin ein Wachstumsfeld von Strategy&.

Talent Acquisition bei Strategy& ist super nahbar. Die posten auch gaz transparent in ihren Stellenanzeigen, wann sie wieder einstellen. Ihr könnt denen einfach schreiben, die geben auch Tipps, wann man sich bewerben soll. S& ist natürlich nach wie vor Consulting, also sollte man sich schon einige Monate vor gewünschtem Einstieg bewerben.

Müsste das nicht dazu führen, dass weiter Einstiegstermine verschoben werden? Ziehen Beratungen eigentlich dann auch Angebote zurück? Bin aktuell vor meinem Master und wüsste gerne, worauf man sich vorbereiten muss.

WiWi Gast schrieb am 01.09.2023:

S& scheint aktuell bzgl. Projektvolumen stark zu schwimmen bzw. in 21 & 22 massiv overhired zu haben. Aktuell herrscht bis auf Technology Consulting Roles ein Einstellungsstopp.

WiWi Gast schrieb am 31.10.2023:

Müsste das nicht dazu führen, dass weiter Einstiegstermine verschoben werden? Ziehen Beratungen eigentlich dann auch Angebote zurück? Bin aktuell vor meinem Master und wüsste gerne, worauf man sich vorbereiten muss.

Keine MBB würde jemals ein Angebot komplett zurücknehmen. Das einzige was passieren kann ist, dass dein Startdatum verschoben wird (je nach Konstellation gibt es dafür vielleicht auch finanzielle Kompensation).

Für andere Beratungen kann ich nicht sprechen.

WiWi Gast schrieb am 31.10.2023:

Müsste das nicht dazu führen, dass weiter Einstiegstermine verschoben werden? Ziehen Beratungen eigentlich dann auch Angebote zurück? Bin aktuell vor meinem Master und wüsste gerne, worauf man sich vorbereiten muss.

Keine MBB würde jemals ein Angebot komplett zurücknehmen. Das einzige was passieren kann ist, dass dein Startdatum verschoben wird (je nach Konstellation gibt es dafür vielleicht auch finanzielle Kompensation).

Für andere Beratungen kann ich nicht sprechen.

Da hat aber jemand schnell wieder die COVID-19 Hochphase vergessen…

Gab es das seinerzeit wirklich? Habe im Bekanntenkreis nur von verschobenen Startdaten mitbekommen, nicht jedoch von zurückgezogenen Angeboten bei T1/T2.

WiWi Gast schrieb am 01.11.2023:

Müsste das nicht dazu führen, dass weiter Einstiegstermine verschoben werden? Ziehen Beratungen eigentlich dann auch Angebote zurück? Bin aktuell vor meinem Master und wüsste gerne, worauf man sich vorbereiten muss.

Keine MBB würde jemals ein Angebot komplett zurücknehmen. Das einzige was passieren kann ist, dass dein Startdatum verschoben wird (je nach Konstellation gibt es dafür vielleicht auch finanzielle Kompensation).

Für andere Beratungen kann ich nicht sprechen.

Da hat aber jemand schnell wieder die COVID-19 Hochphase vergessen…

WiWi Gast schrieb am 08.05.2023:

Brand perception ist bei Kunden leider absolut schlecht und für einen Großteil ist Strategy& = PwC. Man hat sich damals mit dem Rebranding keinen Gefallen getan. Auch hilft es nicht, dass es in einigen Ländern keinen Unterschied zwischen Strategy& und PwC gibt.

Hi zusammen,

Gemeinsam mit PwC verfolgen wir den Ansatz "strategy through execution" und begleiten Klienten bei großen Transformationsprozessen. Die Strategy& Kolleg:innen fokussieren sich hierbei auf die strategischen Fragen und Weichenstellungen. Ganz im Sinne unserer USP begleiten wir gemeinsam mit den PwC Teams auch die Umsetzung. Der Fokus des Strategy& Teams liegt jedoch klar auf der Strategiearbeit. Das coole ist der Impact, den wir gemeinsam damit gestalten.

WiWi Gast schrieb am 02.11.2023:

Brand perception ist bei Kunden leider absolut schlecht und für einen Großteil ist Strategy& = PwC. Man hat sich damals mit dem Rebranding keinen Gefallen getan. Auch hilft es nicht, dass es in einigen Ländern keinen Unterschied zwischen Strategy& und PwC gibt.

Hi zusammen,

Gemeinsam mit PwC verfolgen wir den Ansatz "strategy through execution" und begleiten Klienten bei großen Transformationsprozessen. Die Strategy& Kolleg:innen fokussieren sich hierbei auf die strategischen Fragen und Weichenstellungen. Ganz im Sinne unserer USP begleiten wir gemeinsam mit den PwC Teams auch die Umsetzung. Der Fokus des Strategy& Teams liegt jedoch klar auf der Strategiearbeit. Das coole ist der Impact, den wir gemeinsam damit gestalten.

Klingt nach einer Dame die bei pwc/stratgey& ist. Kann ich meinen cv bei dir droppen.

WiWi Gast schrieb am 02.11.2023:

Brand perception ist bei Kunden leider absolut schlecht und für einen Großteil ist Strategy& = PwC. Man hat sich damals mit dem Rebranding keinen Gefallen getan. Auch hilft es nicht, dass es in einigen Ländern keinen Unterschied zwischen Strategy& und PwC gibt.

Hi zusammen,

Gemeinsam mit PwC verfolgen wir den Ansatz "strategy through execution" und begleiten Klienten bei großen Transformationsprozessen. Die Strategy& Kolleg:innen fokussieren sich hierbei auf die strategischen Fragen und Weichenstellungen. Ganz im Sinne unserer USP begleiten wir gemeinsam mit den PwC Teams auch die Umsetzung. Der Fokus des Strategy& Teams liegt jedoch klar auf der Strategiearbeit. Das coole ist der Impact, den wir gemeinsam damit gestalten.

Hach, von wo hast du das denn das kopiert? XD

Hier noch eine späte Antwort:
Also, ich habe hier bei mir im Postfach Tausende von Emails von "euch".

Es ist doch Wurscht ob ich die Adresse eintippe, was bleibt ist dass jede Email die ich bekomme, NUR @pwc.com heißt.

und noch was zu den Signaturen: Dort steht zB bei euren Kollegen aus UK: "PricewaterhouseCoopers LLP" und dann weiter unten irgendwo "www.strategyand.pwc.com"

Und das soll jetzt eine klare Abgrenzung sein?

WiWi Gast schrieb am 25.07.2023:

1. gibt es Strategy&-Mailadressen, die kann man benutzen, wenn man will,
2. sind die Teams aus meiner Praktikaerfahrung klar beim Klienten differenziert,
3. wird die Email-Adresse nach dem ersten Mal sowieso autofilled und in Outlook, Notes oder Gmail mit dem digitalen Tag angezeigt und spätestens dort steht der Name + Strategy& und in den Signaturen, inkl. Strategy& Logo sowieso, anscheinend tippst du noch jede Mailadresse händisch ein - geh mal mit der Zeit!

ExBerater schrieb am 25.07.2023:

Wie soll man sie denn sonst benennen?
Es ist ja nicht so als würde jeder Berater immer mit einem Namensschild und Logo rumlaufen, ergo gehen die meisten einfach nach dem was man an Emails bekommt, und da steht PwC oder?

Da kann ein Partner noch so oft dem Vorstand erzählen dass man "Strätedschie Änd" heißt. Am Endes des Tages arbeiten die Leute mit pwc email addressen. Das ist was bleibt

Na da bist du ja ganz stolz drauf oder, liegt eher dran, dass der verantwortliche Partner oder Manager eine schlechte Intro gemacht hat oder die Kunden ignorant sind.

wir haben s& bei uns im haus, und jeder spricht sie mit "pwc" an, ob im persönlichen kontakt oder per mail.

ExBerater schrieb am 13.11.2023:

Hier noch eine späte Antwort:
Also, ich habe hier bei mir im Postfach Tausende von Emails von "euch".

Es ist doch Wurscht ob ich die Adresse eintippe, was bleibt ist dass jede Email die ich bekomme, NUR @pwc.com heißt.

und noch was zu den Signaturen: Dort steht zB bei euren Kollegen aus UK: "PricewaterhouseCoopers LLP" und dann weiter unten irgendwo "www.strategyand.pwc.com"

Und das soll jetzt eine klare Abgrenzung sein?

1. gibt es Strategy&-Mailadressen, die kann man benutzen, wenn man will,
2. sind die Teams aus meiner Praktikaerfahrung klar beim Klienten differenziert,
3. wird die Email-Adresse nach dem ersten Mal sowieso autofilled und in Outlook, Notes oder Gmail mit dem digitalen Tag angezeigt und spätestens dort steht der Name + Strategy& und in den Signaturen, inkl. Strategy& Logo sowieso, anscheinend tippst du noch jede Mailadresse händisch ein - geh mal mit der Zeit!

ExBerater schrieb am 25.07.2023:

Wie soll man sie denn sonst benennen?
Es ist ja nicht so als würde jeder Berater immer mit einem Namensschild und Logo rumlaufen, ergo gehen die meisten einfach nach dem was man an Emails bekommt, und da steht PwC oder?

Da kann ein Partner noch so oft dem Vorstand erzählen dass man "Strätedschie Änd" heißt. Am Endes des Tages arbeiten die Leute mit pwc email addressen. Das ist was bleibt

Na da bist du ja ganz stolz drauf oder, liegt eher dran, dass der verantwortliche Partner oder Manager eine schlechte Intro gemacht hat oder die Kunden ignorant sind.

wir haben s& bei uns im haus, und jeder spricht sie mit "pwc" an, ob im persönlichen kontakt oder per mail.

Ist auch von Seiten PwC nicht gewünscht, dass es eine klare Differenzierung gibt. Brand wird vom Kunden kaum wahrgenommen und häufig als PwC referenziert. Weiterhin ist die Governance bei PwC absolut disfunktional, was auf der Tatsache beruht, dass es sich um ein Netzwerk handelt und keine globale Company. Deshalb kann jede Landeseinheit eigenständig agieren (beruht auf der Tatsache, dass sich PwC absichern will, falls mal eine Landeseinheit wegen einem Auditmandat den Bach runtergeht) weswegen in einigen Ländern Strategy& eine komplett eigenständige Firma ist und in anderen nur eine Brand ist, die von PwC betrieben wird. Da hat nach der Booz Übernahme, jede Landeseinheit so gemacht was sie wollte. Als Resultat gibt es in einigen Ländern keine eigenständigen Strategy& Entities mehr. Dadurch gibt es sehr starke Strategy& Teams - beispielsweise in Middle East und EMEA (excl. UK) oder ziemlich schwache Teams wie in den UK, wo das effektiv PwC Quality ist.

Das beschreibt irgendwie ganz gut den Widerspruch in der ganzen Strategie und dem Setup:

Man will die starke PwC Brand nutzen und den Kunden verkaufen, dass man alles kann und überall ist, aber gleichzeitig sich mit S& absetzen.

Ich finde das merkwürdig oder zumindest schwierig.

Allerdings: Wenn sie beide damit erfolgreich sind, wer bin ich es zu hinterfragen

WiWi Gast schrieb am 14.11.2023:

Ist auch von Seiten PwC nicht gewünscht, dass es eine klare Differenzierung gibt. Brand wird vom Kunden kaum wahrgenommen und häufig als PwC referenziert. Weiterhin ist die Governance bei PwC absolut disfunktional, was auf der Tatsache beruht, dass es sich um ein Netzwerk handelt und keine globale Company. Deshalb kann jede Landeseinheit eigenständig agieren (beruht auf der Tatsache, dass sich PwC absichern will, falls mal eine Landeseinheit wegen einem Auditmandat den Bach runtergeht) weswegen in einigen Ländern Strategy& eine komplett eigenständige Firma ist und in anderen nur eine Brand ist, die von PwC betrieben wird. Da hat nach der Booz Übernahme, jede Landeseinheit so gemacht was sie wollte. Als Resultat gibt es in einigen Ländern keine eigenständigen Strategy& Entities mehr. Dadurch gibt es sehr starke Strategy& Teams - beispielsweise in Middle East und EMEA (excl. UK) oder ziemlich schwache Teams wie in den UK, wo das effektiv PwC Quality ist.

ExBerater schrieb am 14.11.2023:

Das beschreibt irgendwie ganz gut den Widerspruch in der ganzen Strategie und dem Setup:

Man will die starke PwC Brand nutzen und den Kunden verkaufen, dass man alles kann und überall ist, aber gleichzeitig sich mit S& absetzen.

Ich finde das merkwürdig oder zumindest schwierig.

Allerdings: Wenn sie beide damit erfolgreich sind, wer bin ich es zu hinterfragen

Ist auch von Seiten PwC nicht gewünscht, dass es eine klare Differenzierung gibt. Brand wird vom Kunden kaum wahrgenommen und häufig als PwC referenziert. Weiterhin ist die Governance bei PwC absolut disfunktional, was auf der Tatsache beruht, dass es sich um ein Netzwerk handelt und keine globale Company. Deshalb kann jede Landeseinheit eigenständig agieren (beruht auf der Tatsache, dass sich PwC absichern will, falls mal eine Landeseinheit wegen einem Auditmandat den Bach runtergeht) weswegen in einigen Ländern Strategy& eine komplett eigenständige Firma ist und in anderen nur eine Brand ist, die von PwC betrieben wird. Da hat nach der Booz Übernahme, jede Landeseinheit so gemacht was sie wollte. Als Resultat gibt es in einigen Ländern keine eigenständigen Strategy& Entities mehr. Dadurch gibt es sehr starke Strategy& Teams - beispielsweise in Middle East und EMEA (excl. UK) oder ziemlich schwache Teams wie in den UK, wo das effektiv PwC Quality ist.

Die gesamte Marketing und Branding Strategie funktioniert leider nicht. Das hat wahrscheinlich auch damit zu tun, dass da die Interessen von PwC und Strategy& gegeneinander laufen.

Als Ex-S&ler: ganz glücklich war ich mit dem Namen und Branding auch nie.

In Deutschland wird tendenziell versucht, S& als eigenständig zu positionieren, was zumindest auf Entscheiderebene bei Kunden auch ganz gut klappt (bei Nicht-/Neukunden und auf Expertenebene beim Kunden nicht unbedingt). Das liegt daran, dass PwC hier überwiegend sehr niedrige Tagessätze hat und (bei Kunden wie Bewerbern) als günstiger, anständiger Implementierer mit Markennamen gilt (quasi das H&M des Consulting), aber sehr weit weg von den großen Strategieberatungen ist (direkter Wettbewerb so gut wie nonexistent, weder um Projekte noch um Bewerber). Es gibt auch ein paar gute Partner und Teams bei PwC, aber die Schwankungsbreite ist enorm und viele kannst du wirklich nicht ansatzweise für Strategieprojekte nutzen. In Middle East wird die Abgrenzung noch klarer gefahren.

In anderen Ländern wie UK oder US gibt's Strategy& eigentlich nicht richtig. Zwar existieren dort ebenfalls Einheiten, aber formal arbeiten die alle als PwC. Das liegt daran, dass das Standing der Big 4 im Consulting dort deutlich besser ist, sowohl bei Kunden als auch bei Bewerbern. Kenne die US-Gehälter nicht aus erster Hand, aber anscheinend steigt man dort als Bachelor bei MBB mit ca. 110k ein und post-MBA mit ca. 220k. Bei Deloitte oder Accenture sind es ca. 100k bzw. 200-210k, bei PwC zumindest noch etwas über 80k bzw. 190k. Auch die Tagessätze, die diese Gehälter möglich machen, sind andere als in Deutschland.

In Deutschland verdient ein S& Einsteiger mit Master etwa das Gehalt eines PwC Manager 1 (knapp 100k), der Senior Associate (~2 Jahre Berufserfahrung oder PhD) verdient wie ein Senior Manager von PwC (knapp 140k). Die Tagessätze haben eine ähnliche Spreizung von im Schnitt sicherlich Faktor 2. Da *muss* ich differenzieren. Bei einem Unterschied von 20% o.ä. nicht unbedingt. Deloitte ist ja beispielsweise relativ nah an den MBB dran. Ich gehe davon aus, dass das US leadership PwC mittels S& auch in diese Richtung entwickeln möchte. In Deutschland wäre eine Verschmelzung der beiden Entities de facto das Ende der Strategieberatung.

ExBerater schrieb am 14.11.2023:

Das beschreibt irgendwie ganz gut den Widerspruch in der ganzen Strategie und dem Setup:

Man will die starke PwC Brand nutzen und den Kunden verkaufen, dass man alles kann und überall ist, aber gleichzeitig sich mit S& absetzen.

Ich finde das merkwürdig oder zumindest schwierig.

Allerdings: Wenn sie beide damit erfolgreich sind, wer bin ich es zu hinterfragen

WiWi Gast schrieb am 14.11.2023:

Ist auch von Seiten PwC nicht gewünscht, dass es eine klare Differenzierung gibt. Brand wird vom Kunden kaum wahrgenommen und häufig als PwC referenziert. Weiterhin ist die Governance bei PwC absolut disfunktional, was auf der Tatsache beruht, dass es sich um ein Netzwerk handelt und keine globale Company. Deshalb kann jede Landeseinheit eigenständig agieren (beruht auf der Tatsache, dass sich PwC absichern will, falls mal eine Landeseinheit wegen einem Auditmandat den Bach runtergeht) weswegen in einigen Ländern Strategy& eine komplett eigenständige Firma ist und in anderen nur eine Brand ist, die von PwC betrieben wird. Da hat nach der Booz Übernahme, jede Landeseinheit so gemacht was sie wollte. Als Resultat gibt es in einigen Ländern keine eigenständigen Strategy& Entities mehr. Dadurch gibt es sehr starke Strategy& Teams - beispielsweise in Middle East und EMEA (excl. UK) oder ziemlich schwache Teams wie in den UK, wo das effektiv PwC Quality ist.

WiWi Gast schrieb am 07.02.2023:

Habe gesehen, dass Strategy& laut Website/Linkedin aktuell keine Associates sucht (bzw. nur mit Schwerpunkt Operations/Technology, nicht Generalisten/ESG). Weiß hier jemand, warum das so ist?

Die Stimmung ist ehrlich gesagt eher schlecht zurzeit. Bis vor 1 Jahr ist praktisch jeder Associate innerhalb von 2 Jahren befördert worden. Jetzt sind von den Associates, für die eine Beförderung anstehen sollte, etwa nur die Hälfte befördert worden. Offizielle Begründungen waren nicht nachvollziehbar bis teilweise absurd (natürlich weiß aber jeder, dass es mit der derzeitigen Projektlage zu tun hat, nur offiziell dürfen das die Partner natürlich nicht zugeben).

Es ist momentan wirklich kein guter Zeitpunkt, sich zu bewerben.

Ich bin selbst bei einer anderen Big4 Strategiemarke (think EYP Monitor)... interessant zu sehen, dass es bei Euch exakt gleich läuft wie bei uns :-) :-)

Von Außen dachte ich immer bei S& wäre die Trennung im Vergleich zu den anderen am "strengsten"

WiWi Gast schrieb am 16.11.2023:

Als Ex-S&ler: ganz glücklich war ich mit dem Namen und Branding auch nie.

In Deutschland wird tendenziell versucht, S& als eigenständig zu positionieren, was zumindest auf Entscheiderebene bei Kunden auch ganz gut klappt (bei Nicht-/Neukunden und auf Expertenebene beim Kunden nicht unbedingt). Das liegt daran, dass PwC hier überwiegend sehr niedrige Tagessätze hat und (bei Kunden wie Bewerbern) als günstiger, anständiger Implementierer mit Markennamen gilt (quasi das H&M des Consulting), aber sehr weit weg von den großen Strategieberatungen ist (direkter Wettbewerb so gut wie nonexistent, weder um Projekte noch um Bewerber). Es gibt auch ein paar gute Partner und Teams bei PwC, aber die Schwankungsbreite ist enorm und viele kannst du wirklich nicht ansatzweise für Strategieprojekte nutzen. In Middle East wird die Abgrenzung noch klarer gefahren.

In anderen Ländern wie UK oder US gibt's Strategy& eigentlich nicht richtig. Zwar existieren dort ebenfalls Einheiten, aber formal arbeiten die alle als PwC. Das liegt daran, dass das Standing der Big 4 im Consulting dort deutlich besser ist, sowohl bei Kunden als auch bei Bewerbern. Kenne die US-Gehälter nicht aus erster Hand, aber anscheinend steigt man dort als Bachelor bei MBB mit ca. 110k ein und post-MBA mit ca. 220k. Bei Deloitte oder Accenture sind es ca. 100k bzw. 200-210k, bei PwC zumindest noch etwas über 80k bzw. 190k. Auch die Tagessätze, die diese Gehälter möglich machen, sind andere als in Deutschland.

In Deutschland verdient ein S& Einsteiger mit Master etwa das Gehalt eines PwC Manager 1 (knapp 100k), der Senior Associate (~2 Jahre Berufserfahrung oder PhD) verdient wie ein Senior Manager von PwC (knapp 140k). Die Tagessätze haben eine ähnliche Spreizung von im Schnitt sicherlich Faktor 2. Da *muss* ich differenzieren. Bei einem Unterschied von 20% o.ä. nicht unbedingt. Deloitte ist ja beispielsweise relativ nah an den MBB dran. Ich gehe davon aus, dass das US leadership PwC mittels S& auch in diese Richtung entwickeln möchte. In Deutschland wäre eine Verschmelzung der beiden Entities de facto das Ende der Strategieberatung.

Die Person hat relativ wenig Ahnung ehrlicherweise. Die Trennung ist immernoch stark und Tagessätze, Operating Model und Gehälter unterscheiden sich deutlich PwC.

WiWi Gast schrieb am 19.02.2024:

Ich bin selbst bei einer anderen Big4 Strategiemarke (think EYP Monitor)... interessant zu sehen, dass es bei Euch exakt gleich läuft wie bei uns :-) :-)

Von Außen dachte ich immer bei S& wäre die Trennung im Vergleich zu den anderen am "strengsten"

WiWi Gast schrieb am 16.11.2023:

Als Ex-S&ler: ganz glücklich war ich mit dem Namen und Branding auch nie.

In Deutschland wird tendenziell versucht, S& als eigenständig zu positionieren, was zumindest auf Entscheiderebene bei Kunden auch ganz gut klappt (bei Nicht-/Neukunden und auf Expertenebene beim Kunden nicht unbedingt). Das liegt daran, dass PwC hier überwiegend sehr niedrige Tagessätze hat und (bei Kunden wie Bewerbern) als günstiger, anständiger Implementierer mit Markennamen gilt (quasi das H&M des Consulting), aber sehr weit weg von den großen Strategieberatungen ist (direkter Wettbewerb so gut wie nonexistent, weder um Projekte noch um Bewerber). Es gibt auch ein paar gute Partner und Teams bei PwC, aber die Schwankungsbreite ist enorm und viele kannst du wirklich nicht ansatzweise für Strategieprojekte nutzen. In Middle East wird die Abgrenzung noch klarer gefahren.

In anderen Ländern wie UK oder US gibt's Strategy& eigentlich nicht richtig. Zwar existieren dort ebenfalls Einheiten, aber formal arbeiten die alle als PwC. Das liegt daran, dass das Standing der Big 4 im Consulting dort deutlich besser ist, sowohl bei Kunden als auch bei Bewerbern. Kenne die US-Gehälter nicht aus erster Hand, aber anscheinend steigt man dort als Bachelor bei MBB mit ca. 110k ein und post-MBA mit ca. 220k. Bei Deloitte oder Accenture sind es ca. 100k bzw. 200-210k, bei PwC zumindest noch etwas über 80k bzw. 190k. Auch die Tagessätze, die diese Gehälter möglich machen, sind andere als in Deutschland.

In Deutschland verdient ein S& Einsteiger mit Master etwa das Gehalt eines PwC Manager 1 (knapp 100k), der Senior Associate (~2 Jahre Berufserfahrung oder PhD) verdient wie ein Senior Manager von PwC (knapp 140k). Die Tagessätze haben eine ähnliche Spreizung von im Schnitt sicherlich Faktor 2. Da *muss* ich differenzieren. Bei einem Unterschied von 20% o.ä. nicht unbedingt. Deloitte ist ja beispielsweise relativ nah an den MBB dran. Ich gehe davon aus, dass das US leadership PwC mittels S& auch in diese Richtung entwickeln möchte. In Deutschland wäre eine Verschmelzung der beiden Entities de facto das Ende der Strategieberatung.

Mal provokant als Ursprungsposter gefragt: Was ist denn aus deiner Sicht falsch bzw. zeigt "relativ wenig Ahnung"?

Der EYP/Monitor Deloitte Kollege hat offensichtlich meinen Post nicht richtig verstanden bzw. kann DE/Middle East und US/UK nicht differenzieren. Du hast aber auch nicht gerade mit Leseverständnis geglänzt.

WiWi Gast schrieb am 19.02.2024:

Die Person hat relativ wenig Ahnung ehrlicherweise. Die Trennung ist immernoch stark und Tagessätze, Operating Model und Gehälter unterscheiden sich deutlich PwC.

WiWi Gast schrieb am 19.02.2024:

Ich bin selbst bei einer anderen Big4 Strategiemarke (think EYP Monitor)... interessant zu sehen, dass es bei Euch exakt gleich läuft wie bei uns :-) :-)

Von Außen dachte ich immer bei S& wäre die Trennung im Vergleich zu den anderen am "strengsten"

WiWi Gast schrieb am 16.11.2023:

Als Ex-S&ler: ganz glücklich war ich mit dem Namen und Branding auch nie.

In Deutschland wird tendenziell versucht, S& als eigenständig zu positionieren, was zumindest auf Entscheiderebene bei Kunden auch ganz gut klappt (bei Nicht-/Neukunden und auf Expertenebene beim Kunden nicht unbedingt). Das liegt daran, dass PwC hier überwiegend sehr niedrige Tagessätze hat und (bei Kunden wie Bewerbern) als günstiger, anständiger Implementierer mit Markennamen gilt (quasi das H&M des Consulting), aber sehr weit weg von den großen Strategieberatungen ist (direkter Wettbewerb so gut wie nonexistent, weder um Projekte noch um Bewerber). Es gibt auch ein paar gute Partner und Teams bei PwC, aber die Schwankungsbreite ist enorm und viele kannst du wirklich nicht ansatzweise für Strategieprojekte nutzen. In Middle East wird die Abgrenzung noch klarer gefahren.

In anderen Ländern wie UK oder US gibt's Strategy& eigentlich nicht richtig. Zwar existieren dort ebenfalls Einheiten, aber formal arbeiten die alle als PwC. Das liegt daran, dass das Standing der Big 4 im Consulting dort deutlich besser ist, sowohl bei Kunden als auch bei Bewerbern. Kenne die US-Gehälter nicht aus erster Hand, aber anscheinend steigt man dort als Bachelor bei MBB mit ca. 110k ein und post-MBA mit ca. 220k. Bei Deloitte oder Accenture sind es ca. 100k bzw. 200-210k, bei PwC zumindest noch etwas über 80k bzw. 190k. Auch die Tagessätze, die diese Gehälter möglich machen, sind andere als in Deutschland.

In Deutschland verdient ein S& Einsteiger mit Master etwa das Gehalt eines PwC Manager 1 (knapp 100k), der Senior Associate (~2 Jahre Berufserfahrung oder PhD) verdient wie ein Senior Manager von PwC (knapp 140k). Die Tagessätze haben eine ähnliche Spreizung von im Schnitt sicherlich Faktor 2. Da *muss* ich differenzieren. Bei einem Unterschied von 20% o.ä. nicht unbedingt. Deloitte ist ja beispielsweise relativ nah an den MBB dran. Ich gehe davon aus, dass das US leadership PwC mittels S& auch in diese Richtung entwickeln möchte. In Deutschland wäre eine Verschmelzung der beiden Entities de facto das Ende der Strategieberatung.