Mein Vater bzw. sein Vater musste sich das auch erst einmal erarbeiten, seinen Nachkommen und verwandten später Möglichkeiten bieten zu können! Finde das nicht in Ordnung, wie das hier manchmal abgetan wird. Als wäre das keine Leistung, die honoriert werden darf!

Es ist halt einfach nicht fair. Und dabei mein ich nicht mal unbedingt anderen Bewerbern gegenüber, sondern dem Unternehmen bei dem man angestellt ist. Immerhin hat man die Aufgabe (und wird dafür bezahlt) den Nutzen vom Unternehmen zu maximieren und nicht den von seinem Umfeld.

Ich hoffe mal, dass es ein Troll-Post ist :)

Für den Fall, das es ernst ist:

• Ist halt keine Leistung von dir, wenn du reiche Eltern hast.
• Ich finde du stellst dich ziemlich an, sollen die Menschen auch noch beeindruckt davon sein, dass du durch Vetternwirtschaft Erfolg hast?

Mein Tipp: freu dich das du es hast und störe dich nicht an Kommentaren.

WiWi Gast schrieb am 29.03.2018:

Es ist halt einfach nicht fair. Und dabei mein ich nicht mal unbedingt anderen Bewerbern gegenüber, sondern dem Unternehmen bei dem man angestellt ist. Immerhin hat man die Aufgabe (und wird dafür bezahlt) den Nutzen vom Unternehmen zu maximieren und nicht den von seinem Umfeld.

Ich verstehe nicht, was daran nicht fair sein soll. Jedem steht es frei, selbst eine Firma zu gründen und dann seine Verwandten anzustellen.

WiWi Gast schrieb am 29.03.2018:

Ich hoffe mal, dass es ein Troll-Post ist :)

Für den Fall, das es ernst ist:

• Ist halt keine Leistung von dir, wenn du reiche Eltern hast.
• Ich finde du stellst dich ziemlich an, sollen die Menschen auch noch beeindruckt davon sein, dass du durch Vetternwirtschaft Erfolg hast?

Mein Tipp: freu dich das du es hast und störe dich nicht an Kommentaren.

Kenne Kommilitonen deren Eltern in der Geschäftsführung von großen Konzernen sitzen, und trotzdem, wollen Sie dort nicht mit Kusshand aufgenommen werden.

Mein erstes Praktikum hätte ich auch durch Vitamin B bekommen (Conti), wollte aber aus persönlichen Ehrgeiz, selbst eine Topstelle finden.

Was oft vergessen wird, ist dass es auch für einen Verantwortlichen ein Trade-Off ist. Natürlich kann er seinem Bub ein Praktikum in seinem Unternehmen geben und einen auf dem Papier besseren Kandidaten wegschicken. Besonders wenn es kleinere Betriebe sind die er gerne in Familienhand halten will auch nach seinem Ausscheiden. Wenn er den Sohn/tochter aber nur reinholt weils der Sohn ist, dann zahlt er als Verantwortlicher auch am Ende den Preis dafür.

Und man merke: Man kommt rein über Kontakte, zum Bleiben bedarf es Leistung

WiWi Gast schrieb am 29.03.2018:

WiWi Gast schrieb am 29.03.2018:

Es ist halt einfach nicht fair. Und dabei mein ich nicht mal unbedingt anderen Bewerbern gegenüber, sondern dem Unternehmen bei dem man angestellt ist. Immerhin hat man die Aufgabe (und wird dafür bezahlt) den Nutzen vom Unternehmen zu maximieren und nicht den von seinem Umfeld.

Ich verstehe nicht, was daran nicht fair sein soll. Jedem steht es frei, selbst eine Firma zu gründen und dann seine Verwandten anzustellen.

Mich würde deine Argumentationsweise dazu interessieren:

Wenn ein Vater Geschäftsführer, aber nicht Eigentümer, eines Unternehmens ist und dann seine beiden inkompetenten Söhne einstellt, welche das Unternehmen vor die Wand fahren, wodurch die Eigentümer ihr komplettes, in das Unternehmen investierte Kapital verlieren, ist das dann auch noch fair?

Es ist nicht fair, weil du nicht wegen deiner Qualifikation, sondern wegen deiner Verwandtschaft eingestellt wirst. Punkt.

WiWi Gast schrieb am 29.03.2018:

WiWi Gast schrieb am 29.03.2018:

Ich hoffe mal, dass es ein Troll-Post ist :)

Für den Fall, das es ernst ist:

• Ist halt keine Leistung von dir, wenn du reiche Eltern hast.
• Ich finde du stellst dich ziemlich an, sollen die Menschen auch noch beeindruckt davon sein, dass du durch Vetternwirtschaft Erfolg hast?

Mein Tipp: freu dich das du es hast und störe dich nicht an Kommentaren.

Kenne Kommilitonen deren Eltern in der Geschäftsführung von großen Konzernen sitzen, und trotzdem, wollen Sie dort nicht mit Kusshand aufgenommen werden.

Mein erstes Praktikum hätte ich auch durch Vitamin B bekommen (Conti), wollte aber aus persönlichen Ehrgeiz, selbst eine Topstelle finden.

Nicht falsch verstehen, ich mache keinem einen Vorwurf der Vitamin B hat und nutzt. Wenn ich Vitamin B hätte würde ich das auch tun!
Trotzdem zu argumentieren, das Vitamin B zu haben/nutzen etwas mit Leistungsfähigkeit zu tun hat ist schon hard...
Hier im Forum wird der Berufseinstieg ja auch sehr stark diskutiert und ich kann schon verstehen, wenn es Menschen frustriert, wenn jemand nicht aufgrund von Qualifikation an einem vorbeizieht, sondern aufgrund eines "Geburtsrechts" die Stelle erhält. (Bewusst überspitzt oft hilft es ja nur einen Fuß in die Tür zu kriegen)

Vitamin B ist in Deutschland halt normal, 50 Prozent der Jobs werden dadurch vergeben. Hierbei muss aber unterschieden werden:

1. Vitamin B durch Netzwerk in Verbindung mit der Kompetenzvermutung (das klassische "Empfehlen")

2. Vitamin B durch Verwandtschaft, bei gleichzeitig exzellenten Leistungen und Begeisterung

3. Vitamin B durch Verwandschaft bei gleichzeitigem Mittelmaß / schlechten Leistungen

Punkt 1 ist normal und absolut angebracht. Das ist im Berufsleben auch Gang und Gäbe und geht häufig auch mit einem gewissen Kompetenzprofil einher. Ideale Eignung darf man aber auch dort nicht voraussetzen

Punkt 2 und 3 sind schon schwieriger. Kurz und knapp: Es ist unfair und vermindert ganz klar die soziale Durchlässigkeit. Kein Mensch kann etwas für seine Eltern, weder im Positiven noch im Negativen. Es ist einfach gemein, wenn sich jemand jahrelang engagiert um dann halt am Ende derjenige zu sein, der gegen den "Empfohlenen" verliert.

Bei Punkt 2 sehe ich das zudem weniger kritisch, da hoch engagierte Leute mit Begeisterung für eine Sache sich in den meisten Fällen eh ein Netzwerk aufbauen und Vitamin B nun einmal schon bereits auf dem Campus anfängt. Selbst in dem Fall von dem normalen Bewerbungsweg werden solche Menschen ihren (Traum)Job mit großer Wahrscheinlichkeit bekommen.

Punkt 3 sehe ich kritischer und vermessen..Gerade wenn es um den Profilaufbau geht, behindert das viele engagierte Menschen. Dann kriegt halt der Sohn vom Investor das Praktikum im IM bei AGI oder die Tochter des Kollegen das Praktikum bei JP Morgan. Hier spielt sich das Ganze aber eh in einem kleinen Kosmos ab, Flaschen überleben in den seltensten Fällen in harten Prestigebranchen (jedenfalls in Deutschland).

Ich persönlich habe über Vitamin B eine zweite Chance bekommen (Bachelor war nicht so pralle, dafür Master mit 1,0). Ich konnte dadurch eine Stufe im Auswahlprozess für ein besseres Praktikum (Personal/Online-Bewerbung) überspringen. Da das allein durch Campus Recruiting bereits möglich ist, habe ich kein schlechtes Gewissen. Zudem habe ich im Praktikum so hart performed wie ich nur konnte und nie einen "Bonus" i.S.d. Vitamin B's bekommen.

Letzten Endes ist und bleibt es objektiv gesehen in der Theorie zwar unfair, aber in der Praxis normal. Ich finde jedoch, dass das Ganze in Amerika noch viel schlimmer ist. Dort kann man seine Kinder selbst in die Ivys einkaufen.

WiWi Gast schrieb am 29.03.2018:

WiWi Gast schrieb am 29.03.2018:

Es ist halt einfach nicht fair. Und dabei mein ich nicht mal unbedingt anderen Bewerbern gegenüber, sondern dem Unternehmen bei dem man angestellt ist. Immerhin hat man die Aufgabe (und wird dafür bezahlt) den Nutzen vom Unternehmen zu maximieren und nicht den von seinem Umfeld.

Ich verstehe nicht, was daran nicht fair sein soll. Jedem steht es frei, selbst eine Firma zu gründen und dann seine Verwandten anzustellen.

Ich finde die Argumentation irgendwie bescheuert, der Firmengründer macht ja nichts falsches aber es erinnert mich stark an:"Es steht jedem frei in eine reiche Familie geboren zu werden"

Zwei verschiedene Sachen kommen hier durcheinander:

1. Unternehmer stellt Verwandte/Bekannte ein in seinem eigenen Unternehmen => theoretisch unfair anderen Bewerben gegenüber aber kann er im Endeffekt frei entscheiden.

2. Ranghoher Angestellter bringt Verwandte/Bekannte ins Unternehmen => Vetternwirtschaft und inakzeptabel m. M. n.

Wobei

1. mutmaßlich häufiger vorkommt, da direkte Entscheidung des Eigentümers.
2. ist zumindest in größeren Unternehmen nicht so einfach durchzusetzen sobald HR und ggf. noch ein Betriebsrat Mitspracherecht hat.

Ich sehe es wie viele hier. Solange es das Unternehmen weiterbringt, wenn der Vater seinen Nachwuchs in die Geschäftsleitung holt und damit eine Nachfolgeregelung installiert, ist es doch für alle Mitarbeiter gut. Im Gegensatz zu "Externen" gibt es hier nämlich den Vorteil, dass das Unternehmen quasi zur Familie gehört und entsprechend behandelt wird. Diese enge Bindung kann man von einem Externen nicht erwarten. Und bei den ganzen Egozentrikern hier im Forum ist es eh nur eine Frage der Zeit, bis die zum nächsten Unternehmen ziehen ;)

Eine Pfeife als Nachfolger zu besetzen, nur weil sie/er zur Familie gehört, ist allerdings wirtschaftlicher Unfug. Ein guter Unternehmer sollte auch bei einer solchen Besetzung das Wohl der Firma im Auge haben.

WiWi Gast schrieb am 29.03.2018:

Zwei verschiedene Sachen kommen hier durcheinander:

1. Unternehmer stellt Verwandte/Bekannte ein in seinem eigenen Unternehmen => theoretisch unfair anderen Bewerben gegenüber aber kann er im Endeffekt frei entscheiden.

2. Ranghoher Angestellter bringt Verwandte/Bekannte ins Unternehmen => Vetternwirtschaft und inakzeptabel m. M. n.

Wer hier groß gegen Vetternwirtschaft poltert, sollte dann aber auch so konsequent sein und weder das Erbe seiner Eltern antreten, noch seinen eigenen Nachkommen etwas zu überlassen. Punkt.

WiWi Gast schrieb am 29.03.2018:

Wer hier groß gegen Vetternwirtschaft poltert, sollte dann aber auch so konsequent sein und weder das Erbe seiner Eltern antreten, noch seinen eigenen Nachkommen etwas zu überlassen. Punkt.

Es gibt einen Unterschied zwischen familien-internen Besitztümern, die aufgrund rechtlicher Grundlagen weitergereicht werden, und dem unfairen Erlangen einer Position durch Vitamin B. Wer das nicht differenzieren kann oder will, sollte sich aus dieser Diskussion heraushalten.

Sowas passiv-aggressives kann auch nur von einem Mann kommen.

WiWi Gast schrieb am 29.03.2018:

WiWi Gast schrieb am 29.03.2018:

Wer hier groß gegen Vetternwirtschaft poltert, sollte dann aber auch so konsequent sein und weder das Erbe seiner Eltern antreten, noch seinen eigenen Nachkommen etwas zu überlassen. Punkt.

Es gibt einen Unterschied zwischen familien-internen Besitztümern, die aufgrund rechtlicher Grundlagen weitergereicht werden, und dem unfairen Erlangen einer Position durch Vitamin B. Wer das nicht differenzieren kann oder will, sollte sich aus dieser Diskussion heraushalten.

WiWi Gast schrieb am 29.03.2018:

Sowas passiv-aggressives kann auch nur von einem Mann kommen.

WiWi Gast schrieb am 29.03.2018:

WiWi Gast schrieb am 29.03.2018:

Wer hier groß gegen Vetternwirtschaft poltert, sollte dann aber auch so konsequent sein und weder das Erbe seiner Eltern antreten, noch seinen eigenen Nachkommen etwas zu überlassen. Punkt.

Es gibt einen Unterschied zwischen familien-internen Besitztümern, die aufgrund rechtlicher Grundlagen weitergereicht werden, und dem unfairen Erlangen einer Position durch Vitamin B. Wer das nicht differenzieren kann oder will, sollte sich aus dieser Diskussion heraushalten.

Ganz schön sexistisch deine Aussage. Hast du es gerne wenn man negative Eigenschaften einzelner Frauen auf das Geschlecht zurückführt? Wobei ich die Antwort nicht mal aggressiver finde als die ursprüngliche Nachricht.

Ist ja auch passiv-aggressiv xD i.e. eine Aussage, die eigentlich gar nicht verletzend ist, aber von Schneeflocken so aufgefasst wird

Ist eigentlich eine Scheinanstellung, also ein Cousin oder so wird in einem Unternehmen angestellt, er geht aber nicht arbeiten, er kassiert quasi nur das Gehalt, auch Vetternwirtschaft?

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

Ist eigentlich eine Scheinanstellung, also ein Cousin oder so wird in einem Unternehmen angestellt, er geht aber nicht arbeiten, er kassiert quasi nur das Gehalt, auch Vetternwirtschaft?

Ja und extrem Kriminell. Würde mich nicht wundern, wenn man dafür im Bau landet.

WiWi Gast schrieb am 29.03.2018:

WiWi Gast schrieb am 29.03.2018:

Wer hier groß gegen Vetternwirtschaft poltert, sollte dann aber auch so konsequent sein und weder das Erbe seiner Eltern antreten, noch seinen eigenen Nachkommen etwas zu überlassen. Punkt.

Es gibt einen Unterschied zwischen familien-internen Besitztümern, die aufgrund rechtlicher Grundlagen weitergereicht werden, und dem unfairen Erlangen einer Position durch Vitamin B. Wer das nicht differenzieren kann oder will, sollte sich aus dieser Diskussion heraushalten.

Naja, nur weil man Vitamin B hat, ist die Position ja nicht unrechtmäßig erworben...
Ich finde von der reinen Fairness her ist ein Vermögen erben sogar noch unfairer. Für sein Gehalt muss man immerhin arbeiten, da ist erben doch in der Regel leichter :)

und dann gibt es noch die ganzen KuKis (KundenKinder) in der Beratung, das ist weder den anderen Bewerbern gegenüber fair noch den Kollegen, die sich damit rumschlagen müssen, noch den Kunden, die nicht die besten Berater bekommen

Ich sehe auch vor allem dann das Problem der Vetternwirtschaft, wenn reihenweise ranghohe Angestellte ihre Söhnchen und Töchterchen einschleusen. Das hat nichts mit Nachfolgeregelung zu tun und ist einfach unfair.

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

Ist eigentlich eine Scheinanstellung, also ein Cousin oder so wird in einem Unternehmen angestellt, er geht aber nicht arbeiten, er kassiert quasi nur das Gehalt, auch Vetternwirtschaft?

Ja und extrem Kriminell. Würde mich nicht wundern, wenn man dafür im Bau landet.

Und was ist, wenn derjenige, der die Scheinanstellung anbietet, der Besitzer des Unternehmens ist?

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

Ist eigentlich eine Scheinanstellung, also ein Cousin oder so wird in einem Unternehmen angestellt, er geht aber nicht arbeiten, er kassiert quasi nur das Gehalt, auch Vetternwirtschaft?

Ja und extrem Kriminell. Würde mich nicht wundern, wenn man dafür im Bau landet.

Und was ist, wenn derjenige, der die Scheinanstellung anbietet, der Besitzer des Unternehmens ist?

Warum sollte man das tun? Weil der fiktive Arbeitnehmer Einkommen hat, was er nicht erklären kann und der fiktive Arbeitgeber gleichzeitig seinen Gewinn verringert? Kannst du dir bestimmt denken, ob das legal ist.

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

Ist eigentlich eine Scheinanstellung, also ein Cousin oder so wird in einem Unternehmen angestellt, er geht aber nicht arbeiten, er kassiert quasi nur das Gehalt, auch Vetternwirtschaft?

Ja und extrem Kriminell. Würde mich nicht wundern, wenn man dafür im Bau landet.

Und was ist, wenn derjenige, der die Scheinanstellung anbietet, der Besitzer des Unternehmens ist?

Betrug ist Betrug, egal ob dir das der Hausmeister oder der Besitzer anbietet. Dass sowas ernsthaft hier diskutiert werden muss, finde ich schade.

Wer wird dabei betrogen?

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

Betrug ist Betrug, egal ob dir das der Hausmeister oder der Besitzer anbietet. Dass sowas ernsthaft hier diskutiert werden muss, finde ich schade.

Hier geht es nicht um Betrug. Der Arbeitsvertrag ist rechtmässig.

Ein Problem könnte lediglich auftreten, wer der Fall in einer Steuerprüfung aufgedeckt wird. Das Modell wäre dann als verdeckte Gewinnausschüttung und nicht als Betriebsausgabe zu werten. Aber sehr unwahrscheinlich dass es auffliegt

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

Hier geht es nicht um Betrug. Der Arbeitsvertrag ist rechtmässig.

Ein Problem könnte lediglich auftreten, wer der Fall in einer Steuerprüfung aufgedeckt wird. Das Modell wäre dann als verdeckte Gewinnausschüttung und nicht als Betriebsausgabe zu werten. Aber sehr unwahrscheinlich dass es auffliegt

Du sagst erst, dass es kein Betrug wäre, und erkennst dann an, dass das ja eigentlich verdeckte Gewinnausschüttung ist und hoffentlich nicht auffliegt? Merkst selbst, inwiefern du dich ja verstrickt hast?

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

Hier geht es nicht um Betrug. Der Arbeitsvertrag ist rechtmässig.

Ein Problem könnte lediglich auftreten, wer der Fall in einer Steuerprüfung aufgedeckt wird. Das Modell wäre dann als verdeckte Gewinnausschüttung und nicht als Betriebsausgabe zu werten. Aber sehr unwahrscheinlich dass es auffliegt

Ob es auffliegt ist eine andere Frage aber der Arbeitsvertrag wäre nicht rechtmäßig weil man ein Arbeitsverhältnis vortäuscht was nicht der Realität entspricht.

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

Hier geht es nicht um Betrug. Der Arbeitsvertrag ist rechtmässig.

Ein Problem könnte lediglich auftreten, wer der Fall in einer Steuerprüfung aufgedeckt wird. Das Modell wäre dann als verdeckte Gewinnausschüttung und nicht als Betriebsausgabe zu werten. Aber sehr unwahrscheinlich dass es auffliegt

Ob es auffliegt ist eine andere Frage aber der Arbeitsvertrag wäre nicht rechtmäßig weil man ein Arbeitsverhältnis vortäuscht was nicht der Realität entspricht.

Wer betrügt dann wen??

In jedem Betrieb gibt es unkündbare Arbeitnehmer, die aus welchen gründen auch immer ohne Leistung teilweise sehr gut bezahlt werden und nur den geldbeutel der anderen belasten. Teilweise merken sie es selbst gar nicht. Verstehe aber jetzt nicht inwieweit es erstrebenswert ist, so einen Posten zu erhalten. Ich dachte hier sind alle high performer?

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

Hier geht es nicht um Betrug. Der Arbeitsvertrag ist rechtmässig.

Ein Problem könnte lediglich auftreten, wer der Fall in einer Steuerprüfung aufgedeckt wird. Das Modell wäre dann als verdeckte Gewinnausschüttung und nicht als Betriebsausgabe zu werten. Aber sehr unwahrscheinlich dass es auffliegt

Ob es auffliegt ist eine andere Frage aber der Arbeitsvertrag wäre nicht rechtmäßig weil man ein Arbeitsverhältnis vortäuscht was nicht der Realität entspricht.

Wer betrügt dann wen??

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

Hier geht es nicht um Betrug. Der Arbeitsvertrag ist rechtmässig.

Ein Problem könnte lediglich auftreten, wer der Fall in einer Steuerprüfung aufgedeckt wird. Das Modell wäre dann als verdeckte Gewinnausschüttung und nicht als Betriebsausgabe zu werten. Aber sehr unwahrscheinlich dass es auffliegt

Ob es auffliegt ist eine andere Frage aber der Arbeitsvertrag wäre nicht rechtmäßig weil man ein Arbeitsverhältnis vortäuscht was nicht der Realität entspricht.

Wer betrügt dann wen??

fiktiver Arbeitgeber und fiktiver Arbeitnehmer den Staat.

So gesehen müsste man auch alle anderen Arbeitnehmer, die nicht die "echte" Leistung bringen, feuern.

Glücklicherweise darf man das als Unternehmer in Deutschland noch weitestgehend selbst entscheiden. Wir haben auch einen, der durch frühen Tod der Frau zwei Jahre lang in Therapie war. Meine Chefin hat den trotzdem "mitgeschleppt". und das finde ich auch. gut so.

WiWi Gast schrieb am 31.03.2018:

So gesehen müsste man auch alle anderen Arbeitnehmer, die nicht die "echte" Leistung bringen, feuern.

Glücklicherweise darf man das als Unternehmer in Deutschland noch weitestgehend selbst entscheiden. Wir haben auch einen, der durch frühen Tod der Frau zwei Jahre lang in Therapie war. Meine Chefin hat den trotzdem "mitgeschleppt". und das finde ich auch. gut so.

Kanns verstehen, ist eben Neid. Nicht jeder hat das Glück, in eine reiche Familie hineingeboren zu werden. Wobei das in Südamerika oder Asien sowieso viel krasser ist. Da kriegt jeder Cousin 2. Grades ne Villa + Sportwagen einfach so. Wer sich ein bisschen mit Südkorea z.B. auseinandergesetzt hat, der wird von den sog. Chaebols wissen. In diesem Land dreht es sich NUR um Vitamin B

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

und dann gibt es noch die ganzen KuKis (KundenKinder) in der Beratung, das ist weder den anderen Bewerbern gegenüber fair noch den Kollegen, die sich damit rumschlagen müssen, noch den Kunden, die nicht die besten Berater bekommen

Kenne ich auch. Da landet ein KuKi mit befriedigenden Noten (im Abitur und Bachelor) und nicht relevanten Praktika bei einer renommierten UB. Der Projektstandort ist zufällig (!) in der gleichen Stadt und das Projekt in der gleichen Branche , in der sein Daddy arbeitet.

Zufälle gibts. :-)

WiWi Gast schrieb am 31.03.2018:

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

und dann gibt es noch die ganzen KuKis (KundenKinder) in der Beratung, das ist weder den anderen Bewerbern gegenüber fair noch den Kollegen, die sich damit rumschlagen müssen, noch den Kunden, die nicht die besten Berater bekommen

Kenne ich auch. Da landet ein KuKi mit befriedigenden Noten (im Abitur und Bachelor) und nicht relevanten Praktika bei einer renommierten UB. Der Projektstandort ist zufällig (!) in der gleichen Stadt und das Projekt in der gleichen Branche , in der sein Daddy arbeitet.

Zufälle gibts. :-)

Das ist tatsächlich unfair. Aber nicht bei mächtigen Familien, die milliardenschwer sind, wo die Kinder/Cousins/Geschwister whatever ganz nach oben "trainiert" werden, z.B. die Trumps. Die vertrauen eben keine Außenstehenden, nur das Blut zählt. Die müssen nicht mal an gute Unis oder so gehen, Bachelor reicht meistens. Lernen, wie man Unternehmen leitet/Verhandlungen führt/Connections aufbaut lernen sie von der Familie.

Vitamin B kann nie fair sein. weil Wettbewertb ausgehoben wird. Haben die Begünstigsten also Angst einem direkt Marktvergleich nicht standhalten zu können? Genau da liegt nämlich der Hund begraben. In den aller seltensten Fällen sind Vitamin B Nutznießer auch tatsächlich fachlich und charakterlich für die Stellen geeignet.

WiWi Gast schrieb am 01.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 31.03.2018:

WiWi Gast schrieb am 30.03.2018:

und dann gibt es noch die ganzen KuKis (KundenKinder) in der Beratung, das ist weder den anderen Bewerbern gegenüber fair noch den Kollegen, die sich damit rumschlagen müssen, noch den Kunden, die nicht die besten Berater bekommen

Kenne ich auch. Da landet ein KuKi mit befriedigenden Noten (im Abitur und Bachelor) und nicht relevanten Praktika bei einer renommierten UB. Der Projektstandort ist zufällig (!) in der gleichen Stadt und das Projekt in der gleichen Branche , in der sein Daddy arbeitet.

Zufälle gibts. :-)

Das ist tatsächlich unfair. Aber nicht bei mächtigen Familien, die milliardenschwer sind, wo die Kinder/Cousins/Geschwister whatever ganz nach oben "trainiert" werden, z.B. die Trumps. Die vertrauen eben keine Außenstehenden, nur das Blut zählt. Die müssen nicht mal an gute Unis oder so gehen, Bachelor reicht meistens. Lernen, wie man Unternehmen leitet/Verhandlungen führt/Connections aufbaut lernen sie von der Familie.

Da müsste es quasi ne "Instanz" geben die Trump oder MIddelhof oder solche Milliadäre zwingt, die Kinder aussen vor zu lassen und Management Positionen extern per Annonce auszuschreiben.

Fairness...

Frauen?
Behinderte?
Migranten?

Es gibt für alle "benachteiligten Gruppen" Quoten:
Wer sich "fair" in der Reihe anstellt, kommt nicht vorwärts, weil sich links und rechts alle "Ambitionierten" vorbeischieben. Das kann man unfair finden, hat aber relativ viel mit der Geschäftswelt zu tun.

WiWi Gast schrieb am 03.04.2018:

Fairness...

Frauen?
Behinderte?
Migranten?

Es gibt für alle "benachteiligten Gruppen" Quoten:
Wer sich "fair" in der Reihe anstellt, kommt nicht vorwärts, weil sich links und rechts alle "Ambitionierten" vorbeischieben. Das kann man unfair finden, hat aber relativ viel mit der Geschäftswelt zu tun.

Auch wenn ich finde dass der Vergleich sehr schlecht ist (die Quoten existieren ja um eine Benachteiligung auszugleichen, ob das so ist will ich nicht beurteilen) ist die Grundaussage richtig. Fairness gibt es an sich nicht. Selbst wenn es möglich wäre, komplett gleiche Vorraussetzungen zu schaffen, wären Menschen trotzdem nicht gleich. Der eine ist von Geburt an schlauer als andere. Das ist auch nicht fair.

Was ich aber vermisse, ist eine gewisse Empathie anderen gegenüber... Niemand will sich selbst eingestehen, das der eigene Erfolg nicht nur von einem selbst abhängig ist. Das gilt aber für beide Richtungen:

• Jemand ist besser als ich: "Der hat seine Position unrechtmäßig erworben oder kein Leben"
• Jemand ist schlechter als ich:"Der Typ ist faul oder dumm, ich bin viel besser"

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

Da müsste es quasi ne "Instanz" geben die Trump oder MIddelhof oder solche Milliadäre zwingt, die Kinder aussen vor zu lassen und Management Positionen extern per Annonce auszuschreiben.

Macht wenig Sinn. "Die da oben" sind alle von ihren Familien "trainiert" worden. Als 0815 Student, auch wenn er von Harvard kommt, hat da keine Chance, wenn er in die Verhandlungen gegen die geht. Die sind eiskalt abgerichtet. Wozu also Außenstehende nehmen, wenn man das eigene Blut nach oben bringen kann. Wer vertraut schon einem Unbekannten. Das Vertrauen muss erstmal erarbeitet werden, dann kommst du als Außenstehender nach oben. Es gibt wahrscheinlich wenig Menschen auf diesem Planeten, die das Vertrauen von milliardenschweren Investoren genießt.

WiWi Gast schrieb am 02.04.2018:

Vitamin B kann nie fair sein. weil Wettbewertb ausgehoben wird. Haben die Begünstigsten also Angst einem direkt Marktvergleich nicht standhalten zu können? Genau da liegt nämlich der Hund begraben. In den aller seltensten Fällen sind Vitamin B Nutznießer auch tatsächlich fachlich und charakterlich für die Stellen geeignet.

Wer sagt denn bitte, dass es da einen Wettbewerb geben soll? Warum muss man immer überall etwas abhaben wollen und kann sich nicht einfach mal selber etwas erarbeiten?

Wenn ich ein Unternehmen grüne, dann will ich es auch (gesetzeskonform) so führen dürfen, wie ich will. Bei sogut wie jedem steht die Familie an aller erster Stelle. Warum sollte das also nicht auch im Unternehmen erlaubt und anerkannt sein: "Guck mal, der kümmert sich richtig toll um seine Familie und gibt ihnen einen Job", so wie "Guck mal, spielt der nicht toll mit seinen Kindern und nimmt sich Zeit für sie".

Es sagt ja keiner, das irgendeiner der beteiligten sich falsch verhält! Aber ist es denn so schwer einzusehen, das es nicht fair ist...

WiWi Gast schrieb am 04.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 03.04.2018:

Fairness...

Frauen?
Behinderte?
Migranten?

Es gibt für alle "benachteiligten Gruppen" Quoten:
Wer sich "fair" in der Reihe anstellt, kommt nicht vorwärts, weil sich links und rechts alle "Ambitionierten" vorbeischieben. Das kann man unfair finden, hat aber relativ viel mit der Geschäftswelt zu tun.

Auch wenn ich finde dass der Vergleich sehr schlecht ist (die Quoten existieren ja um eine Benachteiligung auszugleichen, ob das so ist will ich nicht beurteilen) ist die Grundaussage richtig. Fairness gibt es an sich nicht. Selbst wenn es möglich wäre, komplett gleiche Vorraussetzungen zu schaffen, wären Menschen trotzdem nicht gleich. Der eine ist von Geburt an schlauer als andere. Das ist auch nicht fair.

Was ich aber vermisse, ist eine gewisse Empathie anderen gegenüber... Niemand will sich selbst eingestehen, das der eigene Erfolg nicht nur von einem selbst abhängig ist. Das gilt aber für beide Richtungen:

• Jemand ist besser als ich: "Der hat seine Position unrechtmäßig erworben oder kein Leben"
• Jemand ist schlechter als ich:"Der Typ ist faul oder dumm, ich bin viel besser"

Hinweis: Wenn aus einer Quote wegen angeblicher Benachteiligung eine Begünstigung wird (z.B. Frauenquote in Aufsichtsräten von über fünfundzwanzig Prozent, auch wenn die eigene Industrie einen Frauenanteil kleiner fünf Prozent darstellt wie in der Metallindustrie üblich), halte ich das für anderweitig motiviert als lediglich die Benachteiligung auszugleichen.

Ansonsten: Das ganze Leben ist unfair, das war eigentlich meine Botschaft oben.

Deinen ergänzenden Hinweis finde ich sehr passend, aber leider v.a. für Deutschland. In anderen Kulturen können die Menschen im Allgemeinen mehr gönnen...

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

Es sagt ja keiner, das irgendeiner der beteiligten sich falsch verhält! Aber ist es denn so schwer einzusehen, das es nicht fair ist...

Die Welt ist allgemein nicht fair. Die einen sind schöner, die anderen intelligenter, die anderen reicher. Wie ich bereits oben erwähnt habe, wer aufsteigen will, muss Vertrauen gewinnen. Das Studium ist nicht wichtig, aufs Mindset kommts an. Und wer nörgelt, die Welt sei unfair, wird es eh nicht schaffen.

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

WiWi Gast schrieb am 05.04.2018:

Es sagt ja keiner, das irgendeiner der beteiligten sich falsch verhält! Aber ist es denn so schwer einzusehen, das es nicht fair ist...

Die Welt ist allgemein nicht fair. Die einen sind schöner, die anderen intelligenter, die anderen reicher. Wie ich bereits oben erwähnt habe, wer aufsteigen will, muss Vertrauen gewinnen. Das Studium ist nicht wichtig, aufs Mindset kommts an. Und wer nörgelt, die Welt sei unfair, wird es eh nicht schaffen.

Es ist auch okay, das die Welt unfair ist. Wenn man mal ehrlich ist hat es wahrscheinlich jeder hier ganz gut erwischt. Die meisten fühlen sich aber sehr schnell, sehr stark angegriffen, wenn man auch nur kurz andeutet, das ihre Erfolge nicht nur von der eigenen Leistung kommen.

Was aufsteigen/weiterkommen angeht, ich glaube nicht daß es da eine universelle Antwort gibt. Ich denke es gibt da Situationsabhängig viele Möglichkeiten.