WiWi Gast schrieb am 29.04.2020:
4 Consulting Praktika sind top, ich würde aber eher ein Manko sehen, dass du dich kaum steigern konntest. Boutique ist gut, aber schau danach mal in eine Big 4 rein, dann in eine T3, vielleicht mal in den (M)DAX, und so weiter. Akademisch hast du bewiesen, dass du bei der TU9 genauso performst wie an der FH, das spricht für dich (und für die FH).
Traineeprogramm finde ich schwierig, weil du noch nie ein Industriepraktikum gemacht hast. Finde, dein Profil sieht durch IT+Consulting sehr gut für Accenture aus. Beim Rest einfach mal probieren, aber höhere UBs wird schwer ohne große Praktika bei UBs/Strategy.
Es hat seinen Grund, warum viele zuerst FH und zum Master an eine Uni gehen. Und das liegt daran, dass im Bachelor versucht wird die Leute rauszuprüfen wohingegen im Master dieser Fokus nicht mehr besteht. Und dann ist eine FH im Bachelor wesentlich einfacher.
BTW: Das ist überall so und nicht nur an TU9, da weiß ich aus eigener Erfahrung BSC D.schnitt 2,4 und Master 1,9.
In Münster, wo die Noten öffentlich einsehbar sind gilt in BWL: BSC Schnitt 2,36 und MSC Schnitt 1,97.
Deine Aussage, dass TE sich akademisch bewiesen hat, weil er im Master wie im Bachelor performt hat ist daher falsch. Im Gegenteil: Man erwartet, dass die Noten im Master wesentlich besser sind (s.o.), was beim TE nicht der Fall ist. Obwohl der Master bessere Noten verspricht, hat es der TE nicht geschafft, eine deutliche Leistungssteigerung zu beweisen. Er hat akademisch underperformt und wird der allgemeinen Meinung gerecht, dass FHler an einer Uni nicht zurechtkommen.
Dass das andere auch so sehen, sieht man an der fehlenden Steigerung in seinen Praktika. Ein Blick auf LinkedIn verrät, dass man als WING oder WINF ohne Vorpraktika bei Tier1 UB ein Praktikum bekommen kann, sofern die Noten sehr gut sind und man nicht an einer FH studiert hat.
LG
Ohje. Natürlich ist ein BA-Schnitt höher als ein MA-Schnitt. Dort werden auch alle ausgesiebt, die das falsche Studium gewählt haben, oder gar nicht für ein Studium geeignet sind. Im Master weiß jeder, was er kann und durch die Auswahlkriterien ist auch ein höheres Niveau gegeben. Du hast völlig falsche Schlüsse gezogen.
By the way: Wenn du behauptest, der TE hätte sich nicht gesteigert, sagst du auch gleichzeitig, dass FH = Uni, ansonsten wäre eine 1,5 an der Uni besser als eine 1,5 an der FH (=Leistungssteigerung).
Und auch witzig, wie du sagst, er hätte akademisch "underperformt". Mit 1,5? Dann haben alle Uni-BA, die mit >1,5 abgeschlossen haben, noch mehr underperformt. "Tzz, 1,6 im Master, was für Loser!" Bei einem Schnitt von 1,9 gibt es dann ja eine Menge, die nur 2,0-3,0 geschafft haben, immerhin müssen diese ja den Schnitt von den "High-Performern" ausgleichen, die 1,0-1,4 haben. Man sieht, so richtig nachgedacht, hast du vor dem Verfassen des Beitrags nicht.
antworten
