Also ich gehe mal davon aus, dass MBB Tier 1 ist.

Aber was genau zählt denn zu Tier 2 und Tier 3 und wie ist beispielsweise Horvath, Deloitte Consulting und strategy& angesiedelt?

Was sind die jeweiligen Vorteile von einem besseren Tier?

Lasset die Diskussion über die Tier Zuordnung einzelner Beratungen zum 1000x beginnen!

Schau einfach mal die anderen Posts dazu hier durch, gibt genug davon.

Ist außerdem auch eine typische Forumsdiskussion. Im "echten" Leben nicht so wirklich relevant.

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

Schau einfach mal die anderen Posts dazu hier durch, gibt genug davon.

Ist außerdem auch eine typische Forumsdiskussion. Im "echten" Leben nicht so wirklich relevant.

Na ja, es ist schon relevant, wenn man bedenkt, dass MBBler im Schnitt deutlich bessere Exits hinlegen.

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

Schau einfach mal die anderen Posts dazu hier durch, gibt genug davon.

Ist außerdem auch eine typische Forumsdiskussion. Im "echten" Leben nicht so wirklich relevant.

Na ja, es ist schon relevant, wenn man bedenkt, dass MBBler im Schnitt deutlich bessere Exits hinlegen.

Richtig, und was MBB ist, ist ja klar... ob Tier 2 oder Tier 3 macht dann einen überschaubaren Unterschied
--> Es reicht als die Landschaft in MBB und nicht-MBB zu teilen - damit sollte jede "Tier"-Diskussion schnell abgehandelt sein

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

Schau einfach mal die anderen Posts dazu hier durch, gibt genug davon.

Ist außerdem auch eine typische Forumsdiskussion. Im "echten" Leben nicht so wirklich relevant.

Na ja, es ist schon relevant, wenn man bedenkt, dass MBBler im Schnitt deutlich bessere Exits hinlegen.

Ob eine Beratung jetzt nach der Meinung des Forums Tier 1,5 oder 2 oder gar 2,5 oder 3 ist, ist völlig irrrelevant.
Smarte Leute kommen weiter, egal ob von MBB, RB oder Horvath.

T1: MBB
T2: S&, Simon Kucher, Oliver Wyman
T3: Roland Berger, Accenture
T4: Big4

Es gibt nur EIN TIER und das ist MBB. Der Rest ist nahezu irrelevant.

T1: MBB
T2: Strategy&, Kearney, Oliver Wyman, Berger
T3: Simon Kucher, Horvath, EYP, Accenture, ADL, Eliteboutiquen, Monitor Deloitte, FTI Andersch, Capgemini Invent
T4: Big4, Porsche Consulting, ZEB

Unterschied sind Exitmöglichkeiten, Gehalt sowie Benefits. T1 Exit und Benefits bei weitem am
besten, T2 zahlt (zum Anfang) am besten, T3 ist solide um nach dem Studium Fuß zu fassen in der Branche falls man Karriere machen will aber das Studium verkackt hat und T4 ist für Leute ohne Ehrgeiz.

Inhouse Consulting:
T1: VWC, SAC, DBMC
T2: TKMC, Bayer, Allianz
T3: Merck, MBMC, BASF
T4: Rest

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

T1: MBB
T2: Strategy&, Kearney, Oliver Wyman, Berger
T3: Simon Kucher, Horvath, EYP, Accenture, ADL, Eliteboutiquen, Monitor Deloitte, FTI Andersch, Capgemini Invent
T4: Big4, Porsche Consulting, ZEB

Unterschied sind Exitmöglichkeiten, Gehalt sowie Benefits. T1 Exit und Benefits bei weitem am
besten, T2 zahlt (zum Anfang) am besten, T3 ist solide um nach dem Studium Fuß zu fassen in der Branche falls man Karriere machen will aber das Studium verkackt hat und T4 ist für Leute ohne Ehrgeiz.

Inhouse Consulting:
T1: VWC, SAC, DBMC
T2: TKMC, Bayer, Allianz
T3: Merck, MBMC, BASF
T4: Rest

Könntest du noch ein paar Beispiele für Eliteboutiquen nennen? Meinst du sowas wie z.B. Alix?

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

Schau einfach mal die anderen Posts dazu hier durch, gibt genug davon.

Ist außerdem auch eine typische Forumsdiskussion. Im "echten" Leben nicht so wirklich relevant.

Na ja, es ist schon relevant, wenn man bedenkt, dass MBBler im Schnitt deutlich bessere Exits hinlegen.

Da liegt mMn eine Verwechslung von Korrelation und Kausalität vor.

Ex MBB zu sein hilft vllt. etwas, aber letztendlich sucht sich MBB schon die besten Leute aus. Klar, dass die auch im Long Run besser abschneiden.

Wo unterscheiden sich denn die Exitmöglichkeiten? Halte das für relativ überholt und war eher noch ein Thema als MBB exklusiv war. Heute gibt es Hunderte neue MBB-Berater pro Jahr, dementsprechend ist es unwahrscheinlich noch einen Top-Exit Richtung Abteilungsleiter oder höher zu erreichen, auch da mittlerweile viele Firmen In-house Beratungen haben und daraus rekrutieren. Wichtiger ist heute Branchenexpertise und relevante Projekterfahrung, da bringt einem auch MBB nur bedingt was, wenn man nicht in der jeweiligen Branche unterwegs war und diese gut kennt.

Einziger Unterschied dürfte bei PE-Exits existieren, da haben MBB meist einen Vorteil, insb bei UMM/LC PE, aber das dürfte für das Gros sowieso irrelevant sein.

Gast schrieb am 21.11.2023:

T1: MBB
T2: Strategy&, Kearney, Oliver Wyman, Berger
T3: Simon Kucher, Horvath, EYP, Accenture, ADL, Eliteboutiquen, Monitor Deloitte, FTI Andersch, Capgemini Invent
T4: Big4, Porsche Consulting, ZEB

Unterschied sind Exitmöglichkeiten, Gehalt sowie Benefits. T1 Exit und Benefits bei weitem am
besten, T2 zahlt (zum Anfang) am besten, T3 ist solide um nach dem Studium Fuß zu fassen in der Branche falls man Karriere machen will aber das Studium verkackt hat und T4 ist für Leute ohne Ehrgeiz.

Inhouse Consulting:
T1: VWC, SAC, DBMC
T2: TKMC, Bayer, Allianz
T3: Merck, MBMC, BASF
T4: Rest

Könntest du noch ein paar Beispiele für Eliteboutiquen nennen? Meinst du sowas wie z.B. Alix?

zB BearingPoint, Gincko, TMC, ESQ

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

Gast schrieb am 21.11.2023:

T1: MBB
T2: Strategy&, Kearney, Oliver Wyman, Berger
T3: Simon Kucher, Horvath, EYP, Accenture, ADL, Eliteboutiquen, Monitor Deloitte, FTI Andersch, Capgemini Invent
T4: Big4, Porsche Consulting, ZEB

Unterschied sind Exitmöglichkeiten, Gehalt sowie Benefits. T1 Exit und Benefits bei weitem am
besten, T2 zahlt (zum Anfang) am besten, T3 ist solide um nach dem Studium Fuß zu fassen in der Branche falls man Karriere machen will aber das Studium verkackt hat und T4 ist für Leute ohne Ehrgeiz.

Inhouse Consulting:
T1: VWC, SAC, DBMC
T2: TKMC, Bayer, Allianz
T3: Merck, MBMC, BASF
T4: Rest

Könntest du noch ein paar Beispiele für Eliteboutiquen nennen? Meinst du sowas wie z.B. Alix?

zB BearingPoint, Gincko, TMC, ESQ

MBMC? Mercedes Benz Management Consulting? Ich glaube du verwechselst hier was. MBMC ist definitiv im Bereich inhouse zwischen T1/T2 und Meilen weit vor Allianz. Du meinst wohl eher die Mercedes Benz Consulting GmbH, welche in Echterdingen sitzt und T20 ist.

Wie ist das Ranking innerhalb der MBB? McK immer noch besser als BCG?

Immer wieder lustig diese Diskussion und wie sich alle an diesen Tiers aufgeilen und von Exits erzählen.
Deutschland zahlt sche*e in der Industrie, da ist es schon fast irrelevant von woher du kommst. Die paar Tausend Unterschied wenn man als Analyst oder Associate kommt machen den Kohl nicht fett.

WiWi Gast schrieb am 22.11.2023:

Wie ist das Ranking innerhalb der MBB? McK immer noch besser als BCG?

So oder so schwierige Frage. Aber ja McK immernoch vorne. Bestes Back-office, größtes Wissen, beste Reputation.

Würde aber behaupten Bain hat in DE aufwind, weil sie noch vergleichsweise wenig Implementierungsquatsch machen.

WiWi Gast schrieb am 20.11.2023:

Also ich gehe mal davon aus, dass MBB Tier 1 ist.

Aber was genau zählt denn zu Tier 2 und Tier 3 und wie ist beispielsweise Horvath, Deloitte Consulting und strategy& angesiedelt?

Was sind die jeweiligen Vorteile von einem besseren Tier?

Um ehrlich zu sein habe ich den Eindruck, dass dieses Tier geranke hauptsächlich auf der Grundlage des Pays sowie des Workloads festgehalten wird und sich irgendwelche Studenten/Berater zuviel auf ihre 15 absolvierten casestudies sowie 80h/w einbilden. Imo bildet MBB lediglich aufgrund ihrer Reputation und ehemaligen Selektivität die Speerspitze im Consulting. Ich finde man muss auch hier zwischen dem US und EU Markt differenzieren. In den US ist es Standard, dass viele exzellente Absolventen a la MIT, Harvard, Princeton und co bei MBB anheuern und im weiteren Verlauf sehr gute Karrieren absolvieren. Hier spielt aber das Netzwerk und Netzwerken eine entscheidende Rolle, was in den US nochmals ganz anders gelebt wird und den Grundstein für ganz krasse Karrieren bildet.

In der EU schaut das etwas anders aus. Klar bildet MBB auch hier die Speerspitze, aber es ist kein Garant für eine C-Level Karriere. Den einzigen Unterschied den ich hierzulande bei T1-T20 Beratungen sehe ist eine Abnahme des Pays zugunsten der WLB und vice versa. Jemand der bei Horvath, Zeb, Big4 oder sonst wo schafft ist nicht automatisch schlechter als ein MBBler, vielleicht hat er nur kein Bock noch mehr geknechtet zu werden.

Und die alles entscheidende Frage ist doch: kann man nicht in jedem x beliebigen Laden (ob Consulting, oem, Lieferant oder sonst wo) Karriere machen, wenn man 70h/w sich schleifen lässt? Wodurch das Tier geranke komplett an Bedeutung verliert.

Just my 4 Pfennigs

Ich würde sogar mal behaupten, in Deutschland gibt's nur ein Alpha-Tier und das ist McKinsey. B&B sind vielleicht (in den USA o.ä.) auf ähnlichem Niveau, aber B&B machen zusammen so viel Umsatz wie McKinsey alleine (plus das Renommee). Also kurz gesagt, gibt's McKinsey. Und dann ist alles andere für Deutschland völlig egal.

Für Controlling-Themen ist Horváth die #1

Ja. Aber Leute arbeiten da und machen auch ihr Geld:) Dann ist doch alles ok und wenn du deine 300-500k machst dann ist doch ok und die Tiers sind nicht so wichtig denn scheinbar wird ja trotzdem Umsatz generiert der ausreicht.

Das ist alles ganz nettes Gerede, aber Ende juckt es keinen und jeder macht wie er will. Manche lernen es irgendwann, dass das ganze Tier Gerede einem ja nicht weiterhilft:)

WiWi Gast schrieb am 22.11.2023:

Ich würde sogar mal behaupten, in Deutschland gibt's nur ein Alpha-Tier und das ist McKinsey. B&B sind vielleicht (in den USA o.ä.) auf ähnlichem Niveau, aber B&B machen zusammen so viel Umsatz wie McKinsey alleine (plus das Renommee). Also kurz gesagt, gibt's McKinsey. Und dann ist alles andere für Deutschland völlig egal.

WiWi Gast schrieb am 22.11.2023:

Ich würde sogar mal behaupten, in Deutschland gibt's nur ein Alpha-Tier und das ist McKinsey. B&B sind vielleicht (in den USA o.ä.) auf ähnlichem Niveau, aber B&B machen zusammen so viel Umsatz wie McKinsey alleine (plus das Renommee). Also kurz gesagt, gibt's McKinsey. Und dann ist alles andere für Deutschland völlig egal.

Genau. Und diese Tier-Ranking-Diskussionen kommen idR von Leuten, die ganz viele Probleme mit sich selbst haben und sich unbedingt von anderen abheben müssen. Was ich in Bezug auf MBB sogar teilweise verstehe. Aber alles andere ist einfach nur lächerlich. Wenn zB Big4 Leute anfangen, damit zu prahlen, ist das einfach nur affig.

Stimmt schon. Man muss sich nur mal die Exits von MBB anschauen, da sehe ich bis auf ein Paar PE-Exits wenig Beeindruckendes. Die meisten wechseln in irgendwelche Startups (teilweise als Head of XXX) - meist mit Bezug aus dem eigenen Netzwerk, d.h. entweder Ex-Kollegen oder Kommilitonen, gründen selbst, machen Inhouse Consulting oder Strategieabteilung oder gehen in irgendwelche Linienrollen (oft als normale Projektmanager), sehe da heute wenig Unterschied zwischen T1-3. Es gibt einfach zu viele Consultants.

WiWi Gast schrieb am 22.11.2023:

Ich würde sogar mal behaupten, in Deutschland gibt's nur ein Alpha-Tier und das ist McKinsey. B&B sind vielleicht (in den USA o.ä.) auf ähnlichem Niveau, aber B&B machen zusammen so viel Umsatz wie McKinsey alleine (plus das Renommee). Also kurz gesagt, gibt's McKinsey. Und dann ist alles andere für Deutschland völlig egal.

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

WiWi Gast schrieb am 21.11.2023:

Schau einfach mal die anderen Posts dazu hier durch, gibt genug davon.

Ist außerdem auch eine typische Forumsdiskussion. Im "echten" Leben nicht so wirklich relevant.

Na ja, es ist schon relevant, wenn man bedenkt, dass MBBler im Schnitt deutlich bessere Exits hinlegen.

Da liegt mMn eine Verwechslung von Korrelation und Kausalität vor.

Ex MBB zu sein hilft vllt. etwas, aber letztendlich sucht sich MBB schon die besten Leute aus. Klar, dass die auch im Long Run besser abschneiden.

This!!! Hier im Forum glauben viel zu viele, dass man „einfach einen Weg einschlagen muss“. In Wirklichkeit kann man nur nach seinen Fähigkeiten entscheiden. Ein mittelmäßiger Absolvent kann noch so gut den Weg geplant haben, er kommt trotzdem bei entsprechenden Ambition nur dort raus wo er mit seinen Fähigkeiten auch hingehört. Und die Leute mit dem meisten Talent kommen auf die höchsten Ränge.(einzelne Ausnahmen ausgeschlossen) Mehr Anstrengung kompensieren mangelndes Talent nur zu einem kleinen Teil. Das soll nicht entmutigen, sondern erspart vielen einen Leidensweg.

Dito. Würde mir den Abriss bei MBB geschweige t2 nicht geben. 50h im Durchschnitt sind clear Grenze und für teils Standard Gehälter die keine Bäume ausreißen sollte man nicht mehr als 10h/t Knechten. Steckt mal diesen workload innerhalb eines Konzerns in einer linienfunktion rein, unterm Strich kommt ihr weiter voran imo.

WiWi Gast schrieb am 22.11.2023:

Stimmt schon. Man muss sich nur mal die Exits von MBB anschauen, da sehe ich bis auf ein Paar PE-Exits wenig Beeindruckendes. Die meisten wechseln in irgendwelche Startups (teilweise als Head of XXX) - meist mit Bezug aus dem eigenen Netzwerk, d.h. entweder Ex-Kollegen oder Kommilitonen, gründen selbst, machen Inhouse Consulting oder Strategieabteilung oder gehen in irgendwelche Linienrollen (oft als normale Projektmanager), sehe da heute wenig Unterschied zwischen T1-3. Es gibt einfach zu viele Consultants.

WiWi Gast schrieb am 22.11.2023:

Ich würde sogar mal behaupten, in Deutschland gibt's nur ein Alpha-Tier und das ist McKinsey. B&B sind vielleicht (in den USA o.ä.) auf ähnlichem Niveau, aber B&B machen zusammen so viel Umsatz wie McKinsey alleine (plus das Renommee). Also kurz gesagt, gibt's McKinsey. Und dann ist alles andere für Deutschland völlig egal.

T1: McKinsey > BCG >= Bain
T2: Olyver Wyman = S& >= Berger > Kearney
T3: Stern Stewart > EYP > Porsche Consulting > Simon Kucher
T4: Big 4 inkl. Monitor > Accenture Strategy > CapGemini
T5: Die ganzen kleinen Miniberatungen ala SMP, FCI, Andersch

im Endeffekt geht es doch nur darum wie viel Geld landet auf eurem Konto und welche Exits werden ermöglicht.

WiWi Gast schrieb am 22.11.2023:

T1: McKinsey > BCG >= Bain
T2: Olyver Wyman = S& >= Berger > Kearney
T3: Stern Stewart > EYP > Porsche Consulting > Simon Kucher
T4: Big 4 inkl. Monitor > Accenture Strategy > CapGemini
T5: Die ganzen kleinen Miniberatungen ala SMP, FCI, Andersch

Das ist wirklich wieder Wiwi-Treff at its best. T5 "die ganzen kleinen Miniberatungen ala Andersch". Um Andersch als Beispiel zu nehmen: Größer als bspw. SSCO und sehr relevant in ihrem Fokusbereich. Daher überhaupt nicht vergleichbar mit den o.g. "Tiers".

Ich schließe mich grundsätzlich an, was zuvor geschrieben wurde. Außer McKinsey, BCG und mit Abstrichen Bain hat man wenig bis keine Differenzierung zwischen eure T2-T5 Beratungen im Hinblick auf Reputation und Exit. Das wirkt hier größtenteils doch sehr stark Richtung gepushe des eigenen Arbeitgebers. Das macht ihn dadurch aber leider auch nicht besser oder schlechter.

Monitor normale big4... ja genau bei knapp 90K Einstiegsgehalt:-)

WiWi Gast schrieb am 22.11.2023:

T1: McKinsey > BCG >= Bain
T2: Olyver Wyman = S& >= Berger > Kearney
T3: Stern Stewart > EYP > Porsche Consulting > Simon Kucher
T4: Big 4 inkl. Monitor > Accenture Strategy > CapGemini
T5: Die ganzen kleinen Miniberatungen ala SMP, FCI, Andersch

Und genau der Post zeigt, warum das alles unnötig ist:
Menschen die wenig oder gar keine Erfahrung haben, ranken Beratungen entweder nach persönlichen Vorlieben (z.B. um das eigene Praktikum / den AG zu pushen) oder verbreiten im schlimmsten Fall aktiv Fehlinformationen um zu verunsichern oder sich selbst einen Vorteil zu verschaffen.

Ich glaube die Rankings an sich sind in T1 und T2 relativ fest, ich glaube die Kategorien bekommt man noch ganz gut objektiv befüllt, aber ab T3 ist es einfach nur Willkür.

Persönlich sehe ich keine Begründung dafür PCon in T3 (und dann noch über SKP) zu packen. Dafür gehören nach meinem persönlichem Empfinden Horvath, ADL und zeb (diskutabel) dazu.
SSCO und Andersch in die Tiers einzusortieren ist in meinen Augen noch sinnloser. Die bedienen eben relativ kleine Projektnischen, sind darin aber im DACH Raum absolut angesehen.

Lieber TE, gib einfach nichts auf Tiers. Mach was du für sinnvoll erachtest, sprich viel mit dir bekannten Leuten und baue dein Netzwerk auf, du wirst deinen Weg schon finden.

WiWi Gast schrieb am 22.11.2023:

T1: McKinsey > BCG >= Bain
T2: Olyver Wyman = S& >= Berger > Kearney
T3: Stern Stewart > EYP > Porsche Consulting > Simon Kucher
T4: Big 4 inkl. Monitor > Accenture Strategy > CapGemini
T5: Die ganzen kleinen Miniberatungen ala SMP, FCI, Andersch

Und genau der Post zeigt, warum das alles unnötig ist:
Menschen die wenig oder gar keine Erfahrung haben, ranken Beratungen entweder nach persönlichen Vorlieben (z.B. um das eigene Praktikum / den AG zu pushen) oder verbreiten im schlimmsten Fall aktiv Fehlinformationen um zu verunsichern oder sich selbst einen Vorteil zu verschaffen.

Ich glaube die Rankings an sich sind in T1 und T2 relativ fest, ich glaube die Kategorien bekommt man noch ganz gut objektiv befüllt, aber ab T3 ist es einfach nur Willkür.

Persönlich sehe ich keine Begründung dafür PCon in T3 (und dann noch über SKP) zu packen. Dafür gehören nach meinem persönlichem Empfinden Horvath, ADL und zeb (diskutabel) dazu.
SSCO und Andersch in die Tiers einzusortieren ist in meinen Augen noch sinnloser. Die bedienen eben relativ kleine Projektnischen, sind darin aber im DACH Raum absolut angesehen.

Lieber TE, gib einfach nichts auf Tiers. Mach was du für sinnvoll erachtest, sprich viel mit dir bekannten Leuten und baue dein Netzwerk auf, du wirst deinen Weg schon finden.

Bin nicht der TE, aber mMn kommt es halt darauf an, wie man die Tiers sieht. Natürlich ist es schwierig, große mit kleinen, spezialisierten Beratungen zu vergleichen, aber für mich bedeutet höheres Tier vor allem auch bessere Exit-Möglichkeiten und mit einer größeren Beratungen ist man da halt im Allgemeinen besser aufgestellt, außer man hat jetzt ein klares Ziel im Kopf, wo eine kleine Beratungen deutlich besser ist. Und im Endeffekt zählen ja auch die Namen, McKinsey kennt fast jeder und im PE sind sicherlich alle T1 und T2 bekannt, aber in der Industrie sieht das schnell anders aus. Mit dem Namen Porsche kann aber jeder was anfangen und er macht sich meistens gut in Lebenslauf, während Horvath vielen nicht bekannt ist. Ich habe neulich auch mit jemandem von einem Hidden Champion gesprochen, von zeb hat er noch nie gehört, während die Big 4 für ihn schon krass waren und darüber quasi nur noch McKinsey kommen würde. Ohne Frage, wenn man in der Beratung bleiben oder in einschlägige Bereiche, für die die T3-Beratungen bekannt sind, bleiben möchte, sind sie wohl die bessere Wahl, aber Big 4 oder selbst PCon bieten in der Breite manchmal sogar bessere Exit-Möglichkeiten, teilweise allein aufgrund des bekannten Namens.

WiWi Gast schrieb am 22.11.2023:

WiWi Gast schrieb am 22.11.2023:

T1: McKinsey > BCG >= Bain
T2: Olyver Wyman = S& >= Berger > Kearney
T3: Stern Stewart > EYP > Porsche Consulting > Simon Kucher
T4: Big 4 inkl. Monitor > Accenture Strategy > CapGemini
T5: Die ganzen kleinen Miniberatungen ala SMP, FCI, Andersch

Und genau der Post zeigt, warum das alles unnötig ist:
Menschen die wenig oder gar keine Erfahrung haben, ranken Beratungen entweder nach persönlichen Vorlieben (z.B. um das eigene Praktikum / den AG zu pushen) oder verbreiten im schlimmsten Fall aktiv Fehlinformationen um zu verunsichern oder sich selbst einen Vorteil zu verschaffen.

Ich glaube die Rankings an sich sind in T1 und T2 relativ fest, ich glaube die Kategorien bekommt man noch ganz gut objektiv befüllt, aber ab T3 ist es einfach nur Willkür.

Persönlich sehe ich keine Begründung dafür PCon in T3 (und dann noch über SKP) zu packen. Dafür gehören nach meinem persönlichem Empfinden Horvath, ADL und zeb (diskutabel) dazu.
SSCO und Andersch in die Tiers einzusortieren ist in meinen Augen noch sinnloser. Die bedienen eben relativ kleine Projektnischen, sind darin aber im DACH Raum absolut angesehen.

Lieber TE, gib einfach nichts auf Tiers. Mach was du für sinnvoll erachtest, sprich viel mit dir bekannten Leuten und baue dein Netzwerk auf, du wirst deinen Weg schon finden.

Bin nicht der TE, aber mMn kommt es halt darauf an, wie man die Tiers sieht. Natürlich ist es schwierig, große mit kleinen, spezialisierten Beratungen zu vergleichen, aber für mich bedeutet höheres Tier vor allem auch bessere Exit-Möglichkeiten und mit einer größeren Beratungen ist man da halt im Allgemeinen besser aufgestellt, außer man hat jetzt ein klares Ziel im Kopf, wo eine kleine Beratungen deutlich besser ist. Und im Endeffekt zählen ja auch die Namen, McKinsey kennt fast jeder und im PE sind sicherlich alle T1 und T2 bekannt, aber in der Industrie sieht das schnell anders aus. Mit dem Namen Porsche kann aber jeder was anfangen und er macht sich meistens gut in Lebenslauf, während Horvath vielen nicht bekannt ist. Ich habe neulich auch mit jemandem von einem Hidden Champion gesprochen, von zeb hat er noch nie gehört, während die Big 4 für ihn schon krass waren und darüber quasi nur noch McKinsey kommen würde. Ohne Frage, wenn man in der Beratung bleiben oder in einschlägige Bereiche, für die die T3-Beratungen bekannt sind, bleiben möchte, sind sie wohl die bessere Wahl, aber Big 4 oder selbst PCon bieten in der Breite manchmal sogar bessere Exit-Möglichkeiten, teilweise allein aufgrund des bekannten Namens.

True. Man muss halt die Arbeit mögen. War lange bei der PAG und Pcon sowie mhp sind halt verlängerte Werkbänke und haben wenig mit Consulting zu tun. Lustigerweise innerhalb der Pag/vw werden pcon, mhp, cariad und co belächelt weil einfach Performance nie stimmt und man gezwungenermaßen auf diese Dienstleister zugreifen muss. Ob die exits bei T1,2,3, big4 tatsächlich noch so gut sind, I don’t know? Denke vieles ist auch einem guten Netzwerk zu verdanken, so dass man was unterm Tisch abgreift