Hallo Zusammen,

ich wollte mir einfach mal an dieser Stelle einen unverbindlichen Rat einholen, bzw. Empfehlungen zu meiner Situation.

Ich habe einen Bachelor von der DHBW (BWL - GPA 1,4) und bald meinen Master vom UCL (Management - derzeit 69% - entspricht etwa einer 1,4). Ich hab nun für den Einstieg (ab 1.09.) verschiedene Möglichkeiten.

Ich hab jeweils ein Angebot von Bain (Associate Consultant - London) und von BCG (Associate - Zürich). Ich hab allerdings auch die Möglichkeit hier in UK meinen PhD (Richtung Corporate Finance) zu machen. Dabei habe ich die Möglichkeit in Manchester oder Dublin (Trinity College) - LSE steht noch aus, rechne allerdings nicht mit einer Zusage.

Ich bin nun sehr hin- und hergerissen. Einerseits ist natürlich der frühe Jobeinstieg (bin noch 21, werde im September 22) verlockend sowie die tollen Unternehmen, andererseits habe ich während meines Masters hier auch nochmal einen stärkeren Research-Fokus erlebt, der mich auch beeindruckt hat und was mir wirklich viel Freude gemacht hat. Ich weiß, dass sind beides für einen ehemaligen DH'ler eigentlich unschlagbare Möglichkeiten und ich tue mich einfach schwer mich eindeutig festzulegen.

Langfristig will ich auf jeden Fall in die Wirtschaft und nicht in die Forschung, andererseits denke ich mir aber auch, dass die 3 Jahre ja gewiss keine verschwendete Zeit sind (und mit 25 dann einen PhD zu machen, finde ich auch nicht unattraktiv ;-))

Vielleicht war ja jemand hier schon einmal in einer ähnlichen Situation / hat diese bei einem Bekannten miterlebt, und kann diesbezüglich seine Eindrücke teilen.

Vielen Dank euch im Voraus!

Abitur mit 17?

Man, du bist ja verdammt jung. Ich würde den PhD machen. Zu MBB kannst du danach immer noch.
Letztlich kommt es aber auch auf deine persönlichen Präferenzen an. Wo und mit welchem Lifestyle möchtest Du die nächsten Jahre z. B. leben?

steig doch bei bain/bcg (würde ich abhängig von deinem Eindruck + ob du in uk bleiben willst oder die Schweiz auch attraktiv) wäre und nutze nach 2 Jahren den educational leave für eine promotion?

Mach einen PhD. Du bist extrem jung. Nutze das. Ein PhD ist irgendwie auch Studium, was Spaß bedeut, nimm das mit, bei aller Erntshaftigkeit. Du bist noch 50 Jahre im Berufsleben... Weiterhin wird er in der Karriere noch viel nutzen. Vor allem im Consulting.
Es wäre etwas anderes wenn du 28 oder 30 wärst. Da ist es dann wertvoller einfach mal einzusteigen und Erfahrung zu sammeln, als das mit PhD noch weiter zu verzögern.

Erstmal: Hut ab! :)

Geh ins Consulting und lass dir später den PhD bezahlen! Dann kannst du besser einschätzen wie wo was und hast bis dahin auch ne bessere Idee über was du schreiben kannst und bessere Ressourcen

Bist noch jung, also mach, worauf Du Lust hast.

Wie Du auch sagst, willst Du in die Wirtschaft. Dafür ist ein Dr. nicht nötig (auch wenn hier oft was anderes erzählt wird), sondern es zählen Netzwerken, Leistung, Durchsetzungsvermögen und Berufserfahrung.

Zudem dürftest Du Dich noch ganz schön umgucken, wenn du aus den Kuschelgebieten der "Hochschul"bildung (Duale Hochschule, Ferienuni in Californien) in ein PhD Programm kommst, aber das ist Dir sicher bewusst.

Wenn das langfristige Ziel Wirtschaft ist keine Zeit mit PhD verlieren. Ab zu BCG/ Bain, zwei Jahre Erfahrung sammeln und dann (wenn das Interesse noch besteht) im Rahmen der Leave-Programme Dr. machen.

In der Wirtschaft gewinnt immer ein Master mit 3 Jahren BCG/ Bain-Erfahrung gegen einen Dr. ohne Berufserfahrung.

Vor 8 Jahren habe ich mit 21 erst mit dem Studium begonnen, heute sind die Leute mit 21 fertig, so ändern sich die Zeiten.

Mit 21 würde ich erstmal den PHD machen.

Kommt drauf an, wo Du mittelfristig leben willst - in Deutschland ist der Dr. im Wirtschaftsleben immer noch von Vorteil (wenn auch abnehmend), im angelsächsischen Raum quasi gar nicht.

Zudem dürftest Du Dich noch ganz schön umgucken, wenn du aus
den Kuschelgebieten der "Hochschul"bildung (Duale
Hochschule, Ferienuni in Californien) in ein PhD Programm
kommst, aber das ist Dir sicher bewusst.

This.

Du solltest wissen, dass bei BCG Zürich kaum jemand in den Leave geht und ein PhD macht. Das ist ganz was anderes als in Deutschland. Sie verbieten es dir nicht, aber es wird viel schwieriger es durchzusetzen als bei BCG in Deutschland oder bei McKinsey.

Außerdem, und das wirst du bei deinen Interviews selbst gemerkt haben, hat BCG in der Schweiz einen sehr engen Branchenfokus. Sie machen hauptsächlich FS und Pharma. Klar, mit Glück kannst du auch mal auf was anderes gestaffed werden, aber wie gesagt: uphill battle, egal was sie dir erzählt haben.

Ich habe in der Schweiz studiert und arbeite da nun. Ich kenne sehr viele Leute, die sich bewusst gegen BCG in Zürich entscheiden.
Warum meinst du hat BCg Zürich es nötig, plötzlich deutsche ohne Bezug zur Schweiz für Einstiegspositionen zu rekrutieren (und ja, es passiert zur Zeit immer häufiger), wohingegen McKinsey, Bain, Berger, etc. das ausschließen?

Was ist denn die UCL?

University College London.

Lounge Gast schrieb:

Was ist denn die UCL?

wie hat der TE es denn geschafft mit einem Abschluss von einer dualen Hochschule ans University College London zu kommen. Also spätestens bei Bewerbungen für PHD-Programme fliegts auf

Lounge Gast schrieb:

University College London.

Lounge Gast schrieb:

Was ist denn die UCL?

Ja und wo soll das Problem sein?

Dieses Schublafendenken existiert Gott sei dank nur noch in den Köpfen einiger Uni-Studenten.

Würde an deiner Stelle in die UB gehen. Einen Leave für MBA oder PhD kannst du nach 2-3 Jahren immer noch machen. Und wenn du gefallen am arbeiten gefunden hast, bist du mit 27 oder so bereits Manager und verdienst mehr Kohle als 90% des Forums jemals verdienen werden.

das ist kein Schubladen-Denken. Wenn man wissenschaftlich arbeiten will, dann ist eine wissenschaftliche Ausbildung im Studium definitiv hilfreich. Und die gibts

Lounge Gast schrieb:

Ja und wo soll das Problem sein?

Dieses Schublafendenken existiert Gott sei dank nur noch in
den Köpfen einiger Uni-Studenten.

Was soll das? Ich bin auch mit FH Master nach England für meinen PhD. Bin auch dual in die FH reingerutscht. Bücher und Papers lesen, Versuche aufbauen, Programmieren, und Papers schreiben geht auch mit Hochschulabschluss. Ich versteh echt die Aufregung teilweise nicht. Und ich würde um keinen Preis der Welt meinen PhD hier gegen eine Promotion in Deutschland tauschen.

An den TE: Mach den PhD, danach bist du immer noch jung genug Karriere zu machen. Manchester ist geil, Dublin aber noch nen Ticken besser. Ich würds mitnehmen.

Mach was dein Bauch dir sagt was richtig ist. Allerdings kann ich dir sagen mit 21 in die Berufswelt ist verdammt jung, dich werden die meisten nicht ernst nehmen, das mein ich nicht aus neid das ist so.

Mach dein PhD und dann fang mit 25/26 an mit dem Lebenslauf kannst du dir die Jobs dann quasi aussuchen.

Und ernst gemeinter Tip du bist Studi, verdammt genieße das Leben so lange es geht, wenn du erstmal arbeitest geht das nicht mehr so easy.

"wie hat der TE es denn geschafft mit einem Abschluss von einer dualen Hochschule ans University College London zu kommen. "

Vermutlich Dual bei nem Top Unternehmen, dann nen Motivationsschreiben und ab dahin.

Grade in Deutschland ist es absolut Schnuppe an welcher Uni du studierst, es gibt hier keine Eliteunis, ich kenne Leute die sind von Bochum nach Harvard gegangen und kenne Leute die haben nen 1,0 Master in BWL und schulen jetzt um zum Erzieher nach einem Streit mit dem Vorgesetzten und der Erkenntnis "Hey ich will was mit Kindern machen".

Leute wacht auf wir haben 2017 nicht mehr 1950, ein 2.0 er Wiing von ner Durchschnitts FH kann dir genauso bei der Bewerbung den Job klauen wie ein 1,0 er BWLer aus Mannheim, wenn die Skills stimmen und die Praktika geht alles.

Ich arbeite in einer großen Unternehmensberatung und niemand hat dort jeweils meine Noten gesehen, soviel dazu.

Ich würde dir nur zu einem PhD an der LSE raten. Das Trinity College in Dublin hat auch einen guten Ruf, ist aber in Deutschland nicht ganz so bekannt. Auch meine Erfahrungen mit zwei Dozenten, die dort promoviert haben, waren sehr schlecht. Etliche Fehler in den Vorlesungsunterlagen, gefühlt auf jeder zweiten Seite. Von der LSE waren bisher alle große Klasse, sowohl in der Lehre als auch in der Forschung. Ich will damit nicht auf die Masse schließen, aber ich denke, dass das Niveau an der LSE ist um einiges höher ist.

und wieso sprichst du ihm diese (direkt/indirekt) ab ? Oh ob doch dieses Schubladen-Denken existiert?

"das ist kein Schubladen-Denken. Wenn man wissenschaftlich arbeiten will, dann ist eine wissenschaftliche Ausbildung im Studium definitiv hilfreich. Und die gibt's"

Master mit 21 - Ich denke, mehr muss man über die Qualität der DHBW, ehemals Berufsakademie, nicht sagen.

Vor Bologna verliehen Unis und FHs akademische Grade, die BA "staatlich geschützte Berufsbezeichnungen".

*eyerolls*

Lounge Gast schrieb:

Hallo Zusammen,

ich wollte mir einfach mal an dieser Stelle einen
unverbindlichen Rat einholen, bzw. Empfehlungen zu meiner
Situation.

Ich habe einen Bachelor von der DHBW (BWL - GPA 1,4) und bald
meinen Master vom UCL (Management - derzeit 69% - entspricht
etwa einer 1,4). Ich hab nun für den Einstieg (ab 1.09.)
verschiedene Möglichkeiten.

Ich hab jeweils ein Angebot von Bain (Associate Consultant -
London) und von BCG (Associate - Zürich). Ich hab allerdings
auch die Möglichkeit hier in UK meinen PhD (Richtung
Corporate Finance) zu machen. Dabei habe ich die Möglichkeit
in Manchester oder Dublin (Trinity College) - LSE steht noch
aus, rechne allerdings nicht mit einer Zusage.

Ich bin nun sehr hin- und hergerissen. Einerseits ist
natürlich der frühe Jobeinstieg (bin noch 21, werde im
September 22) verlockend sowie die tollen Unternehmen,
andererseits habe ich während meines Masters hier auch
nochmal einen stärkeren Research-Fokus erlebt, der mich auch
beeindruckt hat und was mir wirklich viel Freude gemacht hat.
Ich weiß, dass sind beides für einen ehemaligen DH'ler
eigentlich unschlagbare Möglichkeiten und ich tue mich
einfach schwer mich eindeutig festzulegen.

Langfristig will ich auf jeden Fall in die Wirtschaft und
nicht in die Forschung, andererseits denke ich mir aber auch,
dass die 3 Jahre ja gewiss keine verschwendete Zeit sind (und
mit 25 dann einen PhD zu machen, finde ich auch nicht
unattraktiv ;-))

Vielleicht war ja jemand hier schon einmal in einer ähnlichen
Situation / hat diese bei einem Bekannten miterlebt, und kann
diesbezüglich seine Eindrücke teilen.

Vielen Dank euch im Voraus!

Sagen wir es mal so - wenn du jetzt noch einen PhD an einer guten Uni machst musst du dir sowas wie hier nicht mehr anhören ;) Dann hast du zwei super Abschlüsse.

Ich sehe ebenfalls dein sehr junges Alter als potentiell problematisch. In England bei Bain aber deutlich weniger als bei BCG in Zürich. In der Schweiz sind die Absolventen oft noch ein ganzes Stück älter, wie vor ein paar Jahren in Deutschland: Militärdienst, sehr viele brauchen 4 Jahre für den Bachelor, Master dauert 2 Jahre statt wie in England 1 Jahr. Dazu kommt, dass die Zürcher Büros zu 90% aus ETHlern und HSGlern besteht, die noch dünkelhafter sind als die Leute in diesem Forum und schauen teilweise schon auf Unis wie die LMU oder die RWTH herunter, ganz zu schweigen von der DHBW. Die Kombination aus jungem Alter und DHBW könnte dort für dich sehr nachteilig sein.

Wenn du Lust hast direkt einzusteigen, dann geh zu Bain. In England ist dein Alter normal und die Leute schauen nicht auf die DHBW herab, da sie nicht wissen, was das überhaupt ist.

Das nenne ich mal ein Argument.

Ist da vielleicht jemand deprimiert, weil er sein Studium nicht in Regelstudienzeit und in jungen Jahren abgeschlossen hat? Als ob es mit dem Alter zu tun hätte, ob eine Uni/HS Qualität hat. Am KIT hat ein 17 Jähriger seinen Master in E-Technik gemacht. Ist das KIT deshalb eine schlechte Universität? Wohl kaum

Lounge Gast schrieb:

Master mit 21 - Ich denke, mehr muss man über die Qualität
der DHBW, ehemals Berufsakademie, nicht sagen.

Vor Bologna verliehen Unis und FHs akademische Grade, die BA
"staatlich geschützte Berufsbezeichnungen".

*eyerolls*

Lounge Gast schrieb:

Hallo Zusammen,

ich wollte mir einfach mal an dieser Stelle einen
unverbindlichen Rat einholen, bzw. Empfehlungen zu meiner
Situation.

Ich habe einen Bachelor von der DHBW (BWL - GPA 1,4) und
bald
meinen Master vom UCL (Management - derzeit 69% -
entspricht
etwa einer 1,4). Ich hab nun für den Einstieg (ab 1.09.)
verschiedene Möglichkeiten.

Ich hab jeweils ein Angebot von Bain (Associate
Consultant -
London) und von BCG (Associate - Zürich). Ich hab
allerdings
auch die Möglichkeit hier in UK meinen PhD (Richtung
Corporate Finance) zu machen. Dabei habe ich die
Möglichkeit
in Manchester oder Dublin (Trinity College) - LSE steht
noch
aus, rechne allerdings nicht mit einer Zusage.

Ich bin nun sehr hin- und hergerissen. Einerseits ist
natürlich der frühe Jobeinstieg (bin noch 21, werde im
September 22) verlockend sowie die tollen Unternehmen,
andererseits habe ich während meines Masters hier auch
nochmal einen stärkeren Research-Fokus erlebt, der mich
auch
beeindruckt hat und was mir wirklich viel Freude gemacht
hat.
Ich weiß, dass sind beides für einen ehemaligen
DH'ler
eigentlich unschlagbare Möglichkeiten und ich tue mich
einfach schwer mich eindeutig festzulegen.

Langfristig will ich auf jeden Fall in die Wirtschaft und
nicht in die Forschung, andererseits denke ich mir aber
auch,
dass die 3 Jahre ja gewiss keine verschwendete Zeit sind
(und
mit 25 dann einen PhD zu machen, finde ich auch nicht
unattraktiv ;-))

Vielleicht war ja jemand hier schon einmal in einer
ähnlichen
Situation / hat diese bei einem Bekannten miterlebt, und
kann
diesbezüglich seine Eindrücke teilen.

Vielen Dank euch im Voraus!

Es ist einfach der Hammer :D

Einem 22 (!) Jährigen, der nach einem sehr guten Bachelor, einem Top Master an einer der besten Universitäten der Welt, und Zusagen bei zwei der wohl selektivsten Unternehmen der freien Wirtschaft in der Welt die Kompetenzen und Fähigkeiten abzusprechen :D

Das ist so traurig, dass es schon wieder zum Lachen ist..

kenne sein Masterprogramm nicht, aber an der DHBW sind halt nicht die Grundlagen dafür gelegt worden. Das ist keine Kritik an der DHBW, die hat einfach eine andere Zielsetzung. Aber wenn der Jung so ein Überflieger ist, wird er methodische Kenntnisslücken selber schließen können. in einem guten Doktorandenprogramm gibts zudem auch Methodikkurse. Habe selbst in so einem Programm promoviert.

Lounge Gast schrieb:

und wieso sprichst du ihm diese (direkt/indirekt) ab ? Oh ob
doch dieses Schubladen-Denken existiert?

"das ist kein Schubladen-Denken. Wenn man
wissenschaftlich arbeiten will, dann ist eine
wissenschaftliche Ausbildung im Studium definitiv hilfreich.
Und die gibt's"

Also sagen wir es mal so: in MBBs in Deutschland wird man dich mit dem Alter nicht ernst nehmen. Entweder London oder PhD.

DHBW und dann LSE PhD!??! träum weiter

Lol, ich komme aus Ehingen a.D. und in meinem Abschluss Jahrgang war ein gewisser Fran Kiraly.
Der hatte mit 25 Uni Abschlüsse in Mathe, Informatik und Medizin inkl. Dr.
Abi mit 14 an einem der besten Gymnasien des Landes. Ihn beneide ich nicht, ihn bewundere ich.

Mach dir auch meine Regelstudienzeit keine Sorgen, hatte alles seine Richtigkeit.

Nur ist das Niveau an der DHBW erbärmlich für eine angebliche Hochschule.
Wir hatten bei uns an der Hochschule auch paar Gastdozenten von der DHBW in Wahlfächern.
Das Niveau der Klausuren hatte Realschule Klasse 9.

Ich durfte während eines Praxissemester bei Daimler auch mit paar Ingenieuren von der DHBW zu tun. Die hatten mal sowas von keinen Durchbruch technisch, jeder gute Industriemechaniker hatte mehr Plan.

Inzwischen bin ich Abteilungsleiter bei einem größeren Konzern und darf mich auch mit DHBW Studenten rumärgern.
Bin immer froh, wenn die wieder in die nächste Abteilung müssen.

Lounge Gast schrieb:

Das nenne ich mal ein Argument.

Ist da vielleicht jemand deprimiert, weil er sein Studium
nicht in Regelstudienzeit und in jungen Jahren abgeschlossen
hat? Als ob es mit dem Alter zu tun hätte, ob eine Uni/HS
Qualität hat. Am KIT hat ein 17 Jähriger seinen Master in
E-Technik gemacht. Ist das KIT deshalb eine schlechte
Universität? Wohl kaum

1. Deine Ansicht über die DHBW ist legitim, die darf sich jeder bilden. Aber dann gib doch bitte gleich Argumente weshalb, und reite nicht auf dem Absolventenalter herum (zumal du dir ja nun selbst widersprochen hast, indem du das konkrete Beispiel geliefert hast).
2. Auf Basis von "ein paar Gast-Dozenten" auf eine ganze Hochschule zu schließen, zeugt nicht gerade von der Fähigkeit des differenzierten Denkens - aus der Perspektive scheinst du nicht besser zu agieren, als die (in deiner Meinung) unfähigen DH-Studenten.
3. Wenn deine Hochschule die ach so anspruchslosen DH-Dozenten einlädt, dann solltest du dir (basierend auf deiner Meinung) mal Gedanken machen, ob deine Hochschule wirklich so toll war, und ob Du der tollste Hecht bist.
4. Sich über DH-Studenten ärgern, aber als angeblicher Abteilungsleiter Freitagsmorgens Beiträge in einem Internetforum posten - scheinst auch einer dieser High-Performer zu sein, die sich in Foren ja reichlich tummeln.

Lounge Gast schrieb:

Lol, ich komme aus Ehingen a.D. und in meinem Abschluss
Jahrgang war ein gewisser Fran Kiraly.
Der hatte mit 25 Uni Abschlüsse in Mathe, Informatik und
Medizin inkl. Dr.
Abi mit 14 an einem der besten Gymnasien des Landes. Ihn
beneide ich nicht, ihn bewundere ich.

Mach dir auch meine Regelstudienzeit keine Sorgen, hatte
alles seine Richtigkeit.

Nur ist das Niveau an der DHBW erbärmlich für eine angebliche
Hochschule.
Wir hatten bei uns an der Hochschule auch paar Gastdozenten
von der DHBW in Wahlfächern.
Das Niveau der Klausuren hatte Realschule Klasse 9.

Ich durfte während eines Praxissemester bei Daimler auch mit
paar Ingenieuren von der DHBW zu tun. Die hatten mal sowas
von keinen Durchbruch technisch, jeder gute
Industriemechaniker hatte mehr Plan.

Inzwischen bin ich Abteilungsleiter bei einem größeren
Konzern und darf mich auch mit DHBW Studenten rumärgern.
Bin immer froh, wenn die wieder in die nächste Abteilung
müssen.

Lounge Gast schrieb:

Das nenne ich mal ein Argument.

Ist da vielleicht jemand deprimiert, weil er sein Studium
nicht in Regelstudienzeit und in jungen Jahren
abgeschlossen
hat? Als ob es mit dem Alter zu tun hätte, ob eine Uni/HS
Qualität hat. Am KIT hat ein 17 Jähriger seinen Master in
E-Technik gemacht. Ist das KIT deshalb eine schlechte
Universität? Wohl kaum

Mach den Berufseinstieg und die Promotion in der Freizeit. Somit behältst du die pace. Hab ich ähnlich gemacht und habe nun mit Anfang 30 das Profil eines Anfang-40-Jährigen-Durchschnittsakademikers, d.h. 15 Jahre BE, Bachelor, Master u. Phd.

An die Doppelbelastung gewöhnt man sich.

Also meine Promotion war ein mehrjähres Full-Time-Projekt - ich hätte das nicht neben einem stressigen Job hinbekommen. Allenfalls, so wie bei mir, ein Teilzeitjob am Lehrstuhl. Bin in immer wieder verblüfft wie das manche neben dem Beruf hinbekommen. Also entweder sind die einfach belastungsfähiger als ich oder deren Promotion war weniger aufwendig...

Lounge Gast schrieb:

Mach den Berufseinstieg und die Promotion in der Freizeit.
Somit behältst du die pace. Hab ich ähnlich gemacht und habe
nun mit Anfang 30 das Profil eines
Anfang-40-Jährigen-Durchschnittsakademikers, d.h. 15 Jahre
BE, Bachelor, Master u. Phd.

An die Doppelbelastung gewöhnt man sich.

TE hier:
Ich wollte hier ungern wieder eine derartige Diskussion lostreten, aber wie mir scheint, ist das kaum in diesem Forum kaum möglich, über ein derartiges Thema zu diskutieren, ohne wieder auf andere Umstände abzudriften.

Für die, die es interessiert: Ich werde mich aller Voraussicht nach für den PhD in Manchester entscheiden. Ich war am Wochenende dort und hatte auch die Möglichkeit mit der Professorin zu sprechen, deren Research Area ich am ehesten zugehöre. Und ich war einfach nur beeindruckt, da ich diese Passion und dieses ernsthafte Interesse an ihrem Forschungsfeld auch bei meinen bisherigen Professoren nicht in dieser Form erlebt habe. Zudem haben mir die Facilities und Forschungsmöglichkeiten einfach super gefallen, und die Stadt hat es mir irgendwie auch angetan.

Also ich danke euch bis hierhin auf jeden Fall für alle Rückmeldungen!

" Langfristig will ich auf jeden Fall in die Wirtschaft und nicht in die Forschung, andererseits denke ich mir aber auch, dass die 3 Jahre ja gewiss keine verschwendete Zeit sind (und mit 25 dann einen PhD zu machen, finde ich auch nicht unattraktiv ;-)) "

Rechne eher mit 5-6 Jahren. Vor allem da dir mit deinem DHBW Abschluss die methodischen Grundlagen fehlen.

Mach es, dümmer wird man nicht, eine neue Stadt tut auch gut, und man kann auch Entscheidungen treffen, die einem mehr bringen als nur beruflichen Fortschritt.

Wird bestimmt ne gute Zeit!

Glückwunsch zu der Entscheidung! Du wirst es nicht bereuen.

Denke auch - eine realistische Prognose sind eher 5 Jahre.

Lounge Gast schrieb:

" Langfristig will ich auf jeden Fall in die Wirtschaft
und nicht in die Forschung, andererseits denke ich mir aber
auch, dass die 3 Jahre ja gewiss keine verschwendete Zeit
sind (und mit 25 dann einen PhD zu machen, finde ich auch
nicht unattraktiv ;-)) "

Rechne eher mit 5-6 Jahren. Vor allem da dir mit deinem DHBW
Abschluss die methodischen Grundlagen fehlen.

Nach deiner Logik müssten 2-3 Jahre eines Universitätsstudium nur für Methodisches Arbeiten draufgehen und an der DHBW 0,0 derartiges gelehrt werden. Und falls du es noch immer nicht begriffen haben solltest, der TE studiert am UCL, da wird nicht jeder Depp angenommen.

Und wenn er Zusagen für PhD Programme in Manchester und am TCD hat, werden auch seine methodische Fähigkeiten nicht zu schwach sein.

Eben, das ist ja ein gutes PhD-Programm dort. Da werden Berater-Promotionen vergeben, da wird richtig geforscht. Das läuft nicht in drei Jahren.

Lounge Gast schrieb:

Nach deiner Logik müssten 2-3 Jahre eines Universitätsstudium
nur für Methodisches Arbeiten draufgehen und an der DHBW 0,0
derartiges gelehrt werden. Und falls du es noch immer nicht
begriffen haben solltest, der TE studiert am UCL, da wird
nicht jeder Depp angenommen.

Und wenn er Zusagen für PhD Programme in Manchester und am
TCD hat, werden auch seine methodische Fähigkeiten nicht zu
schwach sein.

"Nach deiner Logik müssten 2-3 Jahre eines Universitätsstudium nur für Methodisches Arbeiten draufgehen" - Methodik: Mathematik, Statistik, Ökonometrie, Durchführung von Experimenten. Von 5 Jahren sollte das einen schon so 2 Jahre beschäftigen, da ist deine Schätzung nicht unrealistisch.

Lounge Gast schrieb:

Nach deiner Logik müssten 2-3 Jahre eines Universitätsstudium
nur für Methodisches Arbeiten draufgehen und an der DHBW 0,0
derartiges gelehrt werden. Und falls du es noch immer nicht
begriffen haben solltest, der TE studiert am UCL, da wird
nicht jeder Depp angenommen.

Und wenn er Zusagen für PhD Programme in Manchester und am
TCD hat, werden auch seine methodische Fähigkeiten nicht zu
schwach sein.

Da werden keine! Berater-Promotionen vergeben, da wird richtig geforscht

Lounge Gast schrieb:

Eben, das ist ja ein gutes PhD-Programm dort. Da werden
Berater-Promotionen vergeben, da wird richtig geforscht. Das
läuft nicht in drei Jahren.

Lounge Gast schrieb:

Nach deiner Logik müssten 2-3 Jahre eines
Universitätsstudium
nur für Methodisches Arbeiten draufgehen und an der DHBW
0,0
derartiges gelehrt werden. Und falls du es noch immer
nicht
begriffen haben solltest, der TE studiert am UCL, da wird
nicht jeder Depp angenommen.

Und wenn er Zusagen für PhD Programme in Manchester und am
TCD hat, werden auch seine methodische Fähigkeiten nicht
zu
schwach sein.

Ich würde Bain London machen. Ist zwar 1/3 des Gehaltes vermutlich (oder sogar weniger?) aber MBB Positionen in London sind mit die competetivsten Jobs weltweit. Damit steht dir wirklich alles offen. Vorallem von Bain bietet sich der Sprung ins PE an. Selbst wenn du es "nur" (wird sich lang genug anfühlen) ein Jahr machst ist das auf jeden Fall ein echter Hammer auf dem CV. Vorallem falls du vlt auch spaß an einer internationalen Karriere hättest.

"Nach deiner Logik müssten 2-3 Jahre eines Universitätsstudium nur für Methodisches Arbeiten draufgehen und an der DHBW 0,0 derartiges gelehrt werden.
Und falls du es noch immer nicht begriffen haben solltest, der TE studiert am UCL, da wird nicht jeder Depp angenommen.

Und wenn er Zusagen für PhD Programme in Manchester und am TCD hat, werden auch seine methodische Fähigkeiten nicht zu schwach sein."

2-3 Jahre für Methoden kommen an forschungsorientierten Unis bis zum Master je nach Schwerpunkten durchaus hin.
Der TE will Corporate Finance machen, das ist vom methodischen und mathematischen Anspruch noch eher human. Trotzdem sollte man gute Mikro Kenntnisse
haben wenn man in dem Bereich theoretisch arbeiten will, da wird genau so modeltheoretisch gearbeitet wie in manchen VWL Gebieten, teilweise erinnert
das stark an Vertragstheorie.
Falls es eher in Richtung empirische, angewandte Forschung gehen soll, reichen solide Ökonometrie Kenntnisse
(bodenständige Mikroökonometrie Kenntnisse reichen schon um viele Fragestellungen bearbeiten zu können).

Normalerweise hat man in besseren Finance PhD Programen nochmal 2 Jahre Kurse, darin enthalten sind typisch
1 Jahr Mikrotheorie und 1 Jahr Ökonometrie. Im zweiten Jahr gibts dann noch vereinzelt Kurse und Doktoranden
Seminare, in welchen man das erste mal überhaupt anfängt selbst wissenschaftlich zu arbeiten (Research Proposal oder Referee Reports schreiben etc).
Im Dritten Jahr kann man dann natürlich irgendwie seine 3 Papiere hinklatschen die man für
seine seine kummulative Diss braucht, gut wird das aber nicht. Zwischen 4 und 6 Jahre sind die Regel für
einen PhD der einen wissenschaftlichen Anspruch hat.

Hier mal die Struktur an der LSE, das wird an anderen guten Unis nicht viel anders sein:
http://www.lse.ac.uk/finance/prospectiveStudents/phdFinance/structureOfProgrammeFinance.aspx
Oder hier an der NYU:
http://www.stern.nyu.edu/experience-stern/about/departments-centers-initiatives/academic-departments/finance/academic-programs/phd-overview/program-requirements

Lustig sehen hier vorallem die Mathe Kurse aus die vorgeschlagen werden, Measure Theory, Functional Analysis, stochastic calculus etc, letztere beiden begegnen einem
in einem deutschen Mathe Studium frühstens gegen Ende des Bachelors. Gute PhD Programme im Finance Bereich
unterscheiden sich fundamental von irgendeiner 200 Seiten blabla Feierabend Karriere Dissertationen auf Deutsch welche viele BWLer im Kopf haben.

Um die PhD Kurse kann man an manchen Unis bestimmt rumkommen wenn man vorher einen equivalenten Research Master
gemacht hat, in UK heißen die Master welche die PhD Kurse schon im Master durchnehmen normal "MRes" oder "MPhil"
und dauern zwei Jahre. Der Master den der TE in London gemacht hat sieht für mich nicht wie ein Research Master aus,
da fehlt noch ein bisschen was. Trotzdem meinen Respekt dass er das mit seinem DHBW Hintergrund geschafft hat. Selbst wenn
man die Inhalte die angegeben werden nur heuristisch betrachtet ist das noch ein guter Sprung von einer FH, das zeigt das Potential vorhanden ist.

Ist schon leicht unfair nicht wahr?

WiWi Gast schrieb am 21.06.2017:

Vor 8 Jahren habe ich mit 21 erst mit dem Studium begonnen, heute sind die Leute mit 21 fertig, so ändern sich die Zeiten.