Hallo,
beginne bald mit dem Berufseinstieg und mein AG zahlt 40 EUR für vermögenswirksame Leistungen.

Nun, ein Bekannter hat das auch gemacht und er ist total unzufrieden, weil er 20 EUR weniger monatl. Nettogehalt bekommt.
Das VL-sparen wird nämlich in Höhe von 40 EUR wird als "Geldwerter Vorteil" zum Bruttogehalt angerechnet.
Es zahlt nur sein Arbeitgeber 40 EUR (er selbst nichts)

In der Gesamtbetrachtung sammelt er jeden monat zwar 20 EUR aber an das Geld kommt er ja nicht so schnell dran.

Ehrlich gesagt hätte ich lieber das geld "HEUTE"

Wie seht ihr das?

Dein Beispiel:
VL 40 Euro vom AG
Steuern: 20 Euro (übertrieben!)
"Gewinn" 20 Euro
Jahresgewinn: 240 Euo + ggf. staatliche Förderung + ggf. Teilerfüllung Riestvoraussetzungen usw..

Deine Alternative
VL 0 Euro
Steuern 0 Euro
"Gewinn" 0 Euro
"Jahresgewinn": 0 Euro

Bitte sag, dass du nicht studierst oder ein Troll bist...

Einfache Rechnung für den BWLer: 20 Euro weniger netto, dafür 40 Euro angespart. Genau: das ist ein Gewinn von 100%....Monat für Monat. Kannste auch auf Dein Girokonto legen für sagenhafte 0,002% p.a., wenn überhaupt.

Würde ich nichtmal eine Sekunde überlegen....

Hast du deinen Haupt-/Realschulabschluss und machst gerade deine ersten Tage in der Ausbildung?
Hier sind Deine Alternativen:

1) Du kannst auf die VL verzichten, aber dann hast Du 40? weniger brutto und entsprechend 20? weniger netto. (Wobei ich nicht weiß, wie aus 40? brutto beim Einsteigergehalt 20? versteuert werden sollten, aber egal.)

2) Du behältst die VL und legst sie an, Bausparplan, Fondssparplan etc. Das ist dann 7 Jahre lang festgelegt und Du kommst nicht dran, denn die 40? im Monat gehen auf eben dieses Konto. Dann hast Du auch 20? weniger netto, aber in 7 Jahren ca. 3500? zur Verfügung.

Jetzt überleg mal, welche Option besser ist?!

Autsch. Was ist denn das für eine Frage?

Wenn du keinen VL-Vertrag abschließt, bekommst du diese 40 Euro zusätzlich auch nicht.
Also: schließt du einen VL-Vertrag ab, beträgt dein Jahresbruttoeinkommen 480 Euro mehr, als ohne VL-Vertrag.

Alles klar?

ich bin der Themenstarter. schon mal darüber nachgedacht, dass ihr an das Geld erst in 7 Jahren kommt? bis dahin kannst du nochmal 50 Prozent abziehen wegen Inflation

7 Jahre = 50% Inflation - haha.. was machen solche menschen in nem wiwi forum?

Junge, jetzt lies Dir die Beiträge noch mal durch und denk nach. Ist alles ausführlich beschrieben.

Lounge Gast schrieb:

ich bin der Themenstarter. schon mal darüber nachgedacht,
dass ihr an das Geld erst in 7 Jahren kommt? bis dahin
kannst du nochmal 50 Prozent abziehen wegen Inflation

Kann es sein, dass du gerne großzügig aufrundest? Wie schon richtig angemerkt worden ist, dürften 40 EUR, die auf dein Steuerbrutto draufgerechnet werden, kaum zu einer zusätzlichen Steuerlast von 20 EUR führen. Gehen wir mal nicht davon aus, dass du mit einm Einkommen von >250.000 EUR in den Bereich der Reichensteuer fällst, dann beträgt dein Spitzensteuersatz höchstens 42%.

Nur wenn du im Bereich des Spitzensteuersatzes verdienst und zusätzlich Kirchensteuerpflichtig bist, dann kommst du in die Nähe der 50% Grenzsteuerlast.
Bist du nicht in der Kirche, hast du maximal 42% und davon nochmal 5,5% SolZ als Abgaben zu leisten. Insgesamt ergibt das 44,31% und auf 40 EUR würden somit 17,70 EUR zusätzliche Steuern fällig werden (und nicht 20 EUR). Und das trifft auch nur zu wenn du über 53.000 EUR verdienst und sonst keinerlei Werbungskosten ansetzen kannst.

Zur Inflation:
Erst bei einer durchschnittlichen Geldentwertung von jährlich 6% kommst du nach 7 Jahren auf einen aggregierten Kaufkraftverlust von ~50%. Von 6% sind wir aber nicht nur im Moment sondern auch in den letzten Jahren sehr weit entfernt. Bei der von der EZB angestrebten Inflation von 2% hast du nach 7 Jahren einen Kaufkraftverlust von lediglich 14,8%. Mag sein, dass Energie und Kraftstoff in 7 Jahren um 50% teurer geworden sind, aber du konsumierst ja nicht 100% in Energie. Lebensmittel, Mieten, Unterhaltungselektronik etc. unterliegen einer deutlich geringeren Preissteigerung, tw. ist diese sogar negativ.

Deswegen weiß ich gar nicht, warum die da überhaupt lang überlegst. Wenn dir die paar EUR aufgrund der zusätzlichen Stuer am Ende des Monats Magenschmerzen bereiten, dann hast du eh andere Sorgen und solltest es besser lassen. Wenn du dich aber für die VL entscheidest, hast du zumindest prozentual eine ordentliche Rendite. Wirklich materielle Beträge kommen dabei eh nicht zusammen.

Lounge Gast schrieb:

ich bin der Themenstarter. schon mal darüber nachgedacht,
dass ihr an das Geld erst in 7 Jahren kommt? bis dahin
kannst du nochmal 50 Prozent abziehen wegen Inflation

Ach jaaa. Stimmt. Mist, da werde ich mein Sparkonto und vor allem meine Altersvorsorge schnell auflösen. Das ist ja sonst eh nichts mehr wert....

Ich weiß zwar nicht, warum ich darauf antworte, weil ich mir ziemlich sicher bin, dass Du ein Troll bist. Aber für die 1% ige Chance, dass Du es nicht bist:

Das heißt vermögenswirksame Leistungen, weil es helfen soll, Vermögen aufzubauen, also anzusparen. Sparen ist das Gegenteil von ausgeben. Wenn Du nicht bereit bist, einen winzig kleinen Betrag von 20 Euro im Monat mit 100% Gewinn anzulegen, dann ist Dir leider nicht mehr zu helfen.

Nur mal kurz gerechnet: nach 7 Jahren hättest Du 1680 Euro angelegt. Dazu nochmal 1680 vom Arbeitgeber. Macht zusammen 3360 Euro.

Lounge Gast schrieb:

ich bin der Themenstarter. schon mal darüber nachgedacht,
dass ihr an das Geld erst in 7 Jahren kommt? bis dahin
kannst du nochmal 50 Prozent abziehen wegen Inflation

Wenn man davon ausgeht, dass die Anlageformen für VL ungefähr die Inflation ausgleichen, wäre das ein Gewinn von 100% über 7 Jahre. Es gibt also eigentlich nur 2 rationale Gründe die VL nicht zu nutzen:

1. Man ist unglaublich auf das Geld angewiesen, weil man sonst z.B. das Konto überzieht, oder ähnliches. Eine derartige Not soll vorkommen, ist aber bei den meisten Forenbesuchern hier bei einem Betrag von 20.- wohl sehr unwahrscheinlich.

2. Man hat eine Anlageform, von der man überzeugt ist, dass sie mehr als 100% Rendite erwirtschaftet. Diese Überzeugung müsste aber schon unglaublich groß sein. Sobald man nämlich nicht 100% seines Vermögens in diese Anlageform steckt (Diversifizierung), sind 100% Rendite in 7 Jahren schon wieder eine ziemlich gute Anlage.

Ein (für mich) nicht rationaler Grund währe die Annahme, dass der Zusammenbruch der Gesellschaft, wie wir sie kennen unmittelbar bevor steht und man die 20,- lieber in Gegenstände investiert, die einem das Leben in der Welt nach diesem Zusammebruch erleichtern.

rechnet euch das weiter schön :-)

http://www.faz.net/aktuell/finanzen/strategie-trends/im-gespraech-analyst-claus-vogt-in-8-jahren-ist-das-geld-nur-noch-die-haelfte-wert-1985030.html

Der Bericht ist von 2010 und die Annahmen sind bisher nicht eingetroffen. Im Moment gibt es kein Problem mit der Inflation aber man kann auch nicht vorhersagen, wie sich die Inflation entwickelt. Wenn du das Risiko ausschliessen möchtest, dass sich dein Sparbeitrag durch die Inflation minimiert, kannst du immer noch eine Investition in Sachwerte wählen. Bei steigender Inflation werden erfahrungsgemäß die Produkte teurer und du kannst die Inflationsrate ausgleich. Hier bietet sich zum Beispiel ein Fondssparplan an. Wenn du in einen internationalen Aktienfonds investierst, der dann in verschiedene Aktien, unterschiedliche Länder und Branchen streut, solltest du keine Probleme mit einer steigenden Inflation haben.

So wie die anderen hier kann ich dir auch empfehlen auf das Angebot einzugehen und die VL zu sparen. Ich gehe davon aus, dass du gerade mit deiner Ausbildung angefangen hast und dir nun Gedanken um deine Ausbildungsvergütung machst. Auch wenn 20 Euro am Anfang viel erscheinen, wirst du mit der Zeit feststellen, dass sich diese Investition auszahlt und du dir in ein paar Jahren einiges aus diesem Betrag leisten kannst.

Und Du glaub ruhig, was der Typ da faselt. Der Artikel ist von
2010, und er unterstellt, dass bis 2018 oder 2020 das Geld nur noch
halb soviel wert sei.

Die Hälfte der Zeit ist rum.

Besonders gut aber ist der Tip auf der zweiten Seite des Interviews:
"Stecken Sie viel von Ihrem Geld in Gold"

Lounge Gast schrieb:

rechnet euch das weiter schön :-)

http://www.faz.net/aktuell/finanzen/strategie-trends/im-gespraech-analyst-claus-vogt-in-8-jahren-ist-das-geld-nur-noch-die-haelfte-wert-1985030.html

Was willst du damit beweisen? Der Artikel ist von Mai 2010, also fast 4 Jahre alt. Die Kernaussagen sind:

"Zunächst am amerikanischen Immobilienmarkt, da rollt im Herbst die nächste Pleitewelle an"

ich bin zwar nich der Themenstarter aber ich befinde mich in einem ähnlichen Fall.

Habe vom AG 40 EUR vwl

Laut einem brutto-netto Rechner
komme ich ohne VL-Sparen auf einen Nettobetrag von 2239,05 EUR

Mit VL-Sparen werden mir 2218,40 EUR ausgezahlt

Das bedeutet, dass mir genau 20,56 EUR (das ist auch der Gewinn?) auf meinen Bausparvertrag 6 Jahre lang gutgeschrieben werden
Das ergibt insgesamt 1480 EUR Gewinn über 6 Jahre, richtig?????

Grüße
Christoph

Frage mich, wie manche Leute auf so hohe Netto-Gehälter kommen, wobei die einfachsten Sachverhalte schon nicht verstanden werden...

Wenn Du VL erhältst, dann werden diese NUR gezahlt, wenn Du einen entsprechenden VL-Sparvertrag in der Abrechnungsabteilung gemeldet hast.
Die VL werden DIREKT vom Arbeitgeber auf dieses VL-Konto überwiesen und Dir NICHT ausgezahlt. Dementsprechend ist es FALSCH, beim Brutto-Netto-Rechner 40 Euro mehr einzugeben.

naja es ist so:
brutto gehalt 2000
+vl

damit das mal klar ist, wie vl funktionieren: bruttogehalt+vl -soz.vers und steuer ergibt das nettogehalt, von dem der arbeitgeber automatisch 40 euro auf den bauspar/fondssparplan überweist. der mehrwert sind also die +40 euro aufs bruttogehalt, die man nicht bekommt, wenn man kein vl-vertrag hat. zudem gibts staatl. förderungen oben drauf, wenn man gewisse gehaltsgrenzen nicht überschreitet. abschlussgebühren für den vertrag bei der bank müssen natürlich auch noch bezahlt werden

Hallo Christoph,

die Zuhilfenahme des Brutto-Netto-Rechners ist absolut legitim, schließlich wird der AG-Teil der VL versteuert. Dein Nettogehalt bei Inanspruchnahme der VL sollte daher 2.218,40 Euro + 40 Euro (VL) = 2.258,40 betragen. Ausgezahlt bekommst du lediglich (wie du schon richtig sagst) 2.218,40 Euro, da 40 Euro direkt vom Nettogehalt abgezogen werden und deinem Bausparvertrag gutgeschrieben werden (und/oder Fonds). Deine Mehreinnahme (oder Gewinn wie du es nennst) beträgt somit: 2.258,40 Euro - 2.239,05 Euro = 19,35 Euro. Der Unterschiedsbetrag von 20,65 Euro (= 40 Euro - 19,35 Euro) ist der Betrag den du leistest, um diese Mehreinnahme zu erhalten.

Es verwundert mich ein wenig, dass deine Mehreinnahme so gering ausfällt. Deine Versteuerung + Sozialabgaben scheint mehr als 50% zu betragen, was bei deinem Bruttoeinkommen eigentlich nicht passen dürfte. Bist du dir sicher, dass du richtig gerechnet hast?

Mit VL: Bruttogehalt + VL --> Nettogehalt. Anschließend 40 Euro VL abziehen --> Ausgezahlter/Überwiesener Betrag

Ohne VL: Bruttogehalt --> Nettogehalt = Ausgezahlter Betrag.

Viele Grüße,

FBB

WiWi Gast schrieb am 01.02.2014:

Der Bericht ist von 2010 und die Annahmen sind bisher nicht eingetroffen. Im Moment gibt es kein Problem mit der Inflation aber man kann auch nicht vorhersagen, wie sich die Inflation entwickelt. Wenn du das Risiko ausschliessen möchtest, dass sich dein Sparbeitrag durch die Inflation minimiert, kannst du immer noch eine Investition in Sachwerte wählen. Bei steigender Inflation werden erfahrungsgemäß die Produkte teurer und du kannst die Inflationsrate ausgleich. Hier bietet sich zum Beispiel ein Fondssparplan an. Wenn du in einen internationalen Aktienfonds investierst, der dann in verschiedene Aktien, unterschiedliche Länder und Branchen streut, solltest du keine Probleme mit einer steigenden Inflation haben.

So wie die anderen hier kann ich dir auch empfehlen auf das Angebot einzugehen und die VL zu sparen. Ich gehe davon aus, dass du gerade mit deiner Ausbildung angefangen hast und dir nun Gedanken um deine Ausbildungsvergütung machst. Auch wenn 20 Euro am Anfang viel erscheinen, wirst du mit der Zeit feststellen, dass sich diese Investition auszahlt und du dir in ein paar Jahren einiges aus diesem Betrag leisten kannst.
====================

und jetzt ist es eingetroffen!!!!

WiWi Gast schrieb am 19.04.2023:

WiWi Gast schrieb am 01.02.2014:

Der Bericht ist von 2010 und die Annahmen sind bisher nicht eingetroffen. Im Moment gibt es kein Problem mit der Inflation aber man kann auch nicht vorhersagen, wie sich die Inflation entwickelt. Wenn du das Risiko ausschliessen möchtest, dass sich dein Sparbeitrag durch die Inflation minimiert, kannst du immer noch eine Investition in Sachwerte wählen. Bei steigender Inflation werden erfahrungsgemäß die Produkte teurer und du kannst die Inflationsrate ausgleich. Hier bietet sich zum Beispiel ein Fondssparplan an. Wenn du in einen internationalen Aktienfonds investierst, der dann in verschiedene Aktien, unterschiedliche Länder und Branchen streut, solltest du keine Probleme mit einer steigenden Inflation haben.

So wie die anderen hier kann ich dir auch empfehlen auf das Angebot einzugehen und die VL zu sparen. Ich gehe davon aus, dass du gerade mit deiner Ausbildung angefangen hast und dir nun Gedanken um deine Ausbildungsvergütung machst. Auch wenn 20 Euro am Anfang viel erscheinen, wirst du mit der Zeit feststellen, dass sich diese Investition auszahlt und du dir in ein paar Jahren einiges aus diesem Betrag leisten kannst.
====================

und jetzt ist es eingetroffen!!!!

2010 hat Herr Vogt die Aussage getroffen, dass die Inflation bis 2018 zu 50% Geldentwertung führt.

Nimmt man die Inflationsraten erhält man eine kumulierte Inflation 2010 bis 2018 von 11.3%
von 2010 bis 2022 erhält man insgesamt 22.3%
Beides weit weg von 50%...

7.9 2022
3.1 2021
0.5 2020
1.4 2019
1.8 2018
1.5 2017
0.5 2016
0.5 2015
1 2014
1.4 2013
2 2012
2.1 2011
1.1 2010

Herr Vogt ist einer von vielen Crashpropheten.
Die gibt es zuhauf und wenn 100 Leute irgendwelche Horrorszenarien vorhersagen, hat vielleicht einer davon wirklich mal recht und kann dann im Nachhinein sagen "ich habs euch ja gesagt". Aber alle anderen 99 hatten halt unrecht.

Das ist aber meistens gar nicht der Punkt bei den Leuten, sondern es geht um mediale Aufmerksamkeit. Eine Zeitung mit Schlagzeile "Unser Geld wird in 8 Jahren nur noch die Hälfte wert sein" verkauft sich halt besser als "Unser Geld wird in 8 Jahren vermutlich 10% weniger wert sein".
Die Crashpropheten genießen die Aufmerksamkeit und nutzen sie, um Kurse, Bücher oder Vorträge zu verkaufen und damit gut zu verdienen. Das ist auch schon der ganze Zauber. Sollte man sich immer im Hinterkopf behalten.

Andere Herangehensweise: Wenn du selbst einen besseren Return als 20€ pro Monat über die Laufzeit machen kannst, lieber darauf verzichten.

WiWi Gast schrieb am 19.04.2023:

Andere Herangehensweise: Wenn du selbst einen besseren Return als 20€ pro Monat über die Laufzeit machen kannst, lieber darauf verzichten.

9 Jahre zu spät