Hallo,

heute mal wieder eine Frage zum allseits beliebten Thema:

Wie ist der Verhandlungsspielraum als Uni Absolvent bei PwC als WP assi? Habe erfahren, dass PwC nicht zwischen FH und Uni bei der Höhe des Einstiegsgehaltes unterscheidet?

Wie sieht es mit sonstigen Skills als Verhandlungsargument aus:
Spitzen Noten an einer USA Uni (Auslandsemester Schwerpunkt Accounting), Stipendien, sehr gutes Praktikumszeugnis (Big Four WP), Seminararbeiten und Diplomarbeit über Steuern/WP geschrieben.

Wenn diese Skills gleiches Gehalt mit einem FHler, der weder im Ausland war, noch dieses Maß an wissenschaftlicher Leistung erbracht hat, bedeuten, dann läuft da was falsch.

Die Pfeifen, die bei uns noch nichteinmal das Abitur geschafft haben anschließend mit Ach und Krach das Fachabi gemacht um dann an der xy FH BWL mit Schwerpunkt Controlling zu studieren, sollen dasselbe Gehalt kriegen wie ich? Lächerlich, wenn es so läuft werden die Besten Köpfe wohl nicht dort landen. "Gleiches Geld für alle!"

Spass bei Seite, gibt es eine fakte Verhandlungsmöglichkeit über das Einstiegsgehalt bei PwC?

(Bitte keine Diskussion über FHler und Uni Leute starten, da hat jeder seine eigene Meinung)

antworten

Naja, die von Dir angesprochenen xy FHler dürften eh keine Chance haben bei PwC unterzukommen. PwC stellt durchaus FHler zu den Konditionen für Universitätsabsolventen ein, die haben dann aber wirklich was auf der Tasche, d,h. fundierte Sprachkenntnisse, relevante Praktika und 1A Noten. Ich glaube jedoch überhaupt nicht, dass es möglich ist ein höheres Gehalt als ein Uniabsolvent auszuhandeln. Warum auch- schliesslich haben die auch einiges geleistet.

antworten

der verhandlungsspeilraum ist sehr gering. dein bisheriges Wissen ist zwar schön und gut, weist allerdings auch noch große Differenzen zun den Themen auf, welche in der PRAXIS gefragt sind. Für die Aufgaben die du in den ersten 1-2 Jahren machst benötigst du nicht unbedingt detailliertes Wissen über irgend welche IAS Standards, sondern wirst wahrscheinlich erstmal Forderungen prüfen... also warum soll man dir dafür mehr zahlen als jemand anderem, der das 100% selbe/identische macht??

antworten

Ich vermute mal, dass es keinen großen Spielraum gibt. Der Grund ist aus meiner Sicht, dass einer von der FH den Job als WP Assi gleich gut machen kann. Der Uni-Absolvent hat wahrscheinlich die besseren Voraussetzungen für die Exman, aber das kann den WPGs eigentlich egal sein.

Übrigens die super Noten an der USA Uni würde ich nicht betonen. Auslandsemester ist sehr schön! Aber gute Noten bekommt man in den USA ganz leicht, also ist es peinlich darauf zu verweisen.

antworten

Das mit den guten Noten in den USA stimmt. Würde ich nicht zwingend herausstellen. Wichtig ist auf jeden Fall der Auslandsaufenthalt. Aber wieso soll man für Hakenmachen mehr bezahlen als notwendig?

Das mit den besten Köpfen kann man ganz einfach dadurch feststellen, wer die meisten Haftpflichtfälle in der Vergangenheit hatte.

antworten

Ja, also sind schon viele FHler da und die kriegen auch das gleiche wie die Leute von der Uni. Ist zwar doof am Anfang, aber wie schon einer hier sagte, wir von der Uni haben nun einmal die besten Voraussetzungen die Examen zu schaffen und du mußt mal bedenken, dass nun einmal nicht jeder Assistent WP werden kann, wo sollten die alle hin? Auslandsaufenthalt hatte ich auch, wichtig sind die Englischkenntnisse, die helfen dir echt weiter.

antworten

Zitat: "Wenn diese Skills gleiches Gehalt mit einem FHler, der weder im Ausland war, noch dieses Maß an wissenschaftlicher Leistung erbracht hat, bedeuten, dann läuft da was falsch.

Die Pfeifen, die bei uns noch nichteinmal das Abitur geschafft haben anschließend mit Ach und Krach das Fachabi gemacht um dann an der xy FH BWL "

Wer sagt Dir eigentlich, daß die FH-Studenten alle kein Abi haben und niemand im Ausland war? Dein kleines Weltbild oder Deine unendliche Arroganz? Und welche große wissenschaftliche Leistung hast Du zustande gebracht? Eine Diplomarbeit? -toll! Mit dieser Qualifikation und Deinen "menschlichen Softskills" müßten Dich die Headhunter doch sofort von der Straße mit mind. 100k¤ pro Tag abwerben. Warum ist das nicht so? Mal darüber nachgedacht?

Rede erst über die FH, wenn Du auch weißt, wovon Du redest! Schon Goethe wußte: "Mit dem Wissen wächst der Zweifel". Aber den scheinst Du nicht zu haben!

antworten

On-Topic: Einer meiner Kommilitonen hat sich vor 2 Monanten bei PWC beworben und bekam als potentielles Einstiegsgehalt 40,5 Tsd. Euro + Bonus genannt. Da er am Ende nen anderen Job angenommen und den Bewerungslauf bei PWC abgebrochen hat, kann ich zu der Bonusberechnung nix genaueres sagen. Aber ich denke mal, dass eben über diesen Bonus leistungsbezogen gehaltstechnisch differenziert wird. Wer besser arbeitet, bekommt mehr Geld. "Und das ist auch gut so."

Off-Topic: Ich bekomme wirklich immer das "K....", wenn jemand 3 Abschnitte lang über FH-Studenten herzieht und dann aber keine Diskussion darüber haben möchte.
Aber es können ja eh nicht alle zu den "besten Köpfen" zählen, so wie der Verfasser des ersten Beitrages :O)

antworten

Ich hatte auch vor nicht allzu langer Zeit ein VG bei PwC für WP und mein Gehaltswunsch lag im Bereich des Vorposters was dann auch mit den Worten "das entspricht auch unseren Vorstellungen" beschieden wurde......ob da grosse Sprünge nach oben drin sind,wage ich zu bezweifeln,da ja wie hier schon gesagt wurde,zu Anfang eh alle das gleiche machen....ich denke,um da grosse Sprünge nach oben gleich beim Einstiegsgehalt machen zu können,müsste man schon vorher im besonderen Fokus des Unternehmens sein,die ja bspw. an ausgewählte Praktikanten Auslandspraktika vergeben.....dann ist vielleicht was drin.

Achja Uniabsolvent,um nicht für Verwirrung angesichts des Gehalts zu sorgen...

antworten

Also dass es gar keinen Verhandlungsspielraum gibt, wage ich zu bezweifeln. Bewirbst Du Dich für FS oder General? Im General Bereich bestehen durchaus Unterschiede, was das Einstiegsgehalt betrifft. Im FS werden tatsächlich alle (zunächst) gleich bezahlt. Aber das gilt doch nur fürs erste Jahr, wie bereits jmd. geschrieben hat, kannst Du als absoluter Überflieger beim Bonus und Gehaltserhöhung ordentlich abkassieren. Wird sich dann ja zeigen, was Du in der Praxis draufhast.

antworten

so, jetzt mal was von jemanden der Bescheid weiss ;-)) (weil sie bei PwC arbeitet).

es gibt keinerlei Verhandlungsspielraum in den einzelnen Bereichen, ganz egal ob man Uni- oder FH-absolvent ist, ein Diplom oder einen Master besitzt, Englisch sehr gut spricht oder nicht. Im Bereich Wirtschaftsprüfung General steigt man mit 3100 ¤ + Bonus ein. Egal wie viele Auslandssemster oder Fremdsprachen man vorweisen kann.

Der Bonus wird generell immer ausgezahlt, die Höhe hängt von der individuellen Leistung ab (Minimum ein Monatsgehalt). Höhe steigert sich später

Es gibt lediglich Gehaltsunterschiede zwischen den verschiedenen Bereichen, d.h. Wirtschaftsprüfung General, Wirtschaftsprüfung Finance Services, Process Assurance und Transaction Services.

antworten

Ja, das Anfangsgehalt für Assistenten ist NICHT VERHANDELBAR!
Nach dem ersten Jahr bestehen dann aber durchaus Unterschiede ;-)

antworten

Process Assurance zahlt 3.300 pro Monat.

antworten

@Vorvorposter:

Nur komisch, dass ich im Audit General gerade mit 3.200 ¤ + Bonus eingestiegen bin ;-)

antworten

Standortabhängig. In Bielefeld wird i.d.R. weniger gezahlt als in München. Aber in den Niederlassung gibt es feste Raten -> Nicht verhandelbar!

antworten

soso.. Einstieg im "Audit General" komisch nur, dass es diese Bezeichnung bei PwC seit einem guten Jahr gar nicht mehr gibt

antworten

Mach dir keinen Kopf, weil die FHler mit genauso viel einsteigen. Die haben die denkbar schlechtesten Voraussetzungen, innerhalb irgendwie annehmbarer Zeit das WP-Examen zu schaffen und das ist doch das wichtige. Beim Einstieg mal 100¤ mehr oder weniger ist doch so egal, wenn du als fertiger WP mindestens mit dem doppelten rechnen kannst, nach oben hin 'quasi' offen [Quasi, weil selbst fleißigste Partner eigentlich nicht über 2 Millionen kommen; weil es eben immernoch eine Dienstleistung ist und kein skalierbares Produkt].

antworten

Stimmt, es hieß General Assurance und heißt jetzt nur noch Audit. Ist aber auch wurscht, denn es gibt definitiv Unterschiede beim Einstiegsgehalt und das ist - wie weiter oben erwähnt - in der Tat standortabhängig. Unterschiede gibt es dann bei den Gehaltserhöhungen nach einem Jahr, da spielt die persönliche Performance mit rein.

antworten

Nur um die FHler mal zu unterstützen, ich werde im Januar bei einer der Big4 Gesellschaften im Audit anfangen und liege bei 3.400 + Bonus. Verhandeln ist in der Regel immer drin, auch wenn sie anderes sagen.

antworten

BA, 3200 plus bonus.

off-topic: wie kommt ihr zur auffassung, unileute haben bessere voraussetzungen fürs examen? schaut euch doch mal die onlinestatistiken an: beim stb-examen sind die ba-/fh-ler die erfolgreichste gruppe, weil da intensiver und va dataillierter steuern, bilanzierung und teilweise auch prüfung gemacht wird als an jeder uni... und bei wp-examen spricht die statistik auch gegen diese behauptung

antworten

hmm, also die wirtschaftsprüferkammer schreibt, dass ca. 7 % aller Wirtschaftsprüfer von FHs kommen. Gegenüber 74 % von Unis...

und was fhler so alles lernen, sehe ich in meinem umfeld bei insgesamt 4 freunden, jeweils vertiefung rewe/wp, an 3 unterschiedlichen fhs. was die machen ist lächerlich, aber sowas von.

antworten

"und was fhler so alles lernen, sehe ich in meinem umfeld bei insgesamt 4 freunden, jeweils vertiefung rewe/wp, an 3 unterschiedlichen fhs. was die machen ist lächerlich, aber sowas von."

Genau!!! FH = lächerliches Niveau
Zum Glück gehst du auf eine Uni, dann kann ich dich so schnell nicht zu Gesicht bekommen. Vielen Dank!
Auf Leute deinen Schlags kann man allzu gerne verzichten.

antworten

meines schlags? das war keine meinungsäußerung von mir sondern eine feststellung. was meinst, warum an fhs auch leute studieren, die nur fachabi gemacht haben? fachabi kriegst du auch, wenn du 2 mal durchs abi geflogen bist und dann einfach ein jahr praktikum machst, ohne abschlussprüfung. mit diesem "abi" gehst dann an eine fh. ich kann nichts dafür, dass ich nach einblick in 3 unterschiedliche fhs nur lachen kann.

eigentlich wollte ich nur die utopie meines vorredners aus der welt schaffen: "beim stb-examen sind die ba-/fh-ler die erfolgreichste gruppe, weil da intensiver und va dataillierter steuern, bilanzierung und teilweise auch prüfung gemacht wird als an jeder uni... und bei wp-examen spricht die statistik auch gegen diese behauptung"

das ist, wie auf der wpk-seite nachlesbar, purer schwachfug. da sieht man, wie gut die leute der BAs darin ausgebildet wurden, statistiken zu lesen ;)

antworten

Leute wie dich sollte man nur ignorieren.
Zu richtigen Diskussionen kommt man mit dir wohl nicht.
Du antwortest ja nur mit "über FHs kann ich nur lachen" etc.

Ab in deinen Kindergarten!

antworten

ich habe meine aussage im wesentlichen auf das stb-examen bezogen. das war auch deutlich formuliert. schau mal nach und du wirst sehen dass studenten mit

antworten

Zitat: " mit diesem "abi" gehst dann an eine fh."

Fragt sich nur wie lang der 3malige Durchfaller dort bleibt. An den FH's fliegen immerhin bis zu 40 % der Erstsemester raus und da sind auch etliche Abiturienten drunter.

Übrigens bekommt man in Dtl. eine Bildungsempfehlung zum Gymnasium mit einem Schnitt von 2,5 in der 4. Klasse. Das ist alles andere als Elite. Abgewählt wird auch wie wild, der LK durch den GK ersetzt, zwischendurch der Studienkreis bemüht - alles Elite ;-)
Dann schreibt die Studienkreiselite sich an der Uni ein, sitzt im ersten Semester BWL (geht auch nur 8 Semester, weil der Stoff für mehr nicht reicht) und tönt groß rum, was für Helden an der Uni sind.

Setzt Euch mal in einen Ing.-Studiengang an die FH, dann werdet ihr sehen, daß Uni-BWL lächerlich ist.

antworten

Hast du beides schon gemacht oder warum kannst du dir darüber ein Urteil erlauben?

antworten

Ja

antworten

klingt sehr vertrauenswürdig ^^

antworten

ich möchte nur einmal folgendes zu bedenken geben: es zählen auch noten!
was nützt dir ein uni-studium, bei welchem du nach 10 semestern und einer durchschnittsnote von vielleicht 2,7 abschließt, wenn ein fh student vielleicht nur 6 semester für einen 1,7 durchschnitt draucht?
außerdem gibt es seit neustem auch masterstudiengänge zum wirschaftsprüfer (allerdings bisher nur an fh's), die sogar zu einer promotion berechtigen und vom idw bei den wp-prüfungen anerkannt werden. komisch, wo doch ein fh-studium nur für dumme menschen ist, oder?

nur noch zur info: ich habe ein vollwärtiges abitur, bin keinmal sitzen geblieben und habe meinen abschluss sogar schon mit 18 jahren gemacht. und ich bin sehr zufrieden mit meinem studium, denn meine professoren kommen von kpmg und ernst&young und waren dort partner. haben eure uni-professoren auch diese praktische erfahrung?

antworten

Wer sich verteidigt, klagt sich an...

antworten

lol, krieg vom lachen bauchschmerzen :)))
....ich schließe mich mal dem vorredner an: das war eine ziemlich arme vorstellung ^^ ....

1. natürlich haben profs an unis für rewe/wp oder controlling einen starken praxis-hintergrund. bei uns rennen alle 4 großen wpgs die türe ein und fragen nach bewährtem, qualifizierten nachwuchs der uni, consulting wie mck, bcg und co. sind mit von der partie. und dass man bei den ganzen guten fh-noten mit seinen profs zufrieden ist, dürfte klar sein ;) frag dich lieber, warum nur ein bruchteil der erfolgreichen wp-examens-absolventen von fhs kommen (hat ein vorredner oben schon mal erwähnt). wahrscheinlich, weil das fh-studium auf einem sehr hohen niveau ist ;)

2. "es zählen auch die noten" :) krieg gleich nen lachkrampf :) andersrum gefragt: was nützen dir "gute noten" und 6 semester kurz-studium, wenn sie dir nicht großartig anerkannt werden oder du die wirklichen hürden später nicht packst? davon mal abgesehen, dass die firmen, insbesondere die konzerne, über die unterschiede in niveau und dementsprechend der notenverteilung bescheid wissen.
   ach ja: wenn ich oben lese, dass an FHs leute studieren können, die durchs abi geflogen sind und durch ein jahr praktikum ihr fachabi gemacht haben,......das gibt zu denken ;)
   das FH-studium wird an Unis übrigens überall nur als vordiplom anerkannt. willst du ein richtiges uni-diplom machen, musst du das gesamte hauptstudium noch mal machen. viel spaß. danach können wir uns noch mal unterhalten ;)

und wer 6 semester fh mit 10 semester studium vergleicht, dem ist nicht zu helfen ;) dann kannst du auch gleich bachelor mit Master vergleichen ^^

3. es gibt derzeit zwei anerkannte fhs, münster und osnabrück, die einen studiengang anbieten, der einem später beim wp-examen ein bis zwei von insgesamt sieben teilprüfungen erlässt. davor habe ich respekt und hat mit sicherheit auch seine völlige berechtigung. das liegt jedoch auch daran, dass sie die ersten waren, die eine anerkennung beantragt haben. viele unis haben das noch nicht in angriff genommen und kommen in den nächsten jahren.

4. du hast ein vollwErtiges abitur, nicht vollwÄrtiges ;) lol ^^ bist dir sicher? ;) (scherz)

5. fh-studium ist KEINESWEGS nur für dumme!!! das sollte mal klar gestellt werden! aber wer versucht, den niveau-schnitt von fhs mit dem von unis zu vergleichen und dann auch noch mit guten Noten argumentiert, dem sei nur kurz gesagt: au weia und prost mahlzeit ;) .

6. ich kenne kaum einen abiturienten, der bei 12 jahren abitur älter als 18 ist. seit wann ist das ein alleinstellungsmerkmal?

7. ach ja, mein nachbar und super kumpel kommt direkt von einer "tollen" fh. ich durfte ihm in meinem grundstudium an der uni nachhilfe geben. er war zu der zeit schon eine ganze weile im hauptstudium. :) der arme... aber er hatte immer tolle noten ... ;)

Ich fasse zusammen:

"Wer sich verteidigt, klagt sich an..." ;)

antworten

ad 3
auch fh pforzheim, des weiteren fallen 3 von 7 klausuren weg. informier dich besser, bevor du hier so um dich schlägst. aber du kannst das niveau sicher besser einschätzen als die jungs vom idw klar

antworten

ich habe ein vollwärtiges abitur, bin keinmal sitzen geblieben und >habe meinen abschluss sogar schon mit 18 jahren gemacht.

Wer sitzen bleibt, hat am Gymnasium nichts zu suchen. Das war jedenfalls früher mal so, wo es eben noch nicht 33% Abwähl- und Kurs-Abiturienten gab, sondern 8 % mit wahrem Vollabi. Da waren alle mit 18 fertig oder raus.

und wer 6 semester fh mit 10 semester studium vergleicht,

...der hat sich die Uni schön gerechnet.

• die meisten FH's gehen 8 Semester mit einem! Praxissemester
• die Uni (BWL) meist 9 Semester
• Warum rechnest Du die Diplomarbeit bei der FH raus, bei der Uni rein?

3. es gibt derzeit zwei anerkannte fhs...

Damit führst Du Deine vorhergehende Ausführung ad absurdum

"Wer sich verteidigt, klagt sich an..." Großer Schwachsinn.

antworten

entschuldigt mal wie mit 18 fertig?? Soweit es mich und 100.000 anderen angeht ging das Abitur 13 Jahre...Einschulung=6 macht zusammen? Müsste auch einer von der Uni lösen können...

Das es jetzt so ist/sein soll das man nach 12 Jahren fertig ist,...naja was soll ich sagen. Die Uni leute die rumschreien und arroganterweise behaupten die Besten zu sein sind doch meisstens die, die mit 12 Jahren ihr Abitur in der Tasche hatten...jetzt sagt mal bitte ob der 12 Jahre Stoff äquivalent zum 13 Jahre Stoff ist...weill wenn ja dürfen wir auch behaupten 6 Semester = 8 Semester...

antworten

meine professoren kommen von kpmg und ernst&young und waren >dort partner. haben eure uni-professoren auch diese praktische >erfahrung?

mein uni-professor ist nicht nur partner bei pwc, er ist auch im vorstand von pwc. und ein anderer professer von mir war bei pwc im vorstand...also so viel dazu! nicht nur an fhs gibt es professoren mit praktischer erfahrung.

antworten

Also in meiner Regelstudienzeit an der Uni (9 Semester) durfte ich die Dipolmarbeit nebenbei schreiben. Ein Semster war dafür nicht vorgesehen.

antworten

Meine Uni-Profs haben wenigstens eine Habil geschrieben, werden im HDR zitiert und laden Vorstände von PwC, KMPK und EY ein. Seminare werden mit denen zusammen in den Niederlassungen gemacht...

antworten

Also ich denke man sollte das alles nicht so verallgemeinern.
Ich selber komme von einer FH (FHF Nordkirchen, da wo das LAnd NRW seine Finanzbeamten ranzüchtet) und ich denke dass das für den Bereich Steuerrecht eine sehr hoch angesehende Bildungseinrichtung ist.
Ich war ein recht guter Abiturient und habe mein Abschluss an der FHF als einer der 10 besten mienes Jahrganges gemacht, von daher behaupte ich einfach mal, dass ich von Steuerrecht auch ein wenig verstehe.
Heure jetzt bei pwc an. Habe ein Vorstellungsgespräch inerhalb von einer woche nach Absendung meiner Bewerbung gehabt und einen Tag nach dem Vorstellungsgespräch war der Anstellungsvertrag da. Bei dem GEspräch wurden keinelei fachliche Dinge gefragt, von daher gehe ich mal davon aus, dass die schon die Qualität der FH zu schätzen wissen.
Zweifelsohne ist mein Einstiegsgehalt niederiger als das eines Uni-Absolventen.
Und das ist m.E. völlig korrekt.
Die Uni-Absolventen mussten wesentlich länger schuften und dürften gerade in BWL-Fragen wesentlich emhr als ich wissen. Daher ist ein höheres Gehalt gerechtfertig.
Danach entwickelt sich das Gehalt sowieso in Abhängigkeit von der Leistung. UNd dann zeigt sich eh, wer was leisten kann und wer nicht.
Zudem muss man dabei immer bedneken:
ICh bin gerademal 22 1/2 jahre alt. Viele Uni-Absolventen haben in dem ALter erst angefangen zu studieren. wenn de dann also mit 26 anfangen, war ich schon vier jahre dabei, sodass sich das mit dem Unterschied im Einstiegsgehalt eh relativiert hat.

In diesem Sinne King T

antworten

"jetzt sagt mal bitte ob der 12 Jahre Stoff äquivalent zum 13 Jahre Stoff ist."

Als die Schule früher auch samstags noch unterrichtete - ja.
Das war auch noch die Zeit des wahren Vollabis ohne Abwählen und "GK",
Abwählen, GK wurde ja nur geschaffen, damit man 33% überhaupt zum Abi bringt. Früher waren es 8%!

antworten

"Früher waren es 8%!"

Früher konnten es sich nur 8% der Leute überhaupt leisten ans Gymnasium zu gehen. Mensch wo kommst du her? Früher ging man nur so lange in die Schule wie nötig. Schnell Geld verdienen war damals wichtig!

antworten

Früher konnten es sich nur 8% der Leute überhaupt leisten...

Das stimmt, weil früher eine ganz andere Leitungsauswahl herrschte. Da reichte nicht der Duchschnitt von 2,5 in der 4 Klasse, um ans Gymnasium zu kommen. Da war die Voraussetzung 1,3 in Klasse 8.
Durch die Bildungsexpansion hat man nun die Zahl auf 33% aufgestockt, Ziel ist es, 70 % zum Abi zu bringen. Das gelingt nur durch weitere Niveausenkung im Abi.

Macht doch im Abi wie früher mal alle Fächer als LK ohne Abwählen. Schreibt dann Pflichtprüfungen in Ma, Deu, einer Naturwissenschft und einer lebenden Fremdsprache. Zusätzlich noch mündl. Prüfung in einer weiteren lebenden Fremdsprache, Ge und Musik. Dann sind wir beim Niveau eines richtigen Vollabis von früher. Das schafften dann auch nur 8%.

antworten

Wie jemand schon sagte.....Noten sind das eine...softskills das andere!!!! Arrogante Vollidioten!!! Wenn die Unternehmen schlechte Erfahrungen mit FH'lern gemacht hätten würden sie diese nicht mehr einstellen ihr Pfosten. Studiere selber an einer der drei Topunis Europas und versinke vor Scham im Boden!!!!

antworten

Zürück zum Thema! Ich bin FHler und habe von PwC ein Angebot über 40.800 plus Überstunden plus Bonus erhalten. Advisory in HH.

antworten

Ich bin selbst bei einer Big 4 und weiß, dass in bestimmten Bereichen nur Uniabsolventen eingestellt werden (FHler evtl. höchstens mal als Ausnahme).

antworten

also verdienen FHler 100¤ im Monat weniger. Da hätte ich mehr Differenz erwartet.

antworten

Auch FH, KPMG, Advisory Angebot 42.000 + Bonus

antworten

Ich finde des wirklich nicht in Ordnung, dass man bei den Big4 keinen Unterschied zwischen Uni und FH Absolventen macht.
Das ist doch total demotivierend für die Uni-Absolventen.

antworten

Vielleicht ist die FH auch gar nicht so schlecht und anspruchslos, wie sie hier manche Uni-Leute immer machen? Vielleicht haben es die Personaler langsam gemerkt.

antworten

oh man, da krieg ich ja den raster!!!
Als wären Uni leute so viel besser, dabei haben alle aus der FH mehr Praxiserfahrung und grad die Profs an der FH haben ihr wissen eher aus Erfahrungen und nicht aus Büchern. 70% von dem was man an Theorie lernt, kann man in der Praxis sowieso nicht gebrauchen und dass sagene sogar viele, die ich an Unis kenne! ich weis nich, was ihr meint mehr zu leisten als leute von der Uni!

antworten

es geht ja auch nicht um den praxisbezug an einer hochschule ... den muss man sich schon neben der uni holen es geht darum, ob man lernt selbstständig komplexe aufgaben zu lösen. oder ob man alles wie in der schule vorgebetet bekommt. stichwort: forschung!!! da haben fh-profs nicht viel zu bieten, weil sie nichts auf dem kasten haben.

parallelen zur forschung spielen zumindest bei hoherwertigen wiwi-berufen eine große rolle. und damit mein ich nicht, bei aldi und co oder irgendwo im vertrieb zu arbeiten, sondern beratende tätigkeiten mit immerwieder neuen aufgaben!

FHler sind da schon ne ganze Ecke schlechter ausgebildet ... auch wenn man nicht alle FHs und UNIs so einfach in einen topf werfen sollte

antworten

"stichwort: forschung!!! da haben fh-profs nicht viel zu bieten, weil sie nichts auf dem kasten haben."

Das ist dummes Geschwätz. Die FH's haben gar nicht die Forschungsgelder zugeteilt bekommen, wie eine Uni. Außerdem stehen dem Prof. an der Uni 9SWS für die Lehre zu, dem an der FH haben sie 18 reingewürgt. Wann kann denn da der FH-Prof. groß Forschung betreiben? Außerdem wurde der akad. Mittelbau durch die Politik gespart, der den Prof. an der Uni oftmals in den Vorlesungen vertritt. Die FH wurde erheblich benachteiligt, deshalb kann sie die Forschungsleistungen wie eine Uni nicht bringen, nicht weil die Prof. unfähig sind.

PS.: Mich würde auch mal brennend interessieren, was an der Uni wirklich geschieht, wenn offiziell gesagt wird: Herr Prof. x hat keine Zeit, er forscht gerade? Vielleicht ist er auch mit seiner Mätresse unterwegs?

antworten

LOL... BWL'er und Forschen.

Das überlass mal schön den Profs, als Uni-Student ist in erster Linie pauken angesagt, nix mit forschen.

Von daher kann wohl kaum das Argument gelten, dass Uni-Absolventen aufgrund ihrer forschenden Profs besser wären.

Lounge Gast schrieb:

es geht ja auch nicht um den praxisbezug an einer hochschule
... den muss man sich schon neben der uni holen es geht
darum, ob man lernt selbstständig komplexe aufgaben zu lösen.
oder ob man alles wie in der schule vorgebetet bekommt.
stichwort: forschung!!! da haben fh-profs nicht viel zu
bieten, weil sie nichts auf dem kasten haben.

parallelen zur forschung spielen zumindest bei hoherwertigen
wiwi-berufen eine große rolle. und damit mein ich nicht, bei
aldi und co oder irgendwo im vertrieb zu arbeiten, sondern
beratende tätigkeiten mit immerwieder neuen aufgaben!

FHler sind da schon ne ganze Ecke schlechter ausgebildet ...
auch wenn man nicht alle FHs und UNIs so einfach in einen
topf werfen sollte

antworten

Ich frage mich wo das Problem ist......Habt ihr Uniabsolventen Angst vor Wettbewerb? Wenn ihr ach so gut ausgebildet seid, wieso dann der Aufstand? Leistung setzt sich durch!!! Habe das Gefühl das hier mittelmässige Unistudenten ständig dieses Thema aufrollen, weil sie Angst um ihre Pfründe haben!!! Topausgebildete Uni Absolventen mit den nötigen Soft Skills machen sich über so Eine Sch.... keine Gedanken und Sorgen, WEIL sie einfach gut sind!!!!!!!

antworten

"""LOL... BWL'er und Forschen.

Das überlass mal schön den Profs, als Uni-Student ist in erster Linie pauken angesagt, nix mit forschen.

Von daher kann wohl kaum das Argument gelten, dass Uni-Absolventen aufgrund ihrer forschenden Profs besser wären."""

War klar, dass du das nicht checkst ... wahrscheinlich von der FH was? :-)

Es geht darum, dass Uni-Absolventen das theoretische Wissen als Grundlage vermittelt wird, um damit in der Praxis komplexe und neue Aufgaben zu lösen. Es geht dabei weniger um Wissen, als um die Herangehensweise an Problemstellungen. Wissen pauken kann jeder ... naja fast jeder.

Das theoretische Wissen ist die Basis und kann für immerwieder neue Probleme angewandt werden.

An der FH bekommst du den Stoff wie an einer Schule eingetrichtert ... das ist bestimmt ein anderes Niveau!

antworten

@Vorposter: sehe ich genauso.

würde mir zu denken geben, wenn selbst zahlreiche FHler aus meinem Freundeskreis ganz offen zugibt, dass ihr Studium nicht sonderlich anspruchsvoll war und ohne Probleme in 8 Sem machbar war. Kenne allerdings keine Kommilitonen von der Uni die auch nur Ansatzweise in 7-8 Sem fertig werden konnten. Und da sind durchaus Leute dabei, die einen Schnitt von 1.5-2,0 haben. Also liebe FHler, denkt mal drüber nach warum.

Ach ja: aus meinem Freundeskreis sind fast ausschließlich die Leute an die FH gegangen, die entweder gerade so das Abi geschafft haben bzw. durchgefallen sind und somit nur Fachabi haben. Und die sollen dann mehr Kohle bekommen als ich? *grübel*

antworten

"@Vorposter: sehe ich genauso.

würde mir zu denken geben, wenn selbst zahlreiche FHler aus meinem Freundeskreis ganz offen zugibt, dass ihr Studium nicht sonderlich anspruchsvoll war und ohne Probleme in 8 Sem machbar war. Kenne allerdings keine Kommilitonen von der Uni die auch nur Ansatzweise in 7-8 Sem fertig werden konnten. Und da sind durchaus Leute dabei, die einen Schnitt von 1.5-2,0 haben. Also liebe FHler, denkt mal drüber nach warum.

Ach ja: aus meinem Freundeskreis sind fast ausschließlich die Leute an die FH gegangen, die entweder gerade so das Abi geschafft haben bzw. durchgefallen sind und somit nur Fachabi haben. Und die sollen dann mehr Kohle bekommen als ich? *grübel*"

Sag mal, hast du dir das ausgedacht?
Ich kenne einige Leute die ihr Uni BWL und VWL-Studium an der LMU in 7 anstatt 8 Semester mit einer guten Noten geschafft haben.
BWL FH kenne ich einige TOP-Leute die super Noten hatten, aber 10 Semester brauchten (hauptsächlich wg Praktika und Dipl-Arbeit im Ausland).
Du siehst vielleicht: Man kann das nicht pauschalisieren

Nur schlechtes Abi oder Fachabi an der FH? Mit schlechtem Abi kann man an guten FHs gar nicht studieren. Schau dir mal die NCs an...

Denk du mal drüber nach!

antworten

Natürlich kann man nichts pauschalisieren und deswegen reden wir ja hier auch über den DURCHSCHNITT!!
Und mir so was auszudenken ist mir a) meine Zeit zu schade und b) hab ich das gar nicht nötig. 14 Monate Auslandserfahrung durch Praktika und Studium lassen sich nun mal nicht innerhalb der 8 Sem vereinbaren. Nicht umsonst habe ich 6 Monate vor Ende meines Studiums schon meinen Vertrag bei einem der Big4 in der Tasche.
Von Überfliegern ganz abgesehen, dies es natürlich immer gibt. Ich rede hier vom DURCHSCHNITT aller Uni und FHler. Und komm mir bitte jetzt nicht den 1-2 die es in 7 geschafft haben.
Natürlich gibt es auch FHs, die in ihrem Fachgebiet TOP sind und besser als eine Uni, insbes. bei Maschinenbau und Ing.wissenschaften. Aber was BWL/VWL angeht sind aus meiner Erfahrung nach die Uni und Privatschulen meilenweit voraus. Nicht umsonst gehen alle die an unserer Uni rausgeprüft werden an die nächsgelegene FH, wo man schön alles wie in der Schule eingetrichert bekommt.

antworten

"Kenne allerdings keine Kommilitonen von der Uni die auch nur Ansatzweise in 7-8 Sem fertig werden konnten."

Wenn die Uni 8-9 Semester geht, werden wohl die wenigsten schon nach 7 fertig sein.

Außerdem muß es nicht immer mit dem Anspruch zu tun haben, sondern auch mit der Art der Wissensvermittlung.

An meiner Schule waren 2 Mathelehrer. Der eine hatte eine sehr gute Didaktik. Man hat es einfach verstanden. Der 2. Lehrer war eine Niete und hätte ich bei dem gehabt, wäre Ma wohl zu den Gruselfächern geworden.

Das Betreuungsverhältnis an einer FH ist wesentlich intensiver, deshalb kommt dort vielleicht auch der durch, der an der Uni gescheitert ist, weil vorn ein selbstverliebter "Universitäts"Professor eine PowerPoint-Folie nach der anderen aufgelegt hat und sie dann vorlas. Nur das ist kein guter Didaktikstil (früher mußte ein Uniprof noch eine facultas docenti ablegen, da waren solche didaktischen Nullen ganz schnell ausgesiebt).

Die meisten hier ziehen nur über die FH durch Hören-Sagen, Selbstüberschätzung und Ignoranz her. Das sind dieselben, die heute über ihren Bachelor an der Uni stöhnen und dabei vergessen, daß er weniger Leistung entspricht, als das alte FH-Diplom!

antworten

Ich finde, die Diskussion hier ist etwas weltfremd. Ich bin selbst Uni-Absolvent in WiWi und young professional.

Ich habe aber im Bekanntenkreis auch FH-Absolventen (BWL, Informatik, Bau-Ing.) sowie Uni-Absolventen (WiWi, E-Technik, Maschbau, Bau-Ing) und denke, dass die FH differenziert zu betrachten ist. Im Bereich BWL war ich erstaunt über das deutlich niedrigere Niveau im mathematischen-statistischen Bereich. Ich hatte im Hauptstudium Controlling, Ökonometrie und Versicherungsbetriebslehre vertieft und denke, dass ich das für den Bereich beurteilen kann. Die zu bewältigende und zu lernende Stoffmasse halte ich allerdings für vergleichbar. Zudem gebe ich zu bedenken, dass es an der FH kaum/keine Wahlmöglichkeiten gibt, während sich an der Uni viele Leute nach dem Grundstudium in die Bereiche UFO, Marketing oder Personal verabschieden. Dort sehe ich dann keinen Unterschied zwischen FH und Uni. Und in den Bereichen, so vermute ich zumindest, werden die Gehälter auch nicht stark differieren. Im Bereich Informatik und Bauingenieurwesen halte ich die FH für praxisnäher und in der Regel für vergleichbar. Die Uni ist dort etwas theoretischer und im Bereich E-Technik vom Niveau sehr weit von der FH entfernt.

Grundsätzlich halte ich aber diese gegenseitige Arroganz/Verteuflung für alltagsfremd. Ich schau zwar auf die Visitenkarte, ob da allerdings "FH" hinter dem Titel steht oder nix ist mir egal. Im Unternehmen müsst ihr jedem mit Respekt entgegen treten (oder zumindest so tun) und konstruktiv mit ihm zusammen arbeiten. Zumindest gilt das für alle, die eine Führungspostition anstreben. Gerade als Berufseinsteiger mit Uni-Diplom (und sei es noch so gut) musst Du Dir erst den Respekt deiner Kollegen erarbeiten. Die FH-Absolventen haben da einfach schon mehr Stallgeruch. Mir ist allerdings aufgefallen, dass es in Führungsnachwuchsprogrammen für HP's (oder alle die sich dafür halten oder gehalten werden :-) ) kaum bis keine FH-Absolventen gibt.

antworten

Die Sinnhaftigkeit dieser Diskussion wage ich doch sehr zu bezweifeln. Ich habe eine Ausbildung zum Industriekaufmann bei einem großen Münchner Elektronikkonzern gemacht und arbeite jetzt noch bis zum Wintersemester bevor ich studieren werden.
Punkt 1:
Ein Realschüler, der mit 18/19 Jahren seine Ausbildung abgeschlossen hat und anschließend 2, 3 Jahre Berufserfahrung sammelt, der verdient, wie die vermeintliche Bildungselite hier, auch locker seine 3.000€ brutto. Ohne jemals eine Gymnasium, geschweige denn eine FH oder Uni von innen gesehen zu haben.

Punkt 2:
Wer glaubt, dass allein ein guter Uni-Abschluss zur Führungspersönlichkeit befähigt, der täuscht. Meine Erfahrung zeigt, dass in erster Linie harte Arbeit die Karriere vorantreibt. Danach kommt das Verhältnis zu seinen Vorgesetzten. Wer sich bei den Entscheidungsträgern gut hält, ist klar im Vorteil.

Punkt 3:
Eine Bekannte von mir, die für die Personalbeschaffung zuständig ist, schildert die Sache wie folgt.
Es ist nicht schwer Leute zu bekommen, die gute Noten, Auslandssemester und Uni-Diplom vorweisen können, Die Herausforderung ist, solche zu finden, die sich realistisch einschätzen können und Ziele mit dem nötigen Eifer verfolgen.

antworten

Der Punkt ist nur,der auf der Realschule war und seine Ausbildung gemacht hat,kann vielleicht die 3000€ brutto verdienen........aber das wars dann auch,arg viel mehr kommt da nicht mehr und 20 Jahre lang das Gleiche machen 9to5 möchte ich nicht.....als Hochschulabsolvent steigt man nicht unter 3000€ ein,zumindest war es bei mir nicht so,eher deutlich drüber,bei allen anderen Kumpels ebenfalls......und dann geht es erst richtig los.....da verschwindet der mit der Ausbildung aber so was von schnell im Rückspiegel.....

antworten

3000€ brutto für einen Ausgebildeten nach 2-3 Jahren Berufserfahrung - ich lach mich schlapp. Das ist genauso wahrscheinlich, wie als BWLer zu Goldman Sachs oder McKinsey zu kommen. Ja, manche schaffen es, aber man kann es doch keinesfalls als Normalfall ansehen.

antworten

"3000€ brutto für einen Ausgebildeten nach 2-3 Jahren Berufserfahrung - ich lach mich schlapp. Das ist genauso wahrscheinlich, wie als BWLer zu Goldman Sachs oder McKinsey zu kommen. Ja, manche schaffen es, aber man kann es doch keinesfalls als Normalfall ansehen"

Stimme dir voll und ganz zu.
3000€ brutto kurz nach der Lehre ist in Deutschland absolute Ausnahme.

antworten

Sehe das wie mein Vorredner. Ein Ausgebildeter kann mit 2500€ BRUTTO froh sein. Und komm mit jetzt bitte nicht mit Schichtarbeit oder am Band bei VW oder Daimler.
Ich weiß echt manchmal nicht in welcher Welt hier manche Leute Leben.

antworten

Nun, ich denke eine Diskussion ums Geld ist ohnehin hinfällig, vor allem in Dimensionen von 3.000€, oder 3.300€ Brutto. Wer in seinem Leben schon mal gearbeitet und Steuern gezahlt hat, der weiß wie minimal der Mehrverdienst ist.
Das nur am Rande.

Wenn es dir darum geht Geld zu verdienen, dann machst du dich Selbstständig und baust dir da was ordentliches auf. Klingt vielleicht auch sehr weltfremd, aber unter den TOP 100 in Deutschland sind wohl nur wenige Angestellte von PwC, McKinsey, Moodys oder wie sie alle heißen. Da sind Schuh- und Lebensmittelverkäufer zu finden.

antworten

und "Finance Service" heißt "Financial Service"

antworten

Das ist das leben mann !

antworten