Habe letzten Freitag eine Absage erhalten nach einem Interview zuvor. Die Begründung war ich hätte anscheinend zu wenig Erfahrung, bzw. dass andere mehr Erfahrung hatten... Standard-Floskel halt... oftmals wird's ja ein klein wenig abstrakter ausgedrückt im Sinne mit ähnlichen Worten wie "da andere Kandidaten unseren Anforderungen besser entsprachen" oder "besser aufs Profil passen".

Ich habe näher darüber nachgedacht und frage mich, kann das überhaupt eine logische Begründung sein? Ich meine deshalb, weil doch irgendwer VOR dem Gespräch das CV angeschaut haben muss und sich gesagt hat "Ja, Häkchen dahinter, erfüllt was wir brauchen, können wir einladen". Oder, man wird ja eingeladen, weil die objektiven Kriterien erfüllt sind, sonst gäbs ja sofort eine Absage und man würde ja erst gar nicht eingeladen werden.

Und auch beim Punkt, dass andere Kandidaten mehr Erfahrung hatten oder besser zum Profil gepasst haben: Ja, wenn's diese Kandidaten denn gab, warum lädt man dann noch andere Leute ein mit weniger Erfahrung und die weniger aufs Profil passen, wenn man ja schon "bessere" Kandidaten hat? Also, wenn ich einen Job zu besetzen hätte, dann würde ich doch nur den "allerbesten" einladen, der objektiv am besten passt und wenn der nicht will, dann halt notgedrungen den zweitbesten...

Mein Eindruck ist mittlerweile, dass das alles vorgeschobene Gründe sind und ab der Interview-Stufe nach Sympathie entschieden wird und man den nimmt, dessen Nase einem am meisten passt... Aber warum kann man dann nicht einfach zugeben "Hey, wir haben uns für einen anderen entschieden, den wir mehr gemocht haben"? Anstatt irgendwelche halb-ausgegorenen pseudo-objektiven Ausflüchte zu suchen? (und um denjenigen den Wind aus den Segeln zu nehmen, die gleich schreiben werden "Du bist doch nur gefrustet, weil du 'ne Absage kassiert hast": Ja, bin ich. Und jetzt?)

Aus ITWer-Sicht (UB): Für mich ist das meistens die nette Art zu sagen "Inhaltlich nicht überzeugt". Wir unterscheiden da meist zwischen fachlich nicht überzeugt (z.B. wenn man CIR nicht kann oder ähnliches) oder fehlende Erfahrung (wenn man z.B. keine Ahnung hat wie ein Unternehmen/Sektor/etc. aufgebaut ist).

90% der CVs die reinkommen sind größtenteils identisch. Gute Uni, gute Noten, 1-3 Praktika, bisschen tamtam wie Auslandserfahrung am Rande. Arbeitszeugnisse, etc. sind bei allen gut, auf dem CV klingt daher bei vielen das alles erstmal toll - im ITW merkt man aber dann wirklich wie sehr die Leute schon an die Unternehmenswelt bzw. an den spezifischen Schwerpunkt (falls vorhanden) herangeführt worden sind und wie sicher sie sind sich in diesen Themen zu unterhalten.
Kurz: CV ist ein Kreuzchen welches bei den Bewerbern gesetzt wird um zum ITW eingeladen zu werden und dort findet die eigentliche Prüfung statt. Und da gibt es definitiv bessere und schlechtere Kandidaten - vielmals begründet auf Grund unterschiedlicher Erfahrung (und sei es weil z.B. Kandidat 2 einfach bessere Chancen hatte in seinen Praktika was zu sehen und zu bewegen).

Die letzten paar % der Firmen die diese Ausrede verwenden sind dann formeller Natur - du kannst schlecht sagen "warst mir unsympathisch", sondern da wird dann ein fachlicher Grund natürlich offiziell vorgeschoben. Zumindest aus meiner Erfahrung ist das aber selten der Fall (zumindest bei UB), da die Bewerber die halt die CV-Kreuzchen haben meistens schon relativ ähnlich ticken.

Das sind in 80% der Fälle Scheinargumente weil intern irgendwas entschieden wurde.

Hatte vor kurzem ein Vorstellungsgespräch, passte alles, nur als ich denen dann mein Gehalt sagte, schien es auf einmal nicht mehr zu passen. Die wollten mich sofort drücken. -> Absage wenige Tage später mit Standardfloskel.

Und auch beim Punkt, dass andere Kandidaten mehr Erfahrung hatten oder besser zum Profil gepasst haben: Ja, wenn's diese Kandidaten denn gab, warum lädt man dann noch andere Leute ein mit weniger Erfahrung und die weniger aufs Profil passen, wenn man ja schon "bessere" Kandidaten hat? Also, wenn ich einen Job zu besetzen hätte, dann würde ich doch nur den "allerbesten" einladen, der objektiv am besten passt und wenn der nicht will, dann halt notgedrungen den zweitbesten...

Ersten einladen, dauert zwei Wochen bis man Termin gefunden hat, nach 2 Minuten ist klar, dass die Sympathie nicht stimmt.

Zweiten einladen, erstes Gespräch nach einer Woche, zweites Gespräch noch eine Woche später. Dann Rückfragen wegen Vertrag, Vertrag zuschicken, nach zwei Wochen Absage von Bewerber.

Dritten einladen, ist für zwei Woche im Urlaub und meldet sich auch in den Wochen nach dem Urlaub nicht.

Vierten einladen und verwunderte Antwort bekommen, dass die Bewerbung doch schon Monate her ist ...

So ein Quatsch. Man hat doch als Unternehmen idR ein Wunsch-Einstiegsdatum, welches man einhalten möchte. Dann kann man doch nicht alles auf ein Pferd setzen, nur weil der CV (auf dem Papier!!!) passt. Im VG wird dann ja abgeklopft, ob die Erfahrung, die auf dem CV angegeben wird, auch wirklich da ist etc.

Jedes gute Unternehmen lädt natürlich mehrere Kandidaten ein - könnte ja sein dass der Kandidat mit dem perfekten CV menschlich komplett daneben ist. Daher halte ich es für möglich dass du zwar fachlich und menschlich überzeugt hast, jemand anders aber ganz einfach mehr. Das passiert, kopf hoch.

Nichtsdestotrotz gebe ich dir recht, im Interview ist Sympathie ein ganz großer Faktor und entscheidet sehr häufig darüber, ob man nun einen Job kriegt oder nicht.

Wenn es bei uns um eine Stelle geht, unterteilen wir die Kandidaten, die die erste Hürde überleben in A (Top), B (Ersatz) und C (Vielfalt) auf.

• A-Kandidaten sind unsere Wunschkandidaten, bei denen alles passt und die es sich nur selbst durch ein schlechtes Auftreten verderben können. Natürlich wird nur einer genommen, aber vielleicht gibt es ja woanders im Unternehmen noch Möglichkeiten. Die nehmen wir gerne in den Pool auf.

• B-Kandidaten sind akzeptable Kandidaten , die gehört werden, aber nur eine Chance haben, wenn alle A-Kandidaten absagen. In den Pool kommen sie normalerweise nicht.

• C-Kandidaten laden wir aus Diversitätsgründen ein, damit uns keiner vorwerfen kann, irgendwelche Minderheiten zu diskriminieren oder das Frau/Mann bzw. Jung/Alt-Verhältnis nicht ordentlich ausgeleuchtet zu haben. Muss man heute leider ja machen.

Denke, du warst ein B oder C-Kandidat.

Meine Erfahrung mit Bewebungen als jemand mit exotischen CV: Beginn des Interviews und direkt die Ansage vom Interviewpartner, dass sie mich nur wegen dem 'interessanten' CV eingeladen hätten aber mich gar nicht ernsthaft in Betracht ziehen. Ernsthaft, wenn ihr HRler seit, lasst solche Einladungen sein. Was soll das? Leuten Hoffnungen machen und die Zeit fürs Interview stehlen? Diese Erfahrungen haben mich echt fertig gemacht. Das ist psychologisch heftig fies.

WiWi Gast schrieb am 05.09.2023:

Meine Erfahrung mit Bewebungen als jemand mit exotischen CV: Beginn des Interviews und direkt die Ansage vom Interviewpartner, dass sie mich nur wegen dem 'interessanten' CV eingeladen hätten aber mich gar nicht ernsthaft in Betracht ziehen. Ernsthaft, wenn ihr HRler seit, lasst solche Einladungen sein. Was soll das? Leuten Hoffnungen machen und die Zeit fürs Interview stehlen? Diese Erfahrungen haben mich echt fertig gemacht. Das ist psychologisch heftig fies.

Siehe den Post mit der Einteilung in A, B und C. Manchmal holst du dir Leute ins Gespräch, die einfach nur den Diversitätsvorgaben entsprechen.

Selbst dann kann man sich so ne bescheuerte Ansage direkt zum Einstieg sparen. Das hab ich einmal in nem VG erlebt (damals noch auf nen Werkstudentenjob) und hätte da schon gerne mit nem table flip reagiert. Bewerbern Zeit und in der ein- oder anderen Form Geld stehlen, damits dann nicht mal für ein vernünftiges Gespräch reicht? Unprofessionell wie sonstwas.

WiWi Gast schrieb am 05.09.2023:

WiWi Gast schrieb am 05.09.2023:

Meine Erfahrung mit Bewebungen als jemand mit exotischen CV: Beginn des Interviews und direkt die Ansage vom Interviewpartner, dass sie mich nur wegen dem 'interessanten' CV eingeladen hätten aber mich gar nicht ernsthaft in Betracht ziehen. Ernsthaft, wenn ihr HRler seit, lasst solche Einladungen sein. Was soll das? Leuten Hoffnungen machen und die Zeit fürs Interview stehlen? Diese Erfahrungen haben mich echt fertig gemacht. Das ist psychologisch heftig fies.

Siehe den Post mit der Einteilung in A, B und C. Manchmal holst du dir Leute ins Gespräch, die einfach nur den Diversitätsvorgaben entsprechen.

WiWi Gast schrieb am 05.09.2023:

Meine Erfahrung mit Bewebungen als jemand mit exotischen CV: Beginn des Interviews und direkt die Ansage vom Interviewpartner, dass sie mich nur wegen dem 'interessanten' CV eingeladen hätten aber mich gar nicht ernsthaft in Betracht ziehen. Ernsthaft, wenn ihr HRler seit, lasst solche Einladungen sein. Was soll das? Leuten Hoffnungen machen und die Zeit fürs Interview stehlen? Diese Erfahrungen haben mich echt fertig gemacht. Das ist psychologisch heftig fies.

Siehe den Post mit der Einteilung in A, B und C. Manchmal holst du dir Leute ins Gespräch, die einfach nur den Diversitätsvorgaben entsprechen.

Und dann entsprechen sie diesen Vorgaben noch nicht mal wirklich, sondern tun nur so, dennes war ja nie beabsichtigt so jemanden einzustellen.