Mit den Dieselfahrverboten in deutschen Städten scheint ein Umdenken bei der Politik dahingehend stattzufinden, dass die Automobilhersteller für die Umrüstkosten älterer Dieselfahrzeuge nunmehr zahlen müssen. Wenn dieses Verursacherprinzip nunmehr akzeptiert wird, wie ist es wirtschaftsethisch zu begründen, dass Tabakunternehmen für die Folgekosten des Rauchens nicht einstehen müssen?
antwortenDie Tabakfirmen haben ja nicht getäuscht. Stand ja schon immer auf der Packung, dass es gesundheitliche Folgen haben kann.
antwortenSchon immer = seit 2002.
WiWi Gast schrieb am 09.11.2018:
antwortenDie Tabakfirmen haben ja nicht getäuscht. Stand ja schon immer auf der Packung, dass es gesundheitliche Folgen haben kann.
Ok, sorry :)
antwortenAlles hat irgendwie Spätfolgen. Wirklich alles. Die Idee an sich führt zu extremer Unsicherheit in der Wirtschaft. Kein guter Plan.
antwortenPolitiker wollen das, aber man wird die Industrie nicht dazu zwingen können. Selbst wenn VW es machen sollte, andere Autohersteller werden es nicht tun. In Deutschland sind auch viele Diesel ausländischer Hersteller unterwegs, die das auch nicht machen werden. Für Euro 4 Diesel wird eine Umrüstung sowieso nicht diskutiert. Und gerade die Besitzer dieser alten Diesel können sich einen Neukauf meistens nicht leisten, weil sie wirtschaftlich nicht dazu in der Lage sind. Alles eine Farce!
WiWi Gast schrieb am 09.11.2018:
antwortenMit den Dieselfahrverboten in deutschen Städten scheint ein Umdenken bei der Politik dahingehend stattzufinden, dass die Automobilhersteller für die Umrüstkosten älterer Dieselfahrzeuge nunmehr zahlen müssen. Wenn dieses Verursacherprinzip nunmehr akzeptiert wird, wie ist es wirtschaftsethisch zu begründen, dass Tabakunternehmen für die Folgekosten des Rauchens nicht einstehen müssen?
Die Automobilindustrie ist in diesem Fall selbst Schuld. Da wurde lieber in Software-Lösungen investiert um geltende Grenzwerte auf dem Papier zu erreichen, anstatt nachhaltig das Problem anzugehen. Dazu wurden Millionen Kunden und Anleger betrogen. Wie sähe denn ein guter Plan aus, ohne den Käufern 3 Jahre alter Diesel für eine Nachrüstung nochmal Geld abzuverlangen, oder direkt einen Neuwagen verkaufen zu wollen? Vom finanziellen Verlust durch fallende Gebrauchtwagenpreise mal ganz abgesehen.
Dass diese Grenzwert-Debatte kompletter Irrsinn ist, brauchen wir nicht zu disktutieren. Wenn der Grenzwert auf offener Straße um ein Vielfaches geringer ist, als in Büroräumen, muss man sich schon fragen, ob die Herrschaften noch alle Latten am Zaun haben.
WiWi Gast schrieb am 09.11.2018:
antwortenAlles hat irgendwie Spätfolgen. Wirklich alles. Die Idee an sich führt zu extremer Unsicherheit in der Wirtschaft. Kein guter Plan.
Das ist einfach so frech von der Regierung. Mit Ex-post facto legislation sind wir wieder im Absolutismus. Gut, dass BMW da nicht mitmacht. Kann ja nicht angehen, dass die Regierung einfach etwas rückwirkend verbietet oder ändert.
antwortenWiWi Gast schrieb am 09.11.2018:
Das ist einfach so frech von der Regierung. Mit Ex-post facto legislation sind wir wieder im Absolutismus. Gut, dass BMW da nicht mitmacht. Kann ja nicht angehen, dass die Regierung einfach etwas rückwirkend verbietet oder ändert.
Die Manipulation der Software war von Anfang an Betrug, und das wussten die Verantwortlichen doch auch. Das hat nichts mit rückwirkend zu tun.
antwortenWiWi Gast schrieb am 09.11.2018:
Mit den Dieselfahrverboten in deutschen Städten scheint ein Umdenken bei der Politik dahingehend stattzufinden, dass die Automobilhersteller für die Umrüstkosten älterer Dieselfahrzeuge nunmehr zahlen müssen. Wenn dieses Verursacherprinzip nunmehr akzeptiert wird....
Die Politik hat einen vollkommen realitätsfernen Testzyklus festgelegt. Die Autohersteller optimieren ihre Fahrzeuge daraufhin und halten die gesetzlichen Bestimmungen ein. Nun merkt man, dass in der Realität viel mehr NOx ausgestoßen wird und das ein Problem ist.
Wer ist nun der Verursacher? Die Hersteller, die sich nur an die gesetzlichen Vorgaben gehalten haben oder die Politik, welche diese Regelungen erlassen hat?
p.s.:
Natürlich gibt es Betrugsfälle, insb. durch VW und diese müsste man auch viel härter Bestrafen, als es der Fall ist. Aber das, was aktuell diskutiert wird hat damit ja im Grunde gar nichts mehr zutun. Da wird eine ganze Branche an den Pranger gestellt, obwohl diese Fälle eine kleine Minderheit sind. Die Auswirkung des Betrugs ist verschwindend gering, denn in der Praxis liegen im Grunde alle klar drüber. Ob das nun jemand mit Getrickse auf dem Prüfstand schafft oder nicht tut bei der realen Schadstoffbelastung kaum was zur Sache.
Na, ist das etwa die Aufgabe 4 deiner Hausarbeit
antwortenGoogle mal "Tobacco Master Settlement Agreement": Die Tabak Firmen haben schon gezahlt, und zwar sowas von...
antwortenIch gehe noch weiter: Verursacher dieser Debatte sind irgendwelche, in ihren Luftblasen gefangenen Europapolitiker, die Grenzwerte auf/an Strassen festgesetzt haben, die komplett irrsinnig sind. Gab ja neulich einen schönen Beitrag, in dem dieser Quatsch ziemlich deutlich analysiert wurde. 45 Mikrogramm (oder Nano, oder was auch immer) auf der Straße, bis zu 950 am Arbeitsplatz. Eine Kerze hat um die 100. Dazu keinerlei stichhaltige Beweise, dass Dieselabgase konkret zum Tode von Menschen maßgeblich beigetragen haben.
Da muss man doch ernsthaft am Geisteszustand einiger Mitbürger zweifeln. Bei Politikern zweifle ich nicht mehr. Das ist der Realitätsverlust glasklar.
Fahrverbot auf der A40.... da habe ich wirklich herzlich gelacht.
WiWi Gast schrieb am 09.11.2018:
antwortenWiWi Gast schrieb am 09.11.2018:
Mit den Dieselfahrverboten in deutschen Städten scheint ein Umdenken bei der Politik dahingehend stattzufinden, dass die Automobilhersteller für die Umrüstkosten älterer Dieselfahrzeuge nunmehr zahlen müssen. Wenn dieses Verursacherprinzip nunmehr akzeptiert wird....
Die Politik hat einen vollkommen realitätsfernen Testzyklus festgelegt. Die Autohersteller optimieren ihre Fahrzeuge daraufhin und halten die gesetzlichen Bestimmungen ein. Nun merkt man, dass in der Realität viel mehr NOx ausgestoßen wird und das ein Problem ist.
Wer ist nun der Verursacher? Die Hersteller, die sich nur an die gesetzlichen Vorgaben gehalten haben oder die Politik, welche diese Regelungen erlassen hat?
p.s.:
Natürlich gibt es Betrugsfälle, insb. durch VW und diese müsste man auch viel härter Bestrafen, als es der Fall ist. Aber das, was aktuell diskutiert wird hat damit ja im Grunde gar nichts mehr zutun. Da wird eine ganze Branche an den Pranger gestellt, obwohl diese Fälle eine kleine Minderheit sind. Die Auswirkung des Betrugs ist verschwindend gering, denn in der Praxis liegen im Grunde alle klar drüber. Ob das nun jemand mit Getrickse auf dem Prüfstand schafft oder nicht tut bei der realen Schadstoffbelastung kaum was zur Sache.
hahahahaha omg ISM am start oder was
antwortenWiWi Gast schrieb am 27.11.2018:
Ich gehe noch weiter: Verursacher dieser Debatte sind irgendwelche, in ihren Luftblasen gefangenen Europapolitiker, die Grenzwerte auf/an Strassen festgesetzt haben, die komplett irrsinnig sind. Gab ja neulich einen schönen Beitrag, in dem dieser Quatsch ziemlich deutlich analysiert wurde. 45 Mikrogramm (oder Nano, oder was auch immer) auf der Straße, bis zu 950 am Arbeitsplatz. Eine Kerze hat um die 100. Dazu keinerlei stichhaltige Beweise, dass Dieselabgase konkret zum Tode von Menschen maßgeblich beigetragen haben.
Da muss man doch ernsthaft am Geisteszustand einiger Mitbürger zweifeln. Bei Politikern zweifle ich nicht mehr. Das ist der Realitätsverlust glasklar.
Fahrverbot auf der A40.... da habe ich wirklich herzlich gelacht.
Wenn es nicht so traurig wäre, könnte ich auch herzlich lachen.
Aber Deutschland im Jahre 2018 ist alles, außer belustigend.
Das einzige, das noch funktioniert, ist Bürokratieaufbau und mit jedem Winkel, der sich neu ergibt, kriecht irgendwo ein Advokat aus seinem Loch und verdient sich auf unser aller Kosten eine goldene Nase. Das ist das Grundübel unserer Gesellschaft, die einen sind intellektuell nicht in der Lage stichhaltige Rahmenbedingungen zu schaffen und die anderen nutzen das absolut schamlos aus. Beides geschieht zum Leidwesen derjenigen, die hier Steuern zahlen und die einzigen, die davon profitieren, sind die Parasiten unserer Gesellschaft (an beiden Enden).
Die weit verbreitete Behauptung, jeder siebte Arbeitsplatz hänge von der Autobranche ab, beruht nach einem Bericht des Wirtschaftsmagazins »Capital« auf einem simplen Rechentrick des Verbandes der Automobilindustrie (VDA).
Auslieferungszahlen legten 2003 um 3,7 Prozent zu - Weltweit 769.893 Audi-Modelle an Kunden ausgeliefert - Rekordabsätze in 20 Märkten
Rückkehr zur vollen Profitabilität frühestens ab 2006 erwartet
Zulieferer übernehmen 80 Prozent der Entwicklung und Produktion - Autohersteller konzentrieren sich auf ihre Marken - Umbau der Branche erhöht EBIT-Marge um 3 Prozent
Studie von Booz Allen Hamilton: Zukunft liegt im Mehrmarkenvertrieb - Jeder dritte Händler erwägt Ausweitung seines Markenportfolios - Gesteigerte Umsatzrendite
Erste Ergebnisse eine Studie an der Ruhr-Universität Bochum: Automobilbranche ist Musterbeispiel im E-Business.
Der Wirtschaftsnobelpreis 2016 geht an den Briten Oliver Hart und den Finnen Bengt Holmström. Die beiden Wirtschaftswissenschaftler werden für ihre Kontrakttheorie ausgezeichnet, die sich mit den Funktionsweisen von Verträgen in vielen Themen unterschiedlicher Bereiche befasst. Der mit rund 830.000 Euro dotierte Wirtschaftsnobelpreis wird am 10. Dezember 2016 gemeinsam mit den anderen Nobelpreisen verliehen.
Das Institut für Weltwirtschaft Kiel hat die Preisträger des zwölften Weltwirtschaftlichen Preises 2016 bekannt gegeben. Der italienische Wirtschaftswissenschaftler und Ministerpräsident Mario Monti, die deutsche Verlegerin Friede Springer und der amerikanische Wirtschaftsnobelpreisträger Oliver E. Williamson werden als Vordenker einer weltoffenen, marktwirtschaftlichen und sozialen Gesellschaft mit dem Weltwirtschaftlichen Preises 2016 geehrt.
Um eine Wirtschaftspolitik zu entwickeln, welche die Wohlfahrt fördert und die Armut reduziert, müssen zuerst individuelle Konsumentscheidungen verstanden werden. Die Forschungen des aktuellen Wirtschaftsnobelpreisträgers Angus Deaton waren dazu wegweisend. Durch die Zusammenführung detaillierter individueller Entscheidungen zu aggregierten Ergebnissen hat seine Forschung die Felder der Mikroökonomie, Makroökonomie und Entwicklungsökonomie wesentlich geprägt.
Der Heinz König Young Scholar Award des Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) in Mannheim geht im Jahr 2015 an Stefano Carattini von der Haute Ecole de Gestion de Genève, Schweiz. Das ZEW würdigt mit dieser Auszeichnung die Untersuchungen des Doktoranden zu den Auswirkungen einer Besteuerung des Abfalls privater Haushalte.
Das Institut für Weltwirtschaft Kiel hat den elften Weltwirtschaftlichen Preis 2015 verliehen. Die Preisträger sind der frühere sowjetische Staatschef Michail Gorbatschow, GE-Vorstandschef Jeffrey Immelt, das Unternehmerehepaar Kristine und Douglas Tompkins sowie der Ökonom Sir Christopher A. Pissarides.
Der mit 50.000 Euro dotierte IZA Prize in Labor Economics wird in diesem Jahr an den Wirtschaftswissenschaftler Jan Svejnar verliehen. Der US-amerikanisch, tschechische Ökonom hat mit seinen Analysen des Übergangs sozialistischer Planwirtschaften zu marktwirtschaftlichen Strukturen die Forschung geprägt und der Politik wertvolle Handlungshinweise gegeben.
Professor Stephen A. Ross erhält den vom Stiftungsfonds Deutsche Bank geförderten und mit 50.000 Euro dotierten Preis für seine grundlegenden und prägenden Beiträge zur analytischen Entwicklung der Finanzökonomie. Er entwickelte die Arbitragepreistheorie, heute ein Eckpfeiler der Asset Pricing Theorie und hat die Basis für die Prinzipal-Agenten-Theorie geschaffen.
Der US-amerikanische Wirtschaftswissenschaftler Gary S. Fields erhält den diesjährigen „IZA Prize in Labor Economics“ des Bonner Instituts zur Zukunft der Arbeit. Der mit 50.000 Euro dotierte Preis gilt als die international wichtigste Auszeichnungen auf dem Gebiet der Arbeitsmarktforschung. Die Preisverleihung findet am 4. Januar 2015 in Boston statt.
Die Hélène Rey erhielt als erste Preisträgerin den mit 20.000 Euro dotierten Carl-Menger-Preis. Die Ökonomieprofessorin der London Business School wurde für ihre Forschung zu aktuellen Fragen der Geldpolitik in der Krise ausgezeichnet.
15 Beiträge
