Wie würdet ihr Big 4 M&A ranken (Praktikum)
Bei folgenden bin ich mir unsicher, ob diese besser als Big4 M&A sind:
Oaklis, Clairfield , RBC, Carlssquare, Lincoln
Hier bin ich mir schon sicherer, dass Big 4 M&A schlechter ist.
Alantra, DZ Bank, ING, CoBa, Clearwater
gerne ergänzen.
antwortenWiWi Gast schrieb am 01.08.2023:
Wie würdet ihr Big 4 M&A ranken (Praktikum)
Bei folgenden bin ich mir unsicher, ob diese besser als Big4 M&A sind:
Oaklis, Clairfield , RBC, Carlssquare, Lincoln
Hier bin ich mir schon sicherer, dass Big 4 M&A schlechter ist.
Alantra, DZ Bank, ING, CoBa, Clearwatergerne ergänzen.
Musst du differenzieren:
PwC>KPMG>Deloitte=EY
PwC hat einen sehr guten Dealflow. Lernst vom Gesamtpaket am meisten.
Summarum:
Würde nur Lincoln oder Atlantra vorziehen
antwortenWie kommst du auf dieses Ranking?
Lincoln und RBC (ggf. auch Carlsquare) auf jeden fall vor Big4. DZ Bank und ING sind schlechter als Big4. Bei Rest lässt sich streiten.
antwortenWas hier wieder für Witzbolde unterwegs sind. Big4 haben im M&A kaum was zu melden. Man muss schon echt realitätsfern sein um Banken wie die CoBa (!) hinter Big4 zu sehen.
Die einzigen die nicht deutlich vor Big4 hier sind, sind Oaklins, Clairfield, der Rest lässt die WPGs im Staub stehen
Ich weiß gar nicht was ihr alle mit RBC habt, die sind in Deutschland nahezu nicht präsent.
antwortenIst und bleibt es sinnfrei zwischen den Big4s zu differenzieren. Für Prestige & Lernerfahrung im Praktikum gilt PwC=EY=Deloitte=KPMG. Wer etwas anderes sagt will einfach nur seine Firma pushen oder hat das erste Semester noch nicht beendet.
Sind so ziemlich alle Adressen die du genannt hast im M&A(!) stärker als die Big4. Ob Big4 TAS (FDD/Val) besser als M&A von manchen der genannten Firmen ist, darüber lässt sich streiten. Wobei „besser“ in diesem Kontext natürlich auch sehr relativ ist. Nichtsdestotrotz sollte man sich nicht rein auf # oder Volumen der Transaktionen konzentrieren.
Das sehe ich ein bisschen anders. Ich war bei der blauen Big 4 im M&A im Praktikum und dort wurde alle paar Monate ein Event veranstaltet, bei dem jedes Sektor-Team seine aktuellen Deals vorgestellt hat. Daher kann ich aus erster Hand berichten, dass zumindest dort die Deals durchaus solide sind, vieles im Bereich 50-100 Mio. EUR aber auch größere Transaktionen mit mehreren hundert Mio. EUR oder wenn es um Projektfinanzierung und Energy geht auch Milliardenprojekte. Natürlich gibt es auch einige kleinere Deals, oftmals kommen die aber aus dem Netzwerk der Partner oder werden einfach auch gemacht weil auch Kleinvieh Mist macht wenn es um den Umsatz der Partner geht.
Dementsprechend würde ich schon sagen, dass die Big 4 von den von Dir genannten zumindest eine sehr steile Lernkurve und einen bekannten Namen im CV bieten. Dementsprechend würde ich Oaklins, ING, DZ Bank und Clearwater alle knapp unter Big 4 ansiedeln (tatsächlich waren während meiner Zeit zwei Praktis vorher bei der DZ und bei Clearwater). Von unserer Prakti-Gruppe sind danach welche direkt zu Rothschild, Houlihan Lokey und BNP Paribas.
Die CoBa finde ich persönlich bietet - sofern das Ziel BB/EB ist - noch einmal einen etwas besseren Namen. Auch wenn sie vielleicht nicht mehr 100% das ist was sie mal war, spielt sie international knapp unter der Riege der BB mit und das in allen Bereichen. Ob die Lernkurve steiler ist weiß ich nicht.
RBC spielt in Deutschland quasi keine Rolle, international würde ich sagen knapp vor CoBa und knapp hinter den klassischen BB.
antwortenWiWi Gast schrieb am 01.08.2023:
Wie würdet ihr Big 4 M&A ranken (Praktikum)
Bei folgenden bin ich mir unsicher, ob diese besser als Big4 M&A sind:
Oaklis, Clairfield , RBC, Carlssquare, Lincoln
Hier bin ich mir schon sicherer, dass Big 4 M&A schlechter ist.
Alantra, DZ Bank, ING, CoBa, Clearwatergerne ergänzen.
Ich würde es so ranken
CoBa=Alantra>>>Clearwater=Lincoln>Big4>>Clairfield=Carlsquare=Oaklins=ING=DZ
WiWi Gast schrieb am 01.08.2023:
Wie würdet ihr Big 4 M&A ranken (Praktikum)
Bei folgenden bin ich mir unsicher, ob diese besser als Big4 M&A sind:
Oaklis, Clairfield , RBC, Carlssquare, Lincoln
Hier bin ich mir schon sicherer, dass Big 4 M&A schlechter ist.
Alantra, DZ Bank, ING, CoBa, Clearwatergerne ergänzen.
Oaklins, Clairfield, Carlsquare, DZ und Ing sind einfach nur small cap, Clearwater macht auch mal paar grössere Dinger ist aber auch eher small cap, lincoln macht eher grössere dinger lower mid cap, alantra eher stabile midcap
antwortenWiWi Gast schrieb am 01.08.2023:
- Ist und bleibt es sinnfrei zwischen den Big4s zu differenzieren. Für Prestige & Lernerfahrung im Praktikum gilt PwC=EY=Deloitte=KPMG.
Ok aber wenn jetzt der SM zum Beispiel vorher bei MBB war wär das dann ja besser als Big4 Kaminkarriere, vielleicht sollte man vorher danach fragen, kritisch.
antwortenWiWi Gast schrieb am 02.08.2023:
Das sehe ich ein bisschen anders. Ich war bei der blauen Big 4 im M&A im Praktikum und dort wurde alle paar Monate ein Event veranstaltet, bei dem jedes Sektor-Team seine aktuellen Deals vorgestellt hat. Daher kann ich aus erster Hand berichten, dass zumindest dort die Deals durchaus solide sind, vieles im Bereich 50-100 Mio. EUR aber auch größere Transaktionen mit mehreren hundert Mio. EUR oder wenn es um Projektfinanzierung und Energy geht auch Milliardenprojekte. Natürlich gibt es auch einige kleinere Deals, oftmals kommen die aber aus dem Netzwerk der Partner oder werden einfach auch gemacht weil auch Kleinvieh Mist macht wenn es um den Umsatz der Partner geht.
Dementsprechend würde ich schon sagen, dass die Big 4 von den von Dir genannten zumindest eine sehr steile Lernkurve und einen bekannten Namen im CV bieten. Dementsprechend würde ich Oaklins, ING, DZ Bank und Clearwater alle knapp unter Big 4 ansiedeln (tatsächlich waren während meiner Zeit zwei Praktis vorher bei der DZ und bei Clearwater). Von unserer Prakti-Gruppe sind danach welche direkt zu Rothschild, Houlihan Lokey und BNP Paribas.
Die CoBa finde ich persönlich bietet - sofern das Ziel BB/EB ist - noch einmal einen etwas besseren Namen. Auch wenn sie vielleicht nicht mehr 100% das ist was sie mal war, spielt sie international knapp unter der Riege der BB mit und das in allen Bereichen. Ob die Lernkurve steiler ist weiß ich nicht.
RBC spielt in Deutschland quasi keine Rolle, international würde ich sagen knapp vor CoBa und knapp hinter den klassischen BB.
Das gleiche schaffst du direkt von der DZ oder von Clearwater, das Big4 Praktikum war da wirklich kein Aufstieg ;)
antwortenWiWi Gast schrieb am 02.08.2023:
Das sehe ich ein bisschen anders. Ich war bei der blauen Big 4 im M&A im Praktikum und dort wurde alle paar Monate ein Event veranstaltet, bei dem jedes Sektor-Team seine aktuellen Deals vorgestellt hat. Daher kann ich aus erster Hand berichten, dass zumindest dort die Deals durchaus solide sind, vieles im Bereich 50-100 Mio. EUR aber auch größere Transaktionen mit mehreren hundert Mio. EUR oder wenn es um Projektfinanzierung und Energy geht auch Milliardenprojekte. Natürlich gibt es auch einige kleinere Deals, oftmals kommen die aber aus dem Netzwerk der Partner oder werden einfach auch gemacht weil auch Kleinvieh Mist macht wenn es um den Umsatz der Partner geht.
Dementsprechend würde ich schon sagen, dass die Big 4 von den von Dir genannten zumindest eine sehr steile Lernkurve und einen bekannten Namen im CV bieten. Dementsprechend würde ich Oaklins, ING, DZ Bank und Clearwater alle knapp unter Big 4 ansiedeln (tatsächlich waren während meiner Zeit zwei Praktis vorher bei der DZ und bei Clearwater). Von unserer Prakti-Gruppe sind danach welche direkt zu Rothschild, Houlihan Lokey und BNP Paribas.
Die CoBa finde ich persönlich bietet - sofern das Ziel BB/EB ist - noch einmal einen etwas besseren Namen. Auch wenn sie vielleicht nicht mehr 100% das ist was sie mal war, spielt sie international knapp unter der Riege der BB mit und das in allen Bereichen. Ob die Lernkurve steiler ist weiß ich nicht.
RBC spielt in Deutschland quasi keine Rolle, international würde ich sagen knapp vor CoBa und knapp hinter den klassischen BB.
Gute Einschätzung, Gruß von den Orangenen ;)
antwortenWiWi Gast schrieb am 02.08.2023:
Die CoBa finde ich persönlich bietet - sofern das Ziel BB/EB ist - noch einmal einen etwas besseren Namen. Auch wenn sie vielleicht nicht mehr 100% das ist was sie mal war, spielt sie international knapp unter der Riege der BB mit und das in allen Bereichen.
Bis hier guter Troll, dann zu offensichtlich.
antwortenBig4 M&A würde für mich alleine aufgrund des wirklich sehr geringen Gehalts im Vergleich zu sämtlichen Konkurrenten rausfallen.
antwortenWiWi Gast schrieb am 03.08.2023:
Big4 M&A würde für mich alleine aufgrund des wirklich sehr geringen Gehalts im Vergleich zu sämtlichen Konkurrenten rausfallen.
Hier ist von einem Praktikum die Rede.
antwortenWiWi Gast schrieb am 03.08.2023:
Big4 M&A würde für mich alleine aufgrund des wirklich sehr geringen Gehalts im Vergleich zu sämtlichen Konkurrenten rausfallen.
Hier ist von einem Praktikum die Rede.
Würde ich ebenfalls, wie oben bereits beschrieben, die anderen Läden vorziehen.
antwortenWiWi Gast schrieb am 03.08.2023:
Die CoBa finde ich persönlich bietet - sofern das Ziel BB/EB ist - noch einmal einen etwas besseren Namen. Auch wenn sie vielleicht nicht mehr 100% das ist was sie mal war, spielt sie international knapp unter der Riege der BB mit und das in allen Bereichen.
Bis hier guter Troll, dann zu offensichtlich.
Ist kein Troll, bin nach COBA zu UBS (beides M&A)
antwortenWiWi Gast schrieb am 03.08.2023:
Die CoBa finde ich persönlich bietet - sofern das Ziel BB/EB ist - noch einmal einen etwas besseren Namen. Auch wenn sie vielleicht nicht mehr 100% das ist was sie mal war, spielt sie international knapp unter der Riege der BB mit und das in allen Bereichen.
Bis hier guter Troll, dann zu offensichtlich.
Ist kein Troll, bin nach COBA zu UBS (beides M&A)
Mit LSE Master?
antwortenWiWi Gast schrieb am 04.08.2023:
Die CoBa finde ich persönlich bietet - sofern das Ziel BB/EB ist - noch einmal einen etwas besseren Namen. Auch wenn sie vielleicht nicht mehr 100% das ist was sie mal war, spielt sie international knapp unter der Riege der BB mit und das in allen Bereichen.
Bis hier guter Troll, dann zu offensichtlich.
Ist kein Troll, bin nach COBA zu UBS (beides M&A)
Mit LSE Master?
Das ist möglich
antworten
Die GfK - Gesellschaft für Konsumforschung wird neu regiert: Der amerikanische Investor Kohlberg Kravis Roberts (KKR) übernimmt 18,54 Prozent der Aktien. Zusammen mit dem größten Anteilseigner GfK Verein, der 56,46 Prozent hält, kommen beide auf 75 Prozent des Grundkapitals. Die Übernahme erfordert allerdings noch die Zustimmung der Fusionskontrollbehörden.
Die Boston Consulting Group (BCG) hat ihren neuen M&A-Report 2015 vorgestellt. Erfahrene Akquisiteure schaffen mehr Wert für ihre Aktionäre als organisch wachsende Unternehmen. Regelmäßige Zukäufe steigern den Umsatz und Gewinn schneller und schaffen damit langfristig einen höheren Wert für die Aktionäre. Mehr als die Hälfte aller Unternehmenskäufe vernichten jedoch Wert.
Übernahmen zahlen sich am meisten aus, wenn sie häufig durchgeführt werden und substanziell sind. Dies ist das zentrale Ergebnis der Studie „The Renaissance in Mergers and Acquisitions“. Für die Studie hat die Managementberatung Bain die M&A-Aktivitäten von 1.616 Unternehmen untersucht, die zwischen 2000 und 2010 insgesamt rund 18.000 Transaktionen tätigten.
Bei Unternehmenstransaktionen ist die Vielfalt der methodischen, strategischen, finanzwirtschaftlichen, rechtlichen oder auch psychologischen Bezugspunkte immens. Stefan Behringer stellt die entscheidenden Grundlagen und Prozesse in seinem neuen Buch »Unternehmenstransaktionen « ganzheitlich dar.
Mehr als drei Viertel der im Rahmen einer Hewitt-Studie befragten Unternehmen in Europa geben an, dass ihre Ziele und Erwartungen der zuletzt durchgeführten Fusion oder Übernahme nicht erfüllt worden sind.
Der Anteil Chinas an den weltweiten Fusionen und Übernahmen (M&A) ist seit der Jahrtausendwende deutlich gestiegen. Sowohl der Transaktionswert als auch die Anzahl der Transaktionen, an denen chinesische Unternehmen als Käufer- oder als Zielunternehmen beteiligt sind, haben sich erhöht.
Die Finanzkrise der vergangenen Wochen hat Überhitzungen auf dem Übernahmemarkt gekühlt. Strategische Investoren profitieren von den sinkenden Akquisitionsprämien.
Die Teilnehmer versetzen sich in die Rolle eines Strategieberaters und unterstützen eine Bank bei der Suche nach dem optimalen Fusionspartner.
Der weltweite M&A-Markt zeigt im ersten Halbjahr 2007 ein uneinheitliches Bild im Vergleich zum Rekordjahr 2006.
Das Klima für weltweite Fusionen und Übernahmen (Mergers and Acquisitions, M&A) hat sich im Jahr 2006 abgekühlt. So ist der ZEW-ZEPHYR M&A-Index von Anfang des Jahres 2006 bis November 2006 um rund 13 Prozent gesunken.
Der weltweite Markt für Unternehmensfusionen und -übernahmen verzeichnete im ersten Halbjahr 2006 einen erneuten sprunghaften Anstieg. Das Volumen der angekündigten Transaktionen erhöhte sich im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um 37 Prozent auf rund 1.963 Mrd. US-Dollar.
Einer Studie von PricewaterhouseCoopers zufolge treibt die zunehmende »Digitale Konvergenz« Fusionen und Übernahmen in den Bereichen Technologie, Medien und Telekommunikation voran.
Gegensätzliche Trends bei Fusionen und Übernahmen in der EU und den USA - Zu diesem Ergebnis kommt eine Analyse weltweiter Fusionen und Übernahmen des Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) in Mannheim.
Der weltweite Markt für Unternehmensfusionen und -übernahmen verzeichnet in diesem Jahr einen deutlichen Aufschwung. Bei den Transaktionsvolumina liegt Deutschland weltweit auf Platz 4 der Zielländer für M&A-Aktivitäten.
Der Studiengang »Mergers & Acquisitions« der Universität Münster bietet Absolventen der Wirtschaftswissenschaften die Möglichkeit, sich berufsbegleitend in zwei Semestern zu einem Mergers & Acquisitions-Berater weiterzubilden.
19 Beiträge
