WiWi Gast schrieb am 01.12.2020:
Einfach auf eine Technologie setzen und hoffen, dass die sich durchsetzt, ist eine Wette. Einige dieser Techniken sind sogar direkte Konkurrenten.
Was ist wenn es dann doch komplett anders kommt (der berühmte schwarze Schwan, zB. was wenn auf einmal jemanden einfällt wie man kostengünstig und im gr. Stil CO2 aus der Atmosphäre bekommt und irgendwo einlagert)? Was ist wenn eine Firma, die du mit einer Technologie identifiziert und investiert hast, einen Bilanzskandel hat? Was ist wenn rauskommt, dass der leitende Ingenieur seit Jahren bei Performanceangaben regelmäßig geschummelt hat?
Du bist ein bisschen wie die Leute, die regelmäßig bei tipico abhängen und erklären wie gut sie die 3. rumänischen Liga vorhersagen können, weil sie zufällig mal ein Ergebnis richtig hatten. Das ist einfach Glück.
WiWi Gast schrieb am 01.12.2020:
Wie alle mit ihrer Statistik und ihrem ETF kommen und alles als Glück bezeichnen. Dass Wasserstoff, Solar, Biogas und Elektromobilität boomt, hat nichts mit Glück zu tun, sondern ist der Aktualität diverser Themen, die die Menschheit beschäftigt, geschuldet und m.E. einfach nur konsequent.
Wer sich dafür entschieden hat, seinem Buy and Hold treu zu bleiben und nicht zuzuschlagen, der hat jetzt eben mit seinem MSCI World 3,9% Rendite gemacht dieses Jahr anstatt 70%+.
Ist ja vollkommen legitim.
hm? Natürlich ist es eine Wette, wie vieles im Leben. Das NASH Gleichgewicht ist an sich auch eine Wette. Die Wettevorhersage ebenfalls, Aktiengeschäfte auch. Es ist eben ein Mix aus Glaubensfrage, Wahrscheinlichkeit, Präferenz und Sinnhaftigkeit. In CD projekt habe ich auch bei 75€ investiert, ich glaube an das kommende Spiel und an das Unternehmen, ja.
Das ist aber anders als beim Roulette wo jeder neue Einwurf immer wieder 50% Wahrscheinlichkeit entspricht ob schwarz oder rot. Denn beim Roulette kann ich mich einfach nicht informieren und Dinge in meinem Kopf rational abwegen. Wenn ich beim Roulette die Frage habe schwarz, rot, schwarz, rot? dann ist die Antwort immer wieder 50%. Jeder Wurf ist immer wieder absolut unabhängig vom vorherigen Wurf.
Aber es zeichnet sich hier schon ab woran es auch oftmals scheitert, entweder
a) Dinge schwarz oder weiß zu sehen
Wasserstoff und E-Mobilität beißt sich. Ja, und jetzt? Neben dem Auto, konnte sich auch die Bahn, das Fahrrad, das Flugzeug etc durchsetzen.
Vielleicht macht Wasserstoff bei dem einen Verkhersmittel Sinn und bei dem anderen nicht? Vielleicht macht irgendwann nur noch eine Ressource Sinn?
Bei Wasserstoff gibt es einen großen Punk: Die Skalierbarkeit. Die Skalierbarkeit im Verhältnis zu einer Methode mit einer quasi unendlichen Ressource. Wenn ich mir die letzten 50 Jahre Menschheitsgeschichte angucke, dann mache ich mir um die Skalierbarkeit keine Sorgen. Es ist wohl aus meiner jetzigen Sicht das ethischste Investment was ich besitze, mit aktuell 60% Gewinn und ja es gab auch schon starke Rückgänge. Alles Zusammen stellt sich mir Gedanke wieso die Chance, du beschreibst es Wette nicht zu fördern und daran teilnehmen zu können.
Ich besitze übrigens auch Exxon und kann somit kein Moralapostel sein. Auch super widersprüchige Investments doch zwei völlig nicht austauschbare Aktien.
b) die Vorstellung einer Idee eben nicht zu besitzen. Bzw. nicht zu sehen
und das ist okay.
Das Argument "in einer Baisse wirst du leiden", ja. Der ETF Typ aber auch. Komischerweise machen beide das Gleiche, nachkaufen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jeder plötzlich seinen ETF am Tiefpunkt verkauft. Bestimmt gibt es aber auch welche.
Mit Airbus und Boeing hatte ich übrigens 2 Aktien die minus 30 aufweisten. Airbus ist mittlerweile wieder 15 % im Plus, Being kurz davor. Keine Ahnung....Begründung steht oben.
antworten