Bevor hier weiterhin so viel Halbwissen weitergegeben wird, versuche ich euch mal ein bestmögliches Bild zu aus First- und Secondhand Insights zu gehen. —> Fazit: Alle T2 UBs kommen im PE-Sektor nicht ansatzweise an MBB heran; am ehesten noch RB für MidCap PE.
S&: Hat (zumindest im deutschsprachigen Raum) keine dedizierte PE-Practice, baut aber seit diesem Jahr eine eigene Deals-Einheit auf. Ein Partner bietet zahlreiche Healthcare CDDs an (Payer, Provider). Weitere CDDs und ODDs sowie zuletzt vor allem Post-Acquisition Value Creation Projekte sind bislang eher sporadisch über die Industriekenntnisse und Netzwerke einzelner Partner gewonnen worden (insb. Industrial Goods & Services sowie FS inkl. Payments). Dafür wird allerdings einiges im Bereich Restru und Performance Improvement (gelabelt als Fit-for-Growth) angeboten.
OW: Hat genau zwei Partner im Bereich Corporate Finance und Restru, von denen einer PE CDDs anbietet (ergo: sehr klein in DACH). Alles weitere wie bei S& über Industriekenntnisse und Netzwerk anderer Partner. Der Leiter des PE-Geschäfts ist vor einigen Jahren zu McK gewechselt; seitdem ist der Bereich logischerweise deutlich schwächer aufgestellt.
RB: Hat als Teil des RPT (früher Restru & Corporate Finance) CC einen Bereich names Investor Support, der primär CDDs für PEs anbietet (quasi das „Silent T“, das für Transactions steht). In dem Bereich sind zwei Partner. Deals der vergangenen Jahre könnt ihr (allerdings nicht nur für DACH, sondern zB auch den sehr starken französischen Markt) auf der RB-Website finden. Das Angebot richtet sich eher an MidCap PEs (anders als z.B. MBB).
Kearney: keine Insights
WiWi Gast schrieb am 27.02.2020:
OW Elite?! Naja, nicht wirklich. S& hat ebenfalls eine PE Practice, sollte RB in nichts nachstehen. Kearney hat meines Wissens nach in DACH keine PE-Expertise.
WiWi Gast schrieb am 25.02.2020:
OW>RB PE CC>S&>Kearney
antworten