Ein paar Fragen:

Das Rausgeben von internen Vorgängen und die externe Diskussion sind eine traurige Sache. Aber warum wird das gemacht? Fehlt das interne Vertrauen? Traut man sich nicht mehr die Meinung zu sagen? Hat dann nicht das Management in der Führung etwas vollständig falsch gemacht?

Ich erinnere mich, die Arbeit muss Euch Spass machen. Nicht, wie können wir als Management es fördern, dass Euch die Arbeit Spass macht?

Also die Sache mit der Anonymität: Traut man der Assurance als auch der Advisory Führung von PwC zu, dass unbequeme Meinungen aus dem Unternehmen entfernt werden? Ist es die Angst vor den Konsequenzen, die Anonymität zur Folge hat? Das ist ein ganz anderes Problem, über das PwC sich einmal bewusst werde sollte. War das Klima vor einem Jahr doch noch sehr gut.

Niemand erwartet einen Arbeitsplatz für die Ewigkeit, aber auch keine spontane Entlassungen ohne Vorwarnung zwei Wochen vor Ende der Probezeit.

Wenn das Vorgehen von PwC mittelfristig der falsche Weg war, übernimmt dann der Vorstand auch die Verantwortung und tritt zurück? Haben die den Mut die Verantwortung zu übernehmen? Wenn in einem Jahr die ausgebildeten Fachkräfte fehlen und der Weg der Falsche war?

@ Is-ich: für mich hört sich das so an, als ob dir unser TSP Hans deinen Beitrag diktiert hat. Genau die gleichen schlichtweg falschen Aussagen werden nämlich auch von ihm intern kommuniziert, um nicht noch mehr Unruhe in den Büros zu verbreiten.
Lieber is-isch: ich würde dir empfehlen, einfach mal die tür von deinem manager-büro offen zu lassen und dich mal mit deinen noch verbliebenen kollegen zu unterhalten. Dann wüsstest du nämlich was derzeit WIRKLICH bei PwC abgeht...in FFM bekommt man nämlich so einiges mit.

Die interne Kommunikation bei PwC ist nämlich ein absoluter Witz! Mentoren und Partner werden völlig im unklaren gelassen, was KÜndigungen und dergleichen betrifft. Ich habe diverse Gespräche mit P, SM, M sowie mit einigen Betriebratsmitgleidern diverser Standorte geführt und JEDER hat sich direkt bzw. indirekt über das derzeitige Geschäftsgebaren beschwert und zugleich zutiefst besorgt gezeigt, welche negativen Auswirkungen nun für das Business und die Außendarstellung von PwC zu befürchten sind.

laut PwC sollen die Entlassungen während der Probezeit nur Einzelfälle sein.

da kann wohl einer nicht so gut mit Zahlen...
Es sind nicht 10.000 sondern eher 8.000.
40% sind es auch nicht eher 60%-80%
eingestellt haben die ca. 1.500 (so tönt zumindest deren Vorstand auf der PWC Homepage), macht also (worst case): 1.500*0,8=1.200 Entlassungen, was bei 8.000 Leuten 15% wären, nicht 3.

Entspräche analog zB bei 80.000 Daimler Mitarbeitern eine Kündigung von 12.000, da kann man schon mal hinschauen. Probezeit klingt harmlos, bei den vielen Uniabsolventen die PWC 2008 eingestellt hat ist das schon ne Menge die jetzt gehen. Wird auch nicht besser falls es nur 10% sind.

Lounge Gast schrieb:

Inzwischen sollte hier klar differenziert werden: PwC hat
bislang keine festangestellten Prüfer entlassen, sondern
lediglich 40% der Jungprüfer aus der Probezeit nicht
übernommen! D.h. auf die gesamte Belegschaft bezogen von ca.
10.000 Mitarbeitern, ist der Anteil derjenigen, die nicht in
ein unbefristetes Arbeitsverhältnis übernommen werden unter 3%.

Ich selbst war über 8 Jahre als WP bei PwC, inzwischen aber
komplett raus aus der WP-Zunft. Ich kann jedem nur raten,
genau zu überlegen zu welcher WP-Gesellschaft man geht.
Zwischen KPMG und PwC gibt es nach meiner Ansicht keine
großen Unterschiede (=Top). E&Y hat in letzter Zeit
beachtliche Mandate gewonnen, ist in der Facharbeit aber noch
deutlich rückständig. Wer zu Deloitte geht, kann sich gleich
für jeden beliebigen Wald-und-Wiesen-WP entscheiden (keine
DAX-Mandate usw.).

Die Anonymität wäre auch gegeben, wenn man sich nicht als Gast sondern mit Pseudonym hier äußert. Hab nur eigentlich gar keine Lust mich in einem WiWi Forum zu registrieren, arbeite nämlich schon bei EY und suche auch nichts neues.

Anonymität ist das Salz in der Suppe aller Foren, daher kommen hier auch Dinge zur Sprache die wesentlich hilfreicher sind als die Floskeln des Managements - und damit meine ich nicht nur PWC sondern auch EY, die hier ja ziemlich gut wegkommen. Natürlich sprechen wir im Staff anders über die eigenen Ängste in einer solchen Krise als mit Managern oder Partnern. Ich finde es hier momentan interessant, weil es nicht nur um Themen neuer Bewerber geht sondern ein Stimmungsbild der Branche wiedergibt.

Von offener Kommunikation bei PwC kann ja gar keine REde mehr sein, da haben doch inzwischen alle Angst selbst gehen zu müssen, würde mich auch nicht wundern, wenn jetzt krampfhaft Gründe gesucht werden, den einen oder anderen zu chassen...also lieber nicht im www. surfen, wer weiß...
Ob eine Firma wirklich ein Top-Arbeitgeber ist, erfährt man als Mitarbeiter erst in der Krise, würdne die dt. Maschinenbauer (-50% beim AE) so krass reagieren, wie dies PwC tut, dann müssten sie heute noch zusperren...

Seit geraumer Zeit verfolge ich diese Diskussion bereits und bin über die mittlerweile sehr aggressiven Äußerungen gegenüber PwC entsetzt.

Glaubt denn tatsächlich die Mehrzahl der hier Schreibenden, dass man sich innerhalb PwC mit bsp. Probezeitkündigungen leichtfertig umgeht? Das man "einfach mal so"die mit viel Aufwand und Einsatz recrutierten neuen Mitarbeiter wieder freisetzt? Das bei PwC grundsätzlich jeder New Joiner in der Probezeit gekündigt wird - ohne Abwägung der Leistung?

Ich persönlich (und ja - ich bin ein PwC'ler und stolz darauf!) spreche unserer Unternehmensleitung so viel unternehmerisches Grundverständnis und auch soziale Kompetenz zu, eben nicht diese immer wieder zitierten Grundsatzentscheidungen herbei zu führen und umzusetzen, sondern sehr wohl die Einzelfälle abzuwägen. Ein Unternehmen wie PwC, mit auf vielen Gebieten fachlich hoch qualifizierten Mitarbeitern, wird sicherlich nicht leichtfertige und unüberlegte Entscheidungen treffen. Schon gar nicht, wenn es dabei um das wirklich wichtige "Gut" - die Mitarbeiter bei PwC - geht!

Mich würde mal interessieren ob bei den anderen Gesellschaften auch wie bei PWC die Verwaltungskräfte in der Berichtsbearbeitung abgebaut werden. Da gibt es zum Teil schon krasse Fälle, Mitarbeiter die teilweise fast 30 Jahre im Betrieb sind und auf Grund ihres Alters auch keine Chance auf eine neue Anstellung haben, erhalten betriebsbedingte Kündigungen.

Habe mit großem Interesse dieses Forum gelesen. Bei PWC werden im Verwaltungsbereich die Mitarbeiter im ReportDepartment durch betriebsbedingte Kündigungen abgebaut. Die Druckerein wurden ja schon größtenteils geschlossen, ebenso wie die Archive. Teilweise sind ältere Mitabeiter betroffen die schon 30 Jahre in der Firma sind und die haben ja dann wohl keine Chance mehr auf einen neuen Arbeitsplatz. Ist das bei den anderen großen Gesellschaften auch so?

Wenn das alles wahr ist was hier geschrieben wird, dann wird es PwC wohl echt dreckig gehen. Es mag aus betriebswirtschaftlicher Sicht kurzristig rational sein eine solche Geschäftspolitik zu betreiben, langfristg ist aber der Ruf versaut und die guten Absolventen werden zukünftig einen weiten Bogen um PwC machen. In Zukunft wird das meines Erachtens starke negative Folgen haben.

Jedem dem das Image seines Arbeitgebers am Herzen liegt sollte sich schon überlegen, was er an internen Diskussionen ins Netzt stellt. Bei allem Verständnis für Unsicherheit, anderer Meinung über Managementsentscheidungen und Besserwisserei, die Diskussion die hier zwischen PWClern geführt werden hilft sicher nicht, Bewerber von der Qualität dieses Arbeitgebers zu überzeugen.

Es geht hier im Thread aber eben gerade darum, andere vor so einem Fiasko zu warnen und ja, ich betone es nochmals, die Feedbacks wurden nicht gelesen, die Performance war egal, weshalb auch Top-Absolventen (Diplomnote 1,x) gekündigt wird...und das nach dem Rasenmäherprinzip, alle weg...

Wenn hier schon offen vor aller Augen über die Zustände bei PWC diskutiert wird, würde mich als Kunde von PWC allerdings schon interessieren, was denn die ofizielle Kommunikation zu den Freisetzungsmaßnahmen war. Kann da mal jemand was zu schreiben?

Das würde hier nicht in einen Topf werfen, denn derartige Maßnahmen passieren überall und zu jeder Zeit, mal werden Druckereien zusammengelegt oder das Rechnungswesen zentralisiert. EY und KPMG haben neue Rechtliche Strukturen (Europäischer Zusammenschluss bzw. bei KPMG Fusion mit UK), da werden Änderungen vorgenommen, das ist klar und kein Phänomen der Krise.

Auch PWC wird Druckereien und Archive nicht völlig schließen sondern umorganisieren, das hat aber mit der Situation der Fachmitarbeiter im erstem Jahr nichts zu tun.

Absolut richtig! Mein Vater ist Leiter Finanzen bei einem nicht ganz kleinen PWC Audit Kunden, der hat von seinem Prüfer auch nur ausweichende und entschuldigende Antworten bekommen, findet es auch nicht lustig, dass nächstes Jahr einige Leute nicht mehr im Team sind, die er grad kennengelernt hat, ohnehin ein Problem bei PWC. Wollte da eigentlich hin, da ich bislang nur gutes über die gehört hatte, das überlege ich mir jetzt aber sehr.

Nur Einzelfälle? Wo steht das? Wenn das offiziell so gesagt würde, wäre es eine krasse Lüge, die ja objektiv nachprüfbar wäre, denn es gibt hinreichend viele die es getroffen hat und die auch darüber sprechen. Vielleicht sollte PWC die mit einer Schweigeprämie ausstatten, den eigentlich erzählt eine WP Gesellschaft keine Unwahrheit. Daher kann ich mir das beim besten Willen nicht vorstellen, dass dies die Offizielle Stellungnahme seitens PWC ist.

zum Thema Einzelfälle. Auf einem kürzlich statt gefundenen Career Event, auf dem ca. 5-6 Unternehmen vertreten waren, soll dies laut einem Freund (der da teilgenommen hat) von PwC gesagt worden sein, als sie darauf angesprochen wurden.
Ich hoffe, dass die PwC-Verantwortlichen mit dieser Aussage "Einzelfälle" recht haben und dass manche Infos in diesem Thread übertrieben sind.

Alles klar, bei so einer Veranstaltung würde ich auch nichts anderes sagen. Die könnten sonst ja gleich ihren Stand abbauen.

Jetzt wo der 1.4. rum ist würde mich brennend zweierlei interessieren:

1. Haben EY und KPMG zum 31.3. auch so viele entlassen?

2. Was hat PWC mit denen gemacht, die am 1.4. neu starten sollten.

Any news????

ach is.ich, dann kläre uns doch mal auf, offen und ehrlich: Welche Motivation soll ein junger leistungsorientierter Absolvent haben, bei PWC einzusteigen? Allein die Wahrscheinlichkeit bei PWC nach der Probezeit nicht übernommen zu werden (bei KPMG und EY aber schon) ist ein absolutes k.o. Kriterium. Und glaube nicht, dass alles was in über 300 postings negatives über die Situation bei PWC steht unwahr ist. Ob nun 40% oder 80% oder 100% nicht übernommen werden ist doch letztlich nebensächlich, beim WP Examen fallen auch 50% durch und das fürchten viele.

Wer bei PWC angefangen hat, gute Leistungen gezeigt hatte, und jetzt auf der Straße sitzt, kann wohl etwas mit dem Spruch anfangen die Chance in der Krise zu suchen. Die Chance auf einen gelungenen Start ins Berufsleben ist vertan, so einfach ist es doch.

Ich wünsche Dir weiterhin viel Erfolg bei PWC, mal sehen wie es bei Euch weitergeht.

Hab nun auch noch gehört, dass PWC und EY kleinere Standorte schließen wollen? Ist da was dran? Kriterium sollen alle Standorte unter 50 Mitarbeitern sein.

PWC ist nach wie vor mit Abstand der beste Arbeitgeber in der Branche. Die Aufstiegschancen bei KPMG sind schlechter und eher behördenmäßiges Arbeitsklima vielerorts. EY ist total aggressiv die wollen um jeden Preis wachsen und pressen die Mitarbeiter ganz schön aus (niedrigstes Gehalt und schlechteste Sozialleistungen). Deloitte kann man schon größenmäßig nicht vergleichen, ist wie eine mittelständische Praxis, fachlich lernt man da wenig.

Persönliche Meinung, klar, sehen aber viele in den big4 auch so. Und nein, bin kein PWCler sondern noch auf der Suche.

Bei EY gibt es befristete Arbeitsverträge auf 18 Monate (2 Busy Seasons, sog. Audit+). Da werden auch nicht alle übernommen.

Es sind keine Einzelfälle, es wird neben anderen Massnahmen zur Personalkostenreduzierung "offen kommuniziert", dass derzeit nur ein relativ geringer Anteil der Probezeitler übernommen werden. Über Einschnitte für die regulär Beschäftigten wird angeblich ja schon mit dem Betriebsrat verhandelt. In der derzeitigen Wirtschaftskrise können das vielleicht sogar richtige Maßnamen sein.

Ich möchte aber einen anderen Aspekt beleuchten.

Ein Forist hat bezweifelt, dass by PwC eine hire and fire Mentalität herrsche. Nun, ich bin jetzt seit 16 Jahren in dem Laden und bis vor einigen Jahren hätte ich das energisch bestritten.
Dann aber ist ein Wandel eingetreten, den man zeitlich ziemlich genau bestimmen und ( mit etwas bösem Willen ?) sogar an Personen festmachen kann.
Trotzdem ist das Ergebnis eindeutig. In meinen ersten Jahren gab es noch etwas, das heute absoluten Seltenheitswert hat: wir konnten Kollegen bei Erreichen der regulären Altersgrenze in den Ruhestand verabschieden. Inwischen bin ich mit Mitte 40 eine der ältesten Mitarbeiterinnen ohne Managerstatus. Die anderen sind alle weg. Bisher ist zwar über Aufhebungsverträge und Altersteilzeit geregelt worden. Fire ist also relativ, trotzdem ist das Ergebnis eindeutig. Und jetzt, da diese "freiwilligen" Regelungen ausgereizt sind...
Trotzdem denke ich (oder gerade deshalb) glaube ich, dass es auch künftig sicher weiter eingestellt wird. Schliesslich sind Berufsanfänger deutlich billiger. Wenn Ihr einmal drin seid, ist es sicherlich nicht der schlechteste Arbeitgeber. Dass Ihr nicht alles glauben dürft, was man euch von HR über eure Karrierechancen erzählt, werdet ihr dann zwar schnell selbst merken. Da spielt dann z.B die Stratistik für die Beförderung eine mindestens ebenso wichtige Rolle wie Eure Leistungsbeurteilung. Aber wenn ihr das im Hinterkopf behaltet und PwC als Sprungbrett für eine Karriere woanders betrachtet, sind wahrscheinlich alle Seiten zufrieden.

Ich bin bei PWC und treffe mich seit dieser Woche zur WP-Vorbereitung mit einigen Kollegen von EY. Das mit den Probezeiten nagt schon an einem, insbesondere wenn man von den EY Leuten dazu ausgefragt wird und von denen hört, dass das da ganz anders läuft. Ich kann zwar nichts dafür, dass bei uns so viele gehen mussten, ich finde es aber wirklich beschämend, was da bei uns lief und mache mir schon Sorgen um meine Zukunft. Die Kollegen von EY haben allerdings auch Angst was da noch kommt und haben ein mulmiges Gefühl jetzt 18 Wochen ins Examen zu entschwinden. Auch keine leichte Zeit um Manager zu werden, vielleicht ein kleiner Trost für die Berufsanfänger :-)

Klar ist, dass vermehrte Kündigungen in wirtschaftlich schlechten Zeiten unumgänglich sind. Dabei kann man sich von den Neueinsteigern sicherlich am unkompliziertesten entledigen. Akzeptiert man dies, stellt sich nur noch die Frage nach dem wie, bzw. auf welche Art und Weise. Die Art und Weise, wie es die Obersten von **C mit den New Joinern handhaben, erinnert doch wohl eher an Bohlen's Niveaulimbo auf der Suche nach dem Superprüfer.
Etabliert sich diese Praxis, steht nicht nur das Ansehen einer Prüfungsgesellschaft auf dem Spiel, sondern das eines ganzes Berufsstandes. Wieso kauft man sich nicht gleich die Prüfungsassisten bei einer Zeitarbeitsfirma ein, das wäre wenigsten ehrlich!

Hire & Fire

Das kann man so nicht sagen, es hatte mal jemand up or out gesagt, dass trifft es eher. Wenn Du 16 Jahre dabei bist, wirst Du Dich daran erinnern, dass es PWC so damals gar nicht gab, es gab PW und C&L. C&L war in Deutschland die Treuarbeit, PW eine amerikanisch geprägte Audit Firm wie damals Arthur Andersen auch. Sowohl AA als auch PW haben nie einen Hehl daraus gemacht und ich (der mal bei AA angefangen hatte) fand genau das gut. Ich fand es als junger Assis schecklich, dass man mit Mitte 40 noch nicht mal Manager war bei der DTG (heute KPMG). C&L war damals ein Unternehmen, dem man durch und durch die staatliche Herkunft ansah, ein furchtbar langweiliger Laden mit uralten Typen über die wir uns auf den Uni Events lustig gemacht hatten, ganz was anderes als Peat Marwick, PW oder AA. Erst mit dem internationalen Zusammenschluss von PW und C&L zur heutigen PWC hat sich was getan, bei vielen alten Treuarbeit Partnern ist der staubige Geist bis heute zu sehen, auch wenn PWC sich redlich müht ein dynamisches Image zu haben. Viele der ex PWler haben nach dem Zusammenschluss mit C&L damals gekündigt, das fing in Hamburg zB schon mit dem Umzug von der Innenstadt in die City Nord an, es war einfach nicht mehr die selbe Firma.
Nun kann man selbstverständlich dazu stehen wie man will, aber das was Karrierechancen und Leistung gerade ausmacht ist bei PWC heute eben eher die Tatsache, dass das Vorankommen erwartet wird, und man eben nicht 16 Jahre im Staff verharrt. Und dazu braucht man immer wieder neue Berufseinsteiger. Wer das nicht will, sollte nicht zu einer der big 4 Gesellschaften gehen, die sind nämlich in dieser Beziehung alle ziemlich ähnlich, am klarsten ist da heute E&Y, denen man den Zusammenschluss mit Andersen sehr deutlich anmerkt, vorher waren die ganz anders (nämlich die Stuttgart basierte SCHITAG), eine ähnlich lahme Truppe wie Treuarbeit und DTG. Nur Deloitte ist es bis heute nicht gelungen, wirklich dem dynamischen Image der internationalen Gruppe zu folgen, es ist und bleibt die alte WEDIT mit neuem Namen. Denen fehlte aber auch der internationale Partner, übrigens ein großer Problemfall in der internationalen Deloitte Organisation, konnte man vor einiger Zeit mal recht treffend im Manager Magazin lesen.

So, vielleicht mal ganz interessant für die, die nicht vor 16 Jahren angefangen haben, sondern heute überlegen welcher Einstieg in der WP Zunft der richtige ist.

Mein Tipp als langsam alternder Andersen Alumni mit Hochschulkontakt, damals als Manager gegangen: Überlegt Euch was ihr wollt und entscheidet Euch danach. Es ist nicht schlimm, wenn PWC up or out ist, die sind es meiner Beobachtung nach noch am wenigsten. Wenn man keine Lust mehr auf das Hamsterrad hat, dann ist PWC immer ein super Sprungbrett, wie die anderen big 3 auch. Man trifft ganz viele glückliche ex PWCler im weiteren Berufsleben, kaum einer berichtet negatives.

Zu guter letzt: Das mit den Kündigungen in der Probezeit finde ich übrigens auch nicht glücklich, ethisch nicht und unternehmerisch ebenfalls fraglich. Man muss aber als Aussenstehender manchmal einfach akzeptieren, dass man die Gründe für derartige Maßnahmen gar nicht beurteilen kann. So ein Schritt ist kein Akt der Verachtung gegenüber den Mitarbeitern sondern eine schmerzliche Maßnahme .

@Doro: Ich wollte mit Mitte 40 und nach 16 Jahren nicht mal mehr Manager sein, sondern Partner oder woanders arbeiten. Ein Ruhestand als Prüfungsleiter ist überhaupt gar keine Perspektive und passt auch nicht zu dem was PWC dem Absolventen sagt. Mag früher anders gewesen sein, aber BESSER????

Für all diejenigen die zum 1.4.2009 angefangen haben oder später einsteigen sowie überlegen sich bei PWC zu bewerben.

Es ist nicht alles so wie es scheint. Wer hat nicht seine Bewerbung ein wenig aufgepeppt und Dinge schöner dargestellt als sie sind. Entsprechend machen das auch die Unternehmen also auch PWC, denn immerhin ist die Fluktuation in der Branche groß und Nachfrage nach neuen Kräften besteht somit laufend. Wenn also auf Jobbörsen derzeit von Einzelfällen gesprochen wird, dann trifft dass eben nur halb zu. Es gibt Niederlassungen, die sind ganz gut weggekommen, die süddeutschen NLs hat es aber hart getroffen, da werden die genannten 40% bei weitem übertroffen, wenn nicht sogar verdoppelt. Und das sind harte Zahlen. Zumal man ja die Monate vor der Busy Season in diesem Fall nicht mit in die Berechnung der Durchschnittszahlen mit einrechnen kann. Denn da war ja noch alles "i.O.". Es ist nunmal derzeit so, dass PWC sich der New Joiner entledigt, weil es der schnellste Weg ist Kosten zu sparen. Offizielles Statement von oben ist die wirtschaftliche Lage von PWC die auf Grund der schlechten Auftragslage nicht so toll sein soll. Die Busy Season ist nun fast um und das "Sommerloch" kommt, wo sowieso auch in guten Zeiten viele einige Wochen im Büro sitzen... Es wäre falsch zu glauben, dass es mit den Entlassungen dann besser wird.

nun, es kann nicht jeder Partner werden. Und Manager haben in der Regel bei allen Big4 Zeichnungsvollmacht. Auch die Position entspricht in etwas der eines Abteilungsleiters. Wenn ihr bei einem Unternehmen in der Industrie geht, da ist mit 40 auch nicht jeder Geschäftsführer oder im Vorstand. Und die Gehälter als Leiter Controlling oder Buchhaltung sind dann sogar teils deutlicher unter denen der WP Gesellschaften.

Stimmt nicht, dass haben die vor einigen Jahren abgeschafft. Es war das Trainee Programm. Jetzt bekommt man eine Übenahmegarantie nach 18 Monaten, solange man in Audit bleiben will.

Ehrlich ist aber auch, dass mit der Probezeit offen zu sagen, dann weis man was auf einen zukommt. Wenn es denn so sein soll, dass die Probezeit zum Kapazitätsmanagement missbraucht wird, kann man ja auch dazu stehen. Dazu muss man als Firma natürlich so toll sein, dass es trotzdem reizvoll ist sich diesem Härtetest zu stellen. Da hab ich bei PWC allerdings Bedenken

So. Ich melde mich dann auch mal zu Wort. Bin ueber google hier auf das Forum und die Diskussion aufmerksam geworden.

Arbeite seit 2007 fuer den Verein, befinde mich eigentlich gerade auf "Urlaub", um fuer mein StB Examen lernen zu koennen. Nebenbei mache ich freiwillig den CPA in den Staaten, von wo aus ich gerade schreibe. Heute morgen bekam ich eine Email, dass man sich mit mir bezueglich meines weiteren Verbleibens in der Firma unterhalten moechte. Mehr wurde nicht gesagt und ich gehe jetzt einfach mal vom schlimmsten aus. Waere nicht der erste meines Standortes, dem noch vor dem Examen gekuendigt wuerde oder zumindest nahegelgt wird, dass man an einer Uebernahme mit oder ohne StB Examen kein Interesse hat und sich schon mal fuer die Zeit nach dem Examen um einen neuen Arbeitgeber bemuehen soll.

Enschuldigt meine Rechtschreibfehler. Bin etwas angetrunken und geh jetzt erst mal weiter saufen........

Genau diese Vorgehensweise ist doch der eigentliche Skandal. Wenn es denn die wirtschaftliche Lage wäre, hätte man die Absolventen auch in der Busy Season nicht gebraucht und man hätte in der Tat rumgesessen, was nicht befriedigend ist. Wenn jetzt aber mit dem Sommerloch argumentiert wird, dann ist das kein Effekt der mit der Krise zu tun hat - schon gar nicht bei PWC die überdurchschnittlich viel für den Staat machen. Im Sommer ist die Auslastung bei allen Prüfungsfirmen nicht so gut, auch ohne Krise, da macht man halt Urlaub, Examen oder baut Überstunden ab, alles nicht schlimm oder ungewöhnlich.

Die Sorge die mir das Vorgehen bei PWC macht ist eine andere, nämlich das man die Krise nutzt um ein neues Einstellungsmodell zu etablieren. Das sieht dann so aus, dann man nur noch im Herbst angfangen kann, und Gewissheit auf einen festen Job erst im April des Folgejahres hat. Wenn PWC damit durchkommt und sich der Ärger erst mal gelegt hat, werden KPMG und EY bald nachziehen, in vielen Branchen gibt es am Anfang nur befristete Verträge.

Damit könnte jeder Neueinsteiger umgehen, wenns denn auch so sagt worden wäre.

Das ganze Personalmodell der big 4 ist aber auf Wachstum ausgelegt. Das mit den Gehälter stimmt auch nicht, es hat sich noch keiner Verschlechtert der als Manager mit Mitte 30 (!!!) in die Industrie gewechselt ist.
Das ganze Personalmodell der big 4 ist wie ein Sparschwein, man bekommt immer weniger als in der Industrie, hat aber bessere Aufstiegschancen. Als Manager mit 8 Jahren Berufserfahrung fängt man nicht woanders als einfacher Controller mit 80 TEUR Gehalt an. Jede Stufe bei den big 4 hat sein Pendant in der Industrie, man braucht nur weniger Ellenbogen, weil die big 4 bis zum Partner genügend Aufstiegschancen bieten (und Positionen haben, weil eben nicht die mit Mitte 40 auf einem Level erstarren). Dafür hat man aber eben auch nicht die Chance sich in Ruhe irgendwo einzunisten und damit zufrieden zu sein.
Ich teile die Ansicht einiger anderer hier, dass eine Versorgermentalität mit einem Einstieg bei einem big 4 nicht passt. Ganz bewusst werden aber von allen big 4 die Leistungsorientierten angesprochen.

Natürlich wird nicht jeder Partner, aber jeder der Anfängt hat die theoretische Chance. Ganz viele gehen von sich aus nach ein paar Jahren, weil sie zB gar kein Berufsexamen machen wollen. Viele, grade die mit Examen und Managertitel, werden in guten Zeiten auch regelrecht von Headhuntern verfolgt. Die big 4 finden das auch alle nicht schlimm, ein funtionierendes Alumninetzwerk ist für den Geschäftserfolg extrem wichtig, Meister darin ist sicher McKinsey, aber auch EY ist extrem gut verdrahtet mit den Ehemaligen.
Da ist auf beiden Seiten nicht die Spur von Groll sondern eine lebenslange Verbundenheit zu "seinem" ersten Arbeitgeber. Wie gesagt, das läuft aber nur, wenn sich die Personalentwicklung im Einklang der Interessen und fair bewegt. Kündigungen in der Probezeit passen da nicht.

Mit 40 ist man nicht automatisch Partner, das ist klar. Aber mit Mitte 40 sollte man über die Position des Seniors schon hinaus sein, sonst stimmt da was nicht.
Partner wird man nach 10-12 Jahren, zumindest bei EY

Habe ein Angebot von einem der Big4 erhalten und meine Probezeit würde zum Beginn der Busy Saison enden.

Frage 1: Wäre dann die Chance höher, zum Beginn der BS übernommen zu werden, da dann evtl. Kräfte in der WP benötigt werden?

Übrigens muss ich meinem Vorredner zustimmen. Mir wurde ausdrücklich gesagt, dass man gerade in der Krise seine Stärken in der Probezeit besonders zeigen muss, aber es wurde auch gesagt, dass man mir keine Garantien für eine Übernahme geben kann. In diesen Zeiten sind eben nur die Besten gefragt, jedoch habe ich durchaus die Befürchtung, dass bei der Übernahme von der Probezeit in die Festanstellung die qualitativen Aspekte eines MA wohl keine Rolle spielen, sondern die Auswahl eher willkürlich erfolgt.

Frage 2)Wer hat noch Erfahrung gemacht, wie sich die Firmen dazu äußern?

Auch wenn ihr mich schlagen werdet: Ich finde das mit den Kündigungen in der Probezeit bei PWC richtig und gut. Denkt mal drüber nach, was die Alternative ist, man sitzt im Sommer unbeschäftigt im Büro und fliegt später trotzdem raus (das regelt die Auftraglage nicht die Personaldecke). Dann ist der CV erst recht beschädigt, ein Ausstieg nach Ende der Probezeit ist leicht zu erläutern und man hat noch alle Chancen woanders von vorne anzufangen.

Die Arbeit bei PWC macht mir immer noch Spass und ich würde da auch wieder anfangen. Ich denke aber, dass dieser Zustand in erster Linie von den Teams und den Ansprechpartnern beim Mandanten abhängt und da gibt es solche und auch andere.

Die Identifikation mit der Firma, wie man sie von VW, Daimler... kennt, ist in dieser Branche sicher nicht so groß und wahrscheinlich auch nicht so geplant. Und wenn man bei PWC nicht rein, oder eben weiter (Beförderung) kommt, geht man zu einer der anderen WPges. Die schenken sich alle nicht viel und unterscheiden sich etwas in ihren Arbeitszeitmodellen und im Grundgehalt.

Ich denke, dass das dann auch zur Folge haben wird, dass Uniabsolventen sich jetzt erst bei PWC bewerben wenn sie bei den Anderen schon eine Absage haben.

Ich war mit einem Jew Joiner auf Mandat, der war wirklich fit. Aussage vom Mandanten am Ende der Prüfung: "Es wäre schön, wenn dieses Team auch nächstes Jahr so vor Ort wäre". Er hatte drei Feedbacks mit "gut" und war drei Tage später gekündigt. Und wenn ich mir dazu die Aussagen des Managements anhöre, dass nicht willkürlich gekündigt wird, sondern dass gute übernommen werden, kann ich nur sagen, was kann ich denen noch glauben?

Also bei uns (KPMG) ist es so, dass von 16 Neueinsteigern in unserer Niederlassung einer nicht übernommen wurde. Die Hintergründe kenne ich nicht, gab aber wohl ärger mit einem Manager.

Ansonsten wurde im Dezember das flexible-Arbeitszeit-Modell vorgestellt (Kurzarbeit). Bis dahin noch "freiwillig".

Neulich kam dann der Anruf von meinem Vorgesetzten: Im Sommer bitte sämtlichen Urlaub und sämtliche Überstunden abbauen und über flexible Arbeitszeit nachdenken, die den ganzen Sommer über absolute Flaute haben - keine Sonderaufträge halt.

Und ganz ehrlich: Je mehr ich drüber nachdenke desto besser finde ich das. Der Job ist im Winter echt nicht der leichteste warum dann nicht 3 Tage Woche im Sommer bei unterm Strich ca. 85% Nettolohn
Man muss jedoch dazu sagen, dass das ganze sehr Niederlassungsabhängig ist, in Bielefeld wars z.B. so, das sie sehr viele Neueinsteiger abgesägt haben.

Besser so als massenweise Leute rauswerfen. Das Rumpfgeschäft ist halt ein Saisongeschäft.

ich arbeite jetzt 3,5 Jahre bei PwC und hatte niemals ein Sommerloch! Kenn dies auch nicht von Kollegen in der eigenen oder anderen Niederlassungen. An solchen abstrusen Behauptungen einiger Nerds hier, die noch zwischen Busy und Low Season unterscheiden erkennt man die Branchenfremden die sich noch an der 1 . Auflage vom Marten/Quick/Ruhnke ergötzen

Muss auch sagen dass sich der Umgang hier bei PWC nicht gerade entspannt. Es regiert inzwischen ein gewisses Misstrauen und die Kommunikation von oben ist nicht sehr vertrauensschaffend.

man soll nicht jedem Gerücht glauben. Standorte kann man nicht einfach schließen, da arbeiten ja Leute die man nicht ohne weiteres befehlen kann woanders zu arbeiten oder wegzugehen.

Ich arbeite bei EY und kenne sehr wohl Sommerlöcher und Busy Seasons. Die Löcher werden mit Sonderaufträgen gestopft, reine Audits sind viel weniger. Diese Sonderaufträge muss es aber erst mal geben, die lassen sich nicht so planen.

Welche der big 4 hat sich denn so geäußert?

Wenn Du nicht bei PWC bist, würde ich mir keine Sorgen machen, die anderen sind nicht so, und werden nach dem Kommunikationsdebakel bei PWC (Presse schreibt schon drüber, letzte Woche WiWo heute FAZ) werden die anderen big 4 das sicher nicht einführen. Bei PWC weiss man nicht, ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ja ungeniert ;-)
Spass beiseite, ich denke PWC wird auch bald wieder normal, vielleicht überdenken die ja mal die eigene Führung.

Was jetzt grad passiert ist ganz fatal...
Heut steht in der FAZ über PWC und Probezeit (letzte Woche in WiWo).
Damit erreicht es die Mandanten (und nicht nur die von PWC).
Jeder weiss, das in einer solchen Situation die Auslastung das eigentliche Problem ist. Damit wird der Preisdruck im Sommer noch größer bzw. die Auslastung muss durch senken der Kapazität verbessert werden. Was PWC da vormacht ist ein klares Eigentor, hätte man ja auch geräuschloser oder Konsequenter machen können. Dieser defensive Alleingang ist nicht nützlich.

Die Identifikation wie man sie von VW etc kennt?

Ich arbeite bei EY und finde die Identifikation ist bei uns wesentlich höher als bei Industrieunternehmen. CI ist wichtig, grade bei einem Unternehmen dass sich allein durch seine Mitarbeiter darstellen kann, wir haben keine "schönen Produkte" wie Autos, "nur" Menschen. Wenn die sich nicht wohlfühlen und mit Ihrer Firma identifizieren, kann es nicht weit her sein. Man wechselt eigentlich auch weit weniger zwischen den big4 als in der Industrie.

Jeder der bei PWC arbeitet und hier derart vernichtet berichtet sollte sich mal überlegen wer auf dem Ast sitzt an dem er grad sägt!
Hat hier noch niemanden derart über EY oder KPMG lästern oder jammern hören. Schreibt doch mal über deren Probleme, da stinkt es doch in Wirklichkeit viel mehr.

Warum sollte man keine Standorte schließen können, nur weil da Mitarbeiter sind? Wie blauäugig bist du? Natürlich könnten Die das, in den Verträgen steht sowie drin, dass die mobil sein müssen, und Verwaltungsleute sind an den kleinen Standorten eh kaum.

Es gibt keinen Grund kleine Standorte bei PWC zu schließen, die Probleme mit Überkapazitäten sind vor allem in den großen Standorten. Die kleinen Büros haben ein lokales Geschäft und die Mitarbeiter sind dort in der Vergangenheit auch nicht so leicht zu finden gewesen.

Vieles was hier steht ist böse und gezielt gegen PWC. Das finde ich für ein Studentenforum unpassend. Wie soll man sich gezielt informieren, wenn pure Häme den Charakter der meisten postings prägt? Offenbar sind hier auch viele Mitarbeiter der anderen big 4 unterwegs die aus falsch verstandener Solidarität ihre Firme besser darstellen wollen als PWC. Die haben hier eigentlich nichts zu suchen...

Es ist hier wie bei allen großen big 4. Wichtig ist nicht das Können , hauptsache man ist in der richtigen Seilschaft. Bei den Gehältern sollte man das Jahresgehalt durch die Arbeitsstunden teilen und dann mit der Industrie vergleichen. Ich jedenfalls habe meiner Tochter empfohlen nur zu einer WPG, wenn sie sonst keinen Job findet und dann schnell zu einem guten Mandanten wechseln.

Nur mal so am Rande: In anderen Branchen ist diese Methode des Hire and Fire usus. Zumindest haben die WPG noch Anstand und zahlen normale Einstiegsgehaelter.

Weiß jemand, ob die Chancen für eine Übernahme höher ist, wenn man seine Probezeit bei einem der Big4 zum Beginn der "Busy Saison" beendet?

Ein hohes Tier von PwC hat mir verraten, daß nur die Low Performer nicht übernommen werden. Bis vor kurzem hat man noch Schwächere mitgeschleppt, damit ist jetzt Schluss. Das kann sich die Firma nicht mehr leisten.

und bei Deloitte scheint es auch schon soweit zu sein....

Natürlich, die LOW PERFORMER werden nicht übernommen. Allerdings müssen wir uns doch alle langsam fragen, wer denn mittlerweile als Low Performer gilt? Das Management propagierte immer, dass die Note 3 vergeben wird, wenn die Aufgaben wie von PwC erwartet, erfüllt werden. Manche Manager vergaben auch keine höhere Noten aufgrund dessen. Diese Messlatte ist mittlerweile gefallen. Es müssen genug New Joiner mit guten Feedbacks gehen. Gute Leistungen werden bei PwC demnach nicht mehr honoriert. Alle New Joiner ohne ein "sehr gut" im PMS können sich sorgen machen. Was ist denn eigentlich mit den Leuten die Manager sind und durchs WP-Examen geflattert sind. In meinen Augen sind dies Outperformer und sollten in diesem Zug vielleicht auch wegreformiert werden. Dürfen kein Testat unterschreiben und kosten die Mandanten je nach Vertrag fast das doppelte eines Associates. Alles überschüssiger Ballast, der da mitgeschleift wird.

Charles Darwins "Survival of the Fittest" wird jetzt bei PwC auf höchstem Level praktiziert. Gut ist nicht mehr gut genug.

Dann stellt sich doch die Prage ob die Auswahl stimmt, wenn soviele Low Performer eingestellt werden.

kann jemand den Artikel im FAZ über PwC online stellen?
Vielen Dank!

Low Performer???
Das wird ja hier immer besser.
Normalerweise bekommt man im Probezeitfeedback 3*befriedigend, wenn man die Erwartungen erfüllt.
Ich kann aber aus persönlicher Betroffenheit sagen, dass es auch mit 3*gut nicht gereicht hat. Bin ich jetzt ein Low Performer??? :)

Natürlich, die LOW PERFORMER werden nicht übernommen. Allerdings müssen wir uns doch alle langsam fragen, wer denn mittlerweile als Low Performer gilt? Das Management propagierte immer, dass die Note 3 vergeben wird, wenn die Aufgaben wie von PwC erwartet, erfüllt werden. Manche Manager vergaben auch keine höhere Noten aufgrund dessen. Diese Messlatte ist mittlerweile gefallen. Es müssen genug New Joiner mit guten Feedbacks gehen. Gute Leistungen werden bei PwC demnach nicht mehr honoriert. Alle New Joiner ohne ein "sehr gut" im PMS können sich sorgen machen. Was ist denn eigentlich mit den Leuten die Manager sind und durchs WP-Examen geflattert sind. In meinen Augen sind dies Outperformer und sollten in diesem Zug vielleicht auch wegreformiert werden. Dürfen kein Testat unterschreiben und kosten die Mandanten je nach Vertrag fast das doppelte eines Associates. Alles überschüssiger Ballast, der da mitgeschleift wird.

Charles Darwins "Survival of the Fittest" wird jetzt bei PwC auf höchstem Level praktiziert. Gut ist nicht mehr gut genug.

"Partner wird man nach 10-12 Jahren, zumindest bei EY "

Bei weitem nicht.
Wer es bis 10-12 Jahren nicht geschafft hat, hat keine Perspektive.
Aber automatisch Partner wird da keiner. Der Promotionweg zum Partner ist ein sehr, sehr schwieriger...

ich, als baldiger Neueinsteiger im Bereich Assurance bei PwC, mache mir sehr große Sorgen.
Wie soll ich denn ein "sehr gut" im PMS bekommen? Das ist alles ja auch sehr subjektiv. Dann muss man ja schon mehr als überragend gewesen sein.
Ich habe mich für PwC entschieden, weil ich die Atmosphäre besser fand als bei den anderen BIG4, von denen ich auch eine Zusage hatte.
Nun werde ich bald anfangen und es wird 6-Monats-Assessment Center, das wohl nur einer am Ende überstehen wird. Die Ellbogen werden wohl von allen New Joinern ausgefahren werden.
Ich finde es schade, dass ich nicht auf dieses Probezeitmanagement hingewiesen wurde. Ich hätte mich anders entschieden. Unter einen tollen Atmosphäre habe ich etwas anderes verstanden.

Ich hoffe, dass die Situation nicht so heftig ist, wie sie hier im Forum, in der WiWo und im FAZ dargestellt wird.
Oder wenn doch... dass das Management die Personalpolitik nochmal überdenkt.

Hab ich doch geschrieben, automatisch wird man nicht Partner, weder mit 40 noch nach 10-12 Jahren. Das ist natürlich nicht leicht und ein strenger Prozess. Ich wollte damit nur sagen, dass man nicht mit Mitte 40 Senior bleiben kann (und sollte) sondern Partner werden muss oder halt woanders arbeiten. Das finde ich nicht schlecht, hält die Struktur für Neueinsteiger offen.

Survival of the fittest...? mit einem 1er Diplom, Stipendium, Praktikum, DA bei PwC, Auslandspraktikum bei einem dt. DAX-Konzern und überdurchschnittliche Projektfeedbacks trotzdem rausgeflogen, weils keinen interessiert, würde eher sagen survival of the luckiest... man ist nur eine Nr. für die Verwaltung in Frankfurt, was man kann u. weiß interessiert niemanden, hauptsache die Mandate wurden nun alle abgearbeitet über den Winter, die Neuen kommen bald, um genau zu sein, am 1.10 kommen die nächsten... denke jede Firma ist bestrebt, ihre Mitarbeiter zu halten, v.a. wenn die Firma nur aus ihren Mitarbeitern besteht, was ist denn PwC ohne die ganzen fleißigen Associates, Senior Associates, die die operative Hauptlast bewältigen?

ich denke dass sich die Neueinsteiger keine großen Sorgen machen müssen. PWC hat sicher aus dem Echo der Medien mehr als nur eine Lektion erhalten, und wird diesen Fehler wohl nicht mehr so schnell machen.

Mit einem 1er Diplom und dem ganzem anderen wirst Du sicher was finden, es gibt ja noch mehr WPG.

Sicher werde ich was finden, habe schon ein Angebot, leider erst ab 1.9...wenn man bedenkt, dass jeden Monat über 1000.- auflaufen, wird mir trotzdem Angst u. Bange...außerdem war man jetzt schon eingewöhnt und hatte sich bzgl. Probezeit bewiesen...

@Vorredner

Auch wieder bei einer der BIG 4 bzw. WPG?

Also mal ganz langsam, alles was nicht gerade in der Abschlussprüfung ist, braucht keinen WP, nicht mal für die Partnerstelle, warum auch? Und nein, PWC hat nicht aus der Sache gelernt, die nächste Runde kommt. Was gibt es da auch zu lernen? Eher, dass die anderen nachziehen werden und ein analoges Verhalten zeigen werden. Und warum gehen nicht die Manager? Weil die, Dank deutschem Kündigungsschutz, eine wahnsinnige Abfindung kassieren würden, wenn sie freiwillig gehen sollen. Und an alle die, die hier immer noch die Leistungsfahne hochheben: Leute, das ist Zynismus.

Als WP ist man nicht nur in Abschlussprüfung fit.

glaub kaum das die anderen WPGs nachziehen werden. Erstmal sind sie noch bei den Top Arbeitgebern in den Rankings unter den ersten 10 Unternehmen (und damit wird geworben).
Aber vorallem wirkt so ein Verhalten extrem abschreckend auf jegliche Bewerber aus. Das Ergebnis wäre, dass niemand mehr freiwillig außerhalb einer Krisensituation in solch einen Job geht.
Jeder auch nur halbwegs qualifzierte Bewerber würde sich nicht mehr für diese Branche interessieren, wenn er als Saisonkraft behandelt wird. Denn eine WPG lebt von qualifiziertem Nachwuchs.

In unterschiedlichen Ausprägungen war das WP-Business immer schon so. Ebenso das Märchen von der tollen Aus- und Weiterbildung bei den WP-Gesellschaften. Wenn man dort anfängt sollte man von Anfang an seine Ziele klar definieren und hoffen rechtzeitig den Absprung zu finden.

aber sieht es in der Industrie denn etwa besser aus für einen Absolventen? Ich bin immer noch der Meinung dass bis auf wenige Consulting Jobs die WP Branche einem das Optimum für einen Berufsstart bietet.

Die Aus- und Weiterbildung habe ich sehr genosseun und gerne mitgenommen. Was gibt es daran zu mäkeln?

Was war denn Deine Aus- und Weiterbildung? Also ich hatte in meiner WP Zeit idR. soviel zu tun das dafür wenig Zeit blieb bzw. waren die Angebote eher rar und oft nicht interessant.

Es wird allmählich sehr dramatisch!! Die Exporte brechen massiv ein, selbst die großen Konzerne schließne betriebsbedingte Kündigungen im großen Stil nicht mehr aus! Immer mehr meiner Bekannten haben schier Angst, die ersten konnten nach Hause gehen - PWC ist da halt nicht allein. Liebe Leute zieht Euch sehr warm an, es wird ein verdammt bitteres Jahr.

Gerade die Ausbildung ist bei den big4 nun wirklich ein ganz schlagendes Argument, ebenso die Entwicklungsmöglichkeiten, die natürlich keine Garantie sind. Aber anders als in der restlichen Industrie, hat man in den ersten Jahren bei den großen WPG die realitische Chance jedes Jahr was neues zu machen und mehr Verantwortung zu bekommen. Und die meisten haben nach Ihrer Zeit bei uns (EY) einen wirklich guten Job bekommen, grade wegen der breiten Ausbildung und Kompetenz.

so toll ist die Fortbildung bei PwC auch nicht mehr, die SAP-Schulung wurde gestrichen und die IFRS-Schulung von 4 Tagen auf nur noch 1 zusammengestrichen, bei den meisten andren Schulungen (e-learning) sitzt man tagelang vorm PC und muss sich tonnenweise abstruses Zeug durchlesen, um dann den Abschlusstest 15x zu machen, damit man diesen überhaupt mal besteht, kontieren darf man dann auch nur nen Bruchteil der Zeit...klasse Fortbildungssystem sag ich da mal...kein Mensch kann sich 3-4h irgendwelche IFRS-Details durchlesen und sich dann auch das noch so kelinste Detail merken für den Test...

spielt es auch eine Rolle bei den Beurteilungen wie oft man diese Tests (IFRS etc) wiederholen muss???

Wer den Abschlusstest zu IFRS 15x machen muss, sollte sich nicht wundern, wenn er nach der Probezeit nicht übernommen wird.

@Vorredner: Sehe ich leider auch so mit den Fortbildungen, die man vorzugsweise in seiner Freizeit absolvieren sollte. Die alltägliche Arbeit sollte von Schulungen besser nicht beeinflusst werden.

Tja, dann scheint PwC wohl auch anders fortzubilden als KPMG und EY.

die Macs-Lerntage sind auch nicht so der Bringer, langweilig, ineffektiv und lernen tut man da nix, das letzte Mal, habn wir über Vorräte diskutiert, dann hat jeder seine Lern-CD eingelegt und mit Kopfhöhrern auf, die Übungen gemacht...und am Samstag den ganzen Tag vorm PC zu hocken und diese blöden e-learnings zu machen, nein Danke! das Fortbildungssystem war mal gut, jetzt ist es nur noch darauf ausgelegt, die Massen durchzuschleusen und sowenig wie möglich an Kosten zu verursachen...

@Freizeitfortbilder: Ist das denn ungewöhnlich? Hätte ich nicht anders erwartet. training on the job ist doch das was PWC grad ausmacht, die theoretischen Lücken muss jeder selbst schließen.
Ich sehe etwas zu viel Konsumentenmentalität. PWC hat eine Reihe von Präzensschulungen, aber es ist auch jeder für sich selbst zuständig. Die Vorbereitungszeit für das Examen ist schließlich auch zum größten Teil Urlaub. Überlegt mal was ihr so alles erwartet - das ist ein Job keine bezahlte Fortführung des Studiums

Ich finde es etwas krank hier öffentlich über die Fortbildung bei Eurem Unternehmens zu jammern. Was sollen die Absolventen für einen Eindruck bekommen? Internet Foren sind keine internen Kummerkästen, überlegt bitte mal was ihr hier für ein Bild verbreitet.

Ich bin bei EY und muss sagen, die Art der Fortbildung ist bei uns schon noch anders. Es gibt auch Web based learnings, aber eher zur Vorbereitung von zentralen Trainingskursen (zB IFRS1) im In- und Ausland. Jeder Neuanfänger hat in der Audit und TAS wochenlange Ausbildungen (Holland und Deutschalnd), danach Servicelinespezifische Trainings, ich zB letztens 3 Tage in Prag.
Sametime Schulungen und e-learning haben wir vor allem in den eher trocknen Themen wie independece rules und Bedienung von IT Systemen. Die eigentlichen fachlichen Trainings sind Präsenzkurse mit Trainer. Es gibt hier ein gerucktes und verbindliches Trainingscurriculum von Pflichtkursen.
Nicht alles ist inhaltlich wirklich spannend und neu (der Wissenstand nach der Uni ist auch sehr unterschiedlich) aber allein das zusammentreffen mit den ganzen Kollegen aus Deutschland und neuerdings Europa ist schon spannend. Ich finde die Trainings gerade nach den letzten sehr arbeitsreichen Monaten als sehr angenehme Einrichtung.

->"sollte sich nicht wundern wenn er nicht übernommen wird"

das gilt auch für die, die in Ihrer Freizeit ihre fachlichen Defizite ausgleichen müssen. Da sollte man sich auch selbst mal fragen, ob man es eigentlich bringt. Das Anforderungen gestellt werden wird einem ja wohl schon im Bewerbungsgespräch bei PWC ziemlich klar gemacht.

das hat nichts mit fachlichen Defiziten zu tun. klar sind die Anforderungen hoch, aber in so einem lernintensiven Beruf kann es einfach nicht sein, dass man fast nur noch e-learnings hat...

Das mit der Ausbildung hätte ich jetzt bei PWC nicht so erwartet. Wie ist es denn bei KPMG und EY - hat es dort auch so nachgelassen? Die Trainings waren für mich immer ein Hauptargument für den Einstieg bei einem der Big 4.

Ich wollt hier mal bewusst schreiben, dass ich PWC als guten Arbeitgeber kennengelernt habe und es unangemessen finde, dass hier so viele negative Kommentare zu PWC stehen.

Ich möchte alle Mitarbeiter von PWC mal aufrufen, dass Bild in der Öffentlichkeit wieder zurecht zu rücken und mal ehrlich über die Vorzüge eines Einstiegs bei PWC und der Arbeit als Neueinsteiger zu berichten. Wenn man schon in der FAZ so über PWC lesen muss, dann hängt das Bild ziemlich schief und das, wie ich meine, völlig zu unrecht!

Also ich bin seit 3 Jahren bei PwC und bin mit dem Fortbildungsangebot vollauf zufrieden. Das angesprochene IFRS-elearning dient lediglich dazu, nach den absolvierten Präsenzkursen (!) das erlangte Wissen zu vertiefen. Wem das nicht klar ist, der ist wirklich selbst schuld.

Arbeite auch bei PWC.. habe gerade Steuerberater (dank ausreichender Freistellung !!) erfolgreich hinter mich gebracht und in diesem Sommer habe ich 3 Wochen Schulungen als Präsenzkurse vor mir (und das im 4. Jahr der Berufszugehörigkeit). Es kann also keine Rede davon sein, dass nur noch E-Learnings angeboten werden.

Auch ich muss sagen, dass die Fort- und Weiterbildungsmöglichkeiten bei PwC top sind. Habe bis jetzt an die 30 Tage Präsenztraining gehabt (in 1,5 Jahren), darunter auch im Ausland. Also dass alles zusammengestrichen wird, ist totaler Quatsch. Klar gibt es mal ein eLearning für Independence oder zur Vor/Nachbereitung von Präsenzkursen, aber der Großteil ist doch immer noch Classroom.

An e-learnings ist eigentlich nicht schlechtes, wesentlich besser als schriftliche Seminarunterlagen nacharbeiten zu müssen, so wir früher. Natürlich können die nicht das alleinige Lehrmittel sein, aber gerade im Vergleich der Methoden die man so an den Unis selbst erlebt hat, merkt man bei PWC schon, dass da einfach mehr Geld und Effizienz in die Ausbildungsmethoden gesteckt wird.

Ich finde das Training bei Ernst&Young ist sehr gut und steht in einem gutem Verhältnis zur praktischen Arbeit. Besonders gut finde ich die Möglichkeit, dass neben den Standardtrainings aus einem großem Katalog individueller Trainings in Abstimmung mit dem jeweiligen Counsellor auch spezielle Trainings angeboten werden, zB für Soft Skills.

Ich arbeite bei EY und finde es dort auch gut. Was ich nicht bestätigen kann ist, dass es bei PWC so grausam sein soll wie hier beschrieben. Das mag man den Leuten von PWC die hier posten zwar nicht abnehmen, aber ich hab den direkten Vergleich, meine Schwester ist bei PWC.
Das mit den Probezeiten etc. nagt natürlich am Image und ich bin froh, dass das hier nicht so ist, aber deswegen ist aus meiner Sicht PWC nicht schlecht als Firme zu arbeiten und dort anfagen. Wenn ich die Trainings so vergleiche, erscheint mir das zB ziemlich ähnlich zwischen PWC und EY. EY ist ein bisschen dynamischer und im Audit hat EY zuletzt mehr Erfolg bei neuen Mandanten aber fachlich etc. liegen die unserer Einschätzung nach gleich.

Die guten Bewerber sollten sich natürlich für EY entscheiden, is ja klar :-) Sieht meine Schwester aber anders...

Kann mich über Fortbildungsangebot bei PwC nicht beschweren.

PwC ist eine super WPG, auch wenn das Ressourcenmanagement eine glatte 5 verdient. Wie kann man in solchen Zeiten nur so viele Leute rekruitieren und es erst kurz vor Ende deren Probezeit bzw. der Busy Season merken? Da muss sich PwC zu Recht gefallen lassen, dass der Ruf entsteht, New Joiner würden als Saisonarbeiter missbraucht werden.

Sind wir doch mal ehrlich: Die Busy Season frisst von uns Associates viel Ressourcen. Dies ist bei entsprechender Entlohnung auch völlig OK und jedem bewusst. Allerdings gibt es leider immer wieder Fälle, bei denen die Budgets einfach nur zu minimalsten Konditionen verhandelt wurden. Dann heißt es vom Manager, dass nur 8 Stunden am Tag gearbeitet werden soll. Die Einhaltung der Zeit ist bei vielen Prüfungen äußerst unrealistisch. Manchmal werden es auch 12 Stunden am Tag von denen nur 8 vergütet werden. Offiziel dürfen wir zwar nur 10 Stunden/Tag arbeiten. Dies geht bez. des Arbeitsaufwands leider häufig völlig an der Realität vorbei.